1981—2015年福州地區(qū)霧日數(shù)的變化趨勢(shì)

魏姍 王靖文 嚴(yán)仲婕 余艷

摘要 本文根據(jù)1981—2015年福州及所轄7個(gè)縣市其（福清、連江、羅源、閩侯、閩清、永泰、長(zhǎng)樂）以及平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)共9個(gè)站點(diǎn)地面氣象常規(guī)觀測(cè)資料，分析近35年來9個(gè)站點(diǎn)霧日數(shù)的時(shí)間變化特征以及空間分布特征。結(jié)果表明：近35年福州市9個(gè)站點(diǎn)除了福清站霧日數(shù)在2000年之前呈現(xiàn)顯著減少的趨勢(shì)，在2000年后又略增加以外，其他站點(diǎn)年霧日數(shù)總體上均呈現(xiàn)下降趨勢(shì);9個(gè)站點(diǎn)夏季、秋季霧日數(shù)均呈減少趨勢(shì)，而福清站在春季、冬季霧日數(shù)呈上升趨勢(shì)，連江站冬季霧日數(shù)也有小幅增加。

關(guān)鍵詞 霧日;變化特征;福州地區(qū)

中圖分類號(hào)：P426.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：2095–3305（2021）04–0088–02

隨著城市化和工業(yè)化的迅速發(fā)展，霧天氣已經(jīng)成為影響城市大氣環(huán)境的重要問題。霧天氣不僅會(huì)降低能見度，影響居民生活及交通安全，還會(huì)使空氣質(zhì)量下降，對(duì)人體健康造成危害[1]。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)分析了我國(guó)霧日時(shí)空分布特征及我國(guó)東部城市群（長(zhǎng)三角和京津冀）霧日長(zhǎng)期變化趨勢(shì)及影響因素，指出長(zhǎng)三角地區(qū)年霧日數(shù)呈先升后降趨勢(shì)，區(qū)域氣候變化和城市化導(dǎo)致的溫度上升，空氣污染加劇導(dǎo)致的氣溶膠增加，是造成長(zhǎng)三角霧日不同變化特征的原因。吳濱等[2]分析了福建省50個(gè)臺(tái)站大霧日數(shù)及濃霧日數(shù)的年、季分布特點(diǎn)、長(zhǎng)期變化趨勢(shì)、年代際變化特征指出，年霧日數(shù)與年平均氣溫呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，而與年平均相對(duì)濕度呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)與森林覆蓋率變化有一定關(guān)系。本文利用福州地區(qū)及平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)9個(gè)站點(diǎn)1981—2015年地面常規(guī)觀測(cè)資料，分析霧日數(shù)時(shí)間變化趨勢(shì)，找出影響霧日數(shù)的變化原因。

1 資料來源和數(shù)據(jù)處理方法

本文采用福州及所轄7個(gè)縣市（福清、連江、羅源、閩侯、閩清、永泰、長(zhǎng)樂）以及平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)9個(gè)氣象站點(diǎn)1981—2015的月霧日數(shù)、月平均相對(duì)濕度、月平均氣溫、月降水量。判斷霧日的標(biāo)準(zhǔn)為能見度小于1 km，相對(duì)濕度近100%，且1天中只要有一個(gè)時(shí)次出現(xiàn)霧，則判定這一天為霧日，多在日出前鋒面過境前后[3]。利用地面氣象常規(guī)觀測(cè)資料計(jì)算，年總霧日數(shù)和每個(gè)季節(jié)的霧霾日數(shù)。季節(jié)劃分如下：3—6月為春季，7—9月為夏季，10—11月為秋季，12—次年2月為冬季。分析不同季節(jié)、年霧日數(shù)年際變化特征及其趨勢(shì)，

2 結(jié)果分析

2.1 年霧日數(shù)年際變化特征

分析1981—2015年福州市9個(gè)站點(diǎn)年霧日數(shù)年際變化（圖1、圖2），永泰站年平均霧日數(shù)最多，遠(yuǎn)大于其他站點(diǎn)，為25 d。其次是平潭和福州，分別為18 d和12 d，其他站點(diǎn)的年平均霧日數(shù)都在10 d以下。分析福州市9個(gè)站點(diǎn)霧日數(shù)年變化特征還可以發(fā)現(xiàn)，2000年以后福州市霧日數(shù)發(fā)生了顯著的年代際轉(zhuǎn)折性變化。因此，對(duì)近35年的數(shù)據(jù)分成2個(gè)時(shí)段進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，分析得出：9個(gè)站點(diǎn)的霧日數(shù)在2000年之前均呈下降趨勢(shì)，2000年以后均呈顯著增加趨勢(shì)。在2000年之前，永泰站、平潭站、福州站的年平均霧日數(shù)分別為28、21和15 d，2000年之后分別下降到20、13和8 d。長(zhǎng)樂站下降趨勢(shì)最顯著，年平均霧日數(shù)從2000之前的10 d下降到2000年之后的1 d。而福清站的變化趨勢(shì)與其他8個(gè)站相反，年平均霧日數(shù)從2000年之前的8 d增加到13 d。永泰站、平潭站、長(zhǎng)樂站、閩清站的霧日數(shù)減少最顯著，減少速率約為5 d/10 a的，連江站的霧日數(shù)減少最不明顯，減少速率僅為0.6 d/10 a，而福清站的霧日數(shù)呈增加趨勢(shì)，增加速度為1.5 d/10 a。

2.3 年霧日數(shù)季節(jié)變化特征

分析福州市9個(gè)站點(diǎn)不同季節(jié)霧日數(shù)的時(shí)間變化得出：春季的霧日數(shù)最多，冬季次之，秋季和夏季最少。春季是一年中的多霧時(shí)段，以2000年為界可以把霧日數(shù)的變化分為兩個(gè)階段，其中1981—2000年為霧日數(shù)偏多時(shí)段，以平潭站的霧日數(shù)最多，春季平均為16 d，永泰站和福州站平均為10 d，其他站點(diǎn)的春季霧日數(shù)在10 d以下;2001—2015年霧日數(shù)相對(duì)偏少，除了福清站的春季平均霧日數(shù)從6 d增加到9 d之外，其他站點(diǎn)的平均霧日數(shù)均有所下降，平潭站平均為9 d，永泰站平均為7 d，長(zhǎng)樂站從6 d下降到了1 d，總體上1981—2015年福州市春季霧日數(shù)是呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。

夏季是福州市的少霧時(shí)段。在2000年以前，1981—2000年永泰站和平潭站的平均霧日數(shù)分別為3 d和1 d;2000年之后，2001—2015年永泰站和平潭站的平均霧日數(shù)分別下降到1 d和0 d，其他站點(diǎn)夏季年平均霧日數(shù)均是0 d?？傮w上1981—2015年福州市夏季霧日數(shù)是呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。

秋季霧日數(shù)開始增多。在2000年以前，1981—2000永泰站和閩清站的平均霧日數(shù)分別為6 d和2 d，平潭站和長(zhǎng)樂站平均為1 d，2000年之后，2001—2015年永泰站和閩清站的平均霧日數(shù)分別下降到4 d和0 d，其他站點(diǎn)夏季年平均霧日數(shù)均是0 d?？傮w上，1981—2015年福州市秋季霧日數(shù)也是呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。

冬季霧日數(shù)僅次于春季。在2000年之前，1981—2000年永泰站平均霧日數(shù)為9 d，福州站和閩清站平均是4 d;2000年之后，2001—2015年永泰站的平均霧日數(shù)下降到7 d，福州站和閩清站平均霧日數(shù)下降到2 d。羅源站和平潭站平均霧日數(shù)在2000年之后與2000年之前持平，而福清站平均霧日數(shù)則從2 d增加到3 d，連江站平均霧日數(shù)從1 d增加到2 d。總體上，1981—2015年福州市冬季霧日數(shù)變化趨勢(shì)也與其他三季一致，呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)。

3 結(jié)論

近35年來，福州市的9個(gè)站點(diǎn)除了福清站之外，其他站點(diǎn)的年霧日數(shù)均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。9個(gè)站點(diǎn)在夏秋兩個(gè)季節(jié)的霧日數(shù)均呈減少趨勢(shì)，只有福清站在春季和冬季的霧日數(shù)呈上升趨勢(shì)，連江站冬季的霧日數(shù)也有小幅增加。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)氣象局.地面氣象觀測(cè)規(guī)范[M].北京：氣象出版社，2003.

[2] 吳濱，施能，李玲.福建近44年霧日趨勢(shì)變化特征及可能影響因素[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2007，18（4）：497-505.

[3] 彭超，路學(xué)勤，魯鵬飛，等.1961—2016年我國(guó)南方地區(qū)霧天氣的時(shí)空氣候變化特征分析[J].科技與創(chuàng)新，2018（16）： 87-88，90.

責(zé)任編輯：黃艷飛