何以善治：唐代京畿縣鄉(xiāng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會(huì)治理

摘 要：中國(guó)廣土眾民，對(duì)不同區(qū)域及基層社會(huì)實(shí)施有效管理，是歷代王朝的統(tǒng)治目標(biāo)。就大一統(tǒng)的唐代在縣以下的行政統(tǒng)治與社會(huì)治理而言，以首都長(zhǎng)安所在京畿地區(qū)為例，唐代國(guó)家在此建立起府、縣、鄉(xiāng)行政層級(jí)，通過(guò)垂直行政實(shí)現(xiàn)皇權(quán)下鄉(xiāng)與下情上達(dá)的同時(shí)，越級(jí)溝通也時(shí)時(shí)存在;除各級(jí)行政官僚外，影響京畿縣鄉(xiāng)社會(huì)秩序的還有扎根鄉(xiāng)土的鄉(xiāng)里強(qiáng)干者，以及由長(zhǎng)安溢出、在畿內(nèi)角逐資源的外來(lái)強(qiáng)干者;各種勢(shì)力相互牽制，形成復(fù)雜的權(quán)力格局。處于權(quán)力頂端的皇帝，與官僚制、律令制所代表的行政理性共生，隨時(shí)關(guān)注京畿地方事務(wù)，及時(shí)遏制不良勢(shì)力，從而達(dá)成善治之局。京畿善治的行政成本巨大，統(tǒng)治者在全國(guó)推行簡(jiǎn)約化分級(jí)行政，逐級(jí)委任責(zé)成;在縣以下基層治理中，更多地依賴縣級(jí)僚佐及地方力量。

關(guān)鍵詞：唐代;京畿;縣鄉(xiāng);皇權(quán);治理

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.04.09

中國(guó)幅員遼闊，廣土眾民。大一統(tǒng)中央集權(quán)的漢唐時(shí)代，最高統(tǒng)治者通過(guò)自上而下建立州（郡）縣—鄉(xiāng)里體制，并填充以官（吏），以實(shí)現(xiàn)對(duì)轄境內(nèi)不同區(qū)域的治理。具體到唐代，傳世文獻(xiàn)較為全面記載了州縣行政實(shí)體的組織形態(tài)、僚佐設(shè)置及職掌①，學(xué)界藉此復(fù)原了地方的政務(wù)機(jī)制及其實(shí)踐②;而伴隨著對(duì)出土文獻(xiàn)、詩(shī)文小說(shuō)等資料中“基層”信息的再發(fā)掘，唐代國(guó)家在縣以下的制度安排與治理情境，亦浮出水面。

有關(guān)隋唐鄉(xiāng)里社會(huì)的研究成果眾多，概言之，主要圍繞幾個(gè)議題展開(kāi)：1.鄉(xiāng)正的設(shè)置與廢止③，2.鄉(xiāng)的性質(zhì)、職權(quán)與地位④，3.在鄉(xiāng)里執(zhí)役者的身份、職掌、選任、待遇⑤，4.有唐基層治理模式的演變一般以為唐中后期基層治理模式由鄉(xiāng)里制轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村制，參讀張國(guó)剛：《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，黃寬重主編：《中國(guó)史新論：基層社會(huì)分冊(cè)》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2009年，第183-216頁(yè);耿元驪：《唐代鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第2期;魯西奇：《下縣的皇權(quán)：中國(guó)古代鄉(xiāng)里制度及其實(shí)質(zhì)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期。。經(jīng)過(guò)討論，有些問(wèn)題業(yè)已解決，如鄉(xiāng)的真正管理者（里正）及其身份（雜任）趙璐璐：《唐代“雜任”考——〈天圣令·雜令〉“雜任”條解讀》，《唐研究》第14卷，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第495-507頁(yè)。;有些問(wèn)題仍在膠著，如鄉(xiāng)一級(jí)單位的性質(zhì)。不過(guò)，這些既有研究?jī)A向于將鄉(xiāng)里、村坊作為律令制下的一統(tǒng)制度來(lái)討論，把相關(guān)資料抽離出了具體的歷史情境。實(shí)際上，唐代國(guó)家并非一個(gè)均質(zhì)的統(tǒng)治實(shí)體，而是由政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，族群、社會(huì)結(jié)構(gòu)千差萬(wàn)別的各區(qū)域互動(dòng)、整合而成的一個(gè)有機(jī)體;關(guān)注唐代縣以下基層社會(huì)的治理，需得打破大一統(tǒng)的思維模式，將時(shí)間及地域因素嵌入，分區(qū)域進(jìn)行細(xì)部觀察。

近年來(lái)，在敦煌吐魯番學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者提倡研究視角從以中原王朝為中心轉(zhuǎn)回到以本地歷史為中心敦煌吐魯番文獻(xiàn)為認(rèn)識(shí)均田制、戶籍法、律令制等舉國(guó)體制作出了貢獻(xiàn)，但其地域價(jià)值常被忽略。，通過(guò)對(duì)基層社會(huì)、居民結(jié)構(gòu)，民眾生活、生計(jì)、結(jié)社、信仰等微觀話題的探索，重構(gòu)了唐沙州、西州的區(qū)域社會(huì)圖景相關(guān)研究如楊際平、郭鋒、張和平：《五—十世紀(jì)敦煌的家庭與家族關(guān)系》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997年;余欣：《神道人心——唐宋之際敦煌民生宗教社會(huì)史研究》，北京：中華書(shū)局，2006年;孟憲實(shí)：《敦煌民間結(jié)社研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年;小田義久：《吐魯番文書(shū)からみた西州人士の生活について》，《龍谷大學(xué)論集》452，1998年;孟憲實(shí)、榮新江、李肖主編：《秩序與生活：中古時(shí)期的吐魯番社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年等。。

敦煌、吐魯番代表的區(qū)域在唐屬邊地，而借助20世紀(jì)后半葉長(zhǎng)安碑志的爆炸式刊布相關(guān)情況參氣賀澤保規(guī)：《近年中國(guó)唐代墓志的整理研究史概述——〈新編唐代墓誌所在総合目録〉前言》，《隋唐遼宋金元史論叢》第八輯，上海：上海古籍出版社，2018年，第213-220頁(yè);仇鹿鳴：《十余年來(lái)中古墓志整理與刊布情況述評(píng)》，《唐宋歷史評(píng)論》第四輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第2-25頁(yè)。，以長(zhǎng)安為中心的唐代國(guó)家核心區(qū)——京畿京畿即唐代國(guó)家統(tǒng)治中心長(zhǎng)安及其附近區(qū)域，唐初以雍州統(tǒng)京畿，開(kāi)元中改雍州為京兆府，后置京畿道。有關(guān)唐代京畿管理制度及轄區(qū)的變化，參徐暢：《長(zhǎng)安未遠(yuǎn)：唐代京畿的鄉(xiāng)村社會(huì)》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021年，第16-17頁(yè)。的區(qū)域社會(huì)與地方情境，逐漸浮出水面。例如，唐代重要文官遷轉(zhuǎn)中，京畿府縣官幾乎是必經(jīng)環(huán)節(jié)京兆府為帝都所在，天下首揆，赤、畿縣萃處京師，等第崇高，其尹、少尹，令、丞、尉等為美官，是有唐士人競(jìng)相求取的對(duì)象，詳賴瑞和《唐代基層文官》之相關(guān)論述（北京：中華書(shū)局，2008年，第115-126頁(yè)）。，而圍繞官員京畿履職誕生的石刻文本，如德政碑、遺愛(ài)碑、墓志等，高頻率地強(qiáng)調(diào)京畿權(quán)豪萃聚、民情浮薄、地狹役重等社會(huì)特質(zhì)，揭示出京畿區(qū)域治理的困境。如《京兆尹張公德政碑》記“夫京兆號(hào)為難理。清凈病于不給，刀筆拘于守文”，而張去奢開(kāi)元中為京兆尹，協(xié)調(diào)地方治理，“我則異于是。大道難名，大理無(wú)法”，“百司之務(wù)，總以奇而得正;五方之人，雜異教而同理”王維：《京兆尹張公德政碑并序》，陳鐵民校注：《王維集校注》卷八，北京：中華書(shū)局，1997年，第678頁(yè)。。《韋公神道碑》記會(huì)昌、大中（846）之際“京師稱難治者，日有生事，隨時(shí)抵巇，間不容發(fā)，未易以繩墨一面律也。闊狹小失其機(jī)，則見(jiàn)立敗，雖有神明之用無(wú)及已”，而京兆尹韋正貫為政簡(jiǎn)易，“勺藥其間，安然無(wú)一事，如弄小方州云。奉南郊，備赦令，上下百役，抑揚(yáng)豪弱，無(wú)不得其平”蕭鄴：《嶺南節(jié)度使韋公神道碑》，董誥等編：《全唐文》卷七六四，北京：中華書(shū)局，1983年，第7945頁(yè)。據(jù)張榮芳考證，韋正貫會(huì)昌六年四月至大中元年為京兆尹，見(jiàn)氏著《唐代京兆尹研究》，第204頁(yè)。?！俄f頊墓志》記畿縣三原“豪有五陵之舊，政為百里之難”，縣令韋頊“刑之以秋霜，德之以春雨，茂陵慚于有讓，谷口愧其無(wú)言”《韋頊墓志》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》開(kāi)元071，上海：上海古籍出版社，1992年，第1203頁(yè)。。此類(lèi)文本除強(qiáng)調(diào)京畿治理之難外，多有經(jīng)過(guò)某官某任料理，府縣區(qū)域內(nèi)最終達(dá)成良好治理局面的情節(jié)。這雖可歸為一類(lèi)書(shū)寫(xiě)程式，但從大概率的類(lèi)似表述中可推知，有唐一代大部分時(shí)間，京畿應(yīng)處于一種接近善治的狀態(tài)本文所謂善治，非西方政治學(xué)語(yǔ)境中的Good Governance（使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程），而指唐文描述的某任地方官通過(guò)施政所致戶口增殖、賦役均平、百姓安定的社會(huì)局面。。我們感興趣的恰恰不是這個(gè)結(jié)果，而是本區(qū)如何從難理走向善治的過(guò)程。

京畿既是首都所在，最高統(tǒng)治者及中央官署駐地，具有中央立場(chǎng);同時(shí)又地處關(guān)中，是國(guó)家疆域中的一個(gè)區(qū)塊，具有地方性格。這片區(qū)域是國(guó)家在開(kāi)展地方治理時(shí)所首先觸及的，最高統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“京師者，四方之腹心，國(guó)家之根本”韓愈：《御史臺(tái)上論天旱人饑狀》，劉真?zhèn)?、岳珍校注：《韓愈文集匯校箋注》，北京：中華書(shū)局，2010年，第2810頁(yè)。，“京兆為輦轂師表”《資治通鑒》卷二三九《唐紀(jì)·憲宗》“元和十一年”載京兆尹柳公綽對(duì)憲宗語(yǔ)，北京：中華書(shū)局，1956年，第7726頁(yè)。，希望以京畿的治理為外州縣樹(shù)立準(zhǔn)則。職此之故，本文擬以京畿縣鄉(xiāng)為代表京畿以長(zhǎng)安外郭城為界，又可劃為京城與畿內(nèi)，因京城為帝王居，坊里住戶相當(dāng)一部分隸屬京官系統(tǒng)，中央立場(chǎng)濃厚，討論京畿地方治理，暫排除京城;畿內(nèi)置縣，而縣下普遍實(shí)行鄉(xiāng)里制，本文以京畿縣鄉(xiāng)指稱這一地域。，考察唐代國(guó)家在地方的治理問(wèn)題。具體而言，將借傳世文獻(xiàn)、長(zhǎng)安石刻資料之助，對(duì)京畿縣鄉(xiāng)的行政統(tǒng)治、權(quán)力階層和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行梳理;分析各權(quán)力階層對(duì)京畿社會(huì)秩序所施加的影響，相互之間的關(guān)系，以及與皇權(quán)的關(guān)系;進(jìn)一步追問(wèn)在多種權(quán)力共生的情況下，本區(qū)何以達(dá)成善治的局面;在此基礎(chǔ)上，將京畿的個(gè)案與其他區(qū)域的地方治理進(jìn)行比較，思考區(qū)域的個(gè)性與共性，或許可為理解唐代國(guó)家的基層社會(huì)治理邏輯，打開(kāi)一扇視窗。

一、京畿區(qū)的行政統(tǒng)治及其特點(diǎn)

（一）行政統(tǒng)治層級(jí)

唐代國(guó)家對(duì)京畿的行政統(tǒng)治，遵循州—縣—鄉(xiāng)—里、鄰保的統(tǒng)一管理層級(jí)。由朝廷而下，設(shè)京兆府（開(kāi)元元年[713]之前為雍州），府下領(lǐng)縣，作為中央設(shè)官任職之基層機(jī)構(gòu)。首都長(zhǎng)安及其近郊為長(zhǎng)安、萬(wàn)年二京縣高宗至武周時(shí)曾分長(zhǎng)安置乾封縣，萬(wàn)年置明堂縣，兩京縣建置相對(duì)穩(wěn)定。;畿內(nèi)劃為畿縣，數(shù)目不斷變化，大多數(shù)時(shí)候維持在20上下從武德元年（618）起，唐廷多次調(diào)整畿縣的等第、歸屬和名稱，京兆府轄縣沿革。參張榮芳：《唐代京兆尹研究》，第16-24頁(yè);吳松弟：《〈新唐書(shū)·地理志〉京兆府部分糾繆》，《中國(guó)歷史地理論叢》1995年第4期。;京兆府轄縣數(shù)量遠(yuǎn)逾外州，這是唐前期的情況。安史之亂后，隨著節(jié)度使之設(shè)，道成為事實(shí)上的行政區(qū)，京畿由道統(tǒng)領(lǐng);中唐以后，神策軍在畿內(nèi)列鎮(zhèn)，派鎮(zhèn)遏使駐于各縣，一定程度上侵奪了地方的行政權(quán)關(guān)于京兆府轄內(nèi)（畿內(nèi)）、畿外神策軍鎮(zhèn)的分布，參考何永成：《唐代神策軍研究——兼論神策軍與中晚唐政局》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1990年，第40-50頁(yè);黃樓：《唐代京西北神策諸城鎮(zhèn)研究》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第27輯，上海：上海古籍出版社，2012年，第346-380頁(yè)。。

縣下，官方以百戶為里、五里為鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)京畿民予以戶口編組，鄉(xiāng)里作為國(guó)家行政與社會(huì)力量的接合點(diǎn)，實(shí)際上承擔(dān)了本區(qū)繁重的日常行政工作。京畿人口密度大，據(jù)《天寶十道錄》記載，盛唐時(shí)長(zhǎng)安縣轄?wèi)艟帪?9鄉(xiāng)，萬(wàn)年縣編為62鄉(xiāng)，而京、畿縣均轄27鄉(xiāng)敦煌縣博物館藏地志殘卷（舊藏編號(hào)058，現(xiàn)館藏編號(hào)10-76），吳震原定名《郡縣公廨本錢(qián)簿》，榮新江定名《天寶十道錄》，參吳震：《敦煌石室寫(xiě)本唐天寶初年〈郡縣公廨本錢(qián)簿〉校注并跋》，《文史》第13輯（1982年），第98-101頁(yè);榮新江：《敦煌本〈天寶十道錄〉及其價(jià)值》，《九州》第2輯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1999年，第116-129頁(yè)。，這一數(shù)目遠(yuǎn)超其他唐縣。

關(guān)于京畿區(qū)的長(zhǎng)官及僚佐配置，在京兆府層面，唐初以親王出任京兆牧，后不常置，京兆尹實(shí)為京畿區(qū)最高行政長(zhǎng)官;尹之下置少尹，司錄、錄事及諸曹參軍，經(jīng)學(xué)、醫(yī)學(xué)博士等，皆為品官。司錄及諸判司配有若干名府、史，無(wú)品，身份為雜任，另天寶之前配有白直自唐初州縣官人與公廨皆配給白直，此后雖時(shí)有白直納庸免役之法，但白直役丁之制完全取消在天寶五載（746）之后，參李春潤(rùn)：《雜職和兩稅法后的代役納課》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第2期。;在府內(nèi)執(zhí)役，供官司驅(qū)使的還有執(zhí)刀、典獄、問(wèn)事、白直等吏人，無(wú)品，身份為雜職借助《天圣令》保存的唐《雜令》，學(xué)界對(duì)唐前期州縣機(jī)構(gòu)的僚佐構(gòu)成有了新認(rèn)識(shí)，應(yīng)主要包括流內(nèi)官、雜任、雜職三類(lèi)人員，參趙璐璐：《唐代縣級(jí)政務(wù)運(yùn)行機(jī)制研究》，第30-57頁(yè)。。詳參表1。

京兆尹具有中央、地方官雙重性格，向上可直承帝命，除完成皇帝、宰執(zhí)及中央政府交辦的事務(wù)，如護(hù)陵、護(hù)喪、供食、訪后、京城營(yíng)修外，工作重心仍在于本區(qū)之基層事務(wù)參《唐六典》卷三○記京兆府、河南、太原等府長(zhǎng)吏職掌，第747頁(yè)。。張榮芳曾梳理唐京兆尹的一般職掌，包括民政（勸課農(nóng)桑、戶口、賦稅、水利、風(fēng)俗、救恤貧困），治安與司法（緝捕盜賊、烽燧軍務(wù)，審判、監(jiān)獄，代中央執(zhí)行系囚、決死），人事與考課（對(duì)府、縣屬官有舉薦及有限人事權(quán)，負(fù)責(zé)府、縣僚屬考課）張榮芳：《唐代京兆尹研究》，第25-60頁(yè)。。京兆尹官?gòu)娜罚ㄓ刑拼蟛糠謺r(shí)間），屬于制授范圍，唐廷對(duì)這一肱骨重臣的選任非常重視，其具體遷入途徑，學(xué)界有專論張榮芳：《唐代京兆尹研究》，第61-84頁(yè)。，此處補(bǔ)充京兆尹的選任標(biāo)準(zhǔn)。

京兆尹通常情況下選自“丞郎給舍有才之人（中央官），或藩方善政之師（方鎮(zhèn)長(zhǎng)官）”錢(qián)珝：《為集賢崔相公論京兆除授表》，董誥等編：《全唐文》卷八三四，第8783頁(yè)。，而轄區(qū)政務(wù)繁劇、利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜，長(zhǎng)吏的執(zhí)政能力面臨較大挑戰(zhàn)，為此，皇帝常親自思考并與宰執(zhí)討論京兆尹的選任。能治劇的強(qiáng)干之臣，成為首選，如武周長(zhǎng)安三年（703），武太后召群臣議掌雍州者人選，魏元忠駁回武后所薦處理岐州戶口不效的張昌期，“雍州帝京，事任繁劇，不若（薛）季昶強(qiáng)干習(xí)事”《資治通鑒》卷二○七《唐紀(jì)·則天皇后》“長(zhǎng)安三年”，第6563頁(yè)。;大歷四年（769），代宗有感京畿之不治，遵漢以郡國(guó)二千石高第入守三輔之制，選用辨理之臣孟皞為尹。在遷賈至為京兆尹的制文中，代宗君臣又提出了“經(jīng)術(shù)”標(biāo)準(zhǔn)：“若獨(dú)任辨吏，何以?？?？故前代尹京，多用經(jīng)術(shù)之士，翟方進(jìn)雋不疑，皆首參此選，稱于轂下，今亦因其制而進(jìn)用也。”認(rèn)為作為治理京畿的人選，應(yīng)熟讀五經(jīng)，具“經(jīng)務(wù)大才”常袞：《授賈至京兆尹制》，董誥等編：《全唐文》卷四一二，第4226頁(yè)。?！暗滦小币嗍蔷颊J(rèn)可的京兆尹應(yīng)有資質(zhì)，文宗時(shí)，駙馬都尉韋讓求為京兆尹，臣工周墀進(jìn)言：“尹坐堂上，階下拜二赤縣令，屬官將百人，悉可笞辱。非有德者，京兆不可為?！倍拍粒骸短乒蕱|川節(jié)度檢校右仆射兼御史大夫贈(zèng)司徒周公墓志銘》，吳在慶校注：《杜牧集系年校注》，北京：中華書(shū)局，2008年，第714頁(yè)。京兆尹雖為地方官，但在“善治”理想的裹挾下，成為有唐中央朝議的核心話題之一。

京兆府內(nèi)其他官員，少尹從四品，亦為制授;而司錄、判司及其他品官的選任，通常遵循京兆長(zhǎng)吏舉薦、尚書(shū)省吏部奏授的程序。如高宗時(shí)蘇良嗣為雍州長(zhǎng)史，薦乾封尉韋安石為雍州司兵《舊唐書(shū)》卷九二《韋安石傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第2955頁(yè)。;德宗朝韓皋為京兆尹，奏鄭鋒為府倉(cāng)曹參軍《舊唐書(shū)》卷一二九《韓皋傳》，第3603頁(yè)。;文宗朝鄭復(fù)任京兆尹，奏試秘書(shū)郎兼殿中侍御史知西川院事崔翚為京兆府司錄《崔翚墓志》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》大中090，第2319頁(yè)。按志文曰：“今唐州尚書(shū)鄭公初拜尹京，志在求理，飽君才實(shí)，奏充京兆司錄。”據(jù)志主卒年（大中八年/854）及曾受相國(guó)杜公、西川節(jié)度使故相國(guó)李公舉薦并知西川的經(jīng)歷綜合推測(cè)，鄭公應(yīng)為鄭復(fù)，開(kāi)成三至四年任京兆尹。等例。

縣是京兆府之下的一級(jí)行政機(jī)構(gòu)，是唐廷實(shí)現(xiàn)京畿管理、控制百姓的關(guān)鍵所在。據(jù)《唐六典》載唐前期制度，萬(wàn)年、長(zhǎng)安兩京縣的流內(nèi)品官有令、丞、主簿、尉、錄事，依歷代京城六部尉之制《晉書(shū)·職官志》載：“洛陽(yáng)縣置六部尉。江左以后，建康亦置六部尉?！碧埔蝗灾?。見(jiàn)《晉書(shū)》卷二四，北京：中華書(shū)局，1974年，第747頁(yè)。，縣尉多達(dá)6名;而諸畿縣品官僅令、丞、主簿、尉，員額亦較京縣為少，尉僅2名（詳表2）。與京兆府的情況對(duì)接，縣下分曹（功、倉(cāng)、兵、戶、法等）置佐、史，佐、史無(wú)品，與市令等并為雜任;在縣內(nèi)執(zhí)役者，尚有典獄、問(wèn)事、白直若干名，身份為雜職兩京縣及諸畿縣轄吏役名目、員額，詳《唐六典》卷三○之介紹，第752-753頁(yè)。。

縣令為長(zhǎng)官，《唐六典》記京畿縣令之職，包括定戶、造籍、授田、理訟、行鄉(xiāng)飲酒禮等李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷三○，第753頁(yè)。，都是涉及鄉(xiāng)里民眾切身利益的事務(wù)。張榮芳指出，與京兆尹類(lèi)似，京畿縣令常受臨時(shí)差遣，奔走于奉陵、供頓等特殊事務(wù)參張榮芳：《唐代京兆府領(lǐng)京畿縣令之分析》，黃約瑟、劉健明編：《隋唐史論集》，香港：香港大學(xué)亞洲研究中心，1993年，第118-131頁(yè)。。京縣令官五品以上，屬于制授的范圍;而畿縣令、丞、簿、尉品秩不高唐武德元年以雍州諸縣令為從五品，后畿縣令降為正六品上，參王溥：《唐會(huì)要》卷六九《縣令》，上海：上海古籍出版社，1991年，第1439頁(yè)。，可歸為基層文官，依常規(guī)選任程序，應(yīng)由京兆尹或使臣推薦，尚書(shū)省吏部奏授，即唐人所謂“尹正務(wù)重，自掾?qū)僖严?，至于邦畿之長(zhǎng)，往往選署以聞，從而可之，亦委任責(zé)成之義也”元?。骸妒谂徨痉钕瓤h令制》，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》，北京：中華書(shū)局，2010年，第772頁(yè)。。選授實(shí)例如玄宗天寶十一載（752），京兆尹鮮于仲通舉崔光遠(yuǎn)為長(zhǎng)安令《舊唐書(shū)》卷一一一《崔光遠(yuǎn)傳》，第3317頁(yè)。;德宗貞元中，劉晏為京兆尹，改奏江陵縣令孫成為云陽(yáng)尉《孫成墓志》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》貞元026，第1856頁(yè)。;貞元末，侍御史王播獲罪于京兆尹李實(shí)，李實(shí)奏其為三原令韓愈：《順宗實(shí)錄》“盡貞元二十一年二月”，董誥等編：《全唐文》卷五六○，第5662頁(yè)。，等等。但畿縣令長(zhǎng)之選也存在特例，從元和中渭南、美原、華原等縣令的授官制詞元?。骸都獣G京兆府渭南縣令敕》《韋珩等可京兆府美原等縣令制》，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》卷四八，第600頁(yè);白居易：《薛元賞可華原縣令制》，朱金城箋校：《白居易集箋校》，上海：上海古籍出版社，1988年，第3036頁(yè)?？矗浦衅诓糠昼芸h令系由敕授依唐前期授官之法，六品以下職事官如非帶守五品以上及視五品以上散官，應(yīng)奏授，但也存在帶六品以下散官授予六品以下職事官敕授的情況，如縣令，多為畿縣或等第較高之縣，顯示京兆縣官非同一般的身份。參陳文龍：《唐代告身分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)及其演進(jìn)》，待刊稿。。

縣級(jí)治理雖為親民細(xì)務(wù)，然由于地處京畿，常受到京兆尹以上高層官員，甚至是皇帝的關(guān)注。玄宗曾誡勉京畿縣令：“諸縣令等：撫綏百姓，莫先于宰字;煦育黎人，須自于厥德。卿等日在京畿，各親吏理，務(wù)在用心，以安疲瘵，庶期成政，以副朕懷?！毙冢骸督涿憔╃芸h令敕》，董誥等編：《全唐文》卷三五，第384頁(yè)。代宗大歷中大歷三年，代宗曾召見(jiàn)京兆諸縣令，訪人疾苦，各賜衣領(lǐng)。見(jiàn)王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷五八《帝王部·勤政》，北京：中華書(shū)局，1960年，第287頁(yè)。、德宗貞元中貞元四年德宗召京兆府諸縣令對(duì)于延英，見(jiàn)《唐會(huì)要》卷六九《縣令》，第1442頁(yè)。，皇帝皆曾親召京兆府諸縣令，訪問(wèn)畿內(nèi)民情疾苦。

京畿地區(qū)除長(zhǎng)安城外，均實(shí)行了鄉(xiāng)里制長(zhǎng)安城內(nèi)的坊不與鄉(xiāng)里并行，詳參徐暢：《城郭內(nèi)外——鄉(xiāng)里村坊制在唐長(zhǎng)安的實(shí)施再探》，《唐研究》第21卷，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第303-326頁(yè)。，據(jù)《天寶十道錄》的記載計(jì)算，盛唐時(shí)京兆府各縣轄鄉(xiāng)總數(shù)592，縣均轄鄉(xiāng)數(shù)27吳震：《敦煌石室寫(xiě)本唐天寶初年〈郡縣公廨本錢(qián)簿〉校注并跋》，《文史》第13輯（1982年），第98-101頁(yè)。。鄉(xiāng)為京畿行政統(tǒng)治層級(jí)中之一環(huán)，承擔(dān)了籍帳編制與申報(bào)、土地收授、催督賦稅差科、調(diào)解民事糾紛、協(xié)理司法治安等具體事務(wù);但這些事務(wù)并非由本級(jí)屬吏，而是由里正、村正等辦理。

唐令規(guī)定：“百戶為里，五里為鄉(xiāng)?！锛按?、坊皆有正，以司督察（里正兼課植農(nóng)桑，催驅(qū)賦役）?！崩盍指Φ茸骸短屏洹肪砣渡袝?shū)戶部》，第73頁(yè)。里正、村正為“在官供事，無(wú)流外品”唐《職制律》“役使所監(jiān)臨”條，長(zhǎng)孫無(wú)忌等撰，劉俊文點(diǎn)校：《唐律疏議》，北京：中華書(shū)局，1983年，第225頁(yè)。之雜任，由于施政成本所限，其選任由朝廷委托縣司負(fù)責(zé)，擔(dān)任此職需要一定的身份與條件，縣司還要定期對(duì)其進(jìn)行考課《通典》卷三《食貨三》“鄉(xiāng)黨”引大唐令“諸戶以百戶為里，五里為鄉(xiāng)”條規(guī)定了里正、村正、坊正的揀選標(biāo)準(zhǔn)（第63-64頁(yè)）。關(guān)于里正的考課，參李方：《唐代考課制度拾遺——敦煌吐魯番考課文書(shū)考釋》，《98法門(mén)寺唐文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，西安：陜西人民出版社，2001年，第557-568頁(yè)。。從這個(gè)意義上說(shuō)，里正、村正等具有縣胥吏的身份。京畿的情況同全國(guó)制度安排，由于地狹人稠、賦役繁重，唐中后期又作為新稅制的試驗(yàn)地，基層胥吏的工作尤為繁重，文獻(xiàn)記載中?？梢?jiàn)到活躍在賦役征發(fā)、催督等各環(huán)節(jié)的京畿里正。

《法苑珠林》記長(zhǎng)安城外東南方向有靈泉鄉(xiāng)（當(dāng)屬萬(wàn)年縣），鄉(xiāng)民多以薪炭采集與加工為業(yè)，不復(fù)農(nóng)耕，有炭丁之戶需每年向官府輸炭或納見(jiàn)錢(qián)，具體由里長(zhǎng)程華負(fù)責(zé)，“時(shí)程華已取一炭丁錢(qián)足，此人家貧復(fù)不識(shí)文字，不取他抄。程華后時(shí)復(fù)從丁索炭，炭丁不伏，程華言：‘我若得你錢(qián)，將汝抄來(lái)?！贬尩朗雷?，周叔迦、蘇晉仁校注：《法苑珠林》卷五七《債負(fù)篇》，北京：中華書(shū)局，2003年，第1725頁(yè)。顯示里正收稅訖，需向百姓出具“抄”以為納稅憑證;杜甫詩(shī)《兵車(chē)行》記述京郊西渭橋一帶農(nóng)民“或從十五北防河，便至四十西營(yíng)田。去時(shí)里正與裹頭，歸來(lái)頭白還戍邊”，顯示征派京畿民為防丁、屯丁的工作由里正承擔(dān)杜甫：《兵車(chē)行》，彭定求等編：《全唐詩(shī)》（增訂本）卷二一六，北京：中華書(shū)局，1999年，第2254頁(yè)。;白居易《杜陵叟》“白麻紙上書(shū)德音，京畿盡放今年稅。昨日里胥方到門(mén)，手持敕牒牓鄉(xiāng)村”，顯示唐廷對(duì)京畿地區(qū)的賦稅蠲免，由府、縣、鄉(xiāng)逐級(jí)下宣，最終由里胥以“牓”的形式廣告鄉(xiāng)民。由于里正是行政體制之末梢，在政策執(zhí)行中有很大的主動(dòng)性，為私利計(jì)魚(yú)肉人民的事件時(shí)有發(fā)生。靈泉鄉(xiāng)里長(zhǎng)程華以炭丁不識(shí)字為由，重復(fù)索要錢(qián)物;杜陵里胥在租稅將征完時(shí)才公開(kāi)蠲免之《德音》，以致“十家租稅九家畢，虛受吾君蠲免恩”白居易：《杜陵叟 傷農(nóng)夫之困也》，朱金城箋校：《白居易集箋校》，第223-224頁(yè)。;而白居易貞元、元和中在長(zhǎng)安還曾見(jiàn)到里胥擅違兩稅時(shí)限，強(qiáng)迫民戶提前交納布帛白居易：《秦中吟》之《重賦》，朱金城箋校：《白居易集箋?！?，第82頁(yè)。。

里正在鄉(xiāng)里社會(huì)并非總是巧取豪奪的“橫行者”形象，戶口賦役是基層治理中最棘手的問(wèn)題，里正不僅要受到唐律對(duì)其“不覺(jué)脫漏增減”戶口等情況的嚴(yán)厲制裁《唐律疏議》卷一二《戶婚律》“里正不覺(jué)脫漏增減”條，“里正官司妄脫漏增減”條，第235頁(yè)。，在履行職事過(guò)程中，不可避免受到刁民的為難。在京畿以西不遠(yuǎn)的岐州郿縣，縣尉在處理日常事務(wù)中，即遇到這樣的案例：里正依規(guī)定差著百姓高元為防丁，竟遭到頑民郎光、郎隱的毆打;在征稅中也遭遇類(lèi)似情況，為了解決糾紛、震懾刁民，縣尉判諭鄉(xiāng)里征稅者：“百姓之中解事者少，見(jiàn)溫言則不知慚德，聞粗棒則庶事荒弛，如此倒看，何以從化？”令租稅按期納畢，“不畢，里正攝來(lái)，當(dāng)與死棒”P(pán)2979《唐開(kāi)元二十四年（736）九月岐州郿縣尉勛牒判集》之“岐陽(yáng)縣郎光隱匿防丁高元牒?jiǎn)柕谪Α保聘?、陸宏基編：《敦煌社?huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯，北京：全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，1990年，第617-619頁(yè)。。里正在實(shí)際執(zhí)行縣尉判的過(guò)程中，必定又會(huì)遇到各種問(wèn)題，強(qiáng)勢(shì)者往往欺凌村民，而弱勢(shì)者難以震懾豪強(qiáng)，這正是京畿鄉(xiāng)治的困境。

據(jù)《通典》引大唐令：“在邑居者為坊，別置正一人，掌坊門(mén)管鑰，督察奸非，并免其課役。在田野者為村，別置村正一人。其村滿百家，增置一人，掌同坊正?！倍庞樱骸锻ǖ洹肪砣妒池浫贰班l(xiāng)黨”，第63頁(yè)。與里正相比，村正的職責(zé)主要是督察盜賊，但到唐中后期，鄉(xiāng)村取代鄉(xiāng)里成為行政機(jī)構(gòu)，村正也開(kāi)始直接出面催驅(qū)賦役，并代表鄉(xiāng)與縣對(duì)接。見(jiàn)諸文獻(xiàn)，有近畿華陰縣之村正：“華陰縣七級(jí)趙村，村路因嚙成谷，梁之以濟(jì)往來(lái)。有村正常夜渡橋，見(jiàn)群小兒聚火為戲。村正知甚魅，射之……村正上縣回，尋之，見(jiàn)破車(chē)輪六七片，有頭杪尚銜其箭者。”李昉等編：《太平廣記》卷三六九“華陰村正”（出《酉陽(yáng)雜俎》），北京：中華書(shū)局，1961年，第2934頁(yè)?？梢?jiàn)村正亦需上縣處理行政事務(wù)，甚至是夜間。

唐廷通過(guò)分級(jí)行政實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的把控，問(wèn)題的另一面是，皇帝、鄉(xiāng)里民眾分別處于行政金字塔頂端與底端，互動(dòng)需要經(jīng)由漫長(zhǎng)的渠道。以劉禹錫《高陵令劉君遺愛(ài)碑》所記長(zhǎng)慶至寶歷中京兆涇陽(yáng)、高陵兩縣水利糾紛的解決為例，因縣內(nèi)百姓請(qǐng)?jiān)福吡炅顒熑蕦⒈究h水情上訴，先“白”于京兆府司錄和判司（當(dāng)指士曹參軍），然而訴訟不效，后選擇直接上言新任京兆尹，“距寶歷元年，端士鄭覃為京兆，秋九月，始具以聞。事下丞相、御史。御史屬元谷實(shí)司察視，持詔書(shū)詣渠上，盡得利病，還奏青規(guī)中”。上訴的流程為高陵縣百姓—高陵令—京兆府掾—京兆尹—丞相—御史—皇帝，糾紛很快得到處理，皇帝派出御史至白渠上調(diào)查渠堰及分水情況，得知涇陽(yáng)確在上游阻渠水流出，導(dǎo)致下游的高陵無(wú)法灌溉，遂決定在白渠三限閘下修堰，使水漲流入高陵，而具體負(fù)責(zé)工程實(shí)施的是京兆府判司、高陵縣主簿等，下達(dá)的流程可總結(jié)為皇帝—御史—京兆尹—京兆府司錄、士曹參軍—高陵縣令、主簿劉禹錫：《高陵令劉君遺愛(ài)碑》，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》，北京：中華書(shū)局，1990年，第27頁(yè)。。

（二）越級(jí)的溝通：下達(dá)與上訴

高陵縣例是京畿地區(qū)王權(quán)下達(dá)、民情上訴的一般渠道，其良好運(yùn)作，有賴于其中每一個(gè)行政環(huán)節(jié)的暢通，每一級(jí)官員的及時(shí)跟進(jìn)。然而，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，很有可能導(dǎo)致上下溝通的阻塞，發(fā)生像劉師仁訴訟初期那樣“依違不決”的情況。與外州縣相比，京畿在自上而下、自下而上兩個(gè)渠道中，皆存在著跨越一般行政層級(jí)的溝通。

首先，皇權(quán)下行的路徑，主要遵循中央、京兆府、縣、鄉(xiāng)的行政層級(jí)，但唐帝常越級(jí)過(guò)問(wèn)本地官員的選任與基層治理。

京兆尹的任命，與一般的制授程序有所不同，多由皇帝親自揀選，乃至面授。如貞元十四年（798）夏京畿“夏旱谷貴，人多流亡”，京兆尹韓皋治理無(wú)效，出為撫州刺史，德宗求人心切，“召右金吾衛(wèi)大將軍吳湊，面授京兆尹，即日令視事”，而任命之制經(jīng)宿方下《唐會(huì)要》卷六七“京兆尹”，第1403頁(yè)。。元和十五年（820）穆宗方繼位，即下敕：“朕日出而御便殿，召丞相已下計(jì)事，而大京兆得在其中，非常吏也。誠(chéng)以為海內(nèi)法式，自京師始，輦轂之下，盜賊為先，尹正非人，則賢不肖阿枉，奏覆隔塞，則上下不通。假之恩威，用詟豪右?！痹。骸侗R士玫權(quán)知京兆尹制》，冀勤點(diǎn)校：《元稹集》，第569頁(yè)。以少尹盧士玫權(quán)知京兆尹，據(jù)《盧士玫墓志》記載，而后又召盧入對(duì)，親自審查其表現(xiàn)，方真拜為京兆尹牛廣紅：《唐盧士玫墓志及相關(guān)問(wèn)題考釋》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2012年第6期。。

京兆府及京畿縣官雖主要由京兆尹推薦，但皇帝與宰執(zhí)亦關(guān)注其選任。為保證京畿治理的公正性，避免中央重要官員干預(yù)施政，唐帝曾應(yīng)京兆府之請(qǐng)，在京兆府司錄、判司，京畿縣官的選任中執(zhí)行血親回避。見(jiàn)代宗廣德二年（764）三月敕，“中書(shū)門(mén)下及兩省官五品已上、尚書(shū)省四品以上、諸司正員三品已上官、諸王、駙馬等周已上親及女婿、外甥等”，“不得任京兆府判司，及畿縣令、兩京縣丞、簿、尉等者”王溥：《唐會(huì)要》卷六九《縣令》，第1439頁(yè)。。德宗貞元德宗貞元初曾于臺(tái)省擇郎官出為京畿令，京兆尹鮑防以所除咸陽(yáng)令賈全為其外甥請(qǐng)求回避，事見(jiàn)《唐會(huì)要》卷六九“縣令”條，第1441-1442頁(yè)。、穆宗長(zhǎng)慶中《唐會(huì)要》卷六七“京兆尹”條載穆宗長(zhǎng)慶二年閏十月中書(shū)門(mén)下奏，調(diào)整了所防范權(quán)要官的范圍，第1404-1405頁(yè)。，都曾重申禁斷。

上文曾談及畿縣令應(yīng)奏授而敕授問(wèn)題，實(shí)際上，特殊時(shí)期還存在京畿縣令由皇帝親擇的情況。貞元二年因蝗旱并至，畿內(nèi)凋敝，德宗下詔優(yōu)恤畿內(nèi)百姓，并從中央官的郎官、御史中親擇能吏，出為京畿縣令，對(duì)長(zhǎng)安、奉先等十縣的行政管理進(jìn)行了重新布局見(jiàn)陸贄代擬：《優(yōu)恤畿內(nèi)百姓并除十縣令詔》，王素點(diǎn)校：《陸贄集》，北京：中華書(shū)局，2006年，第110-115頁(yè)。。宰執(zhí)柳渾以此舉侵奪宰相、京兆尹職權(quán)柳宗元《故銀青光祿大夫右散騎常侍輕車(chē)都尉宜城縣開(kāi)國(guó)伯柳公行狀》記柳渾上奏：“陛下當(dāng)擇臣輩以輔圣德，臣當(dāng)選京兆以承大化，京兆當(dāng)求令長(zhǎng)以親細(xì)事，夫然后宜。舍此而致理，可謂愛(ài)人矣，然非王政之大倫也。不知所賀?！币?jiàn)柳宗元集校點(diǎn)組：《柳宗元集》，北京：中華書(shū)局，1979年，第184-186頁(yè)。，德宗雖深然之，在此后施政中，亦干預(yù)縣令的選任，如《李宙墓志》記：“貞元十七年，德宗念其勞，與銅印墨綬，令治京兆好畤?！薄独钪婺怪尽?，趙力光主編：《西安碑林博物館新藏墓志續(xù)編》，西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2014年，第478頁(yè)。

皇權(quán)越級(jí)下行，最極端的案例是直接下鄉(xiāng)。京畿縣鄉(xiāng)區(qū)域，有皇家禁苑、離宮別館，有國(guó)家禮儀建筑、帝王陵墓等，最高統(tǒng)治者因郊祀、謁陵、巡行、狩獵、避暑等各種活動(dòng)，皆有機(jī)會(huì)踏足鄉(xiāng)村。如開(kāi)元二年九月，唐玄宗幸新豐及同州等地，涉臨灞、渭，“見(jiàn)彼耆耋，問(wèn)其疾苦。察長(zhǎng)吏之政，恤黎甿之冤，蓋所以展義陳詩(shī)，觀風(fēng)問(wèn)俗。始自畿甸，化于天下”，特令“朕此行之處，不得進(jìn)奉，在路有稱冤苦，州縣不能疏決者，委御史金吾收狀為進(jìn)”蘇颋：《幸新豐及同州敕》，董誥等編：《全唐文》卷二五四，第2573頁(yè)。，派出特使，處理地方冤獄。元和三年適逢秋收之際，憲宗關(guān)心農(nóng)民收成，曾親至長(zhǎng)安周邊禁苑附近“閱秋稼”王溥：《唐會(huì)要》卷二八《蒐狩》，第616-617頁(yè)。。

御駕巡視過(guò)程中，除禮儀性檢閱鄉(xiāng)里民俗、郊縣政情外，最高統(tǒng)治者確有機(jī)會(huì)與鄉(xiāng)里社會(huì)的居民作直接接觸。貞元三年十二月，史書(shū)載：“自興元以來(lái)，至是歲最為豐稔，米斗直錢(qián)百五十、粟八十?！钡伦谧孕碌赆鳙C歸，“入民趙光奇家”，滿懷信心地詢問(wèn)“百姓樂(lè)乎”，得到的卻是截然相反的答案：民家極訴兩稅外加稅之多，和糴強(qiáng)取之苦，詔書(shū)優(yōu)恤之空，言“恐圣主深居九重，皆未知之也”《資治通鑒》卷二三三“貞元三年”，第7508頁(yè)。。通過(guò)與村民的對(duì)話，皇帝了解了兩稅在京畿鄉(xiāng)村的實(shí)際執(zhí)行情況。

再說(shuō)下情上達(dá)的路徑。京畿系帝王所居，緊密側(cè)近于皇權(quán)周?chē)€有皇宗親戚、高官顯貴、宦官、禁軍、高僧等集團(tuán)，他們不僅在長(zhǎng)安城內(nèi)活動(dòng)，勢(shì)力范圍也延伸至環(huán)長(zhǎng)安的縣鄉(xiāng)區(qū)域。相比外州縣，京畿縣鄉(xiāng)的普通民眾有相當(dāng)多的機(jī)會(huì)接觸位于帝國(guó)行政金字塔較高層的人物，而常選擇越級(jí)表達(dá)訴求。

基層民眾有冤獄，依唐代國(guó)家司法訴訟層級(jí)，應(yīng)先由縣級(jí)來(lái)處理，然而文獻(xiàn)多見(jiàn)京畿民詣京兆府上訴的情況?！缎绿茣?shū)·蘇珦傳》載高宗時(shí)蘇珦調(diào)鄠縣尉，“時(shí)李義琰為雍州長(zhǎng)史，鄠多訟，日至長(zhǎng)史府，珦裁決明辦，自是無(wú)訴者”《新唐書(shū)》卷一二八《蘇珦傳》，北京：中華書(shū)局，1975年，第4457頁(yè)。。本區(qū)域內(nèi)一小縣，民眾的獄訟就直接經(jīng)過(guò)京畿大員雍州長(zhǎng)史。而晚唐的情形亦同，北朝以來(lái)為便利引成國(guó)渠水灌溉長(zhǎng)安以西諸縣田地，在渠上修六門(mén)堰，至唐后期此堰“廞廢百五十年”《新唐書(shū)》卷二○三《文藝傳下·李頻傳》，第5794頁(yè)。，“六門(mén)淤塞，緣渠之地，二十年不得水耕耨”，但縣官仍向沿渠堰居民征收稅錢(qián);咸陽(yáng)縣民薄逵等詣京兆府控訴，請(qǐng)求以水稅為資修堰以通灌溉，“京兆府為之奏，乃詔借內(nèi)藏錢(qián)以充，命中使董其役事，又令本縣官專之。既訖役，凡用錢(qián)萬(wàn)七千緡”駱天驤撰，黃永年點(diǎn)校：《類(lèi)編長(zhǎng)安志》卷六《渠》，北京：中華書(shū)局，1990年，第193頁(yè)。。這次越級(jí)的溝通直接推動(dòng)了咸通十三年（872）對(duì)六門(mén)堰的一次大修。

當(dāng)對(duì)下情上達(dá)的阻礙出現(xiàn)在行政之中層時(shí)，京畿百姓亦有勇氣越過(guò)中層，通過(guò)投訴皇權(quán)側(cè)近層，以上達(dá)最高統(tǒng)治者。貞元十四年春夏京畿大旱，麥粟無(wú)收，依唐制地方官應(yīng)將受災(zāi)情況向朝廷匯報(bào)，依受災(zāi)分?jǐn)?shù)“損免”賦稅，畿內(nèi)百姓亦屢向京兆尹韓皋陳訴旱情，但皋“以府中倉(cāng)庫(kù)虛竭，憂迫惶惑，不敢實(shí)奏”，百姓上訴不效，直接投狀宦官，“會(huì)唐安公主女出適右庶子李?lèi)澹瑑?nèi)官中使于愬家往來(lái)，百姓遮道投狀”，宦官為此上奏，果然收到了實(shí)效。德宗親下詔貶韓皋為撫州司馬，批評(píng)他在這場(chǎng)災(zāi)情中“奏報(bào)失實(shí)，處理無(wú)方，致令閭井不安，囂然上訴”《舊唐書(shū)》卷一二九《韓皋傳》，第3604頁(yè)。。

綜上，唐代國(guó)家為實(shí)現(xiàn)對(duì)京畿的治理，建立起府—縣—鄉(xiāng)—里的管理層級(jí)，依靠這一行政渠道，展開(kāi)統(tǒng)治與教化;而由于本區(qū)的特殊性，在皇權(quán)下達(dá)與民情上訴的實(shí)踐中，如行政層級(jí)中的某一中間層級(jí)被堵塞，該層級(jí)又可隨時(shí)被跨越。越級(jí)溝通的存在，以及政令、信息傳達(dá)的相對(duì)暢通，是京畿區(qū)行政統(tǒng)治的核心性特征。

二、京畿的“鄉(xiāng)里強(qiáng)干者”及其社會(huì)功能

唐代國(guó)家為實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的治理，除建立各級(jí)行政組織及選任相應(yīng)的官吏外，也依賴秉持相對(duì)地方化立場(chǎng)，在鄉(xiāng)里社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮影響的鄉(xiāng)族力量，由于唐人選“清平強(qiáng)干者”《通典》卷三《食貨三》“鄉(xiāng)黨”記：“諸里正，縣司選勛官六品以下白丁清平強(qiáng)干者充。其次為坊正。若當(dāng)里無(wú)人，聽(tīng)于比鄰里簡(jiǎn)用?！保ǖ?3-64頁(yè)）。以為鄉(xiāng)里管理者，本文擬以“鄉(xiāng)里強(qiáng)干者”稱呼這一階層這一社會(huì)中間階層，學(xué)者稱之為鄉(xiāng)族勢(shì)力、鄉(xiāng)里強(qiáng)干之家、在地有力者等。參讀林文勛、谷更有：《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制》，昆明：云南大學(xué)出版社，2005年;大澤正昭：《唐末から宋初の基層社會(huì)と在地有力者——郷土防衛(wèi)·復(fù)興とその後——》，《上智史學(xué)》58（2013年）等。按，筆者曾借用日本學(xué)者“在地有力者”概念歸納京畿鄉(xiāng)村的社會(huì)階層（參拙著《長(zhǎng)安未遠(yuǎn)：唐代京畿的鄉(xiāng)村社會(huì)》，第232頁(yè)），今結(jié)合唐人語(yǔ)境重新進(jìn)行定義。。京畿區(qū)存在嚴(yán)密的行政管控，皇權(quán)常親自介入鄉(xiāng)里事務(wù)，但官方不可能完全擠占本地勢(shì)力的生存空間，在天子腳下，依然可以看到鄉(xiāng)里強(qiáng)干之家的活動(dòng)。綜觀有唐一代，京畿的鄉(xiāng)里強(qiáng)干者階層大概包括：1.耆老、鄉(xiāng)老、鄉(xiāng)望、望鄉(xiāng);2.散、勛等官這些官員雖有官品，但無(wú)實(shí)職，與平民同著籍鄉(xiāng)里，多秉持非官方立場(chǎng)。，退職官員;3.有文化背景的士人（京兆府鄉(xiāng)貢進(jìn)士、明經(jīng)一類(lèi)的貢舉人，尚未獲得貢舉資格的讀書(shū)人）;4.宗族共同體;5.鄉(xiāng)里豪強(qiáng)富民。下面逐一分析上述人群的特征，在鄉(xiāng)里治理中所扮演的角色、發(fā)揮的社會(huì)功能。

鄉(xiāng)老、父老，開(kāi)元天寶中所置望鄉(xiāng)、耆壽《唐會(huì)要》卷五九“戶部員外郎”條：“（開(kāi)元）二十九年七月十七日，每鄉(xiāng)置望鄉(xiāng)。……其長(zhǎng)安萬(wàn)年，每縣以五十人為限……并取耆年宿望，諳識(shí)事宜，灼然有景行者充。”“天寶十二載七月十三日敕：諸郡父老，宜改為耆壽。”（第1195頁(yè)），見(jiàn)于地方石刻中的“鄉(xiāng)望”杉井一臣：《唐代前半期の郷望》，第297-324頁(yè)。，都只是鄉(xiāng)村中德高望重者，承擔(dān)教化任務(wù)，宣揚(yáng)道德;并作為地方勢(shì)力代表，列席一些重大活動(dòng)，如州縣宣示王言的儀式圓仁《入唐求法巡禮行記》記載其開(kāi)成五年（840）三月在登州目睹“京都新天子詔書(shū)來(lái)”，州衙親迎并宣讀的儀式，參與者有百姓老少。見(jiàn)小野勝年校注，白化文等修訂校注：《入唐求法巡禮行記校注》，石家莊：花山文藝出版社，1992年，第221-222頁(yè)。、鄉(xiāng)飲酒禮、使者覆災(zāi)《新唐書(shū)》卷二○《禮樂(lè)十》“兇禮”，第441頁(yè)。等。正是由于父老職訓(xùn)導(dǎo)風(fēng)化、掌控鄉(xiāng)論，志在整變輦轂之下社會(huì)風(fēng)氣的皇帝對(duì)于京畿縣鄉(xiāng)的父老尤為敬重，常親自召見(jiàn)或優(yōu)賞。如開(kāi)元二十四年千秋節(jié)，玄宗“召京兆父老宴，敕，并宣坐食，食訖，樂(lè)飲兼賜物”《冊(cè)府元龜》卷五五《帝王部·養(yǎng)老》，第620頁(yè)。;奉天定難后德宗返京，為安撫民眾發(fā)布大赦，言“京兆府耆壽、年八十已上，并與版授刺史”德宗：《平朱泚后車(chē)駕還京赦》，宋敏求編：《唐大詔令集》卷一二三，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年，第661-662頁(yè)。;等等。京畿縣鄉(xiāng)耆老也有通過(guò)朝廷近臣，向皇帝進(jìn)言的資格，貞元十九年，京兆府長(zhǎng)安等諸縣耆老詣藍(lán)田尉、監(jiān)察御史柳宗元陳狀，感沐德宗君恩，請(qǐng)復(fù)圣神文武之尊號(hào)上表為柳宗元代擬，但所謂“故臣等出鄉(xiāng)之時(shí)，歡呼遍野，閭里勉臣以不進(jìn)不止，妻孥誓臣以不遂不歸。唯竭血誠(chéng)，退無(wú)面目，便當(dāng)殞首闕下，終不徒還。伏惟陛下照臣懇迫之情，哀臣羸老之命。”當(dāng)是石靈等耆老言論的政治化表達(dá)。見(jiàn)柳宗元：《為京兆府請(qǐng)復(fù)尊號(hào)表三首》第二，柳宗元集校點(diǎn)組：《柳宗元集》，第939頁(yè)。。

皇帝甚至?xí)罁?jù)父老所傳達(dá)的鄉(xiāng)論，決定京畿官員之仕宦前途，《唐會(huì)要》卷六九載：“大中九年（855）二月，除醴泉縣令李君奭為懷州刺史，非常例也。初，上校獵渭上，見(jiàn)近縣父老于村寺設(shè)齋，為君奭祈福，恐秩滿受代。上異之。踰年，宰相以懷州缺刺史上聞，御筆除之?！蓖蹁撸骸短茣?huì)要》卷六九《刺史下》，第1435頁(yè)。李君奭由畿縣令超遷為州刺史，實(shí)得父老之助。

京畿縣鄉(xiāng)生活有相當(dāng)數(shù)量的勛官、散官、衛(wèi)官，秩滿退休的官員，以及棄官歸隱的處士等，他們往往依憑曾躋身官僚梯隊(duì)的身份，積累的資財(cái)與聲望，成為鄉(xiāng)里社會(huì)中有影響力的人物。杜牧《唐故灞陵駱處士墓志銘》記載曾任揚(yáng)州士曹參軍，因母喪去職，以處士自居的駱峻，在灞陵?yáng)|坡下經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)，有“田三百畝”，“朝之名士，多造其廬”，并充當(dāng)了鄉(xiāng)里民事糾紛仲裁人的角色，“里百家斗訴兇吉，一來(lái)決之。凡三十六年，無(wú)一日不自得也”杜牧：《唐故灞陵駱處士墓志銘》，吳在慶校注：《杜牧集系年校注》，第756頁(yè)。。武功縣人元讓，曾出仕，后退居鄉(xiāng)里，亦頗有影響力，“鄉(xiāng)人有所爭(zhēng)訟，不詣州縣，皆就讓決焉”《舊唐書(shū)》卷一八八《元讓傳》，第4923頁(yè)。。不可否認(rèn)，這些人物的努力與鄉(xiāng)老的教化相配合，共同起到了凈化京畿社會(huì)風(fēng)氣的作用，《魏成仁墓志》即記其以軍功得勛官上騎都尉，后來(lái)回歸故鄉(xiāng)華原縣宜川鄉(xiāng)，在此“導(dǎo)仁義于鄉(xiāng)閭，訓(xùn)淳風(fēng)于后嗣”《魏成仁墓志》，故宮博物院、陜西省古籍整理辦公室編：《新中國(guó)出土墓志》（陜西·叁），北京：文物出版社，2015年，第8頁(yè)。。

并非所有退休官員在鄉(xiāng)里皆發(fā)揮正面的社會(huì)功能，也存在憑借官資為害地方社會(huì)的情況，如醴泉縣東陽(yáng)鄉(xiāng)人楊師操，唐貞觀中曾在盩厔司竹監(jiān)及藍(lán)田縣為官，“身老還家躬耕為業(yè)”，在鄉(xiāng)里“覓鄉(xiāng)人事過(guò)，無(wú)問(wèn)大小，常生恐嚇，于自村社之內(nèi)，無(wú)事橫生整理，大小譏訶，是非浪作”，而“縣司以操曾在朝流，亦與顏色”，“縣令裴瞿曇用為煩碎，初二三回與理，后見(jiàn)事繁，不與理。操后經(jīng)州，或上表聞徹，惡心日盛”。楊師操能將爭(zhēng)訟打到府州，乃至“上表”以聞，足見(jiàn)其諳熟國(guó)家行政層級(jí)及辦事程序釋道世撰，周叔迦、蘇晉仁校注：《法苑珠林》卷六七《感應(yīng)略》，第2008頁(yè)。。

京畿縣鄉(xiāng)臨近首都長(zhǎng)安，相對(duì)于喧囂熙攘的坊市，清幽放曠，為求取仕進(jìn)的讀書(shū)人之首選;尤其終南山及渭北山原的村落中，文人聚集，必然會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐奈幕c風(fēng)俗產(chǎn)生影響。從奉先縣懷仁鄉(xiāng)敬母村經(jīng)幢的樹(shù)立來(lái)看，當(dāng)?shù)刈x書(shū)人、前鄉(xiāng)貢明經(jīng)郭謂在縣鄉(xiāng)的集體奉佛活動(dòng)中有所助力《奉先縣懷仁鄉(xiāng)敬母村經(jīng)幢》（貞元五年六月八日立），毛鳳枝編：《關(guān)中石刻文字新編》卷二，《石刻史料新編》第1輯第22冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司，1979年，第16993-16995頁(yè)。。而一些尚未取得貢舉資格的讀書(shū)人，會(huì)選擇在鄉(xiāng)村學(xué)校中執(zhí)教以謀生，據(jù)《唐會(huì)要》載貞元三年右補(bǔ)闕宇文炫上言“請(qǐng)京畿諸縣鄉(xiāng)村廢寺，并為鄉(xiāng)學(xué)”王溥：《唐會(huì)要》卷三五《學(xué)?！?，第741頁(yè)。，可推測(cè)京畿縣鄉(xiāng)村區(qū)域的鄉(xiāng)學(xué)建設(shè)較為完備，應(yīng)有大量的教員，扮演文化傳播者的角色。

宗族在兩漢魏晉是推助基層社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主要力量。在隋唐之際，原籍鄉(xiāng)里的大族，由于仕宦、生計(jì)及文化需求，大量遷入首都長(zhǎng)安，實(shí)現(xiàn)在坊內(nèi)的分散居住，家族中的精英人士?jī)H在退職后回歸舊鄉(xiāng)里，且主要著力于經(jīng)營(yíng)自家產(chǎn)業(yè)，在鄉(xiāng)村共同體中貢獻(xiàn)有限。筆者曾對(duì)貫于京畿鄉(xiāng)里的大族韋氏與杜氏進(jìn)行過(guò)個(gè)案研究，二族從漢代以來(lái)即在城南郊鄠杜累世同居，以鄉(xiāng)村為根據(jù)地;但在有唐一代大量遷入長(zhǎng)安、洛陽(yáng)城居;中唐以降，族人中的精英分子（出仕者）的生活重心慢慢轉(zhuǎn)移到了城市徐暢：《唐代京畿士族的城市化及其鄉(xiāng)里影響——以京兆韋氏、杜氏為例》，《長(zhǎng)安學(xué)研究》第一輯，北京：中華書(shū)局，2016年，第272-286頁(yè)。。

京畿地區(qū)作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)中心，豪強(qiáng)富民的數(shù)量相當(dāng)可觀，且其活動(dòng)軌跡不局限于都城以內(nèi)，也廣泛分布在長(zhǎng)安以外的畿內(nèi)縣鄉(xiāng)。據(jù)文獻(xiàn)記載，畿縣三原“豪有五陵之舊”《韋頊墓志》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》開(kāi)元071，第1203頁(yè)。，始平“雜五方之豪俊，總?cè)o之輕薄”《唐故刑州任縣主簿王君夫人宋氏之墓志》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》長(zhǎng)壽011，第839頁(yè)。，奉先“奉陵之邑，半是豪家”《崔鞏墓志》，周紹良主編：《唐代墓志匯編》大中090，第2319頁(yè)。，櫟陽(yáng)“豪戶寒農(nóng)之居，三分以計(jì)，而豪有二焉”沈亞之：《櫟陽(yáng)兵法尉廳記》，董誥等編：《全唐文》卷七三六，第7599頁(yè)。。林文勛、谷更有在討論唐宋時(shí)期鄉(xiāng)村基層控制時(shí)曾提出唐代后半期基層社會(huì)中“富民”階層崛起，并逐漸在地方社會(huì)扮演關(guān)鍵性角色參讀林文勛、谷更有：《唐宋鄉(xiāng)村社會(huì)力量與基層控制》，第3-112頁(yè)。。

京畿地區(qū)的富民除專心經(jīng)營(yíng)致富外，也能為基層社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供一些幫助，扮演正面角色。如《開(kāi)元天寶遺事》記長(zhǎng)安富民王元寶、楊崇義、郭萬(wàn)金等以錢(qián)財(cái)資助赴京應(yīng)舉的“四方多士”，并網(wǎng)羅其于門(mén)下，“每科場(chǎng)文士集于數(shù)家，時(shí)人目之為‘豪友”王仁裕：《開(kāi)元天寶遺事》卷上“豪友”，北京：中華書(shū)局，2006年，第17頁(yè)。。唐前期關(guān)中地區(qū)自然災(zāi)害多發(fā)，富民在賑災(zāi)中有貢獻(xiàn)，史載，高宗咸亨二年（670），關(guān)中雍、同等州旱、饑，災(zāi)民往諸州逐食，雍州人梁金柱上奏，請(qǐng)出錢(qián)3000貫，賑濟(jì)貧人《舊唐書(shū)》卷五《高宗紀(jì)下》，第95頁(yè)。。

但大部分的長(zhǎng)安豪富在基層社會(huì)中是為惡鄉(xiāng)里的負(fù)面人物。唐人文學(xué)作品中屢屢出現(xiàn)橫行長(zhǎng)安城鄉(xiāng)，對(duì)近畿治安與法律構(gòu)成威脅的豪族形象，如駱賓王《帝京篇》所謂“京華游俠盛輕肥”，盧照鄰《長(zhǎng)安古意》描述的豪俠：“挾彈飛鷹杜陵北，探丸借客渭橋西。俱邀俠客芙蓉劍，共宿娼家桃李蹊。”分別見(jiàn)《全唐詩(shī)》卷七七、卷四一，第834、522頁(yè)。如果以詩(shī)歌辭尚夸飾，則歷朝皇帝戒敕京畿官員時(shí)反復(fù)提及的“慎乃出令，以懲強(qiáng)猾”常袞：《授賈至京兆尹制》，董誥等編：《全唐文》卷四一二，第4226頁(yè)。，“豪強(qiáng)勿恣”玄宗：《賜京畿縣令敕》，董誥等編：《全唐文》卷三四，第377頁(yè)。，則明晰地提示了豪富的負(fù)面角色參讀葛承雍：《唐京的惡少流氓與豪雄武俠》，《唐史論叢》第7輯，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1998年，第198-214頁(yè)。。

豪強(qiáng)富民除了破壞京畿社會(huì)治安外，還通過(guò)尋求影庇、影占等，掛名中央諸司、諸軍及相關(guān)機(jī)構(gòu)，以獲得免除課役的特權(quán)。這是對(duì)正常社會(huì)秩序的破壞，而在唐中后期尤為嚴(yán)重。有學(xué)者指出，以納課為途徑隸屬于諸軍、諸使、諸司的主要是長(zhǎng)安城內(nèi)的坊市百姓與商人唐剛卯：《唐代長(zhǎng)安的納課戶》，《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》，西安：三秦出版社，1991年，第190-202頁(yè)。，實(shí)際上，畿內(nèi)鄉(xiāng)村富戶亦不乏占籍納課的情況。元和十五年（820）二月、長(zhǎng)慶四年（824）三月詔、敕中皆申斥“應(yīng)屬諸軍、諸使、諸司人等，在村鄉(xiāng)及坊市居鋪經(jīng)紀(jì)者，宜與百姓一例差科，不得妄有影占”王欽若編：《冊(cè)府元龜》卷四八八《邦計(jì)部·賦稅二》，第5836頁(yè)。，“應(yīng)屬諸軍、諸司、諸使人等，于城市及畿內(nèi)村鄉(xiāng)店鋪經(jīng)紀(jì)。自今已后，宜與百姓一例差科，不得妄有影占”王溥：《唐會(huì)要》卷七二《京城諸軍》，第1536頁(yè)。，同時(shí)指向在京畿的城市、鄉(xiāng)村從事商業(yè)活動(dòng)的富戶。直到大和三年（829），文宗南郊赦中仍提及：“如聞近年以來(lái)，京城坊市及畿甸百姓等，多屬諸軍諸使諸司，占補(bǔ)之時(shí)，都無(wú)旨敕，差科之際，頓異編氓，或一丁有名，則一戶合免?！蔽淖冢骸赌辖忌馕摹?，《全唐文》卷七五，第793頁(yè)。大澤正昭曾條梳有關(guān)影占的史料，指出影占者的身份包括：1.邸店經(jīng)營(yíng)者，2.鹽商（茶、油、鹽商人），3.受委托經(jīng)營(yíng)官方資本的富民大澤正昭：《唐、五代の“影庇”問(wèn)題とその周辺》，《唐宋変革研究通訊》第2輯（2011年），第1-22頁(yè)。。京畿富民求影庇的不良影響很大，除了導(dǎo)致京畿及近輔州諸縣戶口凋敝，無(wú)民可領(lǐng)外如元和十四年李渤上《請(qǐng)免渭南攤征逃戶賦稅疏》言及：“臣自出使，力求利病。竊知渭南縣長(zhǎng)源鄉(xiāng)本有四百戶，今才四十余戶?！保ā度莆摹肪砥咭欢?，第7310頁(yè)），納課戶不向國(guó)家交納兩稅，也加劇了京兆府的財(cái)政危機(jī)。

三、城市的“溢出”與縣鄉(xiāng)“外來(lái)強(qiáng)干者”

有著上百萬(wàn)人口的都城長(zhǎng)安的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有賴于周邊的縣鄉(xiāng)給予各項(xiàng)支持，由于這種互動(dòng)，城市中的精英——強(qiáng)干者的利益自然而然會(huì)擴(kuò)張至近畿，我們不妨將這種現(xiàn)象稱之為城市的“溢出效應(yīng)”“溢出效應(yīng)”（Spillover Effect）原為經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞，中古史學(xué)者近年將其引入城市史研究，用以說(shuō)明郊外發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自城市內(nèi)部，參魏斌：《南朝建康的東郊》，《中國(guó)史研究》2016年第3期。。正是由于這種“溢出”，使得京畿縣鄉(xiāng)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出與外州縣鄉(xiāng)不同的格局，“鄉(xiāng)里強(qiáng)干者”之外，尚存在一個(gè)可稱為“外來(lái)強(qiáng)干者”的群體筆者曾將這一群體概括為“外來(lái)有力者”（參拙著《長(zhǎng)安未遠(yuǎn)：唐代京畿的鄉(xiāng)村社會(huì)》，第239頁(yè)），今結(jié)合唐人語(yǔ)境重作定義。。稱“外來(lái)”，他們不屬于世代扎根鄉(xiāng)里的原住民，多數(shù)也不居住在畿縣鄉(xiāng)村;稱“強(qiáng)干者”，雖不“在地”，在縣鄉(xiāng)區(qū)域卻能發(fā)揮很大的影響力，也有著切身的利益。爬梳史料，可歸為京畿縣鄉(xiāng)外來(lái)強(qiáng)干者的人群大概包括：1.皇宗親戚（諸王、公主、駙馬、其他宗室、外戚等），2.寵幸近臣，3.宦官（中使、內(nèi)官、五坊等使），4.京職官員及在京諸司，5.禁軍、神策軍將，6.僧侶等宗教人士。如同豪強(qiáng)富民，上述群體在基層社會(huì)中扮演的主要是負(fù)面角色，大概體現(xiàn)在以下兩方面：

一是對(duì)京畿縣鄉(xiāng)資源的侵奪。京畿地狹，長(zhǎng)安城內(nèi)更是寸土寸金，除了列宮城、皇城以迎帝王，布局官署、造坊里以安置官員、百姓之外，沒(méi)有足夠的耕地和園林苑囿用地，城內(nèi)的達(dá)官權(quán)貴爭(zhēng)相到畿內(nèi)經(jīng)營(yíng)莊園別業(yè)。官人在近郊擁有別莊的情況，已有許多學(xué)者梳理，此不贅述參妹尾達(dá)彥：《唐代長(zhǎng)安近郊の官人別荘》，唐代史研究會(huì)編：《中國(guó)都市の歴史的性格》，東京：刀水書(shū)房，1988年，第125-136頁(yè);詹宗祐：《隋唐時(shí)期終南山區(qū)研究》，臺(tái)灣中國(guó)文化大學(xué)史學(xué)研究所博士學(xué)位論文，2003年，第137-157頁(yè)。。需要說(shuō)明的是國(guó)家允許京畿士庶隱逸山林如S.1344《唐開(kāi)元戶部格》殘卷載敕：“諸山隱逸人，非規(guī)避等色，不須禁斷，仍令所由覺(jué)察，勿使廣聚徒眾?！保ā抖鼗蜕鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯，第487頁(yè)），乃至建莊宅、寺宇于村邑《唐會(huì)要》卷四八《寺》載大中五年正月詔：“京畿及郡縣士庶，要建寺宇村邑，勿禁?！保ǖ?000頁(yè)），因而城內(nèi)官人通過(guò)合法途徑（帝賜、他人贈(zèng)予、出資購(gòu)置、職田等）獲得鄉(xiāng)村的土地，并不構(gòu)成“侵奪”。

但實(shí)際情況是城內(nèi)的王公、貴族常依仗權(quán)勢(shì)，在畿內(nèi)大量強(qiáng)奪百姓耕作用地，如《朝野僉載》記中宗與韋后女安樂(lè)公主在長(zhǎng)安南郊的經(jīng)營(yíng)：“奪百姓莊園，造定昆池四十九里，直抵南山，擬昆明池。累石為山，以象華岳，引水為澗，以象天津。飛閣步檐，斜橋磴道，衣以錦繡，畫(huà)以丹青，飾以金銀，瑩以珠玉。又為九曲流杯池，作石蓮花臺(tái)，泉于臺(tái)中流出，窮天下之壯麗?！倍ɡコ貜木┏悄弦恢毖由斓浇K南山，把南郊的山水資源都擴(kuò)入，極盡壯麗，后韋氏被翦，安樂(lè)公主“以悖逆之?dāng)?，配入司農(nóng)”，定昆池引得“士女游觀，車(chē)馬填噎”張鷟：《朝野僉載》卷三，程中毅、趙守儼點(diǎn)校：《隋唐嘉話 朝野僉載》，北京：中華書(shū)局，1979年，第70頁(yè)。。

唐時(shí)關(guān)中平原農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)發(fā)達(dá)，人口萃聚，號(hào)為天府。農(nóng)田的灌溉，人、畜飲用等需要消耗大量水資源，環(huán)繞長(zhǎng)安的河流為區(qū)域用水之源。但由于都城選址于龍首原，地勢(shì)高昂，欲引外周河流供給中心之長(zhǎng)安，是違反水流就下規(guī)律的，因此需要為周邊河流修建渠道，在渠道上設(shè)攔水堰提高水位，以便引導(dǎo)水流灌溉農(nóng)田，供給民生參考史念海：《環(huán)繞長(zhǎng)安的河流及有關(guān)的渠道》，《中國(guó)歷史地理論叢》1996年第1期;廖幼華：《史書(shū)所記唐代關(guān)中平原諸堰》，史念海主編：《漢唐長(zhǎng)安與關(guān)中平原》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1999年，第149-178頁(yè)。。然而，上述在畿內(nèi)縣鄉(xiāng)擁有田莊的“外來(lái)強(qiáng)干者”，為解決本莊用水，常在渠道上私造碾硙，借助水力加工小麥等糧食，造成供水主渠道中水資源的嚴(yán)重流失，甚至水位下降，無(wú)法順利下行。從唐初開(kāi)始，這種現(xiàn)象就十分嚴(yán)重參讀西嵨定生：《碾硙尋蹤——華北農(nóng)業(yè)兩年三作制的產(chǎn)生》，劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第四卷，第358-377頁(yè)。。高宗永徽六年（655），時(shí)任雍州長(zhǎng)史長(zhǎng)孫祥奏：“往日鄭、白渠溉田四萬(wàn)余頃，今為富商大賈競(jìng)造碾硙，堰遏費(fèi)水，渠流梗澀，止溉一萬(wàn)許頃。請(qǐng)修營(yíng)此渠，以便百姓?！倍庞樱骸锻ǖ洹肪矶妒池浂?，第39頁(yè)。從《唐會(huì)要》卷八九“硙碾”條記載來(lái)看，長(zhǎng)安城外東北方向的重要灌溉渠道鄭白渠、三白渠上碾硙林立，其擁有者包括王公、郡主、寺觀等王溥：《唐會(huì)要》卷八九，第1924-1925頁(yè)。。

京畿區(qū)域最核心的資源當(dāng)屬人力資源。依國(guó)家的行政統(tǒng)治理念，官員之外，劃為民的社會(huì)階層應(yīng)被編入戶籍，屬京兆府縣管轄，有為國(guó)家納租稅、服差科的義務(wù);也就是說(shuō)，這些人力資源是屬于國(guó)家的，由行政機(jī)構(gòu)代為統(tǒng)領(lǐng)。然而，在某一時(shí)段內(nèi)享有極大權(quán)勢(shì)的外來(lái)強(qiáng)干者可以私人之力動(dòng)用國(guó)家資源?！杜f唐書(shū)·李義府傳》記高、武時(shí)權(quán)傾一時(shí)的重臣李義府為改葬其父于三原縣太祖永康陵側(cè)，興師動(dòng)眾，“三原令李孝節(jié)私課丁夫車(chē)牛，為其載土筑墳，晝夜不息。于是高陵、櫟陽(yáng)、富平、云陽(yáng)、華原、同官、涇陽(yáng)等七縣以孝節(jié)之故，懼不得已，悉課丁車(chē)赴役”《舊唐書(shū)》卷八二《李義府傳》，第2768頁(yè)。。

唐中后期，京畿戶口被強(qiáng)干者侵奪的情況更為嚴(yán)重，即上節(jié)提到的影占納課。學(xué)界集中討論過(guò)這一現(xiàn)象，大致以為其在安史之亂后出現(xiàn)，兩稅法以后尤重。概言之，就是正戶民為軍政部門(mén)影占，避開(kāi)國(guó)家差遣，僅向掛籍的各該部門(mén)納錢(qián)參李春潤(rùn)：《雜職和兩稅法后的代役納課》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第2期;唐剛卯：《唐代長(zhǎng)安的納課戶》，《中國(guó)唐史學(xué)會(huì)論文集》（1991年），第190-202頁(yè);大澤正昭：《唐、五代の“影庇”問(wèn)題とその周辺》，《唐宋変革研究通訊》第2輯（2011年），第1-22頁(yè)。。這種現(xiàn)象之所以會(huì)泛濫，有兩方面的原因：一是上節(jié)講到的，京畿社會(huì)中的富民階層財(cái)力充足，但不愿受?chē)?guó)家差役，主動(dòng)尋求掛籍諸軍諸使諸司;另一方面，唐前期掌閑、彍騎、三衛(wèi)、丁匠等諸色人納資于國(guó)家，以特種色役的身份而不必服正役，而代宗大歷十四年（779），國(guó)家將納資權(quán)下放諸色人等服役之本司常袞《減征京畿丁役等制》記“其掌閑、彍騎、三衛(wèi)及橋堰丁匠等，如本司須征資，并納錢(qián)三千，米六斗”（《全唐文》卷四一四，第4243頁(yè)）。，這使得在京諸司影占富民有利可圖，而諸軍軍將允許軍外之人掛籍，不僅可收取其代役金（課），又可得到朝廷發(fā)給正額官健的衣糧?？芍^影占的主體、客體兩廂情愿。

影占京畿民戶的主體包括：諸軍（金吾、彍騎、左右龍武等六軍，威遠(yuǎn)營(yíng)，神策軍），在京諸司（鹽鐵、度支、戶部并所屬倉(cāng)、場(chǎng)、院，太常，中書(shū)門(mén)下，公主邑司等），諸使（中使、五坊等使），寺觀，皆應(yīng)歸入京畿縣鄉(xiāng)的外來(lái)強(qiáng)干者。他們對(duì)人力資源的影占，導(dǎo)致京畿縣鄉(xiāng)乃至近輔州編戶的大規(guī)模流失。晚唐文人孫樵經(jīng)此區(qū)域時(shí)感嘆：“今京兆二十四縣，半為東西軍所奪”，“居民百一系縣”孫樵：《寓汴觀察判官書(shū)》《興元新路記》，董誥等編：《全唐文》卷七九四，第8324、8327頁(yè)。。

其次，外來(lái)強(qiáng)干者在畿內(nèi)的活動(dòng)對(duì)府縣鄉(xiāng)的行政秩序造成干擾。外來(lái)強(qiáng)干者與京畿縣鄉(xiāng)本地的豪強(qiáng)富民有著相似的負(fù)面性格，對(duì)區(qū)域治安和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成破壞。如元和十三年（818），長(zhǎng)安有商人負(fù)五坊利息，五坊使楊朝汶取負(fù)錢(qián)者私家簿記，將未償債者囚捕拷打王溥：《唐會(huì)要》卷五二《忠諫》，第1066頁(yè)。;寶歷元年（825）春正月南郊、改元的關(guān)鍵時(shí)刻，中使屬下的五坊人在鄠縣境內(nèi)毆打百姓，鄠縣令崔發(fā)制之，反被囚禁于御史臺(tái)《資治通鑒》卷二四三敬宗寶歷元年，第7840頁(yè)。。

涇師之變中，宦官領(lǐng)導(dǎo)的神策軍成為平叛的主要力量之一，取代朔方軍成為唐廷新嫡系部隊(duì)。亂定后，德宗有意以神策親兵出鎮(zhèn)畿內(nèi)諸縣。神策軍將作為興元元從奉天定難功臣，恃恩驕橫，在縣鄉(xiāng)濫行捉捕，影占人戶，逋欠賦稅，破壞了基層社會(huì)秩序;但朝廷不僅撫恤優(yōu)厚，更詔令軍將與縣鄉(xiāng)百姓爭(zhēng)訟者須牒本軍或奏聞，侵奪了府縣長(zhǎng)吏的理訟權(quán)，對(duì)京畿善治構(gòu)成嚴(yán)重威脅《資治通鑒》卷二三三德宗貞元七年，第7523頁(yè)。。

值得一提的是，本文歸為“外來(lái)強(qiáng)干者”群體中的少數(shù)，在京畿縣鄉(xiāng)扮演正面角色，如在終南山及畿內(nèi)隱居修行的僧道高士?！独m(xù)高僧傳》載周武法難，京師高僧大德皆避地終南，“時(shí)楩梓一谷三十余僧”;唐后期會(huì)昌滅佛，亦有大量僧眾由京城轉(zhuǎn)移至山林。他們?cè)卩l(xiāng)野修行，必然與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生聯(lián)系，以佛教的感應(yīng)故事淳化鄉(xiāng)村風(fēng)俗，并以齋會(huì)、福會(huì)的名義組織公共活動(dòng)?！夺屍瞻矀鳌酚涊d隋唐之際終南山中居民行盜竊，為害鄉(xiāng)川者甚多，如索頭陀、龕西魏村張暉等，普安以華嚴(yán)之力震懾之;山中居民多苦于病痛，普安致力于為貧民療疾，使昆明池北白村失音百日之老母病愈如常，程郭村之程暉和起死回生，等等釋道宣：《續(xù)高僧傳》卷二七《釋普安傳》，《大正新修大藏經(jīng)》第50冊(cè)，財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會(huì)，1990年，第681頁(yè)上。。這些善行都有利于基層社會(huì)善治的達(dá)成，但最終目的在于傳播教義。

四、何以善治

以上諸節(jié)梳理了唐代國(guó)家在京畿區(qū)域的行政統(tǒng)治層級(jí)，也借助文獻(xiàn)記載，對(duì)在本區(qū)發(fā)揮影響的社會(huì)力量進(jìn)行了類(lèi)型學(xué)剖析。概而言之，皇帝（皇權(quán)），中央及京畿地方行政系統(tǒng)及其官、吏，鄉(xiāng)里強(qiáng)干者和外來(lái)強(qiáng)干者等，在京畿社會(huì)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)中相互牽引，形成了復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而皇權(quán)恰處于這一結(jié)構(gòu)的核心結(jié)點(diǎn)上。

清代蘇州鄉(xiāng)紳馮桂芬曾以“分治”說(shuō)描述中央集權(quán)國(guó)家駕馭廣土眾民的過(guò)程：“天子不能獨(dú)治天下，任之大吏;大吏不能獨(dú)治一省，任之郡守;郡守不能獨(dú)治一郡，任之縣令;縣令不能獨(dú)治一縣，任之令以下各官?！瘪T桂芬：《復(fù)鄉(xiāng)職議》，《校邠廬抗議》，上海：上海書(shū)店出版社，2002年，第11-13頁(yè)。可以說(shuō)深得傳統(tǒng)中國(guó)基層治理之要旨。理論上講，最高統(tǒng)治者通過(guò)郡縣、鄉(xiāng)里的行政體制，通過(guò)天子、大吏、郡守、縣令、僚佐的逐級(jí)委任責(zé)成，不必直接“在場(chǎng)”，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家不同區(qū)域的有效控制。但京畿具有極大的特殊性，既是國(guó)家的一個(gè)地方區(qū)塊，又是皇帝及中央官日常布政、生活之域，在區(qū)域治理中，最高統(tǒng)治者是應(yīng)依賴行政層級(jí)，拱手分治，還是傾向于由幕后走向前臺(tái)，予以直達(dá)式控制？

從本文揭示的有唐一代的情況看，皇帝為了實(shí)現(xiàn)京畿善治、以為天下表率的理想，通過(guò)多種方式展開(kāi)管理：在京畿建立府、縣、鄉(xiāng)、里的行政層級(jí)，委任府、縣官僚及鄉(xiāng)里胥吏，在基層社會(huì)代行統(tǒng)轄權(quán);但又因處于行政金字塔頂端，與民眾懸隔而時(shí)時(shí)感到焦慮。在這種情緒驅(qū)使下，一方面，皇帝時(shí)常跨越設(shè)計(jì)好的行政層級(jí)，對(duì)基層事務(wù)予以指導(dǎo)，把控各級(jí)行政代理人的選任;另一方面，繞開(kāi)業(yè)已成熟的行政系統(tǒng)，允許皇宗親戚、宦官、禁軍等側(cè)近皇權(quán)的群體作為代言人，在畿內(nèi)開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)，掌控資源，視同“皇權(quán)在場(chǎng)”。

統(tǒng)治者的過(guò)度干預(yù)，在基層帶來(lái)的效果總是雙面的。區(qū)域內(nèi)政令、信息相對(duì)暢通，民眾訴求可及時(shí)得到解決，是京畿基層統(tǒng)治的特色，而部分非官方力量對(duì)區(qū)域社會(huì)發(fā)展亦有所助力;但依附于皇權(quán)的各種社會(huì)力量的非理性膨脹，最終對(duì)區(qū)域社會(huì)秩序構(gòu)成了威脅。如本文第二、三部分的梳理，鄉(xiāng)里強(qiáng)干者與外來(lái)強(qiáng)干者侵奪縣鄉(xiāng)資源、干擾鄉(xiāng)里秩序，在基層治理中扮演了負(fù)面角色;尤其是外來(lái)強(qiáng)干者，不僅破壞京畿行政秩序，還利用側(cè)近皇權(quán)的優(yōu)勢(shì)，尋求最高統(tǒng)治者庇護(hù)，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的不穩(wěn)定成分。與外州縣相比，所謂的京畿“難治”“難理”，主要是由于這些不穩(wěn)定成分的存在，而終極原因，卻是皇權(quán)的“在場(chǎng)”。

但有唐三百年的大部分時(shí)間里，京畿縣鄉(xiāng)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)平穩(wěn)，大體上經(jīng)歷了由難理到善治的良性治理過(guò)程。那么，這其中積極的、正面的推助力主要來(lái)自哪里呢？與外州縣不同，京畿治理的達(dá)成，不僅由于律令制和官僚團(tuán)隊(duì)的行政理性，更主要是“在場(chǎng)”之皇權(quán)與行政理性制衡共生的結(jié)果。

如何“制衡共生”，何以“善治”？我們可通過(guò)幾則唐中期的京畿治理個(gè)案予以理解。至德二載（757），籍貫在富平縣的禁軍軍將王去榮以私怨擅殺本縣（富平）縣令杜徽，當(dāng)處死刑，肅宗惜之，以其善放拋石，能守城邑，特赦免死，以白衣于陜郡效力，敕未即行下，令百官議之。御史中丞崔器、太子太師韋見(jiàn)素、中書(shū)舍人賈至等高層官僚圍繞王去榮殺人案展開(kāi)了大討論《資治通鑒》卷二一九肅宗至德二載，第7025-7027頁(yè)。，崔器奏：“殺本部縣令，而陛下寬之，王法不行，人倫道屈。臣等奉詔，不知所從?！贝奁鳎骸秾④娡跞s殺人議》，董誥等編：《全唐文》卷三三一，第3356頁(yè)。賈至提示肅宗欲整治輦轂，應(yīng)自約其法，“今之律令，太宗之律令也，陛下不可惜小才而廢祖宗之法”賈至：《論王去榮打殺本部縣令表》，董誥等編：《全唐文》卷三六七，第3733-3734頁(yè)。。在官僚群體及律令制的規(guī)矩下，王去榮終得其罰，畿內(nèi)司法得到維護(hù)。

為抑制王公、寺觀等強(qiáng)干勢(shì)力對(duì)基層水利資源的侵奪，唐代國(guó)家以行政力，通過(guò)頒布律令或行水規(guī)則進(jìn)行規(guī)范（如《水部式》），但并未有效遏制京畿水資源徑入豪家的境況;為此，如劉師仁這樣的京畿縣官選擇詣宰執(zhí)、皇帝控訴，收到了效果，朝廷屢令拆除渠道上私家碾硙，或歸府縣收管。大歷年間在清理白渠上王公之家私立碾硙時(shí)，涉及到代宗最寵愛(ài)的女兒昇平公主的兩輪硙，公主訴于上，乞留，“上曰：‘吾為蒼生，爾識(shí)吾意，可為眾率先。遂即日毀之”王溥：《唐會(huì)要》卷八九《硙碾》，第1924-1925頁(yè)。。

上述事例中的禁軍、公主等皆側(cè)近皇權(quán)，與皇帝之間構(gòu)筑了信—任型君臣關(guān)系侯旭東指出，皇帝與廣大官員僅締結(jié)一般的禮儀型君臣關(guān)系，而與少數(shù)臣下則發(fā)展出親密的私人關(guān)系，可概括為“信—任型君臣關(guān)系”，參氏著《寵：信—任型君臣關(guān)系與西漢歷史的展開(kāi)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年。，具體爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，皇帝常易陷于私人感情，而一時(shí)無(wú)法給以公斷;但經(jīng)代表國(guó)家行政力的中央、府縣官僚的提醒，律令的規(guī)矩，終能以“理性人”（rational people）這里借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的假定，即每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的行為都是力圖以自己的最小代價(jià)去獲得最大經(jīng)濟(jì)利益，這或許也適用于政治領(lǐng)域。的判斷，在恩幸、私欲與國(guó)家公益之間作出抉擇;最后由皇帝或其行政代理人出面，對(duì)膨大勢(shì)力集團(tuán)予以遏制;經(jīng)過(guò)多輪的交鋒與博弈，善治終得在京畿達(dá)成。

這種皇權(quán)與官僚權(quán)力制衡共生的模式（又稱君主官僚制參周雪光：《國(guó)家治理邏輯與中國(guó)官僚體制——一個(gè)韋伯理論視角》，《開(kāi)放時(shí)代》2013年第3期。），肇始于秦漢，是支撐歷代王朝行政體制有序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基石;而在唐成為區(qū)域社會(huì)治理的決定性動(dòng)因，其前提當(dāng)然是京畿社會(huì)中皇權(quán)的直接在場(chǎng)?；实凼蔷╃軈^(qū)物質(zhì)再生產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與輿論導(dǎo)向的全面控制者從日本學(xué)者倡導(dǎo)的地域社會(huì)論視角看，皇權(quán)在京畿區(qū)域社會(huì)物質(zhì)再生產(chǎn)中起決定作用，參森正夫：《中國(guó)前近代史研究中的地域社會(huì)視角——“中國(guó)史研討會(huì)‘地域社會(huì)——地域社會(huì)與指導(dǎo)者”主題報(bào)告》，溝口雄三、小島毅主編：《中國(guó)的思維世界》，孫歌等譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第503頁(yè)。，而京畿漸成皇帝本人的直屬領(lǐng)地。

需要說(shuō)明的是，京畿善治的達(dá)成，耗費(fèi)了皇帝及各級(jí)官僚的大量精力，也違背了郡縣制以來(lái)分級(jí)而治的行政精神，在朝議中曾受到臣工的批評(píng)如上引柳渾對(duì)德宗越級(jí)選任京畿縣令的批評(píng)。;從行政成本的角度考慮，治理京畿之例無(wú)法在幅員遼闊的唐帝國(guó)推行?；实廴詫в欣硇跃竦闹鸺?jí)行政代理制推諸全國(guó)，即天子任宰執(zhí)以治天下，宰執(zhí)任刺史以治地方，刺史任縣令以治基層;而在縣以下，將鄉(xiāng)里組織管理人員的選任、考課、管理承包給縣司，實(shí)現(xiàn)對(duì)基層地域的間接控制。這種“行政發(fā)包”式的制度設(shè)計(jì)周黎安注意到當(dāng)代中國(guó)政府在運(yùn)行過(guò)程中多采用逐級(jí)代理制，中央及各級(jí)政府將屬地管理的事權(quán)一攬子交付下一級(jí)政府，而將下級(jí)政府官員的任命、考核、管理委托給其直接或隔級(jí)上級(jí)，將這種制度總結(jié)為行政發(fā)包制，參周黎安：《行政發(fā)包制》，《社會(huì)》2014年第6期。唐代國(guó)家的做法與之類(lèi)似。，以簡(jiǎn)約化治理確保了統(tǒng)治者對(duì)全境的把控能力，正是唐代國(guó)家基層治理邏輯的精髓。

回到本文開(kāi)篇，有唐一代，統(tǒng)治者曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“京畿為四方政本”語(yǔ)出唐《韋應(yīng)物墓志》，趙力光主編：《西安碑林博物館新藏墓志續(xù)編》，第420-421頁(yè)。，始終致力于促成京畿的善治，以為外州縣之準(zhǔn)則，而實(shí)際情況卻事與愿違，京畿善治始終是皇權(quán)強(qiáng)力維系的一種“非?！睜顟B(tài)。這一吊詭現(xiàn)象的背后，依然是專制集權(quán)如何有效統(tǒng)治廣土眾民之問(wèn)，值得我們?cè)谔拼╃苤?，結(jié)合其他時(shí)、地的歷史情境，再作進(jìn)一步的思考。

附記：筆者曾嘗試揭示唐代京畿區(qū)域的基層權(quán)力結(jié)構(gòu)，階段性思考納入拙著《長(zhǎng)安未遠(yuǎn)：唐代京畿的鄉(xiāng)村社會(huì)》;此后在觀察視角、研究方法、資料取用等具體問(wèn)題上，又相繼得到榮新江、樓勁、魯西奇、仇鹿鳴、胡恒、趙璐璐等先生的提示，因補(bǔ)苴舊說(shuō)，草就新文。謹(jǐn)向上述學(xué)者及匿名審稿專家致謝。

[責(zé)任編輯 孫 齊]