公益普惠視角下我國學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的回顧與展望

【摘要】公益普惠是近十年（2009～2018年）我國學(xué)前教育改革發(fā)展的核心價值取向。本研究基于公益普惠的視角，以2009～2018年全國教育時序數(shù)據(jù)為研究對象，從學(xué)前教育機(jī)會、投入、質(zhì)量和公平四個維度回顧了近十年我國學(xué)前教育發(fā)展的成就，發(fā)現(xiàn)我國學(xué)前教育公益普惠發(fā)展整體上取得了較好的成效，但仍存在著學(xué)前教育投入不足、質(zhì)量不高和城鄉(xiāng)差距等諸多問題。本研究建議：進(jìn)一步加大對學(xué)前教育的投入力度，構(gòu)筑充裕穩(wěn)定的學(xué)前教育保障機(jī)制；以教師數(shù)量補(bǔ)充和質(zhì)量提升為抓手，著力提升學(xué)前教育質(zhì)量；建立學(xué)前教育公益普惠發(fā)展督導(dǎo)評估制度，精準(zhǔn)補(bǔ)齊學(xué)前教育發(fā)展短板。

【關(guān)鍵詞】學(xué)前教育；公益普惠；幼兒園

【中圖分類號】G617 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1005-6017（2021）06-0007-06

【作者簡介】胡馬琳（1990-），女，安徽安慶人，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生。

一、問題的提出

自2010年國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》（以下簡稱“國十條”）提出“發(fā)展學(xué)前教育，必須堅持公益性和普惠性”以來，公益普惠已然成為我國學(xué)前教育改革發(fā)展的核心價值取向。2019年中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》標(biāo)志著繼2010年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》后，又一個指引未來中長期教育改革發(fā)展宏偉藍(lán)圖的繪制。站在新的歷史時期，從公益普惠的視角客觀理性回顧近十年（2009～2018年，下同）我國學(xué)前教育發(fā)展的成就，總結(jié)其中的經(jīng)驗，把握未來改革的關(guān)鍵點，對于構(gòu)筑普及普惠安全優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育公共服務(wù)體系具有重要價值。

本研究基于公益普惠視角，以2009～2018年全國教育時序數(shù)據(jù)（時序數(shù)據(jù)是按照同一統(tǒng)一指標(biāo)按時間順序記錄的數(shù)據(jù)列，下同）為研究對象，從學(xué)前教育機(jī)會、投入、質(zhì)量和公平四個維度對近十年我國學(xué)前教育改革發(fā)展的成就進(jìn)行總結(jié)回顧，以期為新時期我國學(xué)前教育的改革發(fā)展提供參考與借鑒。

二、研究方法

（一）研究對象

權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是客觀衡量學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r的可靠依據(jù)。本研究基于當(dāng)前我國學(xué)前教育相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的更新情況，并結(jié)合重要的改革時間節(jié)點，選取了全國層面2009年至2018年共計10年的全國教育時序數(shù)據(jù)為研究對象。

（二）數(shù)據(jù)來源

遵循數(shù)據(jù)選取的權(quán)威性、代表性、可得性等基本原則，除特殊說明外，本研究中基礎(chǔ)數(shù)據(jù)主要來自《中國教育統(tǒng)計年鑒》（2009-2018年）、《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》（2010-2019年）①和教育部公布的《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。

（三）研究指標(biāo)

在借鑒已有相關(guān)研究中學(xué)前教育公益普惠水平[1][2]、學(xué)前教育綜合發(fā)展水平[3][4]指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本研究從學(xué)前教育機(jī)會、投入、質(zhì)量、公平四個維度建構(gòu)學(xué)前教育公益普惠發(fā)展的指標(biāo)體系。

1. 學(xué)前教育機(jī)會

“公益”通常是指給社會帶來公共利益，“普惠”是指建立一種全民都能享受的福利模式[5]。學(xué)前教育公益普惠發(fā)展的首要衡量指標(biāo)無疑是學(xué)前教育的普及程度。正如有學(xué)者指出，如果某項產(chǎn)品或服務(wù)只是個人或者少數(shù)人可以享受，那就失去了公益普惠的性質(zhì)[6]。有機(jī)會接受公共學(xué)前教育是學(xué)前教育促進(jìn)個體發(fā)展、增進(jìn)社會和諧和支撐國家各項重大戰(zhàn)略落地實施等社會公益價值發(fā)揮的基本前提，而學(xué)前教育三年毛入園率是代表學(xué)前教育普及程度的常用指標(biāo)?；诖?，本研究選取全國層面學(xué)前教育三年毛入園率作為反映學(xué)前教育機(jī)會獲取狀況的操作性指標(biāo)。

2. 學(xué)前教育投入

學(xué)前教育公益普惠發(fā)展離不開充分且穩(wěn)定的資源投入作為保障，以政府財政投入為主發(fā)展學(xué)前教育是一個基本趨勢[7]。以財政投入為核心的政府投入是衡量學(xué)前教育公益普惠發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)，本研究分別選取了財政性學(xué)前教育經(jīng)費占財政性教育經(jīng)費的比例、財政性學(xué)前教育經(jīng)費占學(xué)前教育經(jīng)費的比例和生均財政性學(xué)前教育經(jīng)費作為學(xué)前教育投入的二級指標(biāo)，其中財政性學(xué)前教育經(jīng)費占財政性教育經(jīng)費的比例用以反映在各級各類教育中政府對學(xué)前教育的重視程度，財政性學(xué)前教育經(jīng)費占學(xué)前教育經(jīng)費的比例則反映政府在學(xué)前教育成本分擔(dān)中實際承擔(dān)的責(zé)任，生均財政性學(xué)前教育經(jīng)費用來反映幼兒能夠享受公共財政的惠及力度。

3. 學(xué)前教育質(zhì)量

保障適齡幼兒接受有質(zhì)量的學(xué)前教育是學(xué)前教育公益普惠發(fā)展的內(nèi)在要求[8]。盡管學(xué)前教育質(zhì)量受到諸多因素的影響，但教師作為影響學(xué)前教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素已成為不爭的事實。本研究以教師數(shù)量和質(zhì)量作為學(xué)前教育質(zhì)量高低的判斷標(biāo)準(zhǔn)，選取幼師比和學(xué)歷為?？萍耙陨辖處熣急茸鳛楹饬繉W(xué)前教育質(zhì)量的二級指標(biāo)，其中幼師比是指幼兒與專任教師的比值，代表教師配備的充足程度；學(xué)歷為?？萍耙陨嫌變簣@專任教師占比指學(xué)歷為?？萍耙陨蠈Ｈ谓處熑藬?shù)占專任教師總?cè)藬?shù)的比例，代表教師的素質(zhì)水平。

4. 學(xué)前教育公平

學(xué)前教育公益普惠發(fā)展客觀上要求每個適齡幼兒均公平地?fù)碛薪邮軐W(xué)前教育的機(jī)會。本研究選擇以城鎮(zhèn)地區(qū)（教育統(tǒng)計年鑒地區(qū)劃分為城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)、鄉(xiāng)村。本研究中“城鎮(zhèn)地區(qū)”包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)）和鄉(xiāng)村地區(qū)適齡幼兒接受學(xué)前教育機(jī)會的差距來衡量學(xué)前教育公平狀況。根據(jù)目前的數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確計算各年度城鄉(xiāng)地區(qū)學(xué)前教育三年毛入園率。鑒于小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的比例可以間接代表學(xué)前教育階段受教育機(jī)會的獲得狀況，本研究使用小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的人數(shù)占當(dāng)年小學(xué)招生人數(shù)的比例作為替代性指標(biāo)。統(tǒng)計鄉(xiāng)村小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的占比與城鎮(zhèn)小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的占比的比值，若該比值等于1時代表城鄉(xiāng)幼兒接受學(xué)前教育的機(jī)會達(dá)到理想的均衡化狀態(tài)，該比值小于1且越小代表機(jī)會越不均等。

三、研究結(jié)果與分析

（一）學(xué)前教育三年毛入園率逐年快速上升，資源擴(kuò)大壓力仍然較大

如圖1所示，近十年間我國學(xué)前教育三年毛入園率呈現(xiàn)出逐年快速上升的趨勢。2009年僅有50.9%，到2018年已經(jīng)增長至81.7%，10年間增幅達(dá)30.8%，年均增幅超過3%。與此同時，十年間我國學(xué)前教育三年毛入園率的增長率整體呈現(xiàn)出逐漸放緩的趨勢，其中2009～2010年、2010～2011年增長幅度最大，均為5.7%，2011～2012年增幅出現(xiàn)了明顯回落，僅有2.2%，2012～2013年、2013～2014年則實現(xiàn)了年均3%的增長幅度，2014～2015年增長幅度明顯提升，達(dá)到4.5%，從2015～2016年、2016～2017年、2017～2018年的增幅均未超過3%，分別為2.4%、2.2%和2.1%。這可能與我國先后實施的三期學(xué)前教育三年行動計劃的主要著力點有著密切聯(lián)系，第一期學(xué)前教育三年行動計劃重點在于擴(kuò)大學(xué)前教育資源，而盡管第二、三期學(xué)前教育三年行動計劃仍然將擴(kuò)大資源作為重要的舉措和目標(biāo)，但是調(diào)結(jié)構(gòu)和提質(zhì)量成為重點目標(biāo)，在追求資源擴(kuò)大的同時更加重視布局合理和質(zhì)量有保障，學(xué)前教育三年毛入園率增幅放緩也就在情理之中?？傮w看，近十年我國學(xué)前教育在普及程度方面已經(jīng)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，高于中高收入國家73.7%的平均水平[9]。但我國仍有近20%的適齡兒童無法接受公共學(xué)前教育，且主要是城鄉(xiāng)接合部地區(qū)和貧困落后的農(nóng)村地區(qū)，學(xué)前教育資源擴(kuò)大將面臨人口流動性大、分布零散等諸多新的挑戰(zhàn)。

（二）財政性學(xué)前教育經(jīng)費占財政性教育經(jīng)費比例穩(wěn)步提升，占比仍然較低

如圖2所示，近十年間我國財政性學(xué)前教育經(jīng)費占財政性教育經(jīng)費的比例呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步上升的趨勢。2009年僅為1.39%，到2018年達(dá)到了4.86%，十年間增幅為3.47%，年均增幅近0.35%。從財政性學(xué)前教育經(jīng)費的絕對總量看，2009年中央和地方各級政府對學(xué)前教育的財政經(jīng)費投入僅有166.27億元，到2018年已經(jīng)提高到1773.94億元，相當(dāng)于2009年的10倍多，如此巨大的增幅既與2009年學(xué)前教育財政投入少造成的基數(shù)小有關(guān)，也與“國十條”提出的“多種渠道加大學(xué)前教育投入”“新增教育經(jīng)費要向?qū)W前教育傾斜”等重要舉措密不可分。在整個財政性教育經(jīng)費穩(wěn)步增加的背景下，財政性學(xué)前教育經(jīng)費占比的逐年上升意味著學(xué)前教育財政經(jīng)費投入的增加幅度超過整個財政性教育經(jīng)費投入的增加幅度，這也反映出國家對學(xué)前教育的高度重視和切實履行政府主導(dǎo)責(zé)任的堅定決心。盡管近十年我國學(xué)前教育財政投入總量及其在財政性教育經(jīng)費中的占比顯著提升，但短期內(nèi)有限的投入仍然難以滿足體量如此巨大的學(xué)前教育事業(yè)的發(fā)展需求。2018年財政性學(xué)前教育經(jīng)費在財政性教育經(jīng)費中不足5%的占比與世界很多國家相比差距也仍然較大，早在 2015年OECD國家財政性學(xué)前教育經(jīng)費占財政性教育經(jīng)費的平均比例已達(dá)到10.4%[10]。

（三）財政性學(xué)前教育經(jīng)費占學(xué)前教育經(jīng)費的比例波動變化，比例仍未過半

如圖3所示，近十年間我國財政性學(xué)前教育經(jīng)費占學(xué)前教育經(jīng)費比例呈現(xiàn)出波動變化的特征，其中2009～2010年明顯下降，2009年，盡管財政性學(xué)前教育經(jīng)費僅有166.27億元，但占整個學(xué)前教育經(jīng)費的比例卻高達(dá)67.93%，而2010年財政性學(xué)前教育經(jīng)費增長到244.35億元，但是占比卻降至33.56%，財政性學(xué)前教育經(jīng)費增長而占比不升反降主要源于舉辦者投入和事業(yè)收入增長幅度要遠(yuǎn)高于財政性學(xué)前教育經(jīng)費的增長幅度。2010～2012年，財政性學(xué)前教育經(jīng)費占學(xué)前教育經(jīng)費的比例呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢，從2010年的33.56%增長到2012年的49.71%，增幅為16.15%，意味著這一時期財政性學(xué)前教育經(jīng)費投入的增幅遠(yuǎn)超過舉辦者投入和事業(yè)收入的增幅。2012～2014年，呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢，從2012年的49.71%下降至2014年的45.59%，降幅為4.12%。2014～2018年，這一比例又呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升但增幅極小的趨勢，從2014年的45.59%上升至2018年的48.30%，增幅僅為2.71%?？梢?，盡管近十年我國財政性學(xué)前教育經(jīng)費大幅增長，但是在整個學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展迅猛、其他渠道學(xué)前教育經(jīng)費投入增幅同樣較大的背景下，財政性學(xué)前教育經(jīng)費在學(xué)前教育經(jīng)費中的占比仍然難以保持穩(wěn)定增長。另外，必須認(rèn)識到的是，盡管2018年我國財政性學(xué)前教育經(jīng)費投入占比接近50%，但是與世界學(xué)前教育公共服務(wù)體系較為成熟的國家相比還存在著不小的差距，如OECD國家財政性學(xué)前教育投入比例平均超過了80%。

（四）生均財政性學(xué)前教育經(jīng)費明顯增加，增幅波動較大且整體水平較低

公共財政預(yù)算學(xué)前教育經(jīng)費是學(xué)前教育財政最穩(wěn)定的投入途徑，相應(yīng)的生均公共財政預(yù)算學(xué)前教育經(jīng)費是反映公共財政惠及力度的最直接和最核心指標(biāo)。如圖4所示，近十年間我國生均財政性學(xué)前教育經(jīng)費整體呈增長趨勢，從2009年的625.60元增長到2018年的3809.66元，增加額度超過3000元，增幅超過500%。這意味著在國家近些年大幅度提高財政性學(xué)前教育經(jīng)費投入力度的背景下，適齡幼兒能夠享受到公共財政的惠及力度顯著提升。從各年份間的增幅看，生均財政性學(xué)前教育經(jīng)費增幅波動較大。2010～2012年，增幅陡然上升，2010年、2011年、2012年三年生均財政性教育經(jīng)費相較前一年度的增幅分別達(dá)到了31.22%、47.88%和67.10%。2012～2014年，增幅出現(xiàn)了明顯回落，從2012年的67.10%下降到2014年的4.14%。2014～2015年，增幅又實現(xiàn)了觸底反彈，從2014年的4.14%上升到2015年的15.20%。2015～2018年，增幅小幅下降，從2015年的15.20%下降到2018年的12.08%。生均財政性學(xué)前教育經(jīng)費增幅的較大幅度波動從側(cè)面反映出我國尚未形成較為穩(wěn)定的生均財政經(jīng)費投入體制，同時盡管2018年生均學(xué)前教育財政經(jīng)費超過3800元，但仍與國外較多國家存在較大差距。

（五）幼師比持續(xù)降低，?？萍耙陨辖處熣急确€(wěn)步升高，與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)仍有差距

適宜的幼師比既是教師充足程度的重要衡量指標(biāo)，同時也是保證教育質(zhì)量非常關(guān)鍵的要素。如圖5所示，近十年間除2011年26.03∶1的幼師比相較2010年26.01∶1的幼師比略有提高外，其余年份幼師比均呈現(xiàn)持續(xù)降低的態(tài)勢，從2009年的26.96∶1降低至2018年的18.04∶1。在我國學(xué)前教育入園兒童迅猛增長的背景下，在幼師比方面取得如此明顯的成效得益于近些年中央和地方政府通過多種舉措對學(xué)前教師隊伍的快速有效擴(kuò)充。但從全國層面看，學(xué)前教師緊缺的問題并未從根本上得以解決，2018年幼師比（18.04∶1）也仍然低于2013年教育部頒布的《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》所規(guī)定的專任教師配備標(biāo)準(zhǔn)。另外，在專任教師中?？萍耙陨蠈W(xué)歷占比方面，近十年間我國學(xué)歷為?？萍耙陨系膶Ｈ谓處煴壤鹉攴€(wěn)步提高，2009年僅有59.68%的專任教師學(xué)歷在?？萍耙陨?，到2018年已經(jīng)有81.88%的專任教師學(xué)歷達(dá)到了專科及以上，近十年間增長了22.2%，專任教師學(xué)歷的提升不僅是學(xué)前教師隊伍綜合素質(zhì)提升的外在表現(xiàn)，同時較高學(xué)歷的專任教師往往具有更好的學(xué)習(xí)能力和更廣闊的視野，為未來我國學(xué)前教師隊伍持續(xù)性專業(yè)發(fā)展注入了充足的活力。但是需要認(rèn)識到的是，到2018年我國仍然有近20%的幼兒園專任教師是高中甚至初中及以下學(xué)歷，通過提升幼兒園教師學(xué)歷來提升學(xué)前教育質(zhì)量的改革發(fā)展任務(wù)仍然任重而道遠(yuǎn)。

（六）城鄉(xiāng)地區(qū)接受學(xué)前教育機(jī)會的差距逐漸縮小，但機(jī)會不公平依舊存在

如圖6（見下頁）所示，近十年間我國城鎮(zhèn)地區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)前教育普及程度都在穩(wěn)步提升，其中鄉(xiāng)村地區(qū)從85.61%增長到98.07%，增幅為12.46%，城鎮(zhèn)地區(qū)則從95.81%增長到99.38%，增幅為3.57%，鄉(xiāng)村地區(qū)增幅遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)地區(qū)。這使得城鄉(xiāng)學(xué)前教育普及程度差距不斷縮小，2009年鄉(xiāng)村地區(qū)小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的比例為85.61%，城鎮(zhèn)地區(qū)達(dá)到了95.81%，相差10.2%；到2018年，鄉(xiāng)村地區(qū)小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育的比例已經(jīng)高達(dá)98.07%，雖然仍低于城鎮(zhèn)地區(qū)（99.38%），但與城鎮(zhèn)地區(qū)之間的差距已經(jīng)縮小到1.31%，這種差距的縮小從城鄉(xiāng)小學(xué)新生中接受過學(xué)前教育比例的比值變化看更為明顯，2009～2018年，該比值整體呈上升態(tài)勢，從2009年的89.36%增長到2018年的98.68%。城鄉(xiāng)地區(qū)學(xué)前教育普及程度差距的縮小得益于“國十條”提出的“努力擴(kuò)大農(nóng)村學(xué)前教育資源”及后續(xù)在財政投入、教師隊伍建設(shè)等諸多方面給予鄉(xiāng)村地區(qū)的傾斜性政策。與此同時也應(yīng)該認(rèn)識到，城鄉(xiāng)學(xué)前教育普及程度仍然存在差距，需要進(jìn)一步擴(kuò)大對鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)前教育的資源投入。

四、思考與建議

通過對2009～2018年近十年間全國時序數(shù)據(jù)的分維度分析發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)前教育公益普惠發(fā)展取得了較好的成效。但是仍存在著學(xué)前教育投入不足、學(xué)前教育質(zhì)量有待提升、鄉(xiāng)村地區(qū)學(xué)前教育資源相對短缺等問題?；诖?，為更好地實現(xiàn)《中國教育現(xiàn)代化2035》提出的“普及有質(zhì)量的學(xué)前教育”發(fā)展目標(biāo)，特提出以下建議。

（一）進(jìn)一步加大對學(xué)前教育的投入力度，構(gòu)筑充裕穩(wěn)定的學(xué)前教育保障機(jī)制

當(dāng)前我國學(xué)前教育學(xué)位結(jié)構(gòu)性短缺、質(zhì)量和公平性有待提升等公益普惠發(fā)展水平整體較低的主要原因是學(xué)前教育配套資源供給不足，其中關(guān)鍵是學(xué)前教育財政投入不足。穩(wěn)定充足的經(jīng)費投入是建設(shè)普惠性學(xué)前教育公共服務(wù)體系的根基[11]。因此，必須在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大對學(xué)前教育的財政投入力度。一方面，要改變長期以來學(xué)前教育財政投入主體重心過低的狀況，國家層面和省級層面應(yīng)高度重視學(xué)前教育在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興等國家重大戰(zhàn)略方面的特殊意義，以“補(bǔ)短板、促公平”為基本原則，切實發(fā)揮中央和省級財政統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的作用，通過中央和省級轉(zhuǎn)移支付等方式提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是邊遠(yuǎn)艱苦、貧困落后地區(qū)學(xué)前教育公共財政的保障能力；另一方面，在世界主要國家普遍建立了以公共財政投入為主的學(xué)前教育成本分擔(dān)機(jī)制的背景下，我國應(yīng)朝著加大財政投入并提高國家公共財政在學(xué)前教育經(jīng)費中占比的方式這一改革目標(biāo)邁進(jìn)，在中央和地方財力有限的情況下可分階段、分地域、分人群擴(kuò)大學(xué)前教育公共財政的輻射范圍和惠及力度。具體而言，應(yīng)明確設(shè)定適應(yīng)新時代我國學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展的財政性學(xué)前教育經(jīng)費投入剛性指標(biāo)，建立財政性學(xué)前教育經(jīng)費與財政性教育經(jīng)費及學(xué)前教育經(jīng)費投入?yún)f(xié)同增長機(jī)制，同時應(yīng)建立生均財政經(jīng)費撥款標(biāo)準(zhǔn)，明確各級政府在學(xué)前教育財政投入中的分擔(dān)比例，共同保證財政性學(xué)前教育投入的高水平、制度化和穩(wěn)定性。

（二）以教師數(shù)量補(bǔ)充和質(zhì)量提升為抓手，著力提升學(xué)前教育質(zhì)量

教師數(shù)量短缺、專業(yè)水平整體較低是掣肘我國學(xué)前教育有質(zhì)量普及發(fā)展的重要因素。在學(xué)前教育硬件條件得到整體性改善的情況下，應(yīng)以補(bǔ)足配齊幼兒園專任教師為重點加強(qiáng)幼兒園教師隊伍建設(shè)，為學(xué)前教育整體質(zhì)量的提升提供堅實的人才根基。一方面要積極擴(kuò)充專業(yè)化學(xué)前師資隊伍，既要注重學(xué)前師資的供給側(cè)改革，加大幼兒園教師的培養(yǎng)規(guī)模和力度，通過增加培養(yǎng)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大招生規(guī)模、委托有資質(zhì)的院校定向培養(yǎng)等方式全面提升幼兒園教師的供給能力，扭轉(zhuǎn)學(xué)前師資供不應(yīng)求造成的可選擇性合格師資困乏的局面；另一方面，要深化學(xué)前師資的需求側(cè)改革，將提高幼兒園教師綜合待遇作為重點，提高幼兒園教師的職業(yè)吸引力，保證專業(yè)機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的潛在學(xué)前師資切實能夠轉(zhuǎn)化為愿意投身學(xué)前教育事業(yè)的可靠師資。具體而言，一是要優(yōu)化學(xué)前教育經(jīng)費的投入結(jié)構(gòu)，不斷提高人員經(jīng)費在學(xué)前教育經(jīng)費中的優(yōu)勢占比，通過各項補(bǔ)助、獎勵制度切實提高幼兒園教師的工資待遇。二是應(yīng)統(tǒng)籌使用域內(nèi)編制資源，將騰退和富余的編制優(yōu)先分配給幼兒園專任教師，積極吸納優(yōu)秀教師入編以達(dá)到穩(wěn)定優(yōu)秀師資的目的。三是要重視幼兒園專任教師整體質(zhì)量的提升，既要嚴(yán)把入口關(guān)和考核關(guān)，在提高待遇的基礎(chǔ)上相應(yīng)提高對新招聘和在崗幼兒園專任教師的學(xué)歷、專業(yè)水平等要求，也應(yīng)為幼兒園專任教師職后專業(yè)發(fā)展提供多樣化支持，鼓勵幼兒園教師通過集體教研、專業(yè)培訓(xùn)、脫產(chǎn)進(jìn)修等方式提高自身專業(yè)素養(yǎng)。

（三）建立學(xué)前教育公益普惠發(fā)展督導(dǎo)評估制度，精準(zhǔn)補(bǔ)齊學(xué)前教育發(fā)展短板

我國幅員遼闊，各地學(xué)前教育公益普惠發(fā)展的短板存在著差異性，客觀上要求學(xué)前教育資源應(yīng)該基于各地學(xué)前教育發(fā)展需求予以投入，改變“大水漫灌”的投入思維以最大限度提高資源的投入效度。為更好地推進(jìn)各地區(qū)學(xué)前教育公益普惠發(fā)展，必須全面、系統(tǒng)、動態(tài)地掌握各地區(qū)學(xué)前教育資源規(guī)模、質(zhì)量、投入水平和公平程度等各方面發(fā)展?fàn)顩r。同時，教育改革中的各個利益主體包括政府部門，都同時兼具職責(zé)立場和自我利益立場[12]，在缺少有效的監(jiān)督問責(zé)機(jī)制的情況下， 很有可能會按自利的規(guī)則進(jìn)行行動而損害公共利益[13]，各項學(xué)前教育政策措施的落實也面臨著地方政府消極應(yīng)對的風(fēng)險。鑒于此，必須盡快建立學(xué)前教育公益普惠發(fā)展督導(dǎo)評估制度，切實發(fā)揮其在改革發(fā)展中監(jiān)測反饋和外在監(jiān)督的雙重作用。為保障督導(dǎo)評估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，首先，應(yīng)明確以縣為單位對域內(nèi)學(xué)前教育公益普惠發(fā)展情況進(jìn)行評估，及時了解域內(nèi)學(xué)前教育各方面發(fā)展?fàn)顩r，2020年教育部印發(fā)的《縣域?qū)W前教育普及普惠督導(dǎo)評估辦法》對此作出了非常明確的規(guī)定；其次，切實提高督導(dǎo)評估主體的專業(yè)性，在政府相關(guān)部門專業(yè)性不足的情況下可通過政府購買服務(wù)的方式委托專門的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估；最后，充分運用評估結(jié)果促進(jìn)域內(nèi)學(xué)前教育公益普惠發(fā)展，清楚地認(rèn)識到督導(dǎo)評估的最終目的是“促發(fā)展”，而非僅僅是“找問題”，將評估結(jié)果作為調(diào)整域內(nèi)學(xué)前教育發(fā)展著力點，優(yōu)化學(xué)前教育資源配置的重要依據(jù)。

注釋：

①《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》所統(tǒng)計數(shù)據(jù)皆為上一年度的經(jīng)費收支數(shù)據(jù)，本研究中學(xué)前教育經(jīng)費投入部分統(tǒng)計分析2009～2018年的教育經(jīng)費，對應(yīng)的統(tǒng)計年鑒為《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》（2010-2019年）。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊衛(wèi)安.我國學(xué)前教育公益普惠指數(shù)建構(gòu)與測評[J].教育研究，2017，38（10）：82-87.

[2] 陳蓉暉，安相丞.農(nóng)村學(xué)前教育公益普惠水平的測評與分析[J].中國教育學(xué)刊，2018（11）：25-31.

[3] 劉占蘭，高丙成.中國學(xué)前教育綜合發(fā)展水平研究[J].教育研究，2013，34（04）：30-37.

[4] 陳純槿，范潔瓊.我國學(xué)前教育綜合發(fā)展水平的省際比較與分析[J].學(xué)前教育研究，2018（12）：14-27.

[5] 戴建兵，曹艷春.論我國適度普惠型社會福利制度的構(gòu)建與發(fā)展[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，44（01）： 26-31.

[6] 楊衛(wèi)安，鄔志輝.普惠性學(xué)前教育的內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑[J].廣西社會科學(xué)，2014（10）：199-202.

[7] 李天順.以公益普惠的學(xué)前教育奠基未來[J].人民教育，2011（11）：25-27.

[8] 徐瑩瑩，王海英，劉靜.普惠性學(xué)前教育：文化意蘊、現(xiàn)實遭遇與路徑創(chuàng)新[J].當(dāng)代教育論壇，2021（01）：10-18.

[9] 教育部.緊跟十八大，展望十九大，教育改革發(fā)展基礎(chǔ)教育見成效[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/ moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_20170928/mtbd/201709/t20170929_315707.html.2021-01-17.

[10] OECD.Education at a Glance 2018： OECD Indicators[M].Paris：OECD Publishing，2018.

[11] 李芳，祝賀，姜勇.我國學(xué)前教育財政投入的特征與對策研究——基于國際比較的視角[J].教育學(xué)報，2020，16（01）：43-54.

[12] 劉國艷.教育改革的多重制度邏輯分析[J].教育研究與實驗，2014（04）：22-25.

[13] 鄔志輝，王存.農(nóng)村被撤并學(xué)校資產(chǎn)處置的政策選擇[J].教育發(fā)展研究，2009（21）：6-10.

本文系國家社會科學(xué)基金教育學(xué)重點課題“我國學(xué)前教育可持續(xù)發(fā)展的路徑與對策研究”（課題批準(zhǔn)號：AHA200010）的階段性成果。

通訊作者：胡馬琳，humalin18@163.com

（責(zé)任編輯 張付慶）