話“變”

曹仙源

DNA決定了我們是什么，但不能決定我們將成為什么。是什么不會(huì)變，但能成為什么卻一直在變，“事定猶須待闔棺”。

諸如“一個(gè)人不可能兩次踏進(jìn)同一條河流”，這說(shuō)的就是“變”，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，靜止是相對(duì)的;“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”，則說(shuō)的是“異”，即變化結(jié)果千差萬(wàn)別，迥然而殊。拿這兩句名言來(lái)相人論事，似可如是吐槽：“戲法人人會(huì)變，巧妙各有不同”;“朝真暮偽何人辨，古往今來(lái)底事無(wú)”？撇開過(guò)程看結(jié)果，則有的變好了，每況愈上，錦上添花，自不待言。但也驚現(xiàn)有的變壞了，每況愈下，頭頂長(zhǎng)瘡，腳下流膿，壞透了;有的則變油、學(xué)滑了，八面玲瓏，賊不賊、鬼不鬼的了。

有人如是說(shuō)：大凡人初戀的時(shí)候，都有如許仙和白蛇，人妖不分，愛你沒商量;可等到自己做了父母，就往往變成法海了。迅翁似曾說(shuō)過(guò)類似的話：虐待媳婦的婆婆，就是曾經(jīng)被婆婆虐待過(guò)的媳婦。是為隨著時(shí)間的推移、角色的轉(zhuǎn)換，位遷勢(shì)易，行差踏錯(cuò)，改弦更張，自覺或不自覺地走到了自己的反面，今日之我的所作所為，正是昨日之我曾經(jīng)激烈反對(duì)的，南轅北轍。遠(yuǎn)如和珅的蛻變，近如汪精衛(wèi)的叛變，莫不皆然。

但也有的周而復(fù)始，最終還是“變”回了原點(diǎn)。明朝天子腳下有位老裁縫算是看破紅塵，其給官員裁制的衣服，長(zhǎng)短肥瘦，莫不合體。凡官長(zhǎng)縫制朝服，他都要問一問當(dāng)官多少年了，理由是：初任高官，年輕氣盛，必趾高氣揚(yáng)，走路時(shí)挺胸凸肚，裁衣當(dāng)后短前長(zhǎng);做官有了一定年資，便意氣微平，覺得就是這么一回事，衣服應(yīng)前后一般長(zhǎng)短;當(dāng)官年久或行將遷退時(shí)，則內(nèi)心悒郁，低頭彎腰，衣服就該前短后長(zhǎng)了。

江河中光溜溜的鵝卵石，原來(lái)也是有棱有角，各具鮮明個(gè)性的。爾后在數(shù)萬(wàn)年滄桑演變過(guò)程中，飽經(jīng)山洪沖擊、急流搬運(yùn)，不斷被摩擦、碰撞、擠壓，才成為今天這般模樣的。茶余飯后，有人就此打了一個(gè)比方，惟妙惟肖：人生就像不停在使用的鉛筆，開始很尖，銳不可當(dāng)，但慢慢地就被打磨得圓溜溜、光禿禿了。是為社會(huì)閱歷、坎坷經(jīng)歷磨去棱角，不期然而然被“潛規(guī)則”逼著，學(xué)得“隨鄉(xiāng)入俗”，老于世故，形同無(wú)心無(wú)肝無(wú)思無(wú)慮的泥胎木偶與只按輸入程序動(dòng)作的機(jī)器人了。

回看諸多落馬者流，無(wú)不都有一個(gè)不錯(cuò)的“當(dāng)初”：或放下身段，謙恭下士，擺出一派“人民滿意公仆”的模樣;或言之鑿鑿，毒誓旦旦，乃至以血書明志，顯露出一個(gè)“戰(zhàn)士臨戰(zhàn)宣誓”的姿態(tài);或曾推出此“戰(zhàn)役”彼“工程”，嘉愿迷人，鴻圖待展，繪制出一幅幅“前程如花似錦”的畫面……可后來(lái)看到腐敗“出生率”高于“死亡率”，脹了膽大的，虧了膽小的，便內(nèi)感老實(shí)人吃虧，漸漸淡忘初心，心生僥幸，同流合污了。是為趨利避害的冒險(xiǎn)性投機(jī)心理，誘發(fā)的是犯罪內(nèi)驅(qū)力，一發(fā)難收。

物有生榮衰枯，人有榮辱升沉。凡此變化，各有“千秋”：有的變得快，“朝為座上賓，暮為階下囚”“上午作報(bào)告，下午戴手銬”者，是也;有的變得慢，所謂“溫水煮青蛙，青蛙不知不覺就死去了”，即是。有的變得早，稱作“低齡化”;有的變得晚，謂之“59現(xiàn)象”。有的是“帶病上崗”，本來(lái)就不是個(gè)東西，駕輕就熟，變本加厲;有的則“橘逾淮而北為枳”，隨流合污，本來(lái)播下的是“龍種”，收獲的卻是“跳蚤”。有的是順勢(shì)而變，逢橋就落蓬，那五代時(shí)期的“不倒翁”馮道便是典型;有的是不得已而變，“人到矮檐下，怎敢不低頭”，一如古代“裴矩佞于隋而諍于唐”，似有“被黑”之虞;有的則習(xí)慣成自然，站慣了的不想坐，彎慣了的直不起腰，原本就這副賤兮兮模樣，《法門寺》中的賈桂是也。

若看變的結(jié)果，亦迥然而殊。有的成了“路路通”，縱橫無(wú)敵，上述馮道連任五代、八姓、十帝宰相，“虎狼叢中也立身”，自稱“長(zhǎng)樂老”。有的則成為“過(guò)街老鼠”，婆婆不疼舅舅不愛，民國(guó)時(shí)期的軍閥石三友三度投奔馮玉祥卻又三次背叛馮玉祥，最終被部下活埋，有口皆“呸”！

站在被告席上反思“變因”時(shí)，大都“人窮怪屋場(chǎng)”“推車罵坡陡”“屙屎怨茅廁”，全然“不說(shuō)自己丑，只恨鏡子銹”。歸咎外因的多，檢討內(nèi)因的少，怪天怪地，就是不怪該死的自己：或推大環(huán)境不優(yōu)，使其不期然而然;或怪制度不嚴(yán)，讓其為所欲為;或怨監(jiān)督不力，對(duì)其見死不救……也有怪過(guò)自己的，但沒有怪到要害處、根子上，巨貪和珅蹲在大牢里就曾把自己的腐敗歸咎為“太有才”了：“對(duì)景傷前事，懷才誤此身。余生料無(wú)幾，空負(fù)九重仁。”最有蠱惑性的要數(shù)“紅顏禍水”之說(shuō)：古時(shí)把一個(gè)朝代的覆滅一股腦兒歸罪于女人，道是“殷寵妲己，周溺褒姒，漢嬖飛燕，唐耽楊妃”，振振有詞;當(dāng)今則有人后悔娶錯(cuò)了老婆，找錯(cuò)了二奶，還是女人惹的禍。這就正好應(yīng)了魯迅當(dāng)年用反語(yǔ)所諷喻的：中國(guó)的男人，本來(lái)大半都可以做圣賢，可惜全被女人毀掉了。商是妲己鬧亡的;周是褒姒弄壞的;秦……雖然史無(wú)明文，我們也假定它因?yàn)榕?，大約未必十分錯(cuò);而董卓可是的確給貂蟬害死了。