符號語義下的有機形態(tài)家具造型意象構(gòu)建

吳志謙 薛璟

（中南林業(yè)科技大學，湖南 長沙 410004）

源于符號學語義理論的產(chǎn)品語義學，其概念于1983 年首次被提出，并在美國工業(yè)協(xié)會（IDSA）上被克里彭多夫（Klaus Krippendorff）與萊因哈特（Reinhart Butter）定義為“研究人造物在使用環(huán)境中的象征特征，并應(yīng)用于設(shè)計之中的知識”[1]。產(chǎn)品語義的研究對象除客觀物體外，還包含社會主體心理、社會文化語境以及社會環(huán)境與產(chǎn)品之間的內(nèi)在聯(lián)系與規(guī)律。這樣的聯(lián)系與規(guī)律可以通過語義詞匯這樣抽象化的表達方式，表達使用者對產(chǎn)品外觀造型產(chǎn)生的情感聯(lián)系與訴求。

目前，在家具產(chǎn)品的設(shè)計過程中，用戶對于產(chǎn)品的情感化需求成為設(shè)計目標之一，并且這樣的情感聯(lián)系越來越細膩，而產(chǎn)品語義詞匯的提取也形成了有規(guī)范的流程和步驟。國內(nèi)關(guān)于有機形態(tài)家具語義意象構(gòu)建雖未見文章發(fā)表，但關(guān)于家具有機形態(tài)研究以及家具符號學的研究已有不少，如劉文金的《豐富多彩——家具形態(tài)設(shè)計(二)》[2]、余繼宏的《基于符號學理論的家具形態(tài)研究》[3]等。而在語義詞匯提取流程上，李然等在《產(chǎn)品語義提取方法及流程研究》[4]中進行了全面而系統(tǒng)的介紹、總結(jié)；在科學計算機系統(tǒng)上，學者馮志偉在《自然語言處理的形式模型》[5]中，對用戶生活中產(chǎn)生的自然語言通過科學的計算方法進行詞匯抽取與聚類；在其他文獻中，對自然語言詞匯的收集方式也有相關(guān)的研究與論述[6-7]。

文章以與有機形態(tài)家具有過直接接觸的相關(guān)主體為研究對象，測試研究對象與收集的語義詞匯之間的聯(lián)系，將主觀情感具象為具體的數(shù)值，構(gòu)建關(guān)于有機形態(tài)家具的符號語義意象認知空間，并且根據(jù)該語義意象認知空間，對有機形產(chǎn)品進行分類劃分，從而為引導該有機形家具造型風格的設(shè)計分類以及商品區(qū)域擺放空間的合理化提供參考依據(jù)。

1 樣本選取與研究方法

1.1 樣本選取

本次實驗樣本選取的主要途徑為目前市場上知名的家具品牌代表，如宜家家居、木智工坊等，家具史上的著名代表作品、日常生活中常見的類型代表以及各類家具展上的代表作品等120組，在備選樣本里經(jīng)過聚類歸納、篩選及多元尺度分析，根據(jù)樣本的特征重合進行個案縮減，即樣本的縮減，減少調(diào)查研究時調(diào)查樣本的相似性研究[8]。多元尺度的分析要素主要包括客體、主體、準則、準則權(quán)重以及主體權(quán)重，將120 組樣本作為被評估的客體，并選取對有機形態(tài)家具有一定認知和了解的人士作為評估樣本的主體，設(shè)定評估樣本的優(yōu)劣標準作為準則，包括外觀輪廓相似度重疊聚類歸納、橫截面重疊聚類歸納、三視圖重疊聚類歸納等若干準則為評判標準，并對知名度高、應(yīng)用廣泛程度較高的家具樣本進行權(quán)值分配加重，并給予對有機形態(tài)認識深度較高的主體進行權(quán)值加重，如表1 所示，最終選取19 組有機形態(tài)家具樣本進行實驗分析。為降低其他因素對受問者的感性認知影響，樣本弱化了材質(zhì)的表現(xiàn)，降低了色彩的飽和度數(shù)值[9]，如圖1 所示。

表1 多元尺度分析要素在樣本選取中的應(yīng)用

圖1 有機形態(tài)家具樣本選取

1.2 語義詞匯獲取方法

產(chǎn)品的外觀造型特征會在認知主體的大腦中快速留下印象與心理感知，并形成抽象的語義詞匯，因此產(chǎn)品造型便通過語義詞匯的不斷累積而快速形成產(chǎn)品的風格認知[10]。對語義詞匯的提取流程參照《產(chǎn)品語義提取方法及流程研究》[4]，如圖2 所示，通過頭腦風暴法、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)搜檢、描述有機形態(tài)家具而形成的自然語言以及描述有關(guān)有機形態(tài)家具的刊物等渠道收集語義詞匯130個，經(jīng)過詞匯的聚類與篩選分析后，對詞匯進行反義詞成組操作，最終得到8 組有機形態(tài)家具的關(guān)鍵語義詞[11]，如表2 所示。

表2 8 組有機形態(tài)家具詞匯

圖2 詞匯提取流程

1.3 調(diào)查研究方法

問卷運用里克特7 級量表[12]，以受試者觀察到的樣本家具在心中形成的感性印象為基礎(chǔ)，將情感認知轉(zhuǎn)化為具象的數(shù)值表達，形成1 至7 的分值表，分值1 代表傾向有機形態(tài)家具的形容詞，分值7 代表該詞匯的反義詞組，如表3 所示，以最終選取的樣本配合8 組形容詞建立調(diào)查問卷。

表3 里克特7 級量表表現(xiàn)形式

本次試驗由12 名有較豐富的家具購買經(jīng)歷的買家、5 名家具生產(chǎn)者、10 名專業(yè)家具設(shè)計師、15 名擁有相關(guān)設(shè)計知識背景的人員、8 名家具銷售員，共計50 人組成。試驗主體沒有性別與年齡的要求，對選定的19 個樣本問卷在限定時間內(nèi)無商量討論做出語義意象分值評價，發(fā)放并回收50 份有效問卷。

1.4 數(shù)據(jù)處理方法

問卷收回后的數(shù)據(jù)分析采用SPSS 統(tǒng)計分析軟件。首先，對問卷做基礎(chǔ)的信度分析，以克朗巴哈（Cronbach）數(shù)值為基準進行信度評判標準；其次，對問卷進行主成分分析，得到與該樣本密切相關(guān)的形容詞匯；最后，根據(jù)主成分分析結(jié)果再對19 個樣本產(chǎn)品進行Q 型聚類分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 造型特征的提取

將19 組有機形態(tài)家具樣本進行分解與提取造型特征要素，即表現(xiàn)該家具的線條、輪廓、形狀等形式上的能指[13]。根據(jù)圖1 所示，評判主體對有機形態(tài)家具樣本評判準則進行權(quán)衡之后，選取有機形態(tài)家具的透視輪廓及橫截面輪廓進行權(quán)值加重。評判主體對該權(quán)值加重的主要原因反饋在以下方面：一是透視圖更加從多維度的角度觀察有機形態(tài)家具的外觀（輪廓）造型表現(xiàn)形式；二是橫截面（輪廓）權(quán)值的加重能夠體現(xiàn)有機形態(tài)家具在結(jié)構(gòu)方面的表現(xiàn)，如熱壓彎木的工藝技術(shù)表現(xiàn)等。因此，我們將該準則作為家具造型特征提取的主要依據(jù)方式。經(jīng)過家具樣本的外觀輪廓、橫截面截取、大小的造型要素歸納，可發(fā)現(xiàn)有機形態(tài)家具的輪廓以有連續(xù)曲率的曲線為主要表現(xiàn)形式，不規(guī)律曲線為次要表現(xiàn)形式，直線、直角較少頻率出現(xiàn)，整體圓滑部位多于尖角，如圖3所示。

圖3 造型特征分解圖

這些造型要素影響并引導著人們的感官認知，傳達出對有機形態(tài)家具的統(tǒng)一感受、見解，與人們對有機形態(tài)家具的認識活動有著密不可分的聯(lián)系。因此，在受試者作答有機形態(tài)家具的語義意向構(gòu)建問卷時，這些樣本的外觀輪廓符號以及傳遞的情感等，將影響人們的感官印象，幫助受試者更加準確地尋找有機形態(tài)家具傳遞出的語義意向。

2.2 信度分析

克朗巴哈（Cronbach）系數(shù)為0.813，在系數(shù)大于等于0.7 時，認為該測試是具有一定信度的，調(diào)查結(jié)果具有相應(yīng)的信度，說明本次調(diào)查具有一致性。數(shù)據(jù)測試以矩陣形式可表現(xiàn)為：

其中，a1表示第a 個測試樣本，a∈[1,19]；b1表示第b 組語義形容詞組，b∈[1,8]；表示第k 個測試者在接受測試時對第a 個有機形態(tài)家具樣本的第b 組語義形容詞所給出的評價分值，k∈[1,30]。測試者沒有年齡與性別以及其他劃分，隨機抽樣人員涵蓋了與有機形態(tài)家具相關(guān)人員，因此測試結(jié)果應(yīng)當代表大多數(shù)人的感覺，可采用均值計算法Sab進行計算[14]，例如，所有測試者在接受第4 個樣本的第5 組形容詞組“簡潔與豐富”語義詞測試時認知的平均值表達形式為計算方式為計算結(jié)果為

2.3 主成分分析

通過對19 個樣本的認知意象均值統(tǒng)計，將均值數(shù)據(jù)導入SPSS 中，經(jīng)過KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值計算結(jié)果為0.675（≥0.5 則具有主成分分析的適切性），得知該組均值數(shù)據(jù)可作主成分分析。在計算數(shù)值時，對數(shù)量繁雜的均值數(shù)據(jù)進行降維，提取影響試驗的主要變量，選擇主成分分析法，在輸出特征大于1 即起到主要影響作用的成分因子定值下，獲取分析結(jié)果，前3 組形容詞組件的語義特征的前3 個主成分對有機形態(tài)家具的造型信息累積貢獻率已達到82.061%，第1 主成分的貢獻率最大達到48.285%，其中影響較大的語義詞為動與靜；第2 主成分貢獻率達到20.682%，其中影響較大的語義詞為自然與人工；第3 主成分貢獻率達到13.095%，其中影響較大的語義詞為簡潔與豐富，如表4 所示。

表4 主成分分析結(jié)果總方差解釋

8組語義形容詞均與樣本存在正負相關(guān)性，選擇SPSS 相關(guān)矩陣分析，如表5 所示，選取絕對值大于0.8 的系數(shù)，則判定該詞組為密切相關(guān)形容詞組，可知與主成分1 密切相關(guān)的詞組有“動—靜”（0.937）、“感性—理性”（0.862）、“輕—重”（0.825），與主成分2 相關(guān)的有詞組“自然—人工”（0.927），與主成分3 相關(guān)的有“簡潔—豐富”（0.918），共有5 對詞組與3 個主成分密切相關(guān)，再結(jié)合有機形態(tài)家具的傾向性詞匯可知，“動”“感性”“輕”“自然”與“簡潔”這5 個關(guān)鍵語義形容詞構(gòu)建出了大部分有機形態(tài)家具的造型意象認知空間。

表5 主成分相關(guān)性矩陣列表

2.4 Q 型聚類結(jié)果分析

Q 型聚類分析結(jié)果由樹狀圖（圖4）可知，在等級結(jié)合線15處，19 個樣本產(chǎn)品被分為2 大類，第1 大類為偏向靜態(tài)設(shè)計的樣本產(chǎn)品，為樣本8；第2 大類為偏向動態(tài)設(shè)計的樣本產(chǎn)品，包括樣本1、2、3、4、5、6、7 等18 個產(chǎn)品。

圖4 Q 型聚類分析圖

在等級結(jié)合線10 處，19 個樣本產(chǎn)品被分為3 大類，第1 大類為偏向靜態(tài)設(shè)計的樣本產(chǎn)品，為樣本8；第2 大類偏向動態(tài)設(shè)計的樣本產(chǎn)品被分為2 類，第1 類為輕量感和流暢感極其強烈的樣本產(chǎn)品，包括樣本6、13、14；第2 類為輕量感和流暢感稍弱的樣本產(chǎn)品，包括樣本1、2、3、4、5、7 等15 個產(chǎn)品。

在等級結(jié)合線5 處，19 個樣本產(chǎn)品被分為5 大類，第1 類為偏向靜態(tài)設(shè)計的樣本產(chǎn)品，為樣本8。第2 類為輕量感和流暢感極其強烈的樣本產(chǎn)品，包括樣本6、13、14。此外的15 個輕量感和流暢感稍弱的樣本產(chǎn)品被分為3 類，第1 類為偏向人工設(shè)計的樣本產(chǎn)品，包括樣本15、17、18、19；第2 類為稍有現(xiàn)代感的產(chǎn)品，包括樣本1、2、3、12、16；第3 類為均體現(xiàn)自然、現(xiàn)代、流暢、溫暖、簡潔、動感、輕感、感性8 大特征但又不極端的樣本產(chǎn)品，包括樣本4、5、7、9、10、11。其中樣本7 偏向自然設(shè)計，而樣本11 偏向人工設(shè)計，因此，該兩個樣本產(chǎn)品分為一類的分類依據(jù)較為模糊，最后，可選擇將等級結(jié)合線10 處分為的3 大類為比較合理的分類結(jié)果。

3 結(jié)語

以語義學理論進行了有機形態(tài)家具的造型意向構(gòu)建，總結(jié)出符合有機形態(tài)家具造型的語義認知，在該風格家具的理論研究上融合了符號學的語義研究法，是家具風格造型語義意向構(gòu)建首次在有機形態(tài)家具上的試驗和研究。通過對大量的有機形態(tài)家具樣本的收集、分析，使文章的研究具有一定的可行度，將客觀的物質(zhì)符號與主觀的情感聯(lián)系搭建橋梁，為研究此類風格家具的研究人員在家具與使用者情感聯(lián)系方面提供了一定的參考依據(jù)。此外，通過語義差異將情感量化作為研究方法，為使用符號語義學理論研究其他家具風格造型的研究人員提供了較為詳細的方法論參考依據(jù)。