長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困格局及區(qū)域承載力約束機(jī)理

周 侃 ，樊 杰 ,，孫 勇

（1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，中國科學(xué)院區(qū)域可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京100101；2.中國科學(xué)院大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)院，北京 100049；3.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

0 引 言

隨著2020年底9 899萬農(nóng)村絕對貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列[1-2]，中國已完成了脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)，政策決策者和學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，2020年以后中國反貧困重心已進(jìn)入全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興、系統(tǒng)解決相對貧困的新階段[3]。在此背景下，要持續(xù)縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距，帶動(dòng)農(nóng)村低收入人口和農(nóng)村相對貧困區(qū)共享發(fā)展成果，亟待辨識(shí)對相對貧困格局具有長期穩(wěn)定性影響的客觀規(guī)律，為綜合施策推動(dòng)農(nóng)村相對貧困區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)[4]。尤其是，長江經(jīng)濟(jì)帶作為流域經(jīng)濟(jì)一體化布局、功能差異化協(xié)同、區(qū)域均衡化發(fā)展的主要平臺(tái)，橫跨長江流域、東中西三大地帶[5-6]，研究消除絕對貧困后區(qū)域承載力約束下的相對貧困趨勢與反貧困路徑具有典型性和重要借鑒意義。

區(qū)域承載力通常是指特定區(qū)域的地域系統(tǒng)對人類生產(chǎn)生活活動(dòng)的支撐能力[6-7]，作為認(rèn)知區(qū)域人地關(guān)系的重要量具，區(qū)域承載力的范疇由土地資源、水資源、環(huán)境、生態(tài)和災(zāi)害等單要素資源環(huán)境承載力向綜合的自然承載力深化。隨著揭示人地關(guān)系的復(fù)雜性和交互性的客觀需求，還呈現(xiàn)了在自然承載力基礎(chǔ)上加入基礎(chǔ)設(shè)施等人文要素，建立多元化區(qū)域承載力評價(jià)體系的研究趨勢[8-9]。由于農(nóng)村貧困發(fā)生地的區(qū)域承載力通常較低且脆弱，國內(nèi)外學(xué)者對區(qū)域貧困與單要素、多要素的區(qū)域承載力研究由來已久。早在1950s，針對欠發(fā)達(dá)國家資本要素在供需角度的形成障礙，Nurske[10]提出了貧困惡性循環(huán)假說（Vicious Circle of Poverty）。世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（World Commission on Environment and Development,WCED）在1987年就指出，貧困與資源環(huán)境要素之間存在螺旋式下行螺旋（Downward Spiral）[11-12]，認(rèn)為貧困人口為維持生存過度消耗環(huán)境資源，造成資源環(huán)境進(jìn)一步惡化，并加劇生存困難與不確定性[13]。不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村貧困區(qū)通常具有自然承載力弱、資源環(huán)境負(fù)荷超載、要素間變化響應(yīng)敏感、承載力提升潛力受限等基本特征。隨著聯(lián)合國將“消除貧困”列入面向2030年的17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（Sustainable Development Goals, SDGs）之首[14]，消除貧困以提升區(qū)域可持續(xù)性成為研究熱點(diǎn)，大量研究揭示了土地資源、環(huán)境、生態(tài)等自然要素退化與農(nóng)村貧困人口增長的時(shí)空關(guān)聯(lián)，同時(shí)指出了農(nóng)村貧困與自然、設(shè)施等要素的相互作用具有復(fù)雜性，且受到全球氣候變化、地緣環(huán)境、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化和制度等因素的制約[15-19]。國內(nèi)相關(guān)研究聚焦在地理識(shí)別基礎(chǔ)上的農(nóng)村貧困區(qū)分布格局刻畫，以及可持續(xù)生計(jì)改變及減貧效果兩個(gè)方面。前者在多角度貧困測度方法探索基礎(chǔ)上，分析農(nóng)村貧困發(fā)生動(dòng)力機(jī)制、空間分布格局、與水土資源和生態(tài)環(huán)境要素的相關(guān)性，從而提出反貧困模式、扶貧戰(zhàn)略與區(qū)域政策支撐體系[20-22]；后者以可持續(xù)生計(jì)框架為基礎(chǔ)，討論不同類型的農(nóng)村貧困區(qū)農(nóng)戶生計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系，探討從絕對貧困到相對貧困轉(zhuǎn)型時(shí)期的宏觀政策應(yīng)對[23-24]。綜合來看，需加強(qiáng)區(qū)域承載力致貧作用的定量解析，并解決研究尺度精細(xì)化方面的局限性，準(zhǔn)確刻畫農(nóng)村相對貧困的新趨勢、新機(jī)制。

上述研究表明，揭示區(qū)域承載力對農(nóng)村相對貧困的約束機(jī)理，應(yīng)在建立面向農(nóng)村相對貧困區(qū)的區(qū)域承載力指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，定量評估區(qū)域承載力的約束程度與致貧作用。因此，本文以長江經(jīng)濟(jì)帶縣域單元為主要研究對象，基于農(nóng)村相對貧困區(qū)界定及變化類型識(shí)別，多尺度解析農(nóng)村相對貧困區(qū)的時(shí)空演化過程；建立由土地資源、水資源、環(huán)境、生態(tài)和災(zāi)害要素構(gòu)成的自然承載力和設(shè)施承載力評價(jià)指標(biāo)體系，分級評價(jià)區(qū)域承載力的約束程度和分布格局；定量測度區(qū)域承載力的致貧作用，揭示區(qū)域承載力對農(nóng)村相對貧困的約束機(jī)理，為制定更具針對性的反貧困政策、增強(qiáng)區(qū)域承載力的干預(yù)政策提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 案例區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

本文案例區(qū)長江經(jīng)濟(jì)帶包括含重慶市、四川省、貴州省、云南省的上游地區(qū)，含江西省、湖北省、湖南省的中游地區(qū)，含上海市、江蘇省、浙江省、安徽省的下游地區(qū)，地理位置與范圍如圖1所示。長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域總面積約206.25×104km2，2018年區(qū)域常住人口5.99億，國內(nèi)生產(chǎn)總值40.29×104億元，分別占當(dāng)年全國的42.91%和43.84%。長江經(jīng)濟(jì)帶涵蓋滇西邊境山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、武陵山區(qū)、羅霄山區(qū)、大別山區(qū)、秦巴山區(qū)以及四省藏區(qū) 8個(gè)集中連片特困地。自實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)以來，長江經(jīng)濟(jì)帶反貧困成效十分突出，對推動(dòng)全國解決絕對貧困具有重要作用[3,24]。

基于縣域單元建立了2010年和2018年農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境、道路交通、主體功能區(qū)等多源數(shù)據(jù)庫。其中，縣域單元指縣、市、區(qū)等共計(jì)1070個(gè)縣級行政區(qū)。主要數(shù)據(jù)來源如下：農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來源于《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒，對其中數(shù)據(jù)不完整或缺失的縣域單元，進(jìn)一步獲取所在地市統(tǒng)計(jì)年鑒補(bǔ)齊；各類資源環(huán)境數(shù)據(jù)，其中，土地利用與地質(zhì)災(zāi)害數(shù)據(jù)、地表水和地下水水資源數(shù)據(jù)、污染物年均濃度監(jiān)測數(shù)據(jù)依次來自國家自然資源、水利、生態(tài)環(huán)境主管部門，數(shù)字高程模型、生態(tài)系統(tǒng)脆弱性數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心（http://www.resdc.cn/）；道路交通數(shù)據(jù)（包括高速鐵路、城際鐵路、動(dòng)車、普通鐵路、高速公路、國道、省道等），來自中國科學(xué)院人地系統(tǒng)主題數(shù)據(jù)庫（http://www.data.ac.cn/）；主體功能區(qū)數(shù)據(jù)，按照《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》和各省份政府主管部門發(fā)布的省級主體功能區(qū)規(guī)劃矢量化；集中連片特殊困難地區(qū)邊界數(shù)據(jù)，根據(jù)國務(wù)院扶貧辦《關(guān)于公布全國連片特困地區(qū)分縣名單的說明》矢量化得到。

1.2 農(nóng)村相對貧困區(qū)界定及變化類型識(shí)別

相對貧困通常是指收入水平低于社會(huì)平均收入一定程度的社會(huì)生活狀態(tài)，突出表現(xiàn)在收入差距拉大，并由此導(dǎo)致部分低收入人口在生產(chǎn)生活、社會(huì)參與等方面邊緣化和弱勢化[25-26]。與個(gè)體和家庭尺度下考慮收入、就業(yè)、教育、衛(wèi)生、生活水平等多維度的相對貧困人口界定不同，以農(nóng)村相對貧困區(qū)界定一般以縣級行政區(qū)的農(nóng)村居民人均年收入作為主導(dǎo)指標(biāo)。因此，本研究同樣以農(nóng)村居民人均可支配收入作為核心指標(biāo)，用以客觀反映農(nóng)村貧困面和相對貧困人口分布的區(qū)域性特征。此外，還基于以下考慮：居民人均可支配收入依然是減貧效果的重要量具，尤其在中國長期的城鄉(xiāng)二元體制下，農(nóng)村居民人均可支配收入提高便能較好反映實(shí)現(xiàn)相對貧困的基本面；在國內(nèi)及諸如世界銀行、歐盟等國際上的相對貧困區(qū)瞄準(zhǔn)實(shí)踐中，通常都以居民人均可支配收入為基準(zhǔn)進(jìn)行界定，并以此安排和執(zhí)行各種區(qū)域減貧項(xiàng)目，考慮到界定標(biāo)準(zhǔn)的可銜接與延續(xù)性；兼顧縣域尺度居民生計(jì)收入數(shù)據(jù)的可獲得性。

鑒于世界大多數(shù)國家的人均國民收入分布曲線呈正態(tài)分布，處于人均國民收入75%以下或175%以上的相對貧困、相對富裕的人口占比較低[27]，故以全國農(nóng)村居民人均年收入的 75%作為基準(zhǔn)值識(shí)別農(nóng)村相對貧困區(qū)，并進(jìn)一步將農(nóng)村居民人均年收入低于全國水平 50%的縣域識(shí)別為農(nóng)村深度貧困區(qū)，如表1所示。此外，按照2010年和2018年的相對貧困區(qū)屬性，還可劃分以下變化類型：①穩(wěn)定型，指在兩期農(nóng)村相對貧困名單中均存在的縣域；②新增型，指2010年不屬于農(nóng)村相對貧困，而2018年新增為農(nóng)村相對貧困的縣域；③消除型，在2018年已退出農(nóng)村相對貧困的縣域。

表1 農(nóng)村相對貧困區(qū)的界定標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Definition criteria of rural relative poverty areas

1.3 區(qū)域承載力評價(jià)指標(biāo)體系與算法

按照區(qū)域承載力由自然承載力和設(shè)施承載力共同構(gòu)成的基本內(nèi)涵[8,28]，遵循科學(xué)性、客觀性、可比性及數(shù)據(jù)可獲得性等指標(biāo)選取原則[29]，針對長江經(jīng)濟(jì)帶自然和設(shè)施系統(tǒng)對人類生產(chǎn)生活系統(tǒng)的支撐與保障程度，遴選土地資源、水資源、環(huán)境、生態(tài)和災(zāi)害要素構(gòu)成的自然承載力[6,30]，同時(shí)，還加入了道路交通要素作為設(shè)施承載力評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域承載力的綜合評價(jià)指標(biāo)體系，按照分要素承載狀態(tài)的評價(jià)結(jié)果定量刻畫區(qū)域承載力的約束程度。具體評價(jià)指標(biāo)、測算方法及分級閾值如表2所示。

表2 區(qū)域承載力評價(jià)指標(biāo)體系及分級閾值Table 2 Evaluation index system and classification threshold of regional carrying capacity

各變量及指標(biāo)涵義包括[30-31]：1）土地資源承載力，采用適宜建設(shè)用地資源緊缺指數(shù)表征，反映土地資源條件對縣域開發(fā)建設(shè)活動(dòng)的承載能力，通過現(xiàn)狀建設(shè)用地規(guī)模與適宜建設(shè)用地規(guī)模的對比值評價(jià)[32]；2）水資源承載力，采用可利用水資源緊缺指數(shù)表征，反映水資源承載縣域生產(chǎn)生活用水的承載能力，通過用水總量與實(shí)行最嚴(yán)格水資源管理制度下水資源開發(fā)利用控制指標(biāo)的對比值評價(jià)[33]；3）水氣環(huán)境承載力，采用水體和大氣污染物年均濃度超標(biāo)度表征，反映環(huán)境系統(tǒng)對縣域生產(chǎn)生活產(chǎn)污的承載能力，通過主要污染物年均濃度監(jiān)測值與國家現(xiàn)行環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的對比值評價(jià)[34]；4）生態(tài)承載力，采用生態(tài)系統(tǒng)脆弱指數(shù)表征，反映生態(tài)系統(tǒng)脆弱程度對縣域生產(chǎn)生活布局的承載能力，通過沙漠化、土壤侵蝕、石漠化、土壤鹽漬化分項(xiàng)評價(jià)后采用最大限制因素法評價(jià)[35-36]；5）地質(zhì)災(zāi)害承載力，采用地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)等級表征，反映地質(zhì)災(zāi)害綜合風(fēng)險(xiǎn)對縣域生產(chǎn)生活布局的承載能力，通過地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性、承災(zāi)體脆弱性和易損性分項(xiàng)評價(jià)后采用綜合判別法評價(jià)[37]；6）交通設(shè)施承載力，考慮到交通基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)區(qū)域人流、物流、能量流等在空間上移動(dòng)和交換，對區(qū)域承載力的空間結(jié)構(gòu)和空間相互作用具有一定影響，故采用交通可達(dá)性反映交通基礎(chǔ)設(shè)施對縣域生產(chǎn)生活要素流動(dòng)的承載能力，通過在各級道路網(wǎng)絡(luò)下縣域內(nèi)各柵格到中心城市最短時(shí)間距離的均值評價(jià)[38]。

1.4 模型評估方法

1.4.1 聚類分析方法

通過層次聚類（Hierarchical Cluster）解析區(qū)域承載力要素之間的空間匹配和組合特征。采用歐氏距離平方（Squared Euclidean Distance）測度樣本距離，即兩樣本（x,y）之間的距離是各樣本每個(gè)變量值之差的平方和（n個(gè)變量），計(jì)算公式如下[39-40]：

以離差平方和法（Ward’s Method）度量樣本數(shù)據(jù)與小類、小類與小類間親疏程度，該法根據(jù)方差分析的原理，若分類比較合理，則同類樣本之間的離差平方和較小，類與類之間的離差平方和較大。

1.4.2 二元邏輯斯蒂回歸模型

為定量測度區(qū)域承載力致貧的作用程度，根據(jù)長江經(jīng)濟(jì)帶縣域單元是否為農(nóng)村相對貧困區(qū)設(shè)置二分類變量（1代表是農(nóng)村相對貧困區(qū)，0代表不是農(nóng)村相對貧困區(qū)），采用二元邏輯斯蒂回歸模型（Binary Logistic Regression）進(jìn)行分析，則模型表達(dá)式為[41]：

式中P為農(nóng)村相對貧困發(fā)生概率，取值范圍為[0,1]，1-P為農(nóng)村相對貧困不發(fā)生概率；xi是區(qū)域承載力約束程度的第i個(gè)變量，k表示變量個(gè)數(shù)；β0為常數(shù)項(xiàng)，βi表示變量i的邏輯回歸系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 多尺度空間格局

2.1.1 流域?qū)用?/p>

2010年以來，長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困縣域的數(shù)量與人口規(guī)模均顯著減少，2010年、2018年縣域數(shù)量分別為 353個(gè)和 237個(gè)，人口總量分別為 13 366.68萬和8 992.26萬。長江經(jīng)濟(jì)帶在全國農(nóng)村相對貧困區(qū)的份額明顯降低，其占全國農(nóng)村相對貧困區(qū)總?cè)丝诘谋壤?2010年的56.79%降至48.10%，既反映了長江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)施脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的顯著成效，也表明其在推動(dòng)全國解決絕對貧困方面的重要作用。如表3流域?qū)用娴慕y(tǒng)計(jì)表明，盡管農(nóng)村相對貧困區(qū)主要位于中上游地區(qū)的格局未改變，但上游地區(qū)的農(nóng)村相對貧困區(qū)變化十分顯著。上游地區(qū)屬農(nóng)村相對貧困區(qū)的縣域減少了86個(gè)，占退出型相對貧困縣域總數(shù)的74.14%，其相對貧困發(fā)生率（農(nóng)村相對貧困區(qū)人口占總?cè)丝诒壤?40.95%降至 25.43%，相比 2010年下降了15.52個(gè)百分點(diǎn)。

表3 農(nóng)村相對貧困區(qū)數(shù)量與人口規(guī)模變化Table 3 Changes in the quantity and population of rural relative poverty areas in the Yangtze River Economic Belt

從人口規(guī)模降幅來看，安徽及四川、重慶和湖北四?。ㄊ校┑慕捣谝话胍陨?。其中，下游地區(qū)的安徽省農(nóng)村相對貧困縣域由2010年的12個(gè)降至2018年的1個(gè)（池州市石臺(tái)縣），人口規(guī)模由 890.38萬人減少到 26.5萬人；中游地區(qū)的江西和湖南兩省，農(nóng)村相對貧困區(qū)變化較之其他流域并不突出，兩省相對貧困發(fā)生率的降幅僅為4.06%和1.35%。值得注意的是，到2018年，云南、貴州、湖南和江西不僅相對貧困發(fā)生率高（＞20%），而且相對貧困人口規(guī)模仍然大于1 000萬人。由此可見，解決溫飽問題、消除絕對貧困通常是在一定時(shí)期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但解決相對貧困問題具有長期性、艱巨性及復(fù)雜性。

2.1.2 縣域?qū)用?/p>

在縣域?qū)用嫔?，長江經(jīng)濟(jì)帶的農(nóng)村相對貧困區(qū)分布仍呈現(xiàn)空間集中連片、地域結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的基本特征（圖3）。盡管在2018年農(nóng)村相對貧困縣域已經(jīng)減少了32.86%，但農(nóng)村相對貧困區(qū)所處的地理位置與空間范圍是高度穩(wěn)定的，主體仍分布在連片特困地區(qū)范圍內(nèi)。進(jìn)一步對變化類型識(shí)別可發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別縣域單元（湖南省洪江市）為新增型，屬于穩(wěn)定型農(nóng)村相對貧困的縣域?yàn)?236個(gè)，即2018年的農(nóng)村相對貧困區(qū)基本都位于2010年的農(nóng)村相對貧困區(qū)內(nèi)，穩(wěn)定且集中連片分布于烏蒙山區(qū)、武陵山區(qū)、羅霄山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)以及滇西邊境山區(qū)等山地丘陵地貌區(qū)。其中，低于全國農(nóng)民人均年收入平均水平50%的農(nóng)村深度貧困區(qū)在滇西、湘西等區(qū)域較為穩(wěn)定，均位于連片特困地區(qū)范圍內(nèi)的三級地勢階梯過渡地帶。

2010年以來，長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困區(qū)還呈現(xiàn)出局部收縮態(tài)勢。屬于消除型的縣域?yàn)?115個(gè)，主要分布于安徽、湖北東部的大別山區(qū)，川西高原山地區(qū)和川北秦巴山區(qū)，還零散分布于連片特困地區(qū)的邊緣地帶。此外，消除型縣域鄰近長三角、成渝、滇中等地區(qū)，該類縣域?qū)ν獬薪又苓叧鞘腥杭爸行某鞘械妮椛鋷?dòng)，對內(nèi)借助特色旅游、工礦產(chǎn)品開發(fā)、特色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等資源密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于將比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換為推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)和農(nóng)戶生計(jì)提升的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，并在解決農(nóng)村相對貧困方面發(fā)揮了積極作用。

2.1.3 主體功能區(qū)層面

從主體功能區(qū)的宏觀格局來看，農(nóng)村相對貧困區(qū)與青藏高原生態(tài)屏障、川滇生態(tài)屏障和南方丘陵山地帶的空間上高度重合，是長江流域乃至全國生態(tài)安全戰(zhàn)略格局的主要空間載體。在各類地域功能類型中，屬于重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣域的數(shù)量最多、且分布最廣（表4、圖4），142個(gè)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的縣域面積45.49萬km2，占長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困區(qū)的63.82%，其分布涉及川滇森林及生物多樣性區(qū)、桂黔滇喀斯特石漠化防治區(qū)、武陵山區(qū)生物多樣性與水土保持區(qū)、三峽庫區(qū)水土保持區(qū)、南嶺山地森林及生物多樣性區(qū)等生態(tài)功能區(qū)，涵蓋了水源涵養(yǎng)、水土保持和生物多樣性維護(hù) 3種生態(tài)服務(wù)功能類型。因此，以生態(tài)服務(wù)功能為主體的地域功能屬性，決定了農(nóng)村相對貧困區(qū)通常不具備高強(qiáng)度人口產(chǎn)業(yè)集聚的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化開發(fā)條件。2018年，在重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)內(nèi)，人口規(guī)模仍然高達(dá)4 308.59萬人，占農(nóng)村相對貧困區(qū)人口總量的47.91%，初期以來人口基數(shù)偏大，已經(jīng)導(dǎo)致各類生產(chǎn)生活活動(dòng)對地理環(huán)境的擾動(dòng)持續(xù)存在，非主體功能的開發(fā)利用行為不可避免地對生態(tài)安全屏障功能造成影響，同時(shí)加劇自然承載力超載態(tài)勢。

表4 2018年長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困區(qū)的主體功能區(qū)統(tǒng)計(jì)Table 4 Statistics of major functional zones in rural relative poverty areas of Yangtze River Economic Belt in 2018

此外，農(nóng)村相對貧困區(qū)內(nèi)還零散分布了以城市化地區(qū)和農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)為主體功能的縣域，分別占總面積的6.25%、29.94%以及常住人口總量的10.94%、41.14%。反映出由于農(nóng)村相對貧困區(qū)遠(yuǎn)離江河主流、干流和流域下游低平地、以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)較先進(jìn)的區(qū)域性中心城市，這種邊緣性和封閉性阻礙了區(qū)外物質(zhì)與能量輸入，區(qū)域承載力實(shí)現(xiàn)內(nèi)部“挖潛”的空間較小。進(jìn)一步對比發(fā)現(xiàn)，2018年農(nóng)村相對貧困區(qū)內(nèi)的城市化地區(qū)人均GDP為29 843元，與農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)（24 209元）、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)（25 067元）的梯度差較小，明顯低于城市化地區(qū)較農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)存在 2～5倍梯度差的全國平均水平。由此表明，鑒于該類功能區(qū)對臨近區(qū)域的輻射帶動(dòng)能力偏弱，在農(nóng)村相對貧困區(qū)內(nèi)部培育形成對重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)超載人口的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)拉力并不現(xiàn)實(shí)，需要整體視角、全局謀劃跨區(qū)域先富帶后富的新型區(qū)域關(guān)系和城鄉(xiāng)互動(dòng)格局，依托城市群、都市圈、鄰近中心城市發(fā)展，加速引導(dǎo)農(nóng)村相對貧困區(qū)的人口及發(fā)展要素交互。

2.2 區(qū)域承載力約束機(jī)理

2.2.1 區(qū)域承載力約束程度評價(jià)

對長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域承載力進(jìn)行要素評價(jià)，得到農(nóng)村相對貧困區(qū)土地資源、水資源、環(huán)境、生態(tài)、災(zāi)害和交通6類要素評價(jià)結(jié)果，如圖5所示。其中，受土地資源承載力強(qiáng)約束的縣域分布較廣，占農(nóng)村相對貧困縣域總數(shù)的30.00%，主要分布于橫斷山、哀牢山和無量山區(qū)等滇西邊境山區(qū)、川西高原、烏蒙山區(qū)、武陵山區(qū)和秦巴山區(qū)；由于長江經(jīng)濟(jì)帶水資源較為豐富，農(nóng)村相對貧困區(qū)未受到水資源承載力的強(qiáng)約束，處于水資源承載力無約束等級的縣域占94.5%；受水氣環(huán)境承載力強(qiáng)約束的比例為21.1%，主要分布于江西西部、湖南西部、湖北西部、以及川渝鄂交界地區(qū)，表明在中游地區(qū)環(huán)境容量超標(biāo)狀態(tài)已呈現(xiàn)從相對發(fā)達(dá)的城市化地區(qū)向農(nóng)村相對貧困區(qū)傳導(dǎo)擴(kuò)張的趨勢。

生態(tài)承載力強(qiáng)約束的縣域集中分布于滇黔桂交界區(qū)和秦巴山區(qū)，屬于石漠化敏感性較高的地區(qū)，占農(nóng)村相對貧困區(qū)總數(shù)的15.6%；地質(zhì)災(zāi)害承載力對農(nóng)村相對貧困區(qū)的約束較為明顯，強(qiáng)約束縣域占33.8%，主要位于上游地區(qū)的云貴高原、烏蒙山區(qū)、盆周山地等河流切割強(qiáng)烈、構(gòu)造裂隙發(fā)育的高山峽谷區(qū)；交通可達(dá)性在3 h以上的交通設(shè)施承載力強(qiáng)約束縣域分布較廣，所占的比例高達(dá)62.0%，除了部分處于農(nóng)村相對貧困區(qū)外緣、到達(dá)中心城市相對便捷的縣域，農(nóng)村相對貧困區(qū)的交通設(shè)施承載力普遍偏低。

運(yùn)用層次聚類法進(jìn)行聚類分析還發(fā)現(xiàn)（圖6），各承載力要素的空間匹配關(guān)系呈5種類型：類型1，土地-災(zāi)害-交通綜合約束型，所占比例為24.9%；類型2，生態(tài)-災(zāi)害綜合約束型，所占比例為20.7%；類型3，生態(tài)-交通綜合約束型，所占比例為17.3%；類型4，環(huán)境-交通綜合約束型，所占比例為27.4%；類型5，土地-環(huán)境-災(zāi)害-交通綜合約束型，所占比例為9.7%。

不難看出，在長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困區(qū)，受以山地丘陵為主的地形地貌結(jié)構(gòu)影響，其區(qū)域承載力的短板要素類型多樣，尤其是在滇西邊境山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)和石漠化區(qū)，在全域交通主導(dǎo)、局部生態(tài)-地質(zhì)災(zāi)害和土地資源承載力的綜合作用下，農(nóng)村相對貧困區(qū)受區(qū)域承載力的約束十分強(qiáng)烈。

2.2.2 區(qū)域承載力致貧作用測度

將縣域單元的農(nóng)村相對貧困區(qū)屬性（0為“否”，1為“是”）作為因變量，各類區(qū)域承載力的約束等級為自變量進(jìn)行二元邏輯斯蒂回歸模型估計(jì)。如表5所示，Omnibus檢驗(yàn)表明模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，卡方值等于163.340、P<0.001，能夠?qū)?5.094%的個(gè)案進(jìn)行正確分類?？梢姡Ｐ蛿M合效果較好，可以有效探測區(qū)域承載力中對長江經(jīng)濟(jì)帶相對貧困具有顯著影響的因素。另外，為增強(qiáng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性，并區(qū)別各因素在上游和中游地區(qū)的差異性，除對總體樣本進(jìn)行模型估計(jì)外，還拆分了兩類流域樣本進(jìn)行估計(jì)值對比（圖7）。需要說明的是，因下游地區(qū)屬于農(nóng)村相對貧困區(qū)的樣本量過低（N=1），未對其做邏輯斯蒂回歸模型估計(jì)。

表5 區(qū)域承載力致貧作用的邏輯斯蒂模型檢驗(yàn)與估計(jì)值Table 5 Test and estimation of poverty caused by carrying capacity by binary logistic model

參數(shù)估計(jì)值顯示，各類區(qū)域承載力中生態(tài)、災(zāi)害和交通要素的系數(shù)在0.05的顯著性水平下為正值，且在流域樣本估計(jì)中也保持了作用方向的穩(wěn)定性，表明這三類要素承載力的約束程度越高導(dǎo)致長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困的可能性越大。具體來看，縣域生態(tài)承載力、地質(zhì)災(zāi)害承載力約束程度每提升 1個(gè)等級，那么成為農(nóng)村相對貧困區(qū)的概率將分別提高30.59%、42.43%，反映了由于以石漠化和土壤侵蝕脆弱性為主的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性，以及局部區(qū)域較高的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性和承災(zāi)體易損性導(dǎo)致的地質(zhì)災(zāi)害高風(fēng)險(xiǎn)，生態(tài)和災(zāi)害要素約束下的自然承載力對長江經(jīng)濟(jì)帶的農(nóng)村相對貧困具有顯著影響。從交通設(shè)施承載力來看，縣域交通設(shè)施承載力約束程度每提升1個(gè)等級，導(dǎo)致農(nóng)村相對貧困發(fā)生的概率將提高120.85%，結(jié)合對各變量間優(yōu)勢比的對比表明，農(nóng)村相對貧困區(qū)較低的時(shí)間可達(dá)性是區(qū)域承載力中的核心因素。特別是在中游地區(qū)，在區(qū)域承載力其他要素都相同的條件下，交通設(shè)施承載力約束程度每提升 1級發(fā)生相對貧困的概率將提升255.75%?？梢姡M(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村相對貧困區(qū)的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，最大限度地釋放交通設(shè)施承載力瓶頸，仍是未來解決農(nóng)村相對貧困的重要途徑。

此外，水資源承載力對農(nóng)村相對貧困區(qū)的影響不顯著，而土地資源和環(huán)境要素的系數(shù)均在0.001的顯著性水平下為負(fù)值，表明這 3類要素承載力并非農(nóng)村相對貧困的致貧因子。而且，縣域土地資源承載力、環(huán)境承載力約束程度每提升 1個(gè)等級，成為農(nóng)村相對貧困區(qū)的概率將顯著降低42.62%和37.38%，進(jìn)一步表明農(nóng)村相對貧困區(qū)的國土開發(fā)強(qiáng)度較低，適宜建設(shè)用地的資源緊缺程度或污染物年均濃度超標(biāo)狀態(tài)不突出。這就意味著，農(nóng)村相對貧困區(qū)適宜大規(guī)模城鎮(zhèn)化、工業(yè)化開發(fā)的用地空間有限，可投入生產(chǎn)生活活動(dòng)的建設(shè)用地及水氣污染物納污能力都偏低。從地域功能變量的優(yōu)勢比可以看出，城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)為農(nóng)村相對貧困的概率僅為生態(tài)功能區(qū)的19.87%、66.00%，表明生態(tài)功能區(qū)內(nèi)生態(tài)優(yōu)勢價(jià)值化的長效機(jī)制仍然需要完善，有待建立生態(tài)產(chǎn)品的國家購買以及跨區(qū)域生態(tài)轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)償制度，助推生態(tài)功能區(qū)實(shí)現(xiàn)生態(tài)、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一，保持并提高其在長江經(jīng)濟(jì)帶的生態(tài)產(chǎn)品供給能力和生態(tài)安全保障水平。

3 結(jié)論與討論

本文以長江經(jīng)濟(jì)帶為例分析了農(nóng)村相對貧困區(qū)的時(shí)空演化過程，建立了由自然承載力和設(shè)施承載力構(gòu)成的區(qū)域承載力指標(biāo)體系，并定量評估了區(qū)域承載力的致貧作用與分異特征，主要結(jié)論如下：

1）2010 年以來長江經(jīng)濟(jì)帶農(nóng)村相對貧困區(qū)的數(shù)量與人口規(guī)模均顯著減少。農(nóng)村相對貧困縣域分別從2010年的353個(gè)減至2018年的237個(gè)，人口總量從13 366.68萬減至 8 992.26萬。其中，與中下游地區(qū)相比，上游地區(qū)變化最為顯著，相對貧困發(fā)生率從40.95%降至25.43%，云貴湘贛四省仍是未來從絕對貧困過渡到相對貧困階段的反貧困重點(diǎn)省份。農(nóng)村相對貧困區(qū)呈現(xiàn)局部收縮態(tài)勢，但總體仍具有空間分布集中、地域結(jié)構(gòu)穩(wěn)定特點(diǎn)，連片分布于山地丘陵地貌區(qū)，地域功能屬性以重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)為主。

2）農(nóng)村相對貧困區(qū)的區(qū)域承載力約束性呈顯著要素差異。土地資源承載力的強(qiáng)約束區(qū)分布于滇西邊境山區(qū)、川西高原、烏蒙山區(qū)、武陵山區(qū)和秦巴山區(qū)，水氣環(huán)境承載力的強(qiáng)約束區(qū)分布于中游地區(qū)、與相對發(fā)達(dá)區(qū)空間鄰近，生態(tài)承載力的強(qiáng)約束區(qū)位于滇黔桂交界區(qū)和秦巴山區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害承載力的強(qiáng)約束區(qū)以上游地區(qū)的高山峽谷區(qū)為主，交通設(shè)施承載力的強(qiáng)約束區(qū)占比達(dá)62.0%。

3）交通設(shè)施、生態(tài)和地質(zhì)災(zāi)害承載力是導(dǎo)致農(nóng)村相對貧困的重要因素?？h域交通設(shè)施、生態(tài)、地質(zhì)災(zāi)害承載力的約束程度每提升 1個(gè)等級，成為農(nóng)村相對貧困區(qū)的概率將依次提高 120.85%、30.59%、42.43%。從地域功能來看，生態(tài)功能區(qū)發(fā)生農(nóng)村相對貧困的概率顯著高于城市化地區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，表明生態(tài)功能區(qū)內(nèi)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值化的長效機(jī)制還未形成，亟待通過生態(tài)轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)償制度提升可持續(xù)生計(jì)能力。

總之，農(nóng)村相對貧困區(qū)自然承載力偏低且設(shè)施承載力薄弱，決定了全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興背景下系統(tǒng)解決農(nóng)村相對貧困問題具有長期性、艱巨性及復(fù)雜性。應(yīng)基于區(qū)域承載力約束程度和地域功能類型，瞄準(zhǔn)農(nóng)民生計(jì)資本和區(qū)域綜合效益增值，探索實(shí)現(xiàn)農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)和農(nóng)村相對貧困區(qū)可持續(xù)發(fā)展的“個(gè)體+區(qū)域”互動(dòng)融合發(fā)展模式，其科學(xué)內(nèi)涵為：通過個(gè)體層面土地和水資源存量、生態(tài)產(chǎn)品供應(yīng)功能、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)防范能力等自然資本和資源利用技術(shù)、環(huán)境污染物處置技術(shù)等人力資本，以及生產(chǎn)工具等物質(zhì)資本改善，鞏固區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)效益；擴(kuò)大獲得知識(shí)和技能的人力資本、現(xiàn)金流資本化的金融資本、生產(chǎn)生活物資的物質(zhì)資本，提升區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效益；改善基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施等物質(zhì)資本，以及對外部企業(yè)或組織聯(lián)系機(jī)會(huì)的社會(huì)資本，實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)效益。具體政策啟示包括：

1）針對區(qū)域承載力較強(qiáng)、具備一定生產(chǎn)生活空間的農(nóng)村相對貧困區(qū)，重點(diǎn)解決交通基礎(chǔ)設(shè)施承載力等短板要素制約，并通過機(jī)制創(chuàng)新將資源和生態(tài)的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，破解長期“路徑依賴”導(dǎo)致的代際轉(zhuǎn)移和“馬太效應(yīng)”造成的區(qū)際剝脫。

2）針對區(qū)域承載力較弱、生態(tài)功能重要的農(nóng)村相對貧困區(qū)，穩(wěn)步推動(dòng)自然承載力卸載減負(fù)和山水林田湖草系統(tǒng)治理的同時(shí)，綜合提升基本公共服務(wù)均等化水平，將守護(hù)生態(tài)本底作為農(nóng)村相對貧困區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)和相對貧困人口的增收主渠道。

此外，后續(xù)可重點(diǎn)研究的方向包括：本文已發(fā)現(xiàn)各要素承載力間具有空間一致性，未來還需深入分析要素承載力間可能存在的共軛性，為系統(tǒng)闡明區(qū)域承載力對農(nóng)村相對貧困的綜合影響奠定基礎(chǔ)；由于縣域尺度數(shù)據(jù)獲取的局限性，本文選取的研究時(shí)間序列偏短，應(yīng)在區(qū)域承載力監(jiān)測體系建立基礎(chǔ)上，重點(diǎn)完善區(qū)域承載力的多源異構(gòu)數(shù)據(jù)集，為開展長時(shí)間序列的過程和機(jī)制研究提供可能；區(qū)域承載力約束下農(nóng)村相對貧困區(qū)在區(qū)域與個(gè)人尺度交互的可持續(xù)性調(diào)控、政策效應(yīng)等方面還有待拓展研究；還需關(guān)注農(nóng)村人口老齡化、農(nóng)村空心化等新趨勢的挑戰(zhàn)與應(yīng)對。