個(gè)人債務(wù)集中清理司法探索與個(gè)人破產(chǎn)立法設(shè)想

沈芳君

摘要：近年來，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立越來越受到人們的關(guān)注。本文通過對(duì)浙江溫州、臺(tái)州、麗水以及廣東深圳等地對(duì)個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)踐觀察，分析當(dāng)前社會(huì)背景下在誠(chéng)信、征信、財(cái)產(chǎn)登記制度等方面存在的問題，提出審慎前行，建立完善自然人信用制度、個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度、專業(yè)管理機(jī)構(gòu)等機(jī)制，積極穩(wěn)妥地建立符合中國(guó)歷史文化特色、結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題解決的個(gè)人破產(chǎn)制度。

關(guān)鍵詞：個(gè)人債務(wù)集中清理個(gè)人破產(chǎn)制度

一、個(gè)人債務(wù)清理探索和實(shí)踐的背景

我國(guó)2007年破產(chǎn)法出臺(tái)時(shí)并未設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)制度。當(dāng)時(shí)語境下，對(duì)企業(yè)破產(chǎn)立法尚有許多不同認(rèn)識(shí)，更不用說躍進(jìn)到“個(gè)人破產(chǎn)制度”的設(shè)立了，因此當(dāng)時(shí)專家提出的相關(guān)債務(wù)人的“免債”立法意見也自然難以得到響應(yīng)。確實(shí)，當(dāng)時(shí)我國(guó)還沒有形成個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記和個(gè)人征信制度，各家銀行自成體系，銀行系統(tǒng)尚未聯(lián)網(wǎng)，監(jiān)控和查詢存在體制和技術(shù)上難以逾越的障礙。現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法自2007年6月1日施行至今14年來，一方面積極努力在法律框架內(nèi)調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系，讓資不抵債的債務(wù)人涅槃重生，另一方面，大量執(zhí)行不能的“僵尸案件”，導(dǎo)致越來越多的實(shí)務(wù)部門和專家學(xué)者關(guān)注個(gè)人破產(chǎn)制度的建立。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，在進(jìn)入執(zhí)行程序的案件中，超過三分之一的案件屬于確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的“執(zhí)行不能”案件，而這些“執(zhí)行不能”案件的背后隱藏的是大量已經(jīng)“資不抵債、不能清償個(gè)人債務(wù)”的自然人或個(gè)體，他們無法通過正常程序退出市場(chǎng)主體。

2019年7月，最高院、國(guó)家發(fā)改委、人行等單位聯(lián)合發(fā)文，就市場(chǎng)主體推出機(jī)制改革提出要求，專家呼聲中的自然人破產(chǎn)制度被列入視野。①

2019年2月，最高院公布的法院執(zhí)行工作綱要中也看到了法院試水“個(gè)人破產(chǎn)”的規(guī)劃。②

2019年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)文要求研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，尤其是關(guān)注因企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)自然人連帶責(zé)任問題③。同月，在中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)的意見》下發(fā)后，深圳市加快了個(gè)人破產(chǎn)地方立法進(jìn)程，新中國(guó)首部關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度的立法誕生④。

2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)文，明確要求健全破產(chǎn)制度，推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法。⑤

浙江法院系統(tǒng)一直在破產(chǎn)審判實(shí)務(wù)方面走在全國(guó)前列，從省高院到基層法院，積極致力于推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)機(jī)制的司法探索和實(shí)踐。早在2012年，筆者在浙江省德清縣人民法院作為審判長(zhǎng)承辦的“直立汽配破產(chǎn)重整案”⑥，就積極探索將來源于公司的個(gè)人及家庭財(cái)產(chǎn)納入債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，該案被列入浙江省首批“十大經(jīng)典破產(chǎn)案列”。⑦2018年以來，浙江法院結(jié)合大量“執(zhí)行不能”案件現(xiàn)狀，致力于“著眼探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度試水”，先行建立了個(gè)人債務(wù)集中清理的相關(guān)工作機(jī)制，推動(dòng)具有個(gè)人破產(chǎn)制度功能的個(gè)人債務(wù)集中清理工作。尤其以溫州、臺(tái)州及麗水市遂昌縣為代表，在個(gè)人債務(wù)集中清理案件辦理方面實(shí)現(xiàn)破冰。浙江法院個(gè)人破產(chǎn)制度的探索正由點(diǎn)到面，積極而穩(wěn)妥有序地展開。

2020年3月，浙江省高級(jí)人民法院確定“關(guān)于深化破產(chǎn)審判及個(gè)人債務(wù)集中清理體制機(jī)制改革”為全省法院重點(diǎn)調(diào)研課題，溫州、臺(tái)州、麗水等地法院成立專題調(diào)研小組。5月，下發(fā)“關(guān)于深入開展個(gè)人債務(wù)集中清理及相關(guān)課題調(diào)研的通知”，明確課題參與法院的子課題調(diào)研主題及分工任務(wù)安排，要求各子課題單位充分關(guān)注個(gè)人破產(chǎn)制度的理論和各地實(shí)踐動(dòng)態(tài)，并注意將這些理論研究成果吸納到課題調(diào)研及工作實(shí)踐中。

2020年12月3日，浙江省高級(jí)人民法院通過新聞發(fā)布會(huì)的形式發(fā)布了《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類個(gè)人破產(chǎn)）工作指引（試行）》《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理典型案例》和《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類個(gè)人破產(chǎn)）工作報(bào)告》。截止2020年10月，全省法院個(gè)人債務(wù)集中清理案件達(dá)到150件，溫州、臺(tái)州、麗水等地法院為建立個(gè)人破產(chǎn)制度積累了必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為個(gè)人破產(chǎn)制度立法提供了浙江樣本。

二、浙江個(gè)人破產(chǎn)制度的司法實(shí)踐考察

一般來說，和企業(yè)破產(chǎn)制度一樣，域外個(gè)人破產(chǎn)制度也有個(gè)人破產(chǎn)清算和個(gè)人債務(wù)重整兩種類型。個(gè)人破產(chǎn)清算，也就是“自然人破產(chǎn)”，是指?jìng)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)資不抵債、不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，且沒有足夠收入或融資能力而無法清償?shù)?，法院依法?duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行集中清償和分配，善意而失意的債務(wù)人剩余債務(wù)依法律程序得以免除，但債務(wù)人在一定時(shí)間內(nèi)個(gè)人信用和市場(chǎng)活動(dòng)受限。個(gè)人債務(wù)重整是指?jìng)鶆?wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，且未來有收入或融資能力進(jìn)行更多清償?shù)模婪▽?duì)債務(wù)人與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行調(diào)整并通過債權(quán)人會(huì)議達(dá)成還款計(jì)劃和免債計(jì)劃，債務(wù)人能夠重新回歸市場(chǎng)或退出“江湖”。浙江溫州、臺(tái)州和麗水地區(qū)分別就個(gè)人破產(chǎn)清算和個(gè)人債務(wù)重整進(jìn)行了實(shí)踐探索，取得了一定成效。⑧

（一）個(gè)人債務(wù)清理的溫州實(shí)踐樣本

2019年以來，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)個(gè)人債務(wù)清理制度——“個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能相當(dāng)程序”作出了積極的探索和實(shí)踐。

1.溫州實(shí)踐情況

自2018年以來，溫州市中級(jí)人民法院根據(jù)部署要求，從簡(jiǎn)要設(shè)想到配套機(jī)制出臺(tái)，再?gòu)闹贫仍O(shè)計(jì)到實(shí)務(wù)運(yùn)用的落地，取得了階段性進(jìn)展?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、府院聯(lián)動(dòng)、法院主導(dǎo)”，是溫州市先行先試的重要特點(diǎn)和工作模式。

2019年8月以來，溫州市中級(jí)人民法院先后出臺(tái)三個(gè)實(shí)施辦法，形成府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要⑨，明確制度機(jī)制和各相關(guān)部門要協(xié)助做好個(gè)人債務(wù)集中清理程序的有關(guān)事項(xiàng)。2019年，溫州市平陽縣人民法院審結(jié)債務(wù)人蔡某“個(gè)人破產(chǎn)”案，該案在全國(guó)屬首例。案件程序設(shè)計(jì)和實(shí)體處理基本符合個(gè)人破產(chǎn)實(shí)質(zhì)功能、特征和價(jià)值取向。債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，經(jīng)審理認(rèn)定其應(yīng)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)所欠金額為214萬余元的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，由于其確無能力清償所負(fù)債務(wù)，蔡某214萬余元的債務(wù)按1.5%的比例一次性清償。案件推進(jìn)程序中，由蔡某簽署《無不誠(chéng)信行為承諾書》遞交法院，債權(quán)人會(huì)議表決認(rèn)可并接受其債務(wù)清償方案。本案中，破產(chǎn)債務(wù)人實(shí)質(zhì)上承擔(dān)的是一種對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)債務(wù)，故其針對(duì)的是滿足特定條件的商自然人。在個(gè)人破產(chǎn)制度正式建立之前，類似這種個(gè)人債務(wù)清理的制度，實(shí)質(zhì)上還是停留在一種當(dāng)執(zhí)行不能時(shí)的執(zhí)行和解階段。

2.樣本評(píng)析

溫州法院系統(tǒng)的操作模式是現(xiàn)有執(zhí)行制度和理論的深化和推進(jìn)，再借鑒個(gè)人破產(chǎn)的原則和精神進(jìn)行程序設(shè)計(jì)，最后以執(zhí)行機(jī)制的推進(jìn)達(dá)到個(gè)人破產(chǎn)的效果而形成實(shí)務(wù)模式。

首先，性質(zhì)上的執(zhí)行性是溫州法院試行的個(gè)人債務(wù)集中清理制度合法性的基礎(chǔ)。溫州模式的個(gè)人債務(wù)集中清理，是借助于現(xiàn)有一系列執(zhí)行法律制度完成的。在個(gè)人債務(wù)集中清理制度的構(gòu)建和實(shí)施過程中，必須要明確個(gè)人債務(wù)集中清理制度的執(zhí)行性。一是法律性質(zhì)和制度依據(jù)上的執(zhí)行性。溫州模式的做法，在構(gòu)建時(shí)嚴(yán)格遵守執(zhí)行程序的制度安排，不得損害相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益，否則存在濫用職權(quán)、枉法裁判的法律風(fēng)險(xiǎn)。在個(gè)人債務(wù)集中清理工作中作出的具體措施，必須嚴(yán)格把握其合法性，找到法理、法律依據(jù)。二是措施手段上的執(zhí)行性。溫州模式的個(gè)人債務(wù)集中清理制度首先要求債務(wù)人需要在法院有執(zhí)行案件，以借助執(zhí)行程序開展工作。關(guān)于限制債務(wù)人的一系列制度設(shè)計(jì)，如行為限制令等，來源于執(zhí)行制度的限制被執(zhí)行人高消費(fèi)措施。以執(zhí)行中“和解長(zhǎng)期履行”的方式結(jié)案，可以為將來恢復(fù)程序留有法律途徑等等。三是操作模式上的執(zhí)行性。溫州模式下的個(gè)人債務(wù)集中清理案件在執(zhí)行系統(tǒng)中立“執(zhí)清”字號(hào)，在執(zhí)行系統(tǒng)中流轉(zhuǎn)，并借助執(zhí)行手段開展工作。在案件辦理上，根據(jù)債務(wù)人的情況不同，分為執(zhí)行部門辦理、破產(chǎn)審判部門辦理，并推進(jìn)執(zhí)破深度融合，推動(dòng)執(zhí)行、破產(chǎn)法官組成聯(lián)合合議庭審理案件。

其次，功能上的破產(chǎn)性是溫州法院試行的個(gè)人債務(wù)集中清理制度的制度價(jià)值。在價(jià)值選擇上，執(zhí)行制度僅是為保障生效判決的強(qiáng)制力和實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，而破產(chǎn)的內(nèi)涵不僅包括對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，也包括對(duì)債務(wù)人的救濟(jì)。在制度外觀上，個(gè)人債務(wù)集中清理制度借鑒和采用了諸多破產(chǎn)程序，尤其是個(gè)人破產(chǎn)程序中的特色內(nèi)容，如自由財(cái)產(chǎn)制度、債務(wù)豁免制度、管理人制度、失權(quán)復(fù)權(quán)制度等等。

值得一提的是，公職管理人的探索是溫州市個(gè)人債務(wù)集中清理的另一個(gè)特點(diǎn)。2020年4月，市政府和市中院印發(fā)公職管理人會(huì)議紀(jì)要⑩（下稱《公職管理人紀(jì)要》），該紀(jì)要共15個(gè)條文，主要涉及公職管理人的管理、指定與更換、職責(zé)以及工作的保障機(jī)制等。同年5月19日，溫州市中級(jí)人民法院、溫州市司法局公開發(fā)布：溫州在全國(guó)率先探索運(yùn)用司法行政機(jī)關(guān)，這不僅是對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度管理人選任的創(chuàng)新，更是政府介入推進(jìn)破產(chǎn)制度的創(chuàng)新，這標(biāo)志著溫州首次在全國(guó)建立公職管理人制度。這一制度的基本特征是“個(gè)人擔(dān)任，機(jī)構(gòu)管理”?！皞€(gè)人擔(dān)任”是指負(fù)責(zé)個(gè)人債務(wù)集中清理事務(wù)的公職管理人是個(gè)人，首先是公職人員，其次是需要有法律背景的人。市中院和市司法局共同編制確定具體的公職管理人名冊(cè)。同時(shí)，作為配套，溫州市司法局專設(shè)了破產(chǎn)公職管理人工作處，作為司法行政機(jī)關(guān)公共法律服務(wù)部門，該部門將履行對(duì)公職管理人工作的監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)，特別是案件處理過程中跟進(jìn)對(duì)債務(wù)人在個(gè)人債務(wù)清理、債務(wù)人信用修復(fù)前的行為監(jiān)督，以及對(duì)債權(quán)人知情權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)的及時(shí)履行，確保個(gè)人債務(wù)清理與法院共同營(yíng)造公開、公正、公平的法治環(huán)境。

最后，溫州法院試行的個(gè)人債務(wù)集中清理制度還有區(qū)別于破產(chǎn)、執(zhí)行的特殊性。一是意思自治取代依法裁決。現(xiàn)有的執(zhí)行、破產(chǎn)制度中，法院擁有依法裁決的權(quán)力，在破產(chǎn)程序中尤為顯著，如在法定條件下裁定批準(zhǔn)通過分配方案、重整計(jì)劃草案等，但在個(gè)人債務(wù)集中清理制度中，要嚴(yán)格遵守意思自治的原則。二是表決機(jī)制上的特殊性。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人會(huì)議表決采取多數(shù)決，只需達(dá)到一定的比例即可認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議決議通過。但是在溫州地區(qū)的個(gè)人債務(wù)集中清理模式中，債權(quán)人會(huì)議的表決應(yīng)當(dāng)采取全票決的表決機(jī)制，這是個(gè)人債務(wù)集中清理制度合法性的核心，也是其局限性的重要緣由。

（二）個(gè)人債務(wù)清理的臺(tái)州實(shí)踐樣本

臺(tái)州市中院于2019年4月出臺(tái)《執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖硪?guī)程（暫行）》，這也是全國(guó)首個(gè)具備個(gè)人破產(chǎn)制度功能設(shè)計(jì)的執(zhí)行程序轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理程序?qū)徖頇C(jī)制的文件，該機(jī)制確立了兩種債務(wù)處理模式：即個(gè)人債務(wù)清理機(jī)制和個(gè)人債務(wù)整理機(jī)制。

1.臺(tái)州實(shí)踐情況

一是明確個(gè)人債務(wù)清理程序適用條件。明確了財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或明顯缺乏清償能力的自然人、有字號(hào)的個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)均可申請(qǐng)進(jìn)行債務(wù)清理。

二是以解決執(zhí)行難為切入點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)執(zhí)轉(zhuǎn)個(gè)人債務(wù)清理銜接程序。經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行程序，仍無財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的個(gè)人債務(wù)人，經(jīng)對(duì)其債務(wù)債權(quán)審查核實(shí)，確認(rèn)其善意而誠(chéng)實(shí)地如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的，啟動(dòng)對(duì)該債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)清理或債務(wù)整理程序;對(duì)于未進(jìn)入執(zhí)行程序的債務(wù)，符合規(guī)定的也可申請(qǐng)債務(wù)清理。

三是執(zhí)行系統(tǒng)提供查控便利，根據(jù)案件審理需要決定是否實(shí)施或解除執(zhí)行強(qiáng)制措施，包括“限高”“失信名單”和罰款拘留等強(qiáng)制措施，管理人的調(diào)查報(bào)告將作為法院判斷是否予以執(zhí)行程序終結(jié)的依據(jù)。

四是擬定兩種債務(wù)清理方式，最大限度維護(hù)債權(quán)人利益。第一種為債務(wù)清理程序，第二種為債務(wù)整理程序，即有一定收入潛力但債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依程序?qū)鶛?quán)債務(wù)予以調(diào)整并達(dá)成還債計(jì)劃，并經(jīng)債權(quán)人會(huì)議通過，債務(wù)人按照還債計(jì)劃執(zhí)行。

五是規(guī)定“自由財(cái)產(chǎn)”范圍，保障債務(wù)人基本生存權(quán)利。為保障債務(wù)人基本生活，規(guī)定了“自由財(cái)產(chǎn)”范圍，準(zhǔn)予債務(wù)人保留。

六是建立債務(wù)人宣誓和行為保全制度，對(duì)債務(wù)人不誠(chéng)信行為加強(qiáng)民事制裁和刑事追究力度。裁定終結(jié)執(zhí)行后，由法院作出行為保全令，規(guī)定債務(wù)人在債務(wù)清理結(jié)束后的4到6年期間，限制其實(shí)施相關(guān)行為，期間如債務(wù)人有收入所得，在扣除其基本生活費(fèi)用后，剩余所得部分的60%應(yīng)用于清償債權(quán)人，40%歸債務(wù)人。債務(wù)人誠(chéng)信考驗(yàn)期內(nèi)無違反考驗(yàn)期規(guī)定的，保全令期限屆滿后，債務(wù)人回歸正常的生活狀態(tài)。如有違反保全令，則恢復(fù)執(zhí)行程序。另外，為了防止債務(wù)人借助債務(wù)清理程序逃避債務(wù)，規(guī)程規(guī)定對(duì)于債務(wù)形成有賭博揮霍消費(fèi)原因、不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)、不能合理說明財(cái)產(chǎn)去向、不配合債務(wù)清理工作、未經(jīng)報(bào)告擅自離開住所地、有轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)行為、提供虛假信息行為的，法院不受理債務(wù)人債務(wù)清理的申請(qǐng)。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入債務(wù)清理程序的債務(wù)人有以上行為的，法院裁定終結(jié)債務(wù)清理程序，恢復(fù)對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制執(zhí)行措施。同時(shí)對(duì)債務(wù)人上述違規(guī)違法行為，加大民事制裁措施和刑事追究力度。債務(wù)清理結(jié)束后，法院編制債務(wù)人債務(wù)清理名冊(cè)向社會(huì)公開債務(wù)人債務(wù)清理信息，條件成熟時(shí)與相關(guān)征信系統(tǒng)信息互聯(lián)。

2.評(píng)析

臺(tái)州法院出臺(tái)的債務(wù)清理機(jī)制成效良好。截至2019年9月30日，臺(tái)州市兩級(jí)法院共受理個(gè)人債務(wù)清理案件達(dá)137件，其中債權(quán)人申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)清理的案件108件，債務(wù)人申請(qǐng)僅僅31件，兩級(jí)法院共審結(jié)案件80件，涉案?jìng)鶆?wù)總額近9000萬元，共清償近400萬元。一并處理涉及的執(zhí)行案件395件，涉及執(zhí)行標(biāo)的總額達(dá)9867.8萬元。由此可見，對(duì)于誠(chéng)信而不幸的債務(wù)人而言，通過個(gè)人債務(wù)清理程序這個(gè)通道，助其與過去有了斷，擺脫困境、重新生活。而對(duì)無望而無奈的債權(quán)人而言，通過債務(wù)清理程序可以借助法院和管理人之力全面調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)狀況，尤其是管理人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的全面調(diào)查比在執(zhí)行程序查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)方面更有優(yōu)勢(shì)，可以有效防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，撤銷債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行單方面偏頗清償，從而有力地懲罰不誠(chéng)信債務(wù)人，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平受償。法院在辦理的案件中，對(duì)于有失信行為及不配合債務(wù)清理行為的，均終結(jié)清理程序，交回執(zhí)行部門恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行措施，加大打擊逃避債務(wù)清償?shù)牧Χ取Ａ硗?，也能起到警示教育債?quán)人作用。該制度能為大量的“執(zhí)行不能”案件提供一個(gè)制度性退出路徑，與強(qiáng)制執(zhí)行程序配合形成一個(gè)“懲罰失信、寬容誠(chéng)實(shí)”的債務(wù)處理模式，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

（三）個(gè)人債務(wù)重整遂昌實(shí)踐樣本

2020年10月，麗水市中級(jí)人民院出臺(tái)《關(guān)于個(gè)人債務(wù)重整程序的實(shí)施意見（試行）》，推進(jìn)個(gè)人債務(wù)重整。遂昌縣人民法院探索建立的個(gè)人債務(wù)重整樣式的基本特征是市場(chǎng)主導(dǎo)、管理人介入、法院外和解。

1.遂昌實(shí)踐情況

遂昌縣人民法院探索建立的個(gè)人債務(wù)重整樣式具有三個(gè)方面的顯著特征：一是市場(chǎng)主導(dǎo)，確立個(gè)人破產(chǎn)中的市場(chǎng)化協(xié)商機(jī)制。法院在案件中的角色定位是搭建平臺(tái)，能否進(jìn)入個(gè)人債務(wù)重整程序，取決于債權(quán)人和第三方戰(zhàn)略投資者的自主意愿和自主選擇。二是引入戰(zhàn)略投資者。通過引入第三方戰(zhàn)略投資者的融資來充實(shí)資不抵債的債務(wù)人，取得債務(wù)人恢復(fù)履行能力、債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)其利益最大化的“雙贏”。于此可以看出，個(gè)人債務(wù)重整與企業(yè)重整均采取引入第三方戰(zhàn)略投資者，但二者的融資目的明顯不同，企業(yè)重整引入第三方戰(zhàn)略投資是為了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，而個(gè)人債務(wù)重整引入的融資僅用于債務(wù)人償還債務(wù)。由于個(gè)人債務(wù)重整的融資用途僅僅是還債，因而融資風(fēng)險(xiǎn)小。此時(shí)，第三方戰(zhàn)略投資者的引入，不僅能夠拯救“渴望重生”的債務(wù)人，而且在其市場(chǎng)運(yùn)作下還能夠最大程度盤活閑置在債務(wù)人手中的“僵尸資產(chǎn)”。三是打擊了逃廢債。遂昌法院通過一系列制度設(shè)計(jì)激勵(lì)債務(wù)人“盡最大努力償債”，杜絕“挖空心思逃債”的不良現(xiàn)象，有效地甄別出那些“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，讓“老賴”沒有生存空間。

2.評(píng)析

自2020年4月以來一年間，遂昌縣人民法院共對(duì)27名債務(wù)人進(jìn)入個(gè)人債務(wù)重整，共化解了65件執(zhí)行案件和3件訴訟案件，免除27名債務(wù)人債務(wù)本息539.3萬元，平均清償率45.41%，其中本金清償率87.1%，64名債權(quán)人得以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。遂昌縣人民法院成立了專門工作小組，并在遂昌法院執(zhí)行案件終本庫(kù)中篩選案件進(jìn)行首輪測(cè)試。該實(shí)踐效果表明，個(gè)人債務(wù)重整遂昌樣式能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人、第三方戰(zhàn)略投資者以及相關(guān)利益共同體的整體共贏，而不僅僅是對(duì)債務(wù)人的解困和拯救，這是個(gè)人債務(wù)重整遂昌樣式能夠得到各方利益主體認(rèn)可進(jìn)而實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)的根本原因。個(gè)人債務(wù)重整制度的探索和實(shí)踐表明，這項(xiàng)制度在拯救陷入債務(wù)困境的公司股東的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)制度與個(gè)人破產(chǎn)制度的有效銜接，破解了執(zhí)行難，優(yōu)化了營(yíng)商環(huán)境和配置資源，而且建立容錯(cuò)機(jī)制，修復(fù)債務(wù)人信用，有效保護(hù)了社會(huì)大眾的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性，促進(jìn)了市場(chǎng)健康運(yùn)行。

三、個(gè)人債務(wù)清理實(shí)踐存在的問題和不足

浙江開展個(gè)人債務(wù)清理，既是對(duì)“個(gè)人破產(chǎn)”部分功能的探索，又回應(yīng)了多年以來法律界和實(shí)務(wù)界的呼聲。但是個(gè)人債務(wù)清理實(shí)踐中還有一些問題需要足夠的重視和理性的分析，從而為推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度消除障礙。

（一）債務(wù)人誠(chéng)信問題突出，債權(quán)人難以信賴

債務(wù)人或多或少存在失信問題，甚至存在逃避債務(wù)清償?shù)男袨?，?dǎo)致債權(quán)人對(duì)個(gè)人債務(wù)集中清理案件中債務(wù)人的誠(chéng)信情況不能信任，尤其在債務(wù)清理方案通過后，對(duì)債務(wù)人后續(xù)的監(jiān)督機(jī)制和措施能否及時(shí)、到位、有效，債權(quán)人或社會(huì)公眾對(duì)此無法做到完全放心。另外，在個(gè)人債務(wù)重整層面，由于地方金融機(jī)構(gòu)的制度限制，現(xiàn)階段的個(gè)人債務(wù)重整只能由無金融債務(wù)的債務(wù)人向法院申請(qǐng)。然而，此類債務(wù)人大多是信用較差而導(dǎo)致的無法通過正常渠道向銀行融資的低收入人群，其中還有部分人是因?yàn)橛袊?yán)重透支消費(fèi)及賭博等惡習(xí)而向社會(huì)人士借貸最終導(dǎo)致被法院執(zhí)行，其主觀上缺少努力歸還債務(wù)的能動(dòng)性和積極性，企圖通過個(gè)人債務(wù)重整程序去逃廢債務(wù)。這些都在很大程度上影響了工作效果。而且，目前對(duì)于清理程序中出現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)的逃廢債行為，法律規(guī)制主要是“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，但是該罪名的法定刑較低，對(duì)債務(wù)人的威懾作用有限。

（二）社會(huì)接受度普遍較低，債權(quán)人疑慮重重，信任度不高

對(duì)于個(gè)案來說，清理機(jī)制并不能帶來直接的利益，導(dǎo)致債權(quán)人不愿意配合債務(wù)清理。同時(shí)，債權(quán)人尤其是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，對(duì)個(gè)人債務(wù)集中清理乃至個(gè)人破產(chǎn)制度仍較為抵觸。以臺(tái)州地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，申請(qǐng)個(gè)人債務(wù)清理后恢復(fù)執(zhí)行程序的案件高達(dá)56件，占已審結(jié)案件數(shù)77%，其中大部分是債務(wù)人不配合管理人清算工作，導(dǎo)致無法正常進(jìn)行債務(wù)清理。

（三）社會(huì)征信體制不健全，個(gè)人信用制度不完善

我國(guó)目前的征信機(jī)構(gòu)，最權(quán)威的官方的是于2006年3月設(shè)立的中國(guó)人民銀行征信中心，代表國(guó)家專門負(fù)責(zé)企業(yè)和個(gè)人征信系統(tǒng)的建設(shè)、運(yùn)行和維護(hù);另外非官方的 ALIPAY 支付寶、騰訊征信、上海資信 CIS、前海征信、鵬元征信等機(jī)構(gòu)。近年來，我國(guó)特別重視誠(chéng)信體系建設(shè)，2019年建立了全球規(guī)模最大的征信系統(tǒng)，采集了10億多自然人的信息，個(gè)人信用報(bào)告日查詢量突飛猛進(jìn)?，初步建立起了企業(yè)和個(gè)人的征信系統(tǒng)。但是，我國(guó)的個(gè)人信用制度還處于初步發(fā)展的階段，存在很多的不足之處，有待完善，如個(gè)人信用觀念淡薄、個(gè)人信用資料不真實(shí)、個(gè)人信用評(píng)估體系不專業(yè)以及缺乏法律、法規(guī)及配套政策的保障等問題。

（四）破產(chǎn)事務(wù)管理制度不夠健全，政府破產(chǎn)事務(wù)管理部門有待探索建立

現(xiàn)在破產(chǎn)制度立法中沒有設(shè)立政府破產(chǎn)管理部門，破產(chǎn)案件推進(jìn)往往舉步維艱。不論是企業(yè)破產(chǎn)案件還是個(gè)人債務(wù)清理，法院、管理人按照各自職能推進(jìn)破產(chǎn)程序，但是大量的調(diào)查、溝通和協(xié)調(diào)需要黨委政府牽頭才能有效推進(jìn)，如溫州在個(gè)人債務(wù)集中清理試點(diǎn)過程中，充分發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制的效能，與黨政機(jī)關(guān)密切聯(lián)動(dòng)、形成合力，整個(gè)試點(diǎn)工作在黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和府院持續(xù)聯(lián)動(dòng)下運(yùn)行。這一機(jī)制可謂是溫州破產(chǎn)審判工作的一個(gè)重要保障。事實(shí)上，每一個(gè)成功的破產(chǎn)案例，都離不開黨委政府的統(tǒng)攬作用。因此，探索建立破產(chǎn)事務(wù)管理部門顯得尤為重要。

四、推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度立法的幾點(diǎn)構(gòu)想

浙江法院的相關(guān)試點(diǎn)和實(shí)踐探索工作起到了星星之火的作用。目前，全國(guó)各地陸續(xù)試水“個(gè)人破產(chǎn)”，現(xiàn)有的司法實(shí)踐取得了一定成效，也積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但是，個(gè)人破產(chǎn)制度作為一項(xiàng)重要的法律制度改革，關(guān)聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各個(gè)層面，破冰后仍有相當(dāng)長(zhǎng)的探索完善之路，還需要相關(guān)配套制度的建立健全，這一推進(jìn)過程不宜操之過急，宜審慎前行，正如中國(guó)人民大學(xué)徐陽光教授所言：“我國(guó)破產(chǎn)法治建設(shè)確實(shí)迫切需要推進(jìn)國(guó)家層面的個(gè)人破產(chǎn)立法，但個(gè)人破產(chǎn)制度的建設(shè)必須與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)條件匹配，有賴于同步推進(jìn)相應(yīng)的文化環(huán)境和配套制度?！?。

為此，筆者就我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度立法提出以下幾點(diǎn)構(gòu)想和建議。

（一）個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)遵循的基本原則

1.自愿原則。遵循意思自治，即是否申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)、是否同意通過個(gè)人破產(chǎn)的債權(quán)人會(huì)議等方面遵循自愿原則?！白栽钙飘a(chǎn)”在美國(guó)破產(chǎn)制度中較為成熟，債務(wù)人提交“破產(chǎn)申請(qǐng)”、繳納申請(qǐng)費(fèi)、作出所提交信息（大量清單、名冊(cè)和表格）是真實(shí)準(zhǔn)確的承諾?。溫州個(gè)人債務(wù)清理實(shí)踐中的自愿原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是依申請(qǐng)。在溫州個(gè)人債務(wù)集中清理制度中體現(xiàn)為被執(zhí)行人申請(qǐng)且申請(qǐng)執(zhí)行人同意。一方面，考慮到申請(qǐng)執(zhí)行人沒有申請(qǐng)債務(wù)清理的動(dòng)力，并且個(gè)人債務(wù)集中清理參照個(gè)人破產(chǎn)制度，實(shí)際上是對(duì)被執(zhí)行人的一種救濟(jì)制度，是被執(zhí)行人在強(qiáng)制執(zhí)行制度下實(shí)現(xiàn)重生和獲得東山再起的機(jī)會(huì);另一方面，由于個(gè)人債務(wù)集中清理往往意味著對(duì)債務(wù)人更嚴(yán)苛的誠(chéng)信要求，甚至需要主動(dòng)申報(bào)相關(guān)家屬的經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)債務(wù)人而言是負(fù)擔(dān)的加重。因此，在程序的啟動(dòng)上，應(yīng)由債務(wù)人提出申請(qǐng)更為適宜。其二為全體表決。對(duì)于個(gè)人債務(wù)集中清理程序中涉及到的重大事項(xiàng)均由債權(quán)人會(huì)議全體表決通過，而不采用多數(shù)決制度，這體現(xiàn)了當(dāng)事人的高度自治，是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的高度尊重。

2.誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)信原則是民商事活動(dòng)的“帝王原則”，誠(chéng)信也是獲得免債和申請(qǐng)復(fù)權(quán)的前提。個(gè)人破產(chǎn)制度的本質(zhì)在于保護(hù)誠(chéng)實(shí)的、善意負(fù)債的債務(wù)人，合理的個(gè)人破產(chǎn)制度在給予善良、誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人“再生”機(jī)會(huì)，其目的是為“誠(chéng)實(shí)而不幸”的被執(zhí)行人提供救濟(jì)，因此，誠(chéng)信原則由個(gè)人債務(wù)集中清理制度的破產(chǎn)屬性而決定。誠(chéng)信原則解決的問題主要是，在給予被執(zhí)行人救濟(jì)的同時(shí)，也要保護(hù)債權(quán)人利益，避免被執(zhí)行人利用個(gè)人債務(wù)集中清理程序進(jìn)行逃廢債。無論是企業(yè)破產(chǎn)還是個(gè)人破產(chǎn)，最重要的就是要有一個(gè)誠(chéng)信且高度配合的債務(wù)人。唯有堅(jiān)持誠(chéng)信原則，才能達(dá)到平衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益，在保障債權(quán)人債權(quán)的同時(shí)又合理救濟(jì)債務(wù)人。兩種債務(wù)人惡意負(fù)債的情形需要特別關(guān)注：一是在破產(chǎn)前一段時(shí)間惡意購(gòu)置資產(chǎn);二是在破產(chǎn)前一段時(shí)間惡意串通大量負(fù)債而后申請(qǐng)破產(chǎn)、通過破產(chǎn)程序來免除其個(gè)人債務(wù)。深圳首例不予受理個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)案中的債務(wù)人就有屬于后者的可能性。立法一般將此種情形認(rèn)定為債務(wù)人的惡意、不誠(chéng)信行為，可能導(dǎo)致破產(chǎn)程序終結(jié)后債務(wù)人無法獲得免責(zé)的懲罰。溫州個(gè)人債務(wù)清理實(shí)踐表明，誠(chéng)信原則主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一是事前誠(chéng)信。債務(wù)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面如實(shí)地財(cái)產(chǎn)申報(bào)，并作出相應(yīng)的承諾。其二是事中誠(chéng)信。一旦出現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的惡意、不誠(chéng)信行為，立即終止個(gè)債清理程序，或者駁回申請(qǐng)，這是對(duì)個(gè)人債務(wù)集中清理終止程序的制度設(shè)計(jì)之一，同時(shí)充分尊重債權(quán)人的參與權(quán)、表決權(quán)，如果個(gè)人債務(wù)集中清理方案經(jīng)過兩次債權(quán)人會(huì)議表決未通過，也應(yīng)當(dāng)終止個(gè)債清理程序，以避免司法不公。其三是事后誠(chéng)信。個(gè)人債務(wù)集中清理方案履行完畢之后，仍應(yīng)當(dāng)承受一定年限的信用限制，包括行為限制和資格限制，以體現(xiàn)其對(duì)之前所做承諾的誠(chéng)意和債權(quán)人對(duì)其債務(wù)免除的對(duì)價(jià)。

3.審慎從嚴(yán)原則。所謂審慎從嚴(yán)原則，就是要在立法、司法中建立嚴(yán)格的個(gè)人破產(chǎn)門檻設(shè)計(jì)。一開始就設(shè)置好嚴(yán)格的申請(qǐng)條件，才能斷了一些人有機(jī)可乘的念想，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信和公平公正，真正讓我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度成為那些“善意而不幸的失信人”之救濟(jì)通道。這就要嚴(yán)格按照個(gè)人破產(chǎn)制度規(guī)定辦事，嚴(yán)格審查是否符合個(gè)人破產(chǎn)的必要條件，通過規(guī)范程序的制度設(shè)立來落實(shí)規(guī)范債務(wù)債權(quán)審查原則，特別是對(duì)債務(wù)人負(fù)債原因經(jīng)過調(diào)查，確系誠(chéng)信而經(jīng)營(yíng)失敗的，或經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行措施后，財(cái)產(chǎn)不足或無財(cái)產(chǎn)清償全部債務(wù)等情況時(shí)，可適用個(gè)人債務(wù)清理程序。而對(duì)于存在因吸毒、賭博、揮霍消費(fèi)甚至欺詐等不誠(chéng)信行為的“老賴”，將杜絕其逃債規(guī)避責(zé)任。深圳首例不予受理個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)案是具有典型特征的堅(jiān)持了審慎從嚴(yán)原則。?為了規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序，防止債務(wù)人利用個(gè)人破產(chǎn)制度達(dá)到非法目的，《深圳破產(chǎn)條例》第2條規(guī)定了嚴(yán)格的破產(chǎn)情形、啟動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)程序的必要條件和不予受理的列舉。深圳中院對(duì)該申請(qǐng)不予受理的裁定，嚴(yán)格把握了《深圳破產(chǎn)條例》對(duì)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的要求，有助于保障個(gè)人破產(chǎn)立法試點(diǎn)的成效和公信力，這對(duì)于社會(huì)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的認(rèn)識(shí)和我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建，都具有特別重要的示范意義。?

4.公開透明原則。正如不動(dòng)產(chǎn)制度有個(gè)“公示公信原則”，個(gè)人破產(chǎn)制度也需要建立“公示公信原則”，也就是不論是破產(chǎn)的受理程序，還是管理人選任程序以及個(gè)人破產(chǎn)裁定等方面都需要公開透明，還有債務(wù)人的誠(chéng)信狀況、免除債務(wù)、復(fù)權(quán)程序的公開等等。同時(shí)，要確保賦予債權(quán)人一定的程序參與權(quán)，如知情權(quán)、異議權(quán)等，保證信息的暢通和透明，促進(jìn)程序的及時(shí)回應(yīng)。為了提升個(gè)人債務(wù)集中清理程序的公開透明，應(yīng)賦予債權(quán)人四項(xiàng)基本權(quán)利。第一，知情權(quán)。從程序啟動(dòng)、進(jìn)行到終止的整個(gè)程序，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債務(wù)到清償方案的全部信息，從債務(wù)人、債權(quán)人、管理人到人民法院的全部措施和行為，均向債權(quán)人公開，債權(quán)人享有充分的知情權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)有任何虛假，債權(quán)人可以立即要求終止個(gè)債清理程序。第二，質(zhì)詢權(quán)。債權(quán)人不僅享有對(duì)債務(wù)人的質(zhì)詢權(quán)，而且可以根據(jù)要求向債務(wù)人的配偶及其他直系親屬進(jìn)行質(zhì)詢，以了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況、債務(wù)狀況及清償能力等。第三，表決權(quán)。債權(quán)人享有對(duì)個(gè)債清理程序中的重大事項(xiàng)的表決權(quán)，并且表決意見以全體決為基本原則，以多數(shù)決為例外。第四，監(jiān)督權(quán)。債權(quán)人對(duì)整個(gè)過程有監(jiān)督的權(quán)利，并且在個(gè)人債務(wù)集中清理方案履行完畢之后，還享有對(duì)債務(wù)人信用限制的監(jiān)督權(quán)，對(duì)債務(wù)人在提交清理方案之前是否有未申報(bào)的重大財(cái)產(chǎn)，或者存在欺詐、惡意減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或者有其他逃廢債行為的監(jiān)督權(quán)。唯其如此，才能讓個(gè)人破產(chǎn)制度真正成為有公信力的制度，才能是誠(chéng)實(shí)而經(jīng)營(yíng)失敗人的良心救濟(jì)程序，也才能讓債權(quán)人寬容失敗、及時(shí)止損。

（二）推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)制度立法的幾點(diǎn)構(gòu)想

1.建立完善自然人信用制度。個(gè)人信用制度是對(duì)個(gè)人信用的記錄、更新、查詢等的一種綜合管理。主要通過征信機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)征信的一系列數(shù)據(jù)記錄及變化等實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信用的收集和管理。個(gè)人破產(chǎn)制度針對(duì)的是誠(chéng)信而不幸的債務(wù)人，相對(duì)完善的個(gè)人信用制度是個(gè)人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)。假如不具備完善的信用制度，我們就無法識(shí)別債務(wù)人的信用情況，就無法判斷其是否是適格的破產(chǎn)債務(wù)人。在美國(guó)通過信用咨詢和預(yù)算分析的方式，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行誠(chéng)信度考察，如果誠(chéng)信達(dá)標(biāo)，才會(huì)進(jìn)入個(gè)人破產(chǎn)程序。我國(guó)現(xiàn)階段征信制度還不成熟，還存在征信機(jī)構(gòu)尚不夠發(fā)達(dá)、信息壁壘未能打破、個(gè)人信用修復(fù)滯后等問題，相對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)制度建立所需要的統(tǒng)一征信體制還有很大的差距，更缺少具有權(quán)威性的國(guó)家管理機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一管理、共享和公開。由于缺乏這方面的社會(huì)基礎(chǔ)，所以完善個(gè)人征信體系是我國(guó)建立該項(xiàng)制度的必要基礎(chǔ)，探索和建立對(duì)失信被執(zhí)行人具有足夠威懾力的信用評(píng)價(jià)和信用懲戒機(jī)制是當(dāng)務(wù)之急。應(yīng)建立個(gè)人信用登記制度、評(píng)估制度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、信用恢復(fù)等完整的個(gè)人信用制度。

2.完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，應(yīng)逐步建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度。現(xiàn)階段，公務(wù)員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記日臻完善，但是商自然人、普通公民的財(cái)產(chǎn)登記僅僅是不動(dòng)產(chǎn)登記可以在本地區(qū)查詢，其他財(cái)產(chǎn)登記未形成有效的制度，而個(gè)人破產(chǎn)的發(fā)展方向是傾向于對(duì)債務(wù)人的豁免，給滿足特定條件的債務(wù)人以新的機(jī)會(huì)，所以當(dāng)債務(wù)人一直按照規(guī)范性要求完成個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記時(shí)，才能成為全民的一種信賴和公信力。而目前正是對(duì)財(cái)產(chǎn)登記制度的不規(guī)范、不完整，且相應(yīng)的懲罰措施也未完善，從而使得一些“不誠(chéng)信的失信人”存有僥幸之心，“老賴”尚有生存空間。

3.規(guī)范嚴(yán)格的免責(zé)和信用限制制度。防范個(gè)人破產(chǎn)程序?yàn)E用是一個(gè)自始至終需要關(guān)注的問題，立法設(shè)計(jì)上要嚴(yán)格個(gè)人免債程序。對(duì)于善意誠(chéng)信的、主動(dòng)誠(chéng)實(shí)申報(bào)又竭盡全力還債的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)探索相對(duì)合理的債務(wù)免除制度。很多國(guó)家的破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)上都有嚴(yán)格而規(guī)范的法律，包括規(guī)定一些不能免責(zé)的債務(wù)類型（如稅收等）。有的國(guó)家明確規(guī)定以償還部分債務(wù)作為免責(zé)的條件，有的則是對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后的一段時(shí)間內(nèi)（通常持續(xù)4-6年的“考察期）的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行限制，這段期限內(nèi)，債務(wù)人的行為和身份資格仍受相關(guān)規(guī)定的限制。對(duì)債務(wù)人惡意的、不誠(chéng)信行為則加強(qiáng)民事制裁和刑事追究力度。美國(guó)早期破產(chǎn)法采取的是明顯有利于債務(wù)人的無條件債務(wù)免除的做法。然而社會(huì)實(shí)踐證明，這種無條件免除債務(wù)的做法并不利于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)公平公正。歐洲國(guó)家存在當(dāng)然免責(zé)、許可免責(zé)和不免責(zé)三種類型。英國(guó)規(guī)定在破產(chǎn)程序終結(jié)以后債務(wù)人獲得當(dāng)然免責(zé)?，德國(guó)規(guī)定破產(chǎn)個(gè)人獲得免除其無法清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)需要法院宣告?。同時(shí)，還應(yīng)建立免責(zé)的執(zhí)行及撤銷制度，尤其免責(zé)的撤銷有利于威懾債務(wù)人，如美國(guó)的免責(zé)撤銷第一項(xiàng)事由就是“免責(zé)是債務(wù)人通過欺詐獲得的”，免責(zé)的最后一項(xiàng)事由是“債務(wù)人在審計(jì)中的不合作行為——重大虛假陳述或未提供要求的財(cái)務(wù)記錄”。?

有鑒于此，我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的初期，應(yīng)僅限于給“誠(chéng)信而不幸”的債務(wù)人以重生機(jī)會(huì)，必須加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人欺詐的審查和懲罰。《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人基于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、損害他人信譽(yù)等不正當(dāng)目的，或有虛假陳述、提供虛假證據(jù)等妨害破產(chǎn)程序行為的不得啟動(dòng)程序。單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有50萬元以上到期債權(quán)的債權(quán)人可提債務(wù)人破產(chǎn)清算申請(qǐng)。免除債務(wù)須由誠(chéng)實(shí)信用、主動(dòng)配合、遵守規(guī)則的債務(wù)人自行申請(qǐng)，并征詢政府破產(chǎn)事務(wù)主管部門和債權(quán)人的意見;債務(wù)人免責(zé)考察期為3年，考察期滿，經(jīng)破產(chǎn)人申請(qǐng)、管理人報(bào)告程序后，法院審理裁定免除剩余債務(wù)和解除行為限制。同時(shí)應(yīng)賦予債權(quán)人對(duì)免責(zé)提出異議、對(duì)免責(zé)裁定提出上訴、提出變更或者撤銷更生計(jì)劃、撤銷免責(zé)裁定的申請(qǐng)等權(quán)利，保障債權(quán)人的程序參與和實(shí)體權(quán)利，形成透明、公開、公正和重視清償率的良好環(huán)境。?綜上所述，結(jié)合我國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)不完善等情況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒域外做法，采取嚴(yán)格的許可免責(zé)、有限免責(zé)制度以及信用限制。即對(duì)申請(qǐng)破產(chǎn)的個(gè)人免除債務(wù)依照嚴(yán)格法定程序，當(dāng)債務(wù)人符合一定條件或者滿足規(guī)定的償還債務(wù)期限后，其才有可能被免除剩下的債務(wù)。在啟動(dòng)程序前，債務(wù)人還需要簽署誠(chéng)信承諾書或宣誓。程序設(shè)計(jì)上需要債務(wù)人主動(dòng)申請(qǐng)、管理人向法院報(bào)告，經(jīng)過法院監(jiān)督下的管理人審查、復(fù)議、債權(quán)人會(huì)議、公示公告、審批等程序，確定債務(wù)人滿足相關(guān)條件時(shí)，才能免除債務(wù)人剩下的債務(wù)。對(duì)于信用限制，以美國(guó)的實(shí)踐為例，破產(chǎn)記錄會(huì)跟隨個(gè)人長(zhǎng)達(dá)7年之久，在此期限內(nèi)，當(dāng)信用機(jī)構(gòu)查詢到相應(yīng)記錄時(shí)，都會(huì)因此“前科”拒絕或限制與債務(wù)人的交易，時(shí)限到期后，再根據(jù)相應(yīng)情況進(jìn)行信用修復(fù)。這樣，在實(shí)體上、程序上建立相關(guān)的把關(guān)制度，防止不誠(chéng)信之人濫用個(gè)人破產(chǎn)制度損害他人利益、破壞司法公信力和社會(huì)誠(chéng)信體系，更是為誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人和債權(quán)人提供保護(hù)，從而使我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度在初創(chuàng)之際保持公信力、生命力和可持續(xù)性。

4.嚴(yán)格規(guī)范的失權(quán)和復(fù)權(quán)制度。個(gè)人破產(chǎn)究其本質(zhì)，對(duì)債務(wù)人來說是一種赦免、一種寬容，但對(duì)他人和社會(huì)則是無奈的、被動(dòng)接受的并造成了實(shí)際損害的。沒有懲戒就沒有公平，要建立嚴(yán)格規(guī)范的失權(quán)和復(fù)權(quán)制度。應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)的債務(wù)人在法定期限內(nèi)的特定權(quán)利和資格加以規(guī)范和限制，當(dāng)債務(wù)得以清償或是償還期限已滿時(shí)其受到限制的權(quán)利和資格再恢復(fù)。香港地區(qū)的失權(quán)制度已經(jīng)細(xì)化到對(duì)日常高消費(fèi)行為的限制，對(duì)債務(wù)人的高消費(fèi)限制就是使債務(wù)人抗拒執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的空間越來越小，更使其物質(zhì)生活與精神生活形成桎梏和壓力，也是對(duì)社會(huì)的一種警示，不能任其因破產(chǎn)免債而獲益。這種嚴(yán)格的民事懲戒制度，使得社會(huì)誠(chéng)信得以張揚(yáng)。失權(quán)制度的程序設(shè)計(jì)當(dāng)以破產(chǎn)個(gè)人的破產(chǎn)程序終結(jié)后，對(duì)其相關(guān)權(quán)利和資格的限制開始實(shí)行，由法院頒布相關(guān)破產(chǎn)名單，并建立一個(gè)破產(chǎn)人員失權(quán)信息流通系統(tǒng)，在破產(chǎn)個(gè)人理應(yīng)受到限制的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)名單共享，這種程序設(shè)計(jì)也稱當(dāng)然主義。復(fù)權(quán)制度則應(yīng)采取許可主義，債務(wù)人責(zé)任因債務(wù)償還或期限屆滿而解除，債務(wù)人可以向法院申請(qǐng)恢復(fù)其受限制的權(quán)利，再由法院審核并公布復(fù)權(quán)人員名單。在此，特別要審查債務(wù)人的誠(chéng)信狀況，誠(chéng)信是獲得免債和申請(qǐng)復(fù)權(quán)的前提。日本規(guī)定了當(dāng)然復(fù)權(quán)和申請(qǐng)復(fù)權(quán)兩種情形。當(dāng)然復(fù)權(quán)指符合法定事由無需其他程序，破產(chǎn)個(gè)人便可恢復(fù)原有權(quán)利，如“強(qiáng)制和議認(rèn)可決定”的確定、破產(chǎn)人經(jīng)破產(chǎn)宣告后無欺詐破產(chǎn)情況且經(jīng)過了10年。申請(qǐng)復(fù)權(quán)指復(fù)權(quán)與否需要債務(wù)人申請(qǐng)并由法院作出決定。日本2005年修訂的《破產(chǎn)法》第256條第2款至第6款針對(duì)破產(chǎn)人申請(qǐng)?jiān)S可復(fù)權(quán)的程序事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)范，針對(duì)申請(qǐng)?jiān)S可復(fù)權(quán)設(shè)置了公告、異議等制度?。規(guī)定破產(chǎn)人提交復(fù)權(quán)申請(qǐng)的，法院對(duì)此審查并公告，債權(quán)人可以向法院提出異議，法院作出的復(fù)權(quán)裁定生效后，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向破產(chǎn)債權(quán)人送達(dá)書面的裁定書，債權(quán)人可以針對(duì)復(fù)權(quán)裁定提起上訴。復(fù)權(quán)效力并非可以絕對(duì)地持續(xù)下去，不誠(chéng)信的債務(wù)人即便僥幸獲得復(fù)權(quán)，也無法“高枕無憂”，法院在事后應(yīng)債權(quán)人等利害關(guān)系人的申請(qǐng)，查明破產(chǎn)債務(wù)人存在欺詐或犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)撤銷自然人破產(chǎn)免責(zé)裁定，或者重整計(jì)劃或和解協(xié)議，復(fù)權(quán)效力自法院撤銷裁定之日起失效，這種審查和撤銷機(jī)制的立法設(shè)計(jì)，避免了復(fù)權(quán)被惡意申請(qǐng)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“破產(chǎn)法”第151條規(guī)定：“破產(chǎn)人經(jīng)法院許可復(fù)權(quán)后，如發(fā)現(xiàn)有依第一百五十四條所規(guī)定應(yīng)受處罰之行為者，法院于為刑之宣告時(shí)，應(yīng)依職權(quán)撤銷復(fù)權(quán)之裁定。”21

5.探索創(chuàng)設(shè)政府破產(chǎn)事務(wù)管理部門。破產(chǎn)事務(wù)管理部門是擁有調(diào)查處理、信息公開、咨詢?cè)捅O(jiān)督管理職權(quán)的機(jī)構(gòu)。根據(jù)《深圳個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定，對(duì)管理人的管理職責(zé)屬于破產(chǎn)事務(wù)管理部門，而不再屬于法院管理監(jiān)督。除依法不公開的信息外，破產(chǎn)事務(wù)管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)登記并公開破產(chǎn)申請(qǐng)、行為限制決定、財(cái)產(chǎn)申報(bào)、債權(quán)申報(bào)、分配方案、重整計(jì)劃、和解協(xié)議、免責(zé)考察等相關(guān)信息，供有關(guān)單位和個(gè)人依法查詢。22破產(chǎn)事務(wù)管理部門的其他職責(zé)中，一項(xiàng)值得關(guān)注的職權(quán)是能夠發(fā)揮其協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)獨(dú)立主持和解。這項(xiàng)機(jī)制意味著，在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后至宣告破產(chǎn)前，經(jīng)債務(wù)人申請(qǐng)，或者人民法院認(rèn)為案件有和解可能的，經(jīng)債權(quán)人、債務(wù)人雙方協(xié)商同意，人民法院可以委托人民調(diào)解委員會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)組織和解，從而能夠有效地調(diào)整個(gè)人債權(quán)、債務(wù)，減少破產(chǎn)案件數(shù)量。

從境外可類比的制度設(shè)計(jì)情況來看，我國(guó)香港地區(qū)由破產(chǎn)管理署負(fù)責(zé)破產(chǎn)管理人工作，以個(gè)人破產(chǎn)為例，署長(zhǎng)在法院作出破產(chǎn)令后擔(dān)任暫行受托人，破產(chǎn)管理署的工作人員參與完成相關(guān)工作，后續(xù)可以視情由署長(zhǎng)擔(dān)任受托人，或者委任一名或多名受托人。美國(guó)設(shè)聯(lián)邦托管人，主要負(fù)責(zé)管理人的指定、監(jiān)督等工作，英國(guó)1831年破產(chǎn)法首次倡導(dǎo)對(duì)破產(chǎn)管理的官方介入。23

另外，還要建立完善府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制。發(fā)揮政府強(qiáng)大協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，通過立法，明確政府相關(guān)部門在個(gè)人債務(wù)集中清理中的公共服務(wù)和法定職能作用，如建立公職管理人、專項(xiàng)破產(chǎn)資金、財(cái)產(chǎn)信息查詢、信用聯(lián)合懲戒等。同時(shí)，要進(jìn)一步完善欺詐破產(chǎn)懲戒制度。要完善追究個(gè)人欺詐破產(chǎn)的刑事立法，讓惡意逃債的“老賴”無處可躲。

總之，個(gè)人破產(chǎn)制度具有在司法介入后公開公正重新調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系、賦予資不抵債的債務(wù)人經(jīng)濟(jì)重生的機(jī)會(huì)之價(jià)值和功能。探索建立個(gè)人破產(chǎn)制度，進(jìn)一步完善我國(guó)破產(chǎn)法律體系，建立合法合理的市場(chǎng)退出機(jī)制，是大勢(shì)所趨、立法所向。然而，建立個(gè)人破產(chǎn)制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要人文理念的支撐和各方面制度機(jī)制的配套完善，建立完善具有我國(guó)特色的個(gè)人破產(chǎn)制度，必須立足中國(guó)的國(guó)情、社情、民意，從而積極穩(wěn)妥地建立符合中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)、解決中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題、為中國(guó)社會(huì)所接受的個(gè)人破產(chǎn)制度。

Abstract： In recent years， the establishment of the personal bankruptcy system has attracted more and more attention. This article through to Wenzhou， Taizhou， Lishui in Zhejiang province and Shenzhen in Guangdong province and other places of personal debt clean up the practice of observation， analysis of the current social background in terms of sincerity， credit， property registration system existing problems， and puts forward prudent， establishing perfect credit system， personal property registration system of natural person， specialized management institutions such as mechanism， we should actively and steadily establish a personal bankruptcy system that conforms to the characteristics of Chinese history and culture and solves practical problems.