論我國見義勇為制度的不足與完善

摘要：見義勇為作為中華民族的優(yōu)良品格，被世代人所不斷推崇。但近些年隨著“彭宇案”、“小悅悅事件”的發(fā)生，人們對世界的認知由清晰變得模糊，甚至出現(xiàn)“想扶不敢扶”的現(xiàn)象。民法典于2020年5月28日頒布，在第183條和184條對見義勇為進行了規(guī)定，以法律的形式進行鼓勵社會上的人們見義勇為。鑒于此，本文試圖分析立法的現(xiàn)狀和問題，從而提出一些建議，以進一步完善見義勇為制度。

關(guān)鍵詞：見義勇為制度;民法典;無因管理

一.我國立法關(guān)于見義勇為的規(guī)定

《民法典》沿襲了《民法總則》關(guān)于見義勇為的規(guī)定，分別是第183條和第184條1。

其中第183條相對于先前的立法而言，其進步之處在于當存在侵權(quán)人承擔責任時，受益人仍可自愿對受害人進行補償，此外，當侵權(quán)人“缺席”時，倘若受害人請求受益人補償，此時，受益人必須得做出補償，使受害人的權(quán)益得到更充分的保障。它闡明了侵權(quán)人和受益人各自的責任。當侵權(quán)人承擔責任時，受益人對見義勇為者的賠償是基于道德考慮。當沒有侵權(quán)人或侵權(quán)人不能承擔責任時，受益人的賠償將成為保護見義勇為者合法權(quán)益的義務(wù)，“適當賠償”標準賦予法官自由裁量權(quán)。

第184條清楚地表明，見義勇為者依法不承擔民事責任。在本條中，“自愿實施緊急救援行為”是指行為人沒有法定或約定的義務(wù)而進行的防止損害國家利益、社會公共利益或他人的合法權(quán)益的行為。法治社會需要倡導(dǎo)、培養(yǎng)和維護公共秩序和良好風(fēng)俗，譴責、制裁和消除各種缺德行為或丑陋現(xiàn)象?！睹穹ǖ洹肥墙⒃谶@種文明的基礎(chǔ)上，并在立法中充分肯定了見義勇為的積極行為， 從實際和根本上解決曾經(jīng)困擾公眾的“救不救”“扶不扶”問題。

綜上所述，可以看出，我國關(guān)于見義勇為的立法不斷的“從粗到細”，考慮問題的角度愈加全面，救助者的權(quán)益不斷的在獲得保障，讓“英雄流血又流淚”的悲傷局面得到極大的改善。

二.我國見義勇為制度的立法不足

（一）立法缺乏體系性

第一，是關(guān)于《民法典》第183條中受益人適當補償?shù)姆秶?。《民法典》?83條僅規(guī)定受益人得作出適當?shù)难a償，但對該補償范圍卻沒有作出明確的要求，若沒有明確的補償標準，則可能會導(dǎo)致受益人自由裁量補償?shù)臄?shù)額，可大可小，若過大對受益人不利，但過小又不利于保護救助人的權(quán)益。

第二，《民法典》第184條對救助者主觀情感態(tài)度問題并未明確限定，且未規(guī)定救助者致第三人受害時的責任承擔。早在《民法總則》草案當中規(guī)定，如果救助者由于故意或重大過失而對受援者造成損害，應(yīng)承擔責任，但該法最后通過時，將該點刪除，并未對救助者主觀態(tài)度做出限制。此舉的好處在于，它可以最大限度地減少救援人員的擔憂。積極地鼓勵人們實施見義勇為，但弊端在于，若救助者表面上是在進行見義勇為，而其內(nèi)心卻是想害救助者，實際也導(dǎo)致受助人損失，在這種狀態(tài)下，倘若法律不制裁救助者，則會導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，不利于社會和諧發(fā)展?！睹穹ǖ洹返?84條只規(guī)定救助方造成損失，該法條卻未做規(guī)定，則無辜第三人的權(quán)益可能會因此得不到救濟，不利于社會和諧、團結(jié)。

（二）補償主體范圍不統(tǒng)一

我國目前各地方大致形成了以侵權(quán)人賠償為主，受益人補償為輔，而國家進行兜底的補償機制，例如《陜西省獎勵和保護見義勇為人員條例》第16條規(guī)定見義勇為者的賠償費用由加害人承擔賠償責任，在無加害人或加害人無力支付賠償金的情況下，則由受益人、社會保險機構(gòu)以及見義勇為者的用人單位進行補償，若以上主體都不存在，則由當?shù)氐囊娏x勇為基金會進行支付。但在中央層面的立法卻沒有關(guān)于見義勇為的賠償費用由國家進行兜底的規(guī)定，其雖在《民法典》第183條規(guī)定由侵害人進行賠償，受益人進行補償，但未規(guī)定國家補償。雖然地方存在國家進行補償?shù)囊?guī)定，但由于立法層級較低，無法在全國形成統(tǒng)一規(guī)定，因此，不同的地方對見義勇為者的權(quán)益有不同程度的保護。

（三）法律責任追究機制不完善

保護見義勇為者的合法權(quán)益是政府的職責，故當政府及其工作人員不履行或者濫履行保護職責時，法律應(yīng)當進行明確規(guī)定其應(yīng)承擔的法律責任，如此可以發(fā)展起到監(jiān)督管理行政的作用。例如許多地方的法規(guī)規(guī)定由有關(guān)政府人員負責審核見義勇為者的申請材料，判斷其是否符合構(gòu)成見義勇為，但很多地方法規(guī)規(guī)定的很粗糙，比如在《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為人員獎勵和保護辦法》第 24 條2中，僅規(guī)定要為見義勇為者建檔并跟蹤，但卻未規(guī)定若有關(guān)部門違反的后果，這可能會導(dǎo)致一些正直勇敢的人的權(quán)益得不到有效的保護，“英雄流血又流淚”的悲劇結(jié)果又會重演。

三. 完善我國見義勇為制度的建議

（一）規(guī)范見義勇為的立法體系

明確《民法典》第184條中救助人的主觀態(tài)度，且規(guī)定救助人致第三人損害的責任承擔，并應(yīng)在該條中增加若救助者因為過錯而導(dǎo)致受助人損害，救助者應(yīng)對該損害承擔相應(yīng)的賠償責任，這可以更好地保障受助人的權(quán)益。維護社會穩(wěn)定，從中可以看出救助人的動機是很重要的，其雖然是出于好心，但有可能會幫倒忙，甚至不懷好意。因此制定法律時，應(yīng)全面的考慮問題，不能只為鼓勵人們實施見義勇為，消除實施社會救助行為的后顧之憂，而不限制救助人的主觀態(tài)度，從而給社會帶來麻煩。

此外，應(yīng)在該條中增加若救助者實施救助行為時導(dǎo)致第三人損害，則其應(yīng)對第三人承擔相應(yīng)的損害賠償責任，否則，無辜第三方的權(quán)益將得不到保障。不利于社會和諧。此時，若由受助者來承擔責任，顯失公平，雖然救助者出于好心幫受助者，但也得講究方式方法，不能隨意為之，更不能惡意為之，才能避免好心辦壞事。

（二）健全見義勇為的補償機制

在國外，大多數(shù)國家都是建立一個國家先行補償制度，雖然說由國家率先進行補償，能夠盡快維護見義勇為者的權(quán)益，但這可能是把雙刃劍，其可能導(dǎo)致見義勇為者“見義愚為”，因為國家會率先進行補償，消除見義勇為者的后顧之憂，然后隨意解救。這會增加國家財政負擔，因此，國家在補償機制上承擔兜底的角色更為適宜。

國家在見義勇為補償機制中，雖然處于最末端，不代表國家的作用不重要，相反，國家是起主要作用，因此，國家得積極地作為，而不是將救助者推諉給他人，否則，國家就沒有履行相應(yīng)的職能，喪失權(quán)威與公信力。為避免這種情形，國家可以先從法律制度上著手，結(jié)合各地關(guān)于見義勇為的立法規(guī)定。以及在尊重各地的民俗文化等的基礎(chǔ)之上，可以制定一部專門的《見義勇為法》，統(tǒng)一見義勇為制度的概念、構(gòu)成條件等。一方面國家補償救助者有法可依，另一方面，人們可以通過該法而提前預(yù)判自己的行為是否受法律保護。此外，國家要在全國縣級以上的地方政府里成立專門部門，該部門的職責僅是負責見義勇為者的補償，由專人接辦，從而提高行政效率，更加便民，樹立為民服務(wù)的政府形象。

（三）完善見義勇為的責任追究機制

在我國的現(xiàn)行立法中，大多數(shù)對見義勇為的規(guī)定都是一些義務(wù)性的規(guī)定，即只要求人們必須得做什么，還有少量的注意性規(guī)定以及很少的責任性規(guī)定，即人們?nèi)暨`反義務(wù)性規(guī)定，應(yīng)追究其相應(yīng)的法律責任，但因為很少有地方立法對此作出要求。

因此，立法者在制定法律，法規(guī)等時，必須制定更為詳盡，不能太粗略。必須配有有強制性法規(guī)和相應(yīng)的問責機制，兩者必須共存才能充分發(fā)揮作用。也就是說，立法要完善與見義勇為行為有關(guān)的法律責任調(diào)查機制，明確規(guī)定行政主體應(yīng)當履行的義務(wù)和法律責任，見義勇為者單位的義務(wù)和法律責任，醫(yī)療機構(gòu)及其職員的義務(wù)以及法律責任，見義勇為基金會及其職員的義務(wù)和法律責任，違反作證義務(wù)的當事方的義務(wù)和法律責任，以及欺詐獎勵的義務(wù)和法律責任 ，這些方面均需加以完善。

結(jié)語

見義勇為不僅是作為一個國家法律上的問題，同時也是道德上的問題。但徒法不足以自行，鼓勵公眾互相幫助取決于法律和道德。要通過法律規(guī)范見義勇為行為，使其具有制度上的保障。本文對見義勇為的立法規(guī)定作了相關(guān)闡述，后指出了立法中存在的問題，并提出了淺薄的建議。相信若國家在見義勇為上積極發(fā)揮帶頭作用，嚴格落實各項措施，加上人們的共同努力，見義勇為的觀念將再次深入人心，人們會主動的見義勇為、見義智為，構(gòu)建更加和諧美好的社會。

參考文獻

[1]楊曉龍. “見義勇為致傷”納入工傷的公共利益因素分析——以指導(dǎo)案例94號為例[J]. 法制博覽，2021（02）：166-167.

[2]孫鵬飛. 認真對待“見義勇為”條款——《民法典》第一百八十三條的規(guī)范分析[J]. 河南工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，36（01）：49-55.

[3]吳如巧，陳宏潔. 論法定職務(wù)救助者的免責規(guī)范——以《民法典》第184條適用為視角[J]. 社會科學(xué)，2021（03）：87-94.

[4]王保衛(wèi). 關(guān)于“見義勇為”行為的確認和分析[J]. 法制與社會，2021（08）：181-182.

[5]蔣言.見義勇為救助人權(quán)益的私法保障——兼論《民法典》第183條與第979條之協(xié)調(diào)[J].河北法學(xué)，2020，38（11）：136-151.

[6]張寶山.民法典給見義勇為者“撐腰”[J].中國人大，2020（17）：44.

[7]孫夢迪，王樂樂.論見義勇為中受益人的補償責任[J].學(xué)理論，2020（08）：74-75.

[8]李少華. 民法視域下的見義勇為制度研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2020.

[9]楊亞靜. 見義勇為者權(quán)益的民法保護問題研究[D].天津商業(yè)大學(xué)，2020.

[10]尚偉. 見義勇為行為人權(quán)益的民法保護[D].山東大學(xué)，2019.

作者簡介：

鄭書（2000年），女，漢族，山西省繁峙縣人，研究生在讀，民商法

注釋：

《民法典》第183條;“因保護他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當給予適當補償?！?/p>

2《民法典》第184條;“ 因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。”

3 《新疆維吾爾自治區(qū)見義勇為人員獎勵和保護辦法》第24條：“社會管理綜合治理機構(gòu)應(yīng)當為見義勇為人員建立檔案，實行分類管理和跟蹤服務(wù)?！?/p>

西北政法大學(xué) 陜西省西安市 710063