專家參與作用的影響因素及改進(jìn)措施

彭仕林

摘要：專家參與新冠疫情應(yīng)對(duì)有多種方式，專家參與在新冠疫情防控中發(fā)揮了重要作用，但在研究中發(fā)現(xiàn)，專家自身的權(quán)威性、專家的法律地位、政府領(lǐng)導(dǎo)者的決策目標(biāo)都在一定程度上影響著專家參與作用的有效發(fā)揮。為進(jìn)一步提升專家參與效用，需要對(duì)一些臨床的一線專家予以足夠重視，并提高專家的法律地位，地方政府也需進(jìn)一步貫徹和落實(shí)以人為本和生命至上的決策理念。

關(guān)鍵詞：專家參與新冠疫情影響

一、專家參與的界定

“專家”在第七版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》里指對(duì)某一門學(xué)問(wèn)有專門研究或擅長(zhǎng)某項(xiàng)技術(shù)的人;有學(xué)者則認(rèn)為專家不僅要掌握專業(yè)性技能，還要在某一特定領(lǐng)域擁有被同行或公眾所認(rèn)可的地位和權(quán)威[1]。在新冠疫情防控中專家主要是指醫(yī)學(xué)科研工作人員、疾控中心和衛(wèi)健委的專家組等醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)性人士。“專家參與”在行政決策中指通過(guò)專家論證、專家咨詢、專家評(píng)估等方式實(shí)現(xiàn)科學(xué)理性和技術(shù)理性的結(jié)合[2];在立法過(guò)程中則是通過(guò)擔(dān)任立法顧問(wèn)、立法助理、成立咨詢團(tuán)隊(duì)等方式實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)化和民主化[3];在社會(huì)政策變遷過(guò)程中表現(xiàn)為通過(guò)公眾啟迪、內(nèi)部參與、外鎖模式、社會(huì)運(yùn)動(dòng)等模式影響社會(huì)政策變遷[4];而在應(yīng)對(duì)危機(jī)事件情景中，被部分學(xué)者解釋為：在危機(jī)事件發(fā)生時(shí)，專家借助自己的專業(yè)性知識(shí)和技能去化解危機(jī)，參與到危機(jī)事件的治理中[5]。由此，在新冠疫情應(yīng)對(duì)過(guò)程中，專家參與則是指掌握醫(yī)療衛(wèi)生知識(shí)或技能的專業(yè)人士，以自身的知識(shí)或技能阻止和抗擊疫情擴(kuò)散的行為。疫情應(yīng)對(duì)中專家參與的目的與上述研究中的專家參與有所不同，其參與方式也存在區(qū)別。

二、專家參與在疫情防控中的方式

醫(yī)療衛(wèi)生專家在政府、疫情和公眾之間承擔(dān)重要的連接作用，新冠疫情應(yīng)對(duì)中專家不僅要把有關(guān)新冠病毒特性的信息傳遞給政府，以便其做出科學(xué)決策;另一方面也要把信息告知給公眾，提前做好準(zhǔn)備，科學(xué)防疫;最后專家也是最終戰(zhàn)勝病毒的關(guān)鍵性力量。所以專家在疫情防控中主要有以下參與方式：

一是以智囊身份向政府提供建議和決策咨詢。2019年末，一種不明原因肺炎在武漢突然爆發(fā)，在疫情爆發(fā)之初，地方政府沒(méi)有對(duì)疫情嚴(yán)重性予以足夠的重視，在此期間仍照常舉行兩會(huì)和萬(wàn)家宴等聚集性活動(dòng)，導(dǎo)致疫情大規(guī)模傳播。而鐘南山和李蘭娟院士在武漢考察后確認(rèn)存在人傳人現(xiàn)象，向政府建議將新冠列為乙類并按甲類傳染病管理并且應(yīng)當(dāng)盡快對(duì)武漢實(shí)施封城措施[6]，由此新冠疫情防控迎來(lái)轉(zhuǎn)折。此后各地開(kāi)始陸續(xù)啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)，但初期口罩的供應(yīng)不足又導(dǎo)致居民在獲取口罩的途中容易形成交叉感染，降低居家隔離的作用，有關(guān)專家則建議政府實(shí)行口罩預(yù)約并配送上門解決了這一問(wèn)題[7]。在后續(xù)疫情抗擊中，王辰院士發(fā)現(xiàn)武漢醫(yī)院床位十分緊張，當(dāng)即提出修建“方艙醫(yī)院”的建議，將輕癥患者收治起來(lái)，避免造成新的傳染。張伯禮院士則提出中西醫(yī)結(jié)合的方式治療新冠并得到支持，這一做法則大大降低了輕癥患者轉(zhuǎn)為重癥的幾率。在后期復(fù)工復(fù)產(chǎn)階段，專家也向政府提供了精準(zhǔn)防控建議，不必一刀切，為安全有序地返工復(fù)工提供了有力支持。

二是借助網(wǎng)絡(luò)媒體向公眾發(fā)出警告，進(jìn)行科普宣傳。此次新冠疫情中專家們通過(guò)各種網(wǎng)絡(luò)媒體向公眾發(fā)出預(yù)警和科普宣傳也是專家參與的重要形式，在疫情初現(xiàn)端倪時(shí)，國(guó)內(nèi)外的一些專家就開(kāi)始借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向公眾發(fā)出警告，試圖公眾對(duì)新冠肺炎的警惕之心[8];隨后在疫情進(jìn)入大流行階段，國(guó)內(nèi)外的眾多專家也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體向公眾宣傳科學(xué)防疫知識(shí)，并呼吁佩戴口罩，保持社交距離等方式進(jìn)行自我防護(hù);在疫情謠言頻發(fā)時(shí)，組成科普專家?guī)旎貞?yīng)公眾的科普需求，避免謠言進(jìn)一步傳播。

三是以專業(yè)技術(shù)人員身份直面新冠病毒進(jìn)行疫情防控。專家直面新冠病毒主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是直接參與救治被新冠病毒感染的患者;二是直面新冠病毒本身，包括研制檢測(cè)試劑盒以及新冠疫苗等。武漢疫情爆發(fā)后眾多公共醫(yī)療衛(wèi)生專家前往武漢支援加入疫情的正面戰(zhàn)場(chǎng)，進(jìn)行一線臨床救治;疫情初期因檢測(cè)方法存在弊端，大量感染者無(wú)法確診造成進(jìn)一步傳播，醫(yī)療衛(wèi)生專家則以較快速度取得病毒基因序列，并高效研制出檢測(cè)試劑[9];后續(xù)以陳薇院士為代表的多個(gè)專家團(tuán)隊(duì)不斷攻關(guān)以驚人的速度研發(fā)出新冠疫苗。醫(yī)學(xué)專家們?cè)诳箵粜鹿谝咔榈恼鎽?zhàn)場(chǎng)所做出的努力，是新冠疫情最終得以取勝的重要因素。

三、影響專家參與作用發(fā)揮的因素

（一）專家的專業(yè)權(quán)威性

專家的權(quán)威效應(yīng)來(lái)源于一個(gè)心理學(xué)試驗(yàn)，它揭示了這樣一個(gè)規(guī)律：一個(gè)人如果擁有較高的權(quán)威和地位，那么他的所言所行就越容易引起別人的重視，也更容易讓人相信其正確性。這個(gè)效應(yīng)在社會(huì)中廣泛存在，在新冠疫情應(yīng)對(duì)中也發(fā)揮了重要作用，作用主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，是權(quán)威性較高的專家可以更有效地向政府傳達(dá)觀點(diǎn)并影響政府在疫情中的決策;同時(shí)也能更有效地溝通公眾傳遞科學(xué)的防疫信息。疫情應(yīng)對(duì)中政府能快速接受專家諸如封城、修建隔離醫(yī)院、方艙醫(yī)院等建議并快速轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)，以及公眾響應(yīng)呼吁進(jìn)行居家隔離、佩戴口罩、定時(shí)消毒等都是專家權(quán)威效應(yīng)的積極影響，使專家參與作用得到較大發(fā)揮。另一方面，則是權(quán)威性較低的一線專家容易被忽視，難以發(fā)揮有效作用。疫情之初，湖北的張繼先大夫在接診了不明原因的發(fā)熱病人后，根據(jù)其治療非典的經(jīng)驗(yàn)，立即上報(bào)了病例情況，但上報(bào)后并未得到有效的反饋信息[10];另有如李文亮等醫(yī)生發(fā)出的有關(guān)新冠病毒的警示信息被當(dāng)成謠言處理;早期的新冠肺炎的確診條件沒(méi)有對(duì)一線醫(yī)生的意見(jiàn)予以足夠重視，導(dǎo)致一些病例沒(méi)有被及時(shí)確診。

（二）專家的法律地位

專家的法律地位也會(huì)影響專家參與作用的有效發(fā)揮，醫(yī)學(xué)類專家在流行病學(xué)調(diào)查階段缺少法律層面必要的地位和權(quán)力，其調(diào)查進(jìn)展不僅在地方受阻，其得出的階段性結(jié)論也沒(méi)能有效影響地方政府的初期決策。據(jù)有關(guān)專家回憶說(shuō)，在武漢進(jìn)行調(diào)查時(shí)并沒(méi)有得到真實(shí)的信息，當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在醫(yī)護(hù)人員感染的病例，但專家在報(bào)告中并沒(méi)有得到這個(gè)信息;其次是在醫(yī)院走訪中也沒(méi)有得到醫(yī)護(hù)人員感染的信息[11]?？梢?jiàn)在屬地管理的原則下，專家因缺少必要的法律地位和權(quán)力其流調(diào)進(jìn)行的并不順利。然而在專家組在尚未得出準(zhǔn)確性結(jié)論的前提下，提出的預(yù)防性建議措施，如將疑似病人收治進(jìn)院，對(duì)密切接觸者進(jìn)行隔離以及把疑似和確診病例都進(jìn)行通報(bào)等，并沒(méi)有得到武漢政府的采納。導(dǎo)致政府在疫情初期反應(yīng)滯后，錯(cuò)過(guò)最佳的防治時(shí)機(jī)。

（三）領(lǐng)導(dǎo)者的決策目標(biāo)

公共衛(wèi)生專家和政府領(lǐng)導(dǎo)者分屬不同的群體，前者多從科學(xué)的角度出發(fā)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和建議，后者通常以公共利益為目標(biāo)進(jìn)行綜合考慮。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和民生健康等多種決策價(jià)值的博弈中，不同政府間取舍不一，武漢疫情初期正值當(dāng)?shù)貎蓵?huì)召開(kāi)的特殊時(shí)期，當(dāng)時(shí)武漢政府在綜合考慮下是將維持社會(huì)穩(wěn)定作為其決策的價(jià)值選擇，這在一定程度上導(dǎo)致前期專家意見(jiàn)不受重視，地方衛(wèi)生應(yīng)急響應(yīng)滯后。隨著疫情進(jìn)一步擴(kuò)散，習(xí)近平主席就新冠疫情防控做出重要指示，要求把人民群眾的生命安全和身體健康放在第一位。在這一指示下，政府決策者的價(jià)值選擇維穩(wěn)變成重視民生健康，與此同時(shí)我國(guó)疫情防控形勢(shì)也發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，專家意見(jiàn)開(kāi)始被高度重視，并在1月22日采納專家對(duì)武漢封城的意見(jiàn)。

四、提升專家參與效用的路徑

（一）予以臨床醫(yī)生足夠的重視

以臨床醫(yī)生為代表的一線專家，是最先接觸到新冠病毒的專業(yè)群體，他們?cè)\治新冠病毒的經(jīng)驗(yàn)是獲取新冠特性的第一手資料，在確定新冠病毒是否具有“人傳人”特征以及制定新冠病毒的確診標(biāo)準(zhǔn)方面，他們的經(jīng)驗(yàn)和意見(jiàn)具有重要的參考價(jià)值。在面對(duì)前所未有的傳染病面前，還沒(méi)有哪個(gè)醫(yī)學(xué)類的專家對(duì)其有完備的認(rèn)識(shí)，在這種情況下從實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)尤為重要，一線臨床醫(yī)生成為獲取新冠病毒特性的重要途徑。而在初期的流行病學(xué)調(diào)查環(huán)節(jié)，基層醫(yī)生并沒(méi)有受到足夠重視，病例上報(bào)后沒(méi)能得到及時(shí)有效地回應(yīng)，制定確診標(biāo)準(zhǔn)也缺乏與一線臨床醫(yī)生的溝通，導(dǎo)致前期的疑似病例無(wú)法及時(shí)確診。提高對(duì)一線臨床醫(yī)生的報(bào)告和判斷的重視，可以將疫情發(fā)現(xiàn)的關(guān)口提前，大幅降低重大傳染病疫情帶來(lái)的危害。

（二）提高醫(yī)學(xué)專家的法律地位

醫(yī)學(xué)專家的法律地位主要指醫(yī)學(xué)類專家在重大傳染性疾病應(yīng)對(duì)過(guò)程中享有的權(quán)利和義務(wù)。以此次新冠疫情中由疾控中心和衛(wèi)健委下派的專家組來(lái)說(shuō)，他們的法律地位偏低，沒(méi)有與之對(duì)等的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致疫情初期在武漢的流行病學(xué)調(diào)查進(jìn)展的并不順利。造成這一局面，總體上還是由疾控中心的地位所決定，疾控中心作為事業(yè)單位在整個(gè)疫情防控體系中處于比較邊緣的地位，而它又恰恰是應(yīng)對(duì)疫情的關(guān)鍵性技術(shù)部門，高度的技術(shù)依賴和低度的話語(yǔ)權(quán)形成鮮明對(duì)比。而在地方負(fù)責(zé)的應(yīng)急管理體制下，中央的專家組只能以技術(shù)人員的身份進(jìn)行協(xié)助，“中央”人員的身份有名無(wú)實(shí)，無(wú)法對(duì)地方政府有失偏頗的做法予以糾正。而通過(guò)適當(dāng)提高醫(yī)學(xué)專家在疫情應(yīng)對(duì)中的法律地位，明確其權(quán)利和義務(wù)，不僅可以提高疫情應(yīng)對(duì)中在地方政府決策中的話語(yǔ)權(quán)，也可以減少在流行病學(xué)調(diào)查階段不配合和謊報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。

（三）貫徹以人為本，生命至上的決策理念

我國(guó)政府作為人民政府，本質(zhì)是為人民服務(wù)，保障民眾的各項(xiàng)權(quán)利，其中生命權(quán)是具有至高無(wú)上性的人格權(quán)益，我國(guó)政府在決策時(shí)應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本，生命至上的決策理念。疫情應(yīng)對(duì)中地方政府決策理念，是其應(yīng)急工作方向的指引，一旦方向沒(méi)選好工作可能會(huì)南轅北轍。武漢前期以維穩(wěn)作為決策目標(biāo)，沒(méi)有及時(shí)對(duì)疫情做出應(yīng)急響應(yīng)，疫情趁機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散，導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定更難維持;與此相似，美國(guó)為維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，刻意淡化疫情影響結(jié)果陷入疫情泥沼，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重受損。因此政府在應(yīng)急決策中的價(jià)值選擇十分重要，直接影響整個(gè)疫情應(yīng)對(duì)成效;而專家參與作用的發(fā)揮既依賴于專家自身的法律地位和專業(yè)權(quán)威性，也取決于政府領(lǐng)導(dǎo)者在決策中的價(jià)值選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐文新. 專家、利益集團(tuán)與公共參與[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2012， 30（03）： 47-59.

[2]魏建新. 理性的權(quán)力與權(quán)力的理性：專家參與行政決策研究[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)， 2015（05）： 57-64.

[3]王怡. 論我國(guó)立法過(guò)程中專家參與機(jī)制的規(guī)范化建構(gòu)[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 20（03）： 109-116+148.

[4]朱旭峰. 中國(guó)社會(huì)政策變遷中的專家參與模式研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究， 2011， 25（02）： 1-27+243.

[5]劉柳， 徐治立. 專家參與危機(jī)管理中的信任失靈與策略轉(zhuǎn)換[J]. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 28（02）： 31-35.

[6]孫夢(mèng). 解封在即，李蘭娟首次披露武漢封城細(xì)節(jié)[EB/OL]. https：//mp.weixin.qq.com/s/1MQDiyfiJt9YA9lK5b_i-A.

[7]楊芊， 徐小林， 趙鴻輝， et al. 公共衛(wèi)生學(xué)科作用在新冠肺炎疫情防控中的凸顯[J]. 治理研究， 2020， 36（02）： 75-80.

電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院 四川成都 610000