2011和2019年生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)狀態(tài)及變化評(píng)估

栗忠飛,劉海江

1 西南林業(yè)大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院, 昆明 650224 2 中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站, 北京 100012

國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)包括水源涵養(yǎng)、水土保持、防風(fēng)固沙和生物多樣性維護(hù)等4種類(lèi)型,占國(guó)土面積的比例已經(jīng)達(dá)到了當(dāng)前的53%[1],其中,生物多樣性維護(hù)功能區(qū)達(dá)到13個(gè)。重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)是國(guó)家構(gòu)建生態(tài)安全、打造綠色生態(tài)空間的重要生態(tài)屏障體系,其生境質(zhì)量變化是中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金撥付的重要依據(jù)[2]。

當(dāng)前,面向重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)已經(jīng)開(kāi)展的眾多研究,主要集中在3個(gè)方面：(1)轉(zhuǎn)移支付、生態(tài)效益補(bǔ)償及產(chǎn)業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域[3-6]；(2)生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、生態(tài)安全評(píng)估等領(lǐng)域[7-11]；(3)生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量狀況、變化等領(lǐng)域的評(píng)估研究,但評(píng)估時(shí)段主要是2010年及以前至2015年前后,諸如集中在防風(fēng)固沙區(qū)[5,8,12-14]、水土保持區(qū)[9,15]、水源涵養(yǎng)區(qū)[16-17],以及包括了各類(lèi)型功能區(qū)的綜合評(píng)估研究[5,11,18-21]。為數(shù)不多的面向生物多樣性維護(hù)功能區(qū)的相關(guān)研究,同樣也是針對(duì)上述時(shí)段內(nèi)的變化評(píng)估[19,22-23]。由此可見(jiàn),在國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施十多年后的今天,亟待全面、實(shí)時(shí)的了解生物多樣性維護(hù)型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的當(dāng)前狀況,以及其生物多樣性維護(hù)生態(tài)功能的變化特征,面向生物多樣性維護(hù)生態(tài)功能區(qū)的評(píng)估研究顯得尤為迫切而重要。

當(dāng)前,生物多樣性持續(xù)減退已經(jīng)成為氣候變化后的另一個(gè)對(duì)人類(lèi)構(gòu)成嚴(yán)重威脅的全球環(huán)境問(wèn)題[24-25],由此推動(dòng)的生物多樣性評(píng)估研究成為生物多樣性保護(hù)的關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題而受到高度重視。然而,綜合的生物多樣性評(píng)估重視環(huán)境變化的影響,尤其是人類(lèi)活動(dòng)產(chǎn)生的壓力[26],其評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建尤為復(fù)雜而關(guān)鍵。國(guó)際上,CBD制定了7個(gè)領(lǐng)域、22個(gè)指標(biāo)框架,涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)已經(jīng)生物多樣性組分等內(nèi)容,并尤其強(qiáng)調(diào)了脅迫因素和響應(yīng)措施[27]。2015年,國(guó)家環(huán)境保護(hù)部發(fā)布了《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》(HJ/T192—2015),提供了較為系統(tǒng)、全面的生物多樣性維護(hù)生態(tài)功能區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系[28]。此后,研究人員以此指標(biāo)體系為基礎(chǔ),開(kāi)展了一系列面向生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的相關(guān)評(píng)估研究[19,23,29-30]。

基于上述研究現(xiàn)狀,本文面向全國(guó)13個(gè)生物多樣性維護(hù)型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū),以國(guó)家縣域財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策實(shí)施起始階段的2011年為基準(zhǔn)年份,以2019年作為代表當(dāng)前狀況年份,參照相關(guān)行業(yè)部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)研究成果,構(gòu)建綜合評(píng)估指標(biāo)體系,對(duì)各區(qū)域生物多樣性維護(hù)生態(tài)功能狀況進(jìn)行綜合評(píng)估,以期為生物多樣性維護(hù)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的保護(hù)措施及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付決策等提供及時(shí)的科學(xué)支撐。

1 研究區(qū)域及研究方法

1.1 研究區(qū)域

研究區(qū)為當(dāng)前國(guó)家發(fā)布的13個(gè)生物多樣性維護(hù)型重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū),共涉及183個(gè)縣區(qū)(圖1),廣泛分布于全國(guó)各個(gè)區(qū)域,氣候、生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型以及社會(huì)環(huán)境條件等復(fù)雜多樣。

圖1 生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)分布圖

1.2 研究方法

1.2.1生物多樣性評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及賦權(quán)

理想的評(píng)估指標(biāo)應(yīng)涵蓋生物多樣性各個(gè)層次及所有屬性特征,但實(shí)際研究中受到多種因素的限制,只能篩選若干具代表性和可操作性的關(guān)鍵指標(biāo)[27,31-32]。本研究基于《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》(HJ/T192—2015)中的生物多樣性評(píng)估指標(biāo)體系,結(jié)合“十三五”國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)縣域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)與考核指標(biāo)[2],參考重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)生物多樣性評(píng)估相關(guān)研究進(jìn)展[10,33-34],同時(shí)考慮全國(guó)尺度上數(shù)據(jù)的可獲得性等問(wèn)題,以及重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)保護(hù)與開(kāi)發(fā)的突出矛盾問(wèn)題[35],從外界壓力對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響,以及生物多樣性對(duì)生態(tài)系統(tǒng)本身狀態(tài)的響應(yīng)入手,運(yùn)用頻度統(tǒng)計(jì)法和專(zhuān)家咨詢法[22,36],重點(diǎn)考慮生態(tài)脅迫因素、生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能因素、人類(lèi)社會(huì)響應(yīng)因素3個(gè)層面選取評(píng)估指標(biāo)。

生態(tài)脅迫因素選取人口密度、路網(wǎng)密度、人類(lèi)干擾指數(shù)、GDP年增長(zhǎng)率和生態(tài)空間破碎度指數(shù)作為指標(biāo)；生態(tài)結(jié)構(gòu)與功能因素選取生境質(zhì)量指數(shù)、生物豐度指數(shù)、林地、草地覆蓋度、水域濕地面積比等指數(shù)；人類(lèi)社會(huì)響應(yīng)因素選取受保護(hù)區(qū)面積比指數(shù),2011年為各區(qū)域內(nèi)各類(lèi)自然保護(hù)地總面積比,2019年為各區(qū)域內(nèi)生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域總面積比(表1)。指標(biāo)的賦權(quán),一方面參照《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范(HJ192—2015)》,另一方面邀請(qǐng)生物多樣性保護(hù)、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者,進(jìn)行專(zhuān)家咨詢賦權(quán),最終獲得評(píng)估指標(biāo)體系的權(quán)重(表1)。

表1 生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)評(píng)估指標(biāo)體系

1.2.2指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化及生物多樣性綜合評(píng)估指數(shù)的計(jì)算

采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值處于0—1之間[36]。

生物多樣性維護(hù)型生態(tài)功能區(qū)綜合評(píng)估指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)生物多樣性指數(shù),BDI)的計(jì)算公式如下：

BDI=∑WiIi

式中,Wi表示指標(biāo)i的權(quán)重值,Ii表示第i種指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

1.2.3BDI分級(jí)

參照文獻(xiàn)[22,37]以及《生態(tài)環(huán)境狀況評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范(HJ192—2015)》等,將BDI的值劃分為優(yōu)、良、中、差、劣5個(gè)等級(jí)：

(1)優(yōu)：0.8

(2)良：0.6

(3)中：0.5

(4)差：0.3

(5)劣：0

2 數(shù)據(jù)來(lái)源

主要包括上述指標(biāo)體系涉及的數(shù)據(jù)：(1)2011和2019年縣域人口和GDP年增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》(https://cyfd.cnki.com.cn)；(2)2011和2019年土地覆被數(shù)據(jù)(Landsat TM/ETM,空間分辨率30 m)由中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站提供；(3)生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)數(shù)據(jù)利用1∶100萬(wàn)全國(guó)縣域數(shù)據(jù)和《國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)名錄》生成；(4)路網(wǎng)密度、人類(lèi)干擾指數(shù)、生態(tài)空間破碎度指數(shù)、生境質(zhì)量、林地覆蓋率、草地覆蓋率和水域濕地面積比數(shù)據(jù)由上述土地覆被數(shù)據(jù)提取獲得；(5)2011及2019年受保護(hù)區(qū)域面積比數(shù)據(jù)由中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站及相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)獲得。

3 研究結(jié)果

3.1 2011和2019年各功能區(qū)指標(biāo)的變化特征

人口密度、路網(wǎng)密度、人類(lèi)干擾指數(shù)、GDP年增長(zhǎng)率、生態(tài)空間破碎度指數(shù)為負(fù)向指標(biāo)(表1、表2)。

表2顯示,2011和2019年各生態(tài)功能區(qū)人口密度最高的為長(zhǎng)島海島功能區(qū),其標(biāo)準(zhǔn)值得分最低,最低為藏東南高原邊緣森林生態(tài)功能區(qū)。10年間,藏東、川西南山地、滇西山地和武陵山區(qū)等功能區(qū)人口密度出現(xiàn)不同程度的上升,而長(zhǎng)島海島、秦巴、三江平原濕地、準(zhǔn)格爾等功能區(qū)呈現(xiàn)下降,其它生態(tài)功能區(qū)基本保持不變。

表2 2011和2019年生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值

路網(wǎng)密度指標(biāo)上,長(zhǎng)島海島最高,藏東南高原邊緣、博斯騰湖、川滇森林、準(zhǔn)格爾盆地西部等功能區(qū)均相對(duì)較低。2011—2019年,所有功能區(qū)的路網(wǎng)密度都呈顯著增加特征,增加最顯著的依次為長(zhǎng)島海島、海南島熱帶島嶼、秦巴、三江平原濕地、武陵山區(qū)、川西、滇西等功能區(qū)(表2)。

人類(lèi)干擾指數(shù)上,2011—2019年,藏東和秦巴功能區(qū)呈下降特征,其它的多數(shù)呈現(xiàn)加強(qiáng)特征,尤其是博斯騰湖、長(zhǎng)島海島、準(zhǔn)格爾盆地西部、三江平原濕地等功能區(qū)。此外,三江平原濕地功能區(qū)的人類(lèi)干擾指數(shù)最大,藏西北羌塘高原荒漠生態(tài)功能區(qū)最小(表2)。

GDP年增長(zhǎng)率方面,僅長(zhǎng)島海島生態(tài)功能區(qū)2019年GDP增長(zhǎng)率高于2011年,其他功能區(qū)GDP年增長(zhǎng)率均呈現(xiàn)下降特征,較為顯著的有川滇森林、準(zhǔn)格爾盆地西部、博斯騰湖等區(qū)域(表2)。此外,GDP年增長(zhǎng)率最低的為長(zhǎng)島海島區(qū)域,最高的2011年為滇西山地、準(zhǔn)格爾盆地西部、川滇森林等區(qū)域,2019年為川西南山地生態(tài)功能區(qū)(表2)。

生態(tài)空間破碎度指數(shù)上,從2011年到2019年,藏東、藏西北羌塘高原、滇西山地、秦巴等功能區(qū)均呈微弱下降特征,景觀斑塊密度下降,而長(zhǎng)島海島、武陵山區(qū)、博斯騰湖、三江平原、武陵山區(qū)、準(zhǔn)格爾盆地西部等區(qū)均有明顯的增加趨勢(shì)(表2)。生態(tài)空間破碎度指數(shù)尤其以長(zhǎng)島海島、滇西山地、海南島熱帶島嶼、秦巴等區(qū)域?yàn)樽罡?表2)。

生境質(zhì)量指數(shù)、林地覆蓋率、草地覆蓋率、水域濕地面積比、受保護(hù)區(qū)域面積比為正向指標(biāo)(表1、表3)。

表3顯示,從2011年到2019年,藏東、海南島熱帶島嶼、武陵山區(qū)、準(zhǔn)格爾盆地西部、博斯騰湖、三江平原等功能區(qū)生境質(zhì)量下降,而藏東南、藏西北羌塘高原荒漠、長(zhǎng)島海島功能區(qū)微弱上升。秦巴功能區(qū)是生境質(zhì)量指數(shù)最高的區(qū)域,其次為藏東南高原邊緣、川西南山地、武陵山區(qū)、川滇森林等區(qū)域,最低的分別為博斯騰湖、藏西北羌塘高原荒漠、三江平原、準(zhǔn)格爾盆地西部功能區(qū)(表3)。

表3 2011年和2019年生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能正向評(píng)估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值

林地覆蓋率方面,從2011到2019年,藏東南、藏東、藏西北羌塘高原功能區(qū)顯著下降,但草地覆蓋率顯著上升(表3),長(zhǎng)島海島的林地覆蓋率明顯增加,但草地覆蓋率顯著下降了(表3)。此外,藏東南水域濕地面積有明顯的增加,但仍處于所有功能區(qū)中的最低水平(表3)。

受保護(hù)區(qū)域面積比方面,除長(zhǎng)島海島功能區(qū)外,其它功能區(qū)均出現(xiàn)較大幅度的增加(表3)。此外,從2011年到2019年,博斯騰湖、武陵山區(qū)等受保護(hù)區(qū)域面積比增加最為顯著(表3)。

3.2 2011年生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)BDI值

圖2顯示,2011年,13個(gè)生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的BDI值處于0.406—0.756范圍,平均值為0.582,總體位于中等級(jí)以上。各生態(tài)功能區(qū)BDI值均分布差、中、良等級(jí)之中,其中5個(gè)功能區(qū)處于差等級(jí),占比38.5%,依次分別為三江平原濕地、博斯騰湖、滇西山地、準(zhǔn)噶爾盆地西部和長(zhǎng)島海島功能區(qū)；2個(gè)處于中等級(jí),分別為海南島熱帶島嶼和藏西北羌塘高原功能區(qū)；6個(gè)處于良等級(jí),占比46.2%,分別為秦巴、藏東南高原邊緣森林、川滇森林、川西南山地、武陵山區(qū)、藏東功能區(qū),且秦巴和藏東南功能區(qū)均達(dá)到了0.7以上。各功能區(qū)的BDI均未達(dá)到優(yōu)等級(jí)。

圖2 2011年生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)BDI值

3.3 2019年各生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)BDI值

圖3顯示,2019年各功能區(qū)BDI值范圍為0.390—0.795,平均值達(dá)到0.606,跨入良等級(jí)。2019年,各生態(tài)功能區(qū)BDI值同樣分布于差、中、良等級(jí)之中,其中仍有3個(gè)功能區(qū)處于差等級(jí),占比23.1%。依次分別為長(zhǎng)島海島、三江平原濕地和準(zhǔn)噶爾盆地西部功能區(qū),比2019年減少了2個(gè)；3個(gè)處于中等級(jí),分別為海南島熱帶島嶼、滇西山地、博斯騰湖生態(tài)功能區(qū)；7個(gè)功能區(qū)處于良等級(jí),占比53.8%,分別為秦巴、藏東南高原邊緣森林、川滇森林、川西南山地、武陵山區(qū)、藏西北羌塘高原、藏東等功能區(qū),比2011年增加了1個(gè)。

圖3 2019年生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)BDI值

3.4 2011到2019年各功能區(qū)BDI變化趨勢(shì)

圖4顯示,從2011年到2019年,13個(gè)生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)BDI值,總體上呈現(xiàn)增加趨勢(shì),其平均值從0.582增加到了0.606,,從中等級(jí)提升到了良等級(jí)。其中,BDI呈上升趨勢(shì)的有11個(gè)功能區(qū),占比84.6%。BDI值上升幅度最大的依次為滇西山地、博斯騰湖、藏西北羌塘高原、川滇森林等功能區(qū),分別上升了14.75%、14.73%、10.56%、8.95%,上升幅度最小的是三江平原、海南島熱帶島嶼和武陵山區(qū)生態(tài)功能區(qū),分別為0.99%、2.19%和2.42%(圖4)。博斯騰湖和滇西山地2個(gè)功能區(qū)實(shí)現(xiàn)了等級(jí)跨越,從差等級(jí)提升到了良等級(jí),而川滇森林區(qū)從中等級(jí)提升到了良等級(jí)(圖4)。此外,長(zhǎng)島海島和藏東功能區(qū)呈下降特征,分別下降了20.08%和2.78%(圖4)。

圖4 2011到2019年各生態(tài)功能區(qū)BDI變化趨勢(shì)

4 討論

4.1 指標(biāo)間關(guān)聯(lián)性特征及其對(duì)生態(tài)功能的影響

壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型引入因果關(guān)系,能直觀地反映生物多樣性壓力、狀態(tài)和及其響應(yīng)的關(guān)系鏈,受到廣泛應(yīng)用[22,34,36,38]。本研究中,評(píng)估指標(biāo)體系基本體現(xiàn)了PSR模型的3個(gè)方面(表1),但沒(méi)有將其劃分為壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)項(xiàng)目層,而是將所有指標(biāo)作為平行指標(biāo)處理并賦權(quán),由此強(qiáng)調(diào)了各評(píng)估指標(biāo)在生物多樣性維護(hù)功能中的同等重要性作用。

本研究中,一方面受限于數(shù)據(jù)獲取的問(wèn)題,另一方面,也是為了更加直觀的探討揭示人類(lèi)活動(dòng)形成的脅迫、人類(lèi)社會(huì)的響應(yīng)等因素,在生物多樣性維護(hù)功能上所產(chǎn)生的作用,因此諸如污染、物種尺度上的多樣性等數(shù)據(jù)未被列入指標(biāo)體系,本文所選取的指標(biāo)也是生物多樣性維護(hù)生態(tài)功能變化的快速響應(yīng)指標(biāo)。

研究發(fā)現(xiàn),人口密度與路網(wǎng)密度存在密切的一致性變化趨勢(shì),而與受保護(hù)區(qū)面積呈反向變化趨勢(shì)(表2,表3)。2011和2019年,各功能區(qū)內(nèi)人口密度總體上呈微弱下降特征,而人類(lèi)干擾指數(shù)呈總體上升特征(表2,表3)。人口密度是國(guó)家生態(tài)功能區(qū)內(nèi)重點(diǎn)調(diào)控的因素[39],但本研究發(fā)現(xiàn),仍有4個(gè)功能區(qū)的呈上升趨勢(shì),占比達(dá)到30.8%,這需要相關(guān)功能區(qū)繼續(xù)整治并嚴(yán)格控制。此外,人類(lèi)干擾指數(shù)的空間分布也存在一定的規(guī)律特征,即：藏西北、藏東南、藏東等區(qū)域內(nèi)相對(duì)較低,而長(zhǎng)島海島、海南島熱帶島嶼、滇西山地和三江平原濕地等區(qū)域內(nèi)先對(duì)較高。相關(guān)研究顯示,2000—2010年間,三江平原、海南島、武陵山區(qū)等人類(lèi)干擾指數(shù)上升[19],結(jié)合本研究結(jié)果表明,這些區(qū)域內(nèi)近20年來(lái),來(lái)自于人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生物多樣性產(chǎn)生的壓力仍然在持續(xù)增加。

4.2 各生態(tài)功能區(qū)2011到2019年BDI值的變化特征

研究發(fā)現(xiàn),長(zhǎng)島海島區(qū)受到人口密度、路網(wǎng)密度的影響相對(duì)最高,導(dǎo)致其BDI相對(duì)較低,尤其是2019年,其路網(wǎng)密度增加至所有功能區(qū)中最高狀態(tài),生態(tài)破碎度顯著升高,加之原本較低的受保護(hù)區(qū)面積比更出現(xiàn)下降(表2、表3),最終導(dǎo)致其BDI值出現(xiàn)下降的趨勢(shì)(圖2、圖3)。此外,BDI值下降的還有藏東生態(tài)功能區(qū),其人口密度和路網(wǎng)密度呈現(xiàn)增加,尤其是大量林地轉(zhuǎn)化為草地,水域濕地面積下降,生境質(zhì)量指數(shù)呈現(xiàn)下降(表2、表3),其BDI值最終呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(圖4)。

研究顯示,博斯騰湖、滇西山地、藏西北羌塘高原3個(gè)功能區(qū)的生境質(zhì)量等級(jí)出現(xiàn)了提升(圖2—圖4),關(guān)鍵與其受保護(hù)區(qū)面積比的顯著上升,以及GDP增長(zhǎng)率的下降,生境質(zhì)量提升等因素有關(guān)(表2、表3)。此外,三江平原濕地生態(tài)功能區(qū)的BDI增加值最小(圖4),其林、草覆蓋率、生境質(zhì)量均呈現(xiàn)下降特征,人類(lèi)干擾指數(shù)增加(表2、表3),相關(guān)研究顯示,2010—2015年,三江平原、秦巴功能區(qū)的生態(tài)用地呈現(xiàn)下降[40]。由此可見(jiàn),國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)域的建設(shè),今后仍需重點(diǎn)關(guān)注生境質(zhì)量的建設(shè),尤其是需要加大保護(hù)區(qū)面積與保護(hù)力度。

5 結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

(1)2011—2019年13個(gè)生物多樣性維護(hù)型國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的人口密度總體呈下降特征,總體表明,經(jīng)過(guò)多年的保護(hù)建設(shè),各功能區(qū)人口以遷出為主。

(2)2011—2019年路網(wǎng)密度的增加,以及人類(lèi)干擾指數(shù)的上升,導(dǎo)致了區(qū)域內(nèi)生態(tài)空間破碎度的上升,對(duì)區(qū)域內(nèi)生物多樣性保護(hù)形成了持續(xù)的脅迫與壓力。

(3)2011—2019年在國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策的支撐下,經(jīng)過(guò)各類(lèi)生態(tài)保護(hù)與建設(shè)措施的實(shí)施,各生態(tài)功能區(qū)生物多樣性維護(hù)功能持續(xù)向好,BDI平均值從0.582上升到了0.606,處于中、良等級(jí)的功能區(qū)從61.5%提升到了76.9%。

5.2 政策建議

(1)一套指標(biāo)體系的建立很難普適于全國(guó)眾多的、不同生態(tài)系統(tǒng)類(lèi)型的生物多樣性維護(hù)生態(tài)功能區(qū)。國(guó)家相關(guān)部門(mén)或當(dāng)?shù)卣块T(mén),有必要分別構(gòu)建面向不同生物多樣性維護(hù)區(qū)域的評(píng)估指標(biāo)體系及評(píng)估方法體系,形成面向不同生物多樣性維護(hù)型生態(tài)功能區(qū)的動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制。

(2)本評(píng)估指標(biāo)體系中,受保護(hù)區(qū)域面積以及生境質(zhì)量指數(shù),在評(píng)估中體現(xiàn)了重要位置及影響作用,而負(fù)面的影響指標(biāo)中,路網(wǎng)密度和生境破碎化問(wèn)題尤顯突出?；诖?各級(jí)政府部門(mén)應(yīng)抓住當(dāng)前生態(tài)保護(hù)紅線劃定、國(guó)家公園建設(shè)等機(jī)遇,重構(gòu)自然保護(hù)地體系,整合破碎的、孤島化的生物多樣性維護(hù)區(qū)。與此同時(shí),進(jìn)一步嚴(yán)控功能區(qū)內(nèi)的人口數(shù)量、路網(wǎng)建設(shè)、農(nóng)田擴(kuò)展等。

(3)僅僅局限于自然保護(hù)地的保護(hù)方式,已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)生物多樣性維護(hù)功能區(qū)日益增大的生態(tài)壓力,無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的生物多樣性保護(hù),而應(yīng)當(dāng)建立全域性的生物多樣性保護(hù),即綠色發(fā)展政策框架；其次,在當(dāng)前國(guó)土空間規(guī)劃中,將生物多樣性保護(hù)的理念和目標(biāo)全面融入生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間,使國(guó)土空間的每一寸土地兼具保護(hù)和發(fā)展的功能。