優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理對老年人健康干預(yù)的效果

陳琳

摘要：目的：評價(jià)優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理對老年人健康干預(yù)的效果。方法：將160例究社區(qū)老年人隨機(jī)分為對照組（80例，常規(guī)社區(qū)護(hù)理）與觀察組（80例，優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理），對兩組護(hù)理干預(yù)效果進(jìn)行比較。結(jié)果：護(hù)理后，觀察組健康知識掌握度、健康行為評分、生活質(zhì)量評分高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理的有效運(yùn)用能夠提高老年人健康知識掌握度，糾正老年人不良健康行為，改善生活質(zhì)量，干預(yù)效果顯著。

關(guān)鍵詞：優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理;老年人;健康知識掌握度

在人口老齡化程度進(jìn)一步加深、醫(yī)療衛(wèi)生資源有限、慢性病發(fā)病率不斷上升的背景下，老年人健康與安全保障問題成為各界人士的關(guān)注重點(diǎn)。社區(qū)護(hù)理是當(dāng)前解決老年人健康干預(yù)問題、滿足老年人醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求、促進(jìn)老年人生活質(zhì)量水平有效提升的重要方式[1]。

1資料及方法

1.1 一般資料

選取2019年6月～2020年6月在我社區(qū)服務(wù)中心就診的老年人160例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：病歷資料完整;知情并愿意參與本次研究;疾病處于穩(wěn)定期。排除標(biāo)準(zhǔn)：無法有效溝通;精神狀態(tài)不正常。將所有患者隨機(jī)分為對照組和觀察組各80例。對照組男54例，女26例;年齡62～84歲，平均（75.25±5.77）歲;高血壓38例，糖尿病23例，冠心病16例，其他疾病3例。觀察組男52例，女28例;年齡63～87歲，平均（75.29±6.03）歲;高血壓36例，糖尿病24例，冠心病15例，其他疾病5例。兩組一般資料均衡可比（P>0.05）。

1.2 方法

對照組實(shí)施常規(guī)社區(qū)護(hù)理。觀察組以優(yōu)質(zhì)護(hù)理理念為指導(dǎo)，對基礎(chǔ)護(hù)理措施進(jìn)行強(qiáng)化，從多方面落實(shí)優(yōu)質(zhì)護(hù)理措施：建立老年人健康檔案，全面掌握老年人健康狀況，明確不同老年人護(hù)理意愿、護(hù)理需求，并在患者及其家屬參與下共同制定完善、優(yōu)質(zhì)護(hù)理方案;定期開展豐富多彩的健康宣教活動，如專家講座、志愿者服務(wù)、社區(qū)醫(yī)護(hù)人員訪視、以健康干預(yù)為主題的社區(qū)文娛活動等，提高老年人對健康知識的認(rèn)知，使其具備一定的自我管理與護(hù)理能力;利用病情監(jiān)督表、飲食與運(yùn)動計(jì)劃表等規(guī)范老年人健康行為;依托新一代信息技術(shù)創(chuàng)建優(yōu)質(zhì)咨詢服務(wù)體系，為老年人解答疑問、進(jìn)行健康指導(dǎo)、提供緊急救助、心理疏導(dǎo)等。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）健康知識掌握度：掌握度=（完全掌握+基本掌握）例數(shù)/總例數(shù)×100%，采用自制《老年人健康知識掌握度調(diào)查表》（Cronbach's α為0.79）進(jìn)行評估。（2）利用自制調(diào)查問卷（Cronbach's α為0.81），圍繞“健康飲食、科學(xué)運(yùn)動、規(guī)律作息、有效社交、情緒穩(wěn)定、自我監(jiān)護(hù)”評價(jià)研究對象健康行為，各項(xiàng)得分為0～10分，分?jǐn)?shù)越高健康行為越好。（3）采用SF-36健康調(diào)查簡表評估患者生活質(zhì)量，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高生活質(zhì)量水平越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組健康知識掌握度比較

觀察組健康知識掌握度為95.00%（76/80），高于對照組的85.00%（68/80），兩組比較，χ2=4.444，P<0.05。

2.2 兩組健康行為評分比較

觀察組健康行為評分高于對照組（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較

護(hù)理后觀察組生活質(zhì)量評分為（85.51±8.72）分，高于對照組的（79.69±10.33）分，兩組比較，t=3.851，P<0.05。

3討論

社區(qū)護(hù)理結(jié)合了護(hù)理學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)，要求以社區(qū)人群健康維護(hù)與安全保障為中心，通過社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人員、社區(qū)家庭、社區(qū)個(gè)體等共同參與，開展一系列疾病預(yù)防、健康保健、醫(yī)療救助、康復(fù)指導(dǎo)等護(hù)理服活動[1]。在本研究中，實(shí)施優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理的老年人其健康知識掌握度、健康行為評分、生活質(zhì)量評分明顯高于實(shí)施常規(guī)社會護(hù)理的老年人?？梢?，優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理能夠通過基礎(chǔ)護(hù)理強(qiáng)化，立足老年人實(shí)際情況，系統(tǒng)化、規(guī)范化落實(shí)有科學(xué)研究證據(jù)的護(hù)理措施，最大程度上滿足老年人健康干預(yù)需求，促進(jìn)社區(qū)護(hù)理作用的充分發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

[1]張貴琴.優(yōu)質(zhì)社區(qū)護(hù)理對老年人健康干預(yù)的效果[J].中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生，2021，36（5）：106-107.