乳腺癌改良根治術(shù)后不同引流方法預(yù)防皮下積液和皮瓣壞死的臨床效果觀察

李華漢，李上芹

（高州市人民醫(yī)院乳腺科，廣東 茂名 525200）

乳腺癌改良根治術(shù)是目前臨床乳腺癌常用的治療手段，該術(shù)式利于延長(zhǎng)患者術(shù)后生存時(shí)間，改善預(yù)后生活質(zhì)量，具有較高的臨床價(jià)值[1]。但由于乳腺癌改良根治術(shù)實(shí)施后，患者的創(chuàng)面滲液易在皮瓣處、胸壁處或腋窩間等聚集并形成皮下積液，嚴(yán)重影響患者預(yù)后，其次，若患者術(shù)后引流不通暢，會(huì)增加皮下積液風(fēng)險(xiǎn)，不利于改善預(yù)后。因此，如何有效處理、預(yù)防乳腺癌患者實(shí)施乳腺癌改良根治術(shù)后出現(xiàn)皮下積液、皮瓣壞死，是臨床重點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題[2]。相關(guān)臨床研究[3-4]指出，給予乳腺癌改良根治術(shù)患者實(shí)施術(shù)后引流措施，利于預(yù)防皮下積液、皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生。本研究旨在探討乳腺癌改良根治術(shù)后不同引流方法預(yù)防皮下積液和皮瓣壞死的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料方法

1.1 臨床資料 選取2016年1月至2019年6月本院收治的100例乳腺癌改良根治術(shù)女性患者，通過(guò)隨機(jī)信封設(shè)計(jì)方法分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，每組50例。實(shí)驗(yàn)組年齡28～63歲，平均（37.50±5.20）歲；病程1～4個(gè)月，平均（1.75±0.55）個(gè)月；腫塊直徑0.7～3.6 cm，平均（1.75±0.75）cm；臨床病理檢查類(lèi)型：浸潤(rùn)導(dǎo)管癌31例，浸潤(rùn)小葉癌17例，其他2例；TNM臨床分期：Ⅰ期14 例，Ⅱ期36 例。對(duì)照組年齡30～61 歲，平均（36.85±5.95）歲；病程1～4 個(gè)月，平均（1.80±0.40）個(gè)月；腫塊直徑0.7～3.8 cm，平均（1.81±0.68）cm；臨床病理檢查類(lèi)型：浸潤(rùn)導(dǎo)管癌 33 例，浸潤(rùn)小葉癌 16 例，其他 1 例；TNM 臨床分期：Ⅰ期15 例，Ⅱ期35 例。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。所有患者均對(duì)本研究知情同意并自愿簽署知情同意書(shū)。本研究已通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 乳腺癌改良根治術(shù) 兩組均實(shí)施乳腺癌改良根治術(shù)，選擇Auchincloss-Madden術(shù)式，于患者病灶處皮膚做一長(zhǎng)約2 cm切口，電切游離自鎖骨下皮瓣到胸骨旁，電切游離自背闊肌前緣到腹直肌前鞘（電切厚度調(diào)整0.3～0.5 cm），操作者使用電刀對(duì)患側(cè)淋巴結(jié)及乳腺進(jìn)行常規(guī)清掃，結(jié)扎小淋巴管及小血管，關(guān)閉殘腔，術(shù)畢。

1.2.2 術(shù)后引流方法

1.2.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組采用術(shù)后加壓包扎單管負(fù)壓引流方法，在切口縫合前，操作者將1 根硅膠引流管置入患者腋窩處，選擇繃帶與紗布覆蓋切口，給予加壓包扎；術(shù)后連接引流管到負(fù)壓引流球，且控制引流量＜20 mL，持續(xù)引流＞2 d，結(jié)合患者的恢復(fù)情況可拔除引流管，術(shù)后5 d給予患者常規(guī)換藥處理。

1.2.2.2 實(shí)驗(yàn)組 實(shí)驗(yàn)組實(shí)施術(shù)后雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流方法，在縫合患者切口時(shí)，操作者將1 根硅膠引流管置入患者腋窩頂部腋前線，另1 根硅膠引流管置入患者鎖骨下處，分別經(jīng)出腋中線及胸骨下緣皮瓣引出；縫合切口后，連接引流管（吸引器吸成負(fù)壓狀態(tài)）與吸引球，并以紗布球填滿腋窩，以紗布覆蓋切口，選擇彈壓胸帶適度包扎；術(shù)后，操作者將引流管連接中心負(fù)壓吸引球，并給予患者持續(xù)吸引3 d；3 d后引流管連接負(fù)壓引流球，密切觀察患者的引流量，當(dāng)患者持續(xù)2 d 以上引流量＜20 mL，方可拔除引流管，術(shù)后3 d 給予患者常規(guī)換藥處理。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)后臨床指標(biāo)、引流量、疼痛程度、并發(fā)癥發(fā)生率。術(shù)后臨床指標(biāo)，包括置管時(shí)間、切口愈合時(shí)間及住院時(shí)間。術(shù)后引流量，包括24、48、72 h引流量及總引流量。術(shù)后疼痛程度：采用術(shù)后簡(jiǎn)明疼痛量表（brief pain inventory, BPI）評(píng)估兩組術(shù)后1、5 d 疼痛程度，量表總分10分，得分越高表明患者疼痛度越明顯。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括皮下積液、皮瓣缺血、皮瓣壞死、切口感染。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后臨床指標(biāo)比較 術(shù)后，實(shí)驗(yàn)組置管時(shí)間、術(shù)后切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組術(shù)后臨床指標(biāo)比較（，d）

表1 兩組術(shù)后臨床指標(biāo)比較（，d）

組別實(shí)驗(yàn)組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值住院時(shí)間12.80±5.45 20.10±8.50 5.112 0.000置管時(shí)間8.05±2.85 13.15±3.50 7.990 0.000切口愈合時(shí)間11.45±3.30 15.80±4.45 5.552 0.000

2.2 兩組術(shù)后引流量比較 術(shù)后24、48、72 h，實(shí)驗(yàn)組引流量及術(shù)后總引流量均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組術(shù)后引流量比較（，mL）

表2 兩組術(shù)后引流量比較（，mL）

組別實(shí)驗(yàn)組對(duì)照組t值P值術(shù)后總引流量285.70±22.50 370.50±27.05 17.042 0.000例數(shù)50 50術(shù)后24 h 78.20±9.30 109.50±12.50 14.206 0.000術(shù)后48 h 146.20±14.20 185.30±17.65 12.205 0.000術(shù)后72 h 210.65±19.30 277.95±20.45 16.924 0.000

2.3 兩組術(shù)后疼痛程度比較 術(shù)后5 d，兩組BPI 評(píng)分均低于術(shù)后1 d；術(shù)后1、5 d，實(shí)驗(yàn)組BPI評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組術(shù)后疼痛程度比較（，分）

表3 兩組術(shù)后疼痛程度比較（，分）

組別實(shí)驗(yàn)組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值術(shù)后1 d 5.30±1.01 5.80±1.15 2.310 0.023術(shù)后5 d 4.10±0.75 4.80±0.90 4.225 0.000 t值6.745 4.842 P值0.000 0.000

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 術(shù)后，實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

乳腺癌屬于惡性腫瘤疾病，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量、生存時(shí)間。乳腺癌改良根治術(shù)治療乳腺癌疾病為目前臨床廣泛應(yīng)用的治療手段，可取得良好的手術(shù)效果。但乳腺癌手術(shù)創(chuàng)口較大，且需切除較多組織，患者術(shù)后留下創(chuàng)腔較大，術(shù)后引流不暢等因素影響，導(dǎo)致患者術(shù)后易出現(xiàn)一系列并發(fā)癥，包括皮下積液、皮瓣壞死等[5]。若乳腺癌改良根治術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥，不僅延長(zhǎng)患者住院時(shí)間，且明顯增加患者痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，選擇何種良好科學(xué)的術(shù)后引流方式，對(duì)于患者術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防起重要作用[6-7]。

以往，臨床常用的乳腺癌改良根治術(shù)后引流方式為加壓包扎單管負(fù)壓引流方法，但引流效果一般，且患者術(shù)后皮下積液、皮瓣壞死發(fā)生率等均較高，影響預(yù)后。術(shù)后雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流方法是新式引流手段，與以往加壓包扎單管負(fù)壓引流方法相比，該引流手段可充分吸引積液，從而有效避免發(fā)生積液聚集現(xiàn)象，從而明顯降低皮下積液發(fā)生率；其次，該引流手段還可明顯改善患者的術(shù)后淋巴水腫現(xiàn)象，加快靜脈回流，從而降低皮瓣游離狀況，降低皮瓣壞死率，同時(shí)，明顯提高成活率，利于縮短置管時(shí)間及切口愈合時(shí)間[8]。

本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，實(shí)驗(yàn)組置管時(shí)間、切口愈合時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)后不同時(shí)間段（24、48、72 h）引流量及總引流量、不同時(shí)間段（1、5 d）BPI 評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。提示術(shù)后雙管持續(xù)中心負(fù)壓引流方法具有明顯優(yōu)勢(shì)，與黃振才等[9-10]研究結(jié)果一致。

綜上所述，乳腺癌患者實(shí)施乳腺癌改良根治術(shù)，術(shù)后開(kāi)展加壓包扎單管負(fù)壓引流方法，利于排出積液，明顯縮短患者的術(shù)后置管時(shí)間、切口愈合時(shí)間及住院時(shí)間，改善術(shù)后疼痛程度，降低術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率，利于患者早日康復(fù)及改善術(shù)后生活質(zhì)量等。