非小細(xì)胞肺癌超細(xì)引流管輔助胸腔鏡肺葉切除術(shù)的臨床療效分析

孟繁贇

（東港市中心醫(yī)院胸外科，遼寧 東港 118300）

非小細(xì)胞肺癌已成為高發(fā)的惡性腫瘤，電視胸腔鏡肺葉切除術(shù)（VATS）是臨床治療非小細(xì)胞的重要手段，具有創(chuàng)傷小、疼痛輕、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)。有研究[1]顯示，患者預(yù)后質(zhì)量與微創(chuàng)手術(shù)及管道管理密切相關(guān)，因此，胸腔引流術(shù)對(duì)VATS術(shù)后康復(fù)效果具有重要意義。目前，VATS術(shù)后胸腔引流常見的管道有28F、24F，能預(yù)防VATS術(shù)后患者肺復(fù)張，但需留置預(yù)置線固定引流管，會(huì)增加患者不適感，引發(fā)活動(dòng)障礙及疼痛，延遲引流管口愈合。超細(xì)引流管材質(zhì)松軟，無需預(yù)置線，僅切口縫線固定即可，利于切口愈合，降低患者不適和疼痛感，但在非小細(xì)胞肺癌VATS術(shù)后胸腔引流中的應(yīng)用效果還需深入研究證實(shí)?；诖?，本研究選取2017年1月至2019 年10 月本院收治的非小細(xì)胞肺癌患者80 例作為研究對(duì)象，旨在探究非小細(xì)胞肺癌胸腔鏡肺葉切除術(shù)中超細(xì)引流管的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017 年1 月至2019 年10 月本院收治的非小細(xì)胞肺癌患者80例，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組40 例 。 對(duì) 照 組 男 23 例 ，女 17 例 ；年 齡 49～78 歲 ，平 均（62.48±2.50）歲；TNM分期：I期12例，II期14例，III期14例。觀察組男22 例，女18 例；年齡45～77 歲，平均（62.50±2.50）歲；TNM分期：I期11例，II期16例，III期13例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為非小細(xì)胞肺癌；符合VATS 手術(shù)適應(yīng)證，接受VATS 手術(shù)治療；所有患者均對(duì)本研究知情同意并自愿簽署知情同意書；本研究已通過醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：并發(fā)其他惡性腫瘤；嚴(yán)重血液障礙；內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病。

1.2 方法 患者均行單向胸腔鏡肺切除術(shù)及淋巴清掃術(shù)，右側(cè)清掃第2、3、4、7、8、9、10 組淋巴結(jié)，左側(cè)第2、4、5、6、7、8、9 及10 組淋巴結(jié)。觀察組術(shù)后使用超細(xì)16F 聚氯乙烯引流管，實(shí)施胸腔引流，于腋前線第4、5 肋（手術(shù)切口）進(jìn)入至胸頂，胸腔外接單瓶閉式水封瓶，于側(cè)腋后線、肩胛下角線第7肋骨置管，放置16F引流管，入胸腔深度10～15 cm，胸壁外胸腔引流管使用7號(hào)縫合線固定于皮膚上，外接抗反流引流袋。對(duì)照組常規(guī)預(yù)置置線固定引流管，上管操作同觀察組，放置28F引流管，胸腔外通過轉(zhuǎn)接管連接常規(guī)單瓶閉式水封瓶。術(shù)畢監(jiān)測兩組生命體征，于術(shù)后第3 天拍攝胸部X 片，定時(shí)擠壓胸腔閉式引流，保證引流管通暢。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組術(shù)后第1、2、3天引流量，采用視覺模糊疼痛量表（VAS）[2]評(píng)價(jià)兩組術(shù)后第1、3、5 天的疼痛情況，總分 10，0 分為無疼痛，1～3 分為輕度疼痛，4～7 分為中度疼痛，＞7 分為重度疼痛。比較兩組引流量、住院時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（引流管切口愈合不良、漏氣）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組引流量比較 術(shù)后第1、2天，兩組引流量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后第3天，觀察組引流量多于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組引流量比較（，mL）Table 1 Comparison of the drainage volume between the two groups(,mL)

表1 兩組引流量比較（，mL）Table 1 Comparison of the drainage volume between the two groups(,mL)

組別對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值術(shù)后第3天120.50±105.45 210.15±195.50 2.553 0.013術(shù)后第1天205.20±135.85 203.40±133.76 0.060 0.953術(shù)后2天204.25±131.40 202.30±130.45 0.067 0.947

2.2 兩組VAS 疼痛評(píng)分比較 術(shù)后第1 天，兩組VAS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后第3、5 天，觀察組VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0），見表2。

表2 兩組VAS疼痛評(píng)分比較（，分）Table 2 Comparison of VAS pain scores between the two groups(,score)

表2 兩組VAS疼痛評(píng)分比較（，分）Table 2 Comparison of VAS pain scores between the two groups(,score)

組別對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值術(shù)后第5天2.55±0.90 1.25±0.88 6.532 0.000術(shù)后第1天3.48±1.05 3.54±1.30 0.227 0.821術(shù)后第3天3.10±0.85 2.32±0.80 4.226 0.000

2.3 兩組并發(fā)癥率發(fā)生率比較 觀察組漏氣2例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%；對(duì)照組引流管切口愈合不良5 例，漏氣3 例，并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.114，P=0.043）。

2.4 兩組引流時(shí)間、住院時(shí)間比較 兩組引流時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表3 兩組引流時(shí)間、住院時(shí)間比較（，d）Table 3 Comparison of drainage time and hospital stay between the two groups(,d)

表3 兩組引流時(shí)間、住院時(shí)間比較（，d）Table 3 Comparison of drainage time and hospital stay between the two groups(,d)

組別對(duì)照組（n=40）觀察組（n=40）t值P值住院時(shí)間7.05±1.50 6.50±1.00 1.930 0.057引流時(shí)間4.05±1.52 4.10±1.50 0.148 0.883

3 討論

肺癌早期無明顯癥狀，多數(shù)患者發(fā)病時(shí)已為晚期，手術(shù)治療的遠(yuǎn)期效果不理想，如何進(jìn)一步提升肺癌患者生存率已成為公共衛(wèi)生問題。VATS聯(lián)合系統(tǒng)淋巴清掃術(shù)是臨床治療肺癌的主要手段，但手術(shù)分離肺裂多使用切割縫合器，相較于常規(guī)手術(shù)，肺漏氣發(fā)生率較高[3]，患者術(shù)后需胸腔閉式引流，以排空術(shù)后胸腔內(nèi)積液，維持正常的胸腔負(fù)壓，消除術(shù)后胸腔殘留，降低肺復(fù)張發(fā)生率，維持正常的縱膈位置[4]。常規(guī)多采用2根引流管，其中1根于肺部后下方引流排液，1根于肺部前上方引流排氣。傳統(tǒng)引流易引起肺復(fù)張，不利于術(shù)后生理功能的恢復(fù)，影響術(shù)后患者正常下床活動(dòng)，預(yù)后不佳[5]。隨著現(xiàn)代微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展和快速康復(fù)理念的推廣，單管引流廣泛應(yīng)用于VATS術(shù)后胸腔引流中，可顯著提升患者術(shù)后舒適度，利于術(shù)后快速康復(fù)。

目前，常用的胸腔引流管道有24F、28F，28F在臨床上的應(yīng)用較為廣泛，但存在以下不足：引流管周圍易漏氣，不利于封閉管理；易滲液，導(dǎo)致切口感染，不利于引流管切口愈合；引流管愈合多有瘢痕；預(yù)置置線行結(jié)扎處理，損傷患者皮膚，局部組織壞死，嚴(yán)重時(shí)可引發(fā)切口感染或延遲愈合。有研究[6]指出，常規(guī)粗胸腔引流管，可增加術(shù)后瘢痕切口、切口感染及延遲愈合等風(fēng)險(xiǎn)，不利于術(shù)后患者下床活動(dòng)，增加患者不適感及痛苦，延長術(shù)后康復(fù)。只有解決上述弊端，才能進(jìn)一步提升非小細(xì)胞肺癌患者VATS術(shù)后的生存質(zhì)量。

有研究[7]指出，VATS 術(shù)后超細(xì)引流管胸腔引流能明顯減輕患者疼痛，超細(xì)引流管16F材質(zhì)細(xì)膩、柔軟，與人體內(nèi)皮組織親和度更高，便于攜帶，術(shù)后患者早日下床活動(dòng)受影響較?。灰蝮w積小，在重力作用及肺擠壓下位于胸膜腔最低點(diǎn)，保證充分引流；表面光滑，具有高抗凝血的功能，預(yù)防血小板高度凝聚，避免血栓堵管。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后第1、2天，兩組引流量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后第3 天，觀察組引流量少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后第1天，兩組VAS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后第3、5天，觀察組VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組引流時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與周斌鋒等[8-10]研究結(jié)果一致。同時(shí)，超細(xì)引流管利于患者術(shù)后下床活動(dòng)，對(duì)主動(dòng)咳嗽患者耐受性較好，利于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。本研究結(jié)果還顯示，觀察組術(shù)后未見引流管切口愈合不良情況，僅2例發(fā)生乳糜胸，分析原因?yàn)?，患者胸腔引流?dǎo)管閉塞未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并更換，經(jīng)管道管理后改善。但目前關(guān)于超細(xì)引流管用于胸腔閉式引流的效果尚存在一定爭議。有研究[11]顯示，采用28F 與16F 引流管，術(shù)后患者引流量、引流時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。關(guān)于超細(xì)引流管的臨床推廣仍需進(jìn)一步研究。

綜上所述，非小細(xì)胞肺癌超細(xì)引流管輔助胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療能降低術(shù)后疼痛，充分引流，降低并發(fā)癥發(fā)生率，效果顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。