2020年富源煙區(qū)烤煙品種的區(qū)域試驗(yàn)

韓崗 董宇 袁曉敏 徐家劍 李天華 劉志 余艷仙 李志華 楊建

摘要 結(jié)合2019年的云南省富源煙區(qū)的田間試驗(yàn)結(jié)果，從中挑選了部分優(yōu)質(zhì)品種A601、GZ20、GZ21、CF235、YN122進(jìn)行了第2批區(qū)域試驗(yàn)，同時(shí)也新增了新型烤煙品種SC329、CF236、YN17、GZ37、GZ39，旨在通過同田對比法篩選出性狀穩(wěn)定適合推廣的品種。對比了各參試品種與主對照K326和副對照云煙87在生育進(jìn)程、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀、原煙外觀質(zhì)量和抗病性等方面的差異，結(jié)果顯示，新參試品種YN17各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于2個(gè)對照品種，綜合表現(xiàn)較好;2020新烤煙品種GZ37及2019年的優(yōu)質(zhì)品種GZ20、A601的綜合性狀仍然較好，農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀接近優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)。GZ21、YN122、CF235與對照相比綜合表現(xiàn)一般。新品種GZ39、SC329綜合性狀明顯弱于2個(gè)對照，CF236比副對照云煙87差。因此，新品種YN17、GZ37及2019年優(yōu)質(zhì)品種GZ20、A601均具有較好的綜合表現(xiàn)，值得開展后續(xù)的深入研究明確其商業(yè)推廣的潛力。

關(guān)鍵詞 烤煙品種;區(qū)域試驗(yàn);特征分析;產(chǎn)量;產(chǎn)值

中圖分類號 S 572? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A? 文章編號 0517-6611（2021）16-0022-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.16.007?? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Regional Test of Flue-cured Tobacco Varieties in Fuyuan Tobacco Growing Area in 2020

HAN Gang， DONG Yu， YUAN Xiao-min et al

（Fuyuan Branch of Qujing Tobacco Company， Fuyuan， Yunnan 655500）

Abstract Based on the results of field test in Fuyuan tobacco growing area of Yunnan Province in 2019， high-quality varieties A601， GZ20， GZ21， CF235， YN122 were selected for the second regional test， and new flue-cured tobacco varieties SC329， CF236， YN17， GZ37， GZ39 were also added， in order to screen the stable and suitable varieties for promotion through the same field comparison method. The differences of growth process， botanical traits， agronomic and economic characters， appearance quality and disease resistance were compared between the tested varieties and the main control K326 and the secondary control Yunyan 87. The results showed that the indexes of the new test variety YN17 were better than those of the two control varieties;the comprehensive characters of new flue-cured tobacco varieties GZ37 and the high-quality varieties in 2019， GZ20 and A601， were still good， and the agronomic and economic characters were close to the standard of high-quality tobacco. The comprehensive performance of GZ21， YN122 and CF235 was general compared with the control. The characters of new varieties GZ39 and SC329 were significantly weaker than those of the two controls， and CF236 was worse than Yunyan 87. In conclusion， the new varieties YN17， GZ37 and the high-quality varieties in 2019， GZ20 and A601， all had good comprehensive performance， which was worthy of further study to clarify their commercial promotion potential.

Key words Flue-cured tobacco varieties;Regional experiment;Traits analysis;Yield;Output value

煙葉是卷煙生產(chǎn)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提高煙葉品質(zhì)是現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增收最有效的措施[1]?？緹熎贩N的選育一定程度上決定了煙葉的加工性能[2]。同時(shí)，生態(tài)環(huán)境也會(huì)影響烤后煙葉化學(xué)成分以及吃香味等外在因素，因此生態(tài)區(qū)域的差異也會(huì)對烤煙品種的生長和質(zhì)量起到一定程度的影響[3]。但目前中國烤煙生產(chǎn)上所用主栽品種長期以來一直是“云煙87”“K326”“云煙97”“云煙85”等少數(shù)幾個(gè)品種[4]，長期單一的品種種植導(dǎo)致品種的抗病、抗逆、抗蟲性能力退化[5]，從而使得煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征不顯著，降低煙葉的整體質(zhì)量，不能很好地滿足卷煙工業(yè)的訴求[6-7]。選育與引進(jìn)新品種，拓寬品種遺傳背景，增強(qiáng)品種多樣性，引進(jìn)適宜當(dāng)?shù)刈匀粭l件生長的新品種是緩解和解決單一品種退化的有效途徑[8]。因此，為了滿足煙草生產(chǎn)需要，篩選適合本地的兼顧產(chǎn)量、質(zhì)量和抗病性的優(yōu)良烤煙新品種，是當(dāng)前急需解決的問題[9-11]。鑒于此，筆者對不同烤煙新品種（系）進(jìn)行了對比試驗(yàn)，鑒定不同烤煙品種在富源縣的農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和原煙外觀質(zhì)量，以期為烤煙優(yōu)良品種的選擇提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在曲靖市富源縣中安街道寨子口居委會(huì)滸子村居民小組（104°4′48.1″E，25°38′6.7″N）進(jìn)行。該地地勢平整、肥力均勻，海拔2 070 m，土壤類型紅壤，冬閑，有機(jī)質(zhì)含量20.2 g/kg，速效氮、速效磷、速效鉀分別為79.90、35.02、81.68 mg/kg，pH 4.86。

1.2 試驗(yàn)材料

參試烤煙新品種10個(gè)，對照品種2個(gè)，共計(jì)12個(gè)烤煙品種（表1）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)和方法

試驗(yàn)每個(gè)品種設(shè)為1個(gè)處理，共12個(gè)處理。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，各處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，4行區(qū)[12]，共36個(gè)小區(qū)，株行距65 cm×120 cm，小區(qū)面積78 m2，每小區(qū)栽煙100株?？緹熋绮扇∧は滦∶缫圃缘姆绞?，四周設(shè)保護(hù)行[13-14]，試驗(yàn)田面積0.5 hm2。

1.4 調(diào)查內(nèi)容及方法

在同一時(shí)間，按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格觀察、記載調(diào)查內(nèi)容項(xiàng)目[15]。調(diào)查內(nèi)容主要包括供試各品種在區(qū)域試驗(yàn)期間的生育進(jìn)程、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、主要經(jīng)濟(jì)性狀、初烤煙葉外觀品質(zhì)以及主要病害發(fā)病程度[16-17]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種大田生育期的比較

表2為不同烤煙品種大田生育期的比較，現(xiàn)蕾期和中心花開放期為該品種50%現(xiàn)蕾和中心花開放時(shí)間;大田生育期為該品種移栽（膜下小苗）至頂葉成熟時(shí)間。由表2可知，2月19日播種，4月19日采用膜下小苗移栽方式進(jìn)行移栽，5月4日掏苗、封塘?，F(xiàn)蕾最早的是YN17，為6月28日，其次是GZ21、YN122和云煙87，然后是主對照K326、CF235、SC329和CF236;現(xiàn)蕾較晚的是GZ20，其次是A601、GZ37，最晚的是GZ39，為7月18日。

中心花開放期最早的是YN122、YN17，為7月3日，早的是GZ21、副對照云煙87，較早的是CF235、SC329、CF236和主對照K326;中心花開放期較晚的是GZ20、GZ37，晚的是A601，最晚的是GZ39，為7月22日。頂葉成熟期無明顯差異，最早的是YN122，為8月25日，其次是YN17，最晚的是A601、GZ39，均為8月30日，其余品種均為8月27日頂葉成熟采收。大田生育期最短的是YN122，最長的是A601、GZ39。

2.2 不同烤煙品種植物學(xué)性狀的比較

由表3可知，各品種株型、成熟特性、移栽后50 d生長勢一致。從葉形來看，YN122為寬橢圓形，SC329為橢圓形，其余均為長橢圓形;從葉色來看，YN17為深綠，GZ37為淺綠色，其余品種均為綠色;從主脈來看，CF235、CF236為細(xì)，A601、SC329和GZ37為粗，其余品種均為中;從田間整齊度來看，A601為較整齊，其余品種均為整齊;從生長勢來看，移栽后30 d的GZ39為弱，A601、YN122、CF235、K326為中，其余均為強(qiáng)。

2.3 不同烤煙品種農(nóng)藝性狀的比較

由表4可知，各參試品種中，A601株高最高，為138.3 cm，CF236株高最低，為104.9 cm。各品種的有效葉數(shù)以A601最多，YN122最少（成熟較早，采烤時(shí)部分葉片已失去采烤價(jià)值，因此葉片較少，但不影響生產(chǎn)，生產(chǎn)中仍可保證有效葉20～22片）。莖稈最粗的是GZ39，最細(xì)的是主對照K326。節(jié)距除主對照K326較小外，其余品種差異不明顯。SC329、GZ20節(jié)距大于主對照、小于副對照，其余品種均大于2個(gè)對照，最大的是GZ39，最小的是K326。腰葉最長的是YN17，為82.2 cm;最短的是CF236，為68.7 cm。腰葉最寬的是YN122，為34.7 cm，最窄的是主對照K326，為28.7 cm。

2.4 不同烤煙品種經(jīng)濟(jì)性狀的比較

由表5可知，各供試品種中產(chǎn)量最高的是YN17，為3 484.50 kg/hm2，最低的是SC329，為2 721.45 kg/hm2，YN17、GZ20、GZ37、YN122、CF235平均產(chǎn)量均高于2個(gè)對照品種，A601高于主對照K326、低于副對照云煙87，其余品種均低于2個(gè)對照。各供試品種中均價(jià)最高的是YN17，為34.84元/kg，最低的是K326，為27.57元/kg，所有參試品種均價(jià)高于主對照K326，而GZ39、CF236、SC329均價(jià)低于副對照云煙87，其余品種均高于副對照。各供試品種中級指最高的是YN17，為87.97，最低的是K326，為69.62;所有參試品種級指均高于主對照K326，GZ39、CF236、SC329均價(jià)低于副對照云煙87，其余品種均高于副對照。平均產(chǎn)值最高的是YN17，為121 388.70元/hm2，最低的是SC329，為75 147.15元/hm2。參試品種的平均產(chǎn)值：CF236、SC329低于2個(gè)對照，其余品種均高于2個(gè)對照品種。產(chǎn)指最高的是YN17，為204.36，最低是SC329，為126.51;從參試品種產(chǎn)指來看，CF236、SC329低于2個(gè)對照，其余品種均高于2個(gè)對照品種。上等煙比例最高的是YN17，為90.46%，最低的是YN112，為69.48%。從參試品種上等煙比例來看，SC329、YN122低于2個(gè)對照，GZ39高于主對照K326、低于副對照云煙87，其余品種均高于2個(gè)對照品種。上中等煙比例最高的是YN17，為98.18%，最低的是K326，為87.94%。從參試品種平均上中等煙比例來看，所有參試品種均高于主對照K326，而GZ39、SC329低于副對照云煙87，其余品種均高于2個(gè)對照品種。

2.5 不同烤煙品種原煙外觀質(zhì)量的比較

由表6可知，所有參試品種烤后煙葉顏色均為橘黃;成熟度均為成熟;葉片結(jié)構(gòu)均為疏松;色度均為強(qiáng);GZ21、GZ39油分為有+，CF235、SC329、YN17、主對照K326有-;其余均為有。GZ20身份為稍厚，A601、YN122、SC329、YN17、副對照云煙87為稍薄，其余均為中等。單葉重最重的是A601，為16.85 g;最輕的是CF235，為12.34 g。從平均單葉重來看，GZ20、SC329、CF235小于2個(gè)對照，其余品種均大于2個(gè)對照品種。

2.6 不同烤煙品種田間發(fā)病情況的比較

各參試品種發(fā)病情況見表7。由表7可知，所有品種均有零星的野火病發(fā)生;CF235有零星赤星病發(fā)生;GZ21、CF235、GZ37有少量黑脛病發(fā)生;副對照云煙87有少量青枯病發(fā)生;除A601外，其余品種均有不同程度的氣候性病斑;YN122、GZ21、CF235、YN17未發(fā)生TMV，其余品種均有不同程度的TMV發(fā)生，發(fā)病最重的是GZ39、最輕的是主對照K326;YN122、GZ20、CF235、CF236、YN17、GZ39未發(fā)生PVY，其余品種均有不同程度PVY發(fā)生;角斑病、根結(jié)線蟲病、CMV均未發(fā)生。

3 結(jié)論

氣候條件、病害、烘烤設(shè)施等均對煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值有影響[18]，不同的品種發(fā)病程度和時(shí)間均有差異，2020年在煙株整個(gè)生育期，尤其是煙株進(jìn)入旺長期，干旱少雨的天氣導(dǎo)致煙田地下害蟲發(fā)生嚴(yán)重，葉片開片差，葉片組織較僵硬，煙葉含水量少、田間掛灰現(xiàn)象較明顯，增加了煙葉烘烤難度，烤后煙葉嚴(yán)重掛灰，影響了煙葉產(chǎn)、質(zhì)量的形成和提高。所有參試品種平均產(chǎn)量在2 700 kg/hm2以上，平均產(chǎn)值在75 000元/hm2以上，上等煙比例均在69%以上，上中等煙比例均為87%以上。GZ21、CF236、GZ39、SC329平均產(chǎn)量低于2個(gè)對照，A601低于副對照、高于主對照，其余均高于對照。CF236、GZ39、

SC329產(chǎn)值低于2個(gè)對照，其余品種均高于2個(gè)對照品種。參試品種均價(jià)高于主對照K326，GZ39、CF236、SC329低于副對照，其余品種均高于2個(gè)對照品種。SC329、YN122上等煙比例低于2個(gè)對照品種，GZ39高于主對照K326、低于副對照

云煙87，其余品種均高于2個(gè)對照。GZ9、SC329上中等煙比例低于副對照云煙87、高于主對照K326，其余品種均高于2個(gè)對照。綜合分析表明，YN17各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于2個(gè)對照品種，產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)高，抗性強(qiáng)，綜合表現(xiàn)好;GZ20、GZ37、A601農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀接近優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)，綜合表現(xiàn)好。YN122、GZ21、CF235、副對照云煙87綜合表現(xiàn)一般。CF236、主對照K326和SC329綜合表現(xiàn)較差。GZ39田間表現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)性狀、綜合表現(xiàn)均較差。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅杰，昂依娜，董清，等.烤煙新品種云煙116在興義煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].作物研究，2020，34（6）：531-536.

[2] 和智君，王理珉，張強(qiáng)，等.云南烤煙品種加工性能評價(jià)[J].中國煙草科學(xué)，2013，34（4）：72-75.

[3] 陸永恒.生態(tài)條件對煙葉品質(zhì)影響的研究進(jìn)展[J].中國煙草科學(xué)，2007，28（3）：43-46.

[4] 許東亞，謝永輝，周恒，等.海拔對昆明烤煙主栽品種生長發(fā)育的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，30（7）：94-97.

[5] 李雪君，孫計(jì)平，丁燕芳，等.烤煙新品種豫煙13號的選育及特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2017，38（4）：17-22.

[6] 曹景林，程君奇，李亞培，等.從品種角度試論提高中國烤煙質(zhì)量的途徑[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，31（22）：75-87.

[7] 李淑娥，劉開平，楊居健.不同烤煙新品種（系）對比試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2013（15）：63-64.

[8] 杜衛(wèi)民，信俊峰，陳利平，等.8個(gè)烤煙新品種（系）在廣元煙區(qū)的農(nóng)藝性狀及品質(zhì)差異[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（11）：24-27.

[9] 李集勤，陳俊標(biāo)，袁清華，等.自育烤煙新品種/系在韶關(guān)生態(tài)煙區(qū)的評價(jià)與篩選[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（23）：57-60.

[10] 程立銳，王元英，蔣彩虹，等.烤煙新品種中煙300選育及其特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2019，40（3）：1-7.

[11] 陳俊標(biāo)，李淑玲，馬柱文，等.烤煙新品種粵煙208的選育及特征特性[J].中國煙草科學(xué)，2018，39（6）：1-6.

[12] 郭金平，林水良，陳德涵，等.不同覆蓋方式對‘翠碧一號小苗移栽產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，36（28）：31-36.

[13] 馮繁文，王宇奎，程君奇，等.湖北省巴東縣烤煙適宜品種評價(jià)與篩選[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，59（9）：99-101.

[14] 肖和友，朱偉，胡建華，等.邵陽烤煙新品種（系）區(qū)域試驗(yàn)初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020（2）：11-14.

[15] 毛東平，朱啟法，張國，等.2019年全國烤煙品種宣城點(diǎn)生產(chǎn)試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2020，26（22）：98-99.

[16] 張德康，戴陽，楊英鵬，等.保山市優(yōu)質(zhì)抗病烤煙新品種的選育[J].河南農(nóng)業(yè)，2017（23）：16-18.

[17] 賴瑞強(qiáng).煙草青枯病抗性的連鎖與連鎖不平衡聯(lián)合作圖[D].廣州：廣州大學(xué)，2019.

[18] 李麗賢，張平顯，石艷梅，等.烤煙化肥減施對煙株農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J].云南農(nóng)業(yè)，2020（7）：63-69.