基于超效率SBM-DEA和空間分析的區(qū)域綠色發(fā)展效率評價

田亞鵬,柳曉藝

(1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院,陜西 西安 710061;2.西安財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院,陜西 西安 710100)

一、引 言

綠色生態(tài)是可持續(xù)發(fā)展的重要保證。隨著綠色發(fā)展理念在指導(dǎo)城市經(jīng)濟社會實踐中的深度融入,提升綠色發(fā)展效率成為實現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要途徑。2013年9月,習(xí)近平總書記在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學(xué)回答提問中指出:“既要綠水青山,也要金山銀山,而且綠水青山就是金山銀山”,形象地說明了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的關(guān)系。習(xí)近平生態(tài)文明思想是對以往綠色發(fā)展思路、發(fā)展方式、發(fā)展動力的進一步理論提升,是綠色發(fā)展的根本遵循和最高標(biāo)準(zhǔn)。綠色發(fā)展理念是習(xí)近平生態(tài)文明思想的核心要義之一[1-2]。綠色發(fā)展理念要得以推進落實,應(yīng)理清城市綠色發(fā)展思路,制定綠色發(fā)展策略,促進創(chuàng)新性綠色發(fā)展技術(shù)的高質(zhì)量提升。

綠色發(fā)展效率是反映城市綠色發(fā)展水平的指標(biāo),是在綠色發(fā)展概念的基礎(chǔ)上考慮資源投入和環(huán)境代價后的經(jīng)濟發(fā)展效率。區(qū)域綠色發(fā)展的關(guān)鍵之處在于把握區(qū)域特點,結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H不斷提升區(qū)域綠色發(fā)展效率。城市作為投入產(chǎn)出活動的重要載體,測算其綠色發(fā)展效率對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展具有重要意義[3]。如何有效、客觀以及全面地測算綠色發(fā)展效率問題是評價城市綠色發(fā)展水平的重點。本文選取的區(qū)域研究對象為陜西省及其10個地級市。陜西省由北到南地理環(huán)境變化顯著,陜北、關(guān)中、陜南邊界明確、涇渭分明。正是由于自然地理等條件的影響使上述三大區(qū)域形成了具有明顯差異的三大經(jīng)濟和生態(tài)板塊。陜北氣候較干旱,面積最廣,人口較為稀疏;關(guān)中地區(qū)處于陜西省中部,交通便利,人口也較為密集;陜南氣候較濕潤,生態(tài)資源豐富。一直以來,陜西省堅持因地制宜、因地施策,旨在推動三大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,堅持“強關(guān)中、優(yōu)陜北、興陜南”的生態(tài)環(huán)境發(fā)展思路,完善區(qū)域生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。本文利用統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)科學(xué)理論對陜西省及各地級市綠色發(fā)展效率現(xiàn)狀進行實證研究,并結(jié)合地方區(qū)域?qū)嶋H提出適合陜西三大區(qū)域提升綠色發(fā)展效率,貫徹落實綠色發(fā)展理念的政策建議。相關(guān)結(jié)論和政策建議對其他具有類似特點的區(qū)域提升綠色發(fā)展效率具有一定的參考和借鑒價值。

二、文獻綜述

綠色發(fā)展的有關(guān)研究一般是從定性和定量兩個方面來進行。在定性方面主要是對綠色發(fā)展概念、功能等方面的研究;在定量方面主要是對綠色發(fā)展水平和效率的測度。大多數(shù)學(xué)者在綠色發(fā)展效率研究對象的選擇上主要為全國層面、省域、城市群、市域等,在選擇綠色發(fā)展效率測算的方法上,通常選擇普通DEA模型。如吳潔等學(xué)者選擇用規(guī)模報酬不變下的傳統(tǒng)的DEA模型測算長三角地區(qū)的綠色發(fā)展效率[4]。然而,DEA模型的假定是期望產(chǎn)出增加與非期望產(chǎn)出減少的比例相同或固定,與現(xiàn)實的生產(chǎn)活動不相符,并且由于沒有考慮松弛變量,還會造成效率的高估。DEA模型只能測度截面數(shù)據(jù),對于不同時期的數(shù)據(jù)無法進行縱向?qū)Ρ?為了避免這個缺陷,有學(xué)者引入了一種基于松弛性變量的方向性距離函數(shù)(SBM)到技術(shù)效率的測度中,SBM允許投入或產(chǎn)出變量以不同的比例發(fā)生變化,而且也不需做出基于投入或基于產(chǎn)出的角度選擇。再利用Malmquist指數(shù),使DEA效率測度擁有動態(tài)的縱向評價功能。如楊志江和文超祥運用基于跨期生產(chǎn)前沿的SBM-DEA模型測算了中國省際1999—2012年的綠色發(fā)展效率,不僅對綠色發(fā)展效率進行了測算,同時對各投入(產(chǎn)出)變量的無效率水平進行測度,以更好地反映綠色發(fā)展效率的長期變化趨勢和深入地考察綠色發(fā)展無效率的來源[5]。由于引入的SBM模型無法很好地區(qū)分效率值,對于DMU進行效率值排序,也有學(xué)者考慮到產(chǎn)出指標(biāo)中應(yīng)具有非期望產(chǎn)出,隨后在對綠色發(fā)展的效率測度上選用了包含非期望產(chǎn)出的Super-SBM模型。曹鵬和白永平通過Super-SBM模型測度不同時期中國省域綠色發(fā)展效率,由于Malmquist指數(shù)不能很好地闡釋綠色發(fā)展效率的時空演變和刻畫其時間階段特征和空間分異特征,作者便使用了Moran’sI指數(shù)和Local Moran’sI指數(shù)對全局和局部的空間集聚特征進行分析[6]。黃磊和吳傳清基于2011—2016年長江經(jīng)濟帶地級及以上城市110個面板數(shù)據(jù),采用考慮非期望產(chǎn)出的全局超效率SBM模型及泰爾指數(shù)分析長江經(jīng)濟帶城市工業(yè)綠色發(fā)展效率的時空演變規(guī)律[7]。除了運用DEA模型、SBM模型、Super-SBM模型,還有學(xué)者對已有方法進行了改進,如運用四階段DEA模型、網(wǎng)絡(luò)超效率EBM模型以及改進EBM-DEA三階段模型等。李林漢和岳一飛采用中國2012—2016年30個省份數(shù)據(jù)構(gòu)建四階段DEA模型,測算中國2012—2016年30個省份的綠色發(fā)展效率,又通過Malmquist指數(shù)分析,對中國綠色經(jīng)濟發(fā)展效率進行動態(tài)縱向評價,指出中國綠色經(jīng)濟發(fā)展效率總體處于每年增長態(tài)勢,但增勢逐漸放緩[8]。張丹丹和楊力運用網(wǎng)絡(luò)超效率EBM模型對于中國省級煤炭產(chǎn)業(yè)生態(tài)綠色發(fā)展效率進行測度,網(wǎng)絡(luò)超效率EBM模型解決了超效率模型的不能處理投入和產(chǎn)出變量同時具有徑向和非徑向的情況[9]。還有學(xué)者除了在對綠色發(fā)展效率方法上的改進以外,考慮不同行業(yè)的綠色發(fā)展效率以及對于綠色發(fā)展效率影響因素的研究,如陳瑤、尤懷墨等分別從R&D投入視角和光伏行業(yè)出發(fā),運用DEA模型和動態(tài)Malmquist指數(shù)結(jié)合的模型對中國區(qū)域行業(yè)內(nèi)的綠色發(fā)展效率進行了測算[10-11]。周亮等在梳理綠色發(fā)展概念與內(nèi)涵基礎(chǔ)上,采用SBM-Undesirable模型、泰爾指數(shù)和空間馬爾科夫鏈等方法,對2005—2015年中國城市綠色發(fā)展效率時空分異特征及其演變過程進行了測度與刻畫,并進一步耦合自然與人文因素定量探討了人地關(guān)系地域系統(tǒng)下的影響機制[12]。

綜上所述,學(xué)者們通過尋求最優(yōu)的、具有較強代表性的指標(biāo)來分析綠色發(fā)展水平,一部分學(xué)者通過選擇對全國、城市經(jīng)濟帶、某一行業(yè)綠色發(fā)展短期內(nèi)的數(shù)據(jù)進行研究。本文將基于投入—產(chǎn)出角度,對陜北、關(guān)中和陜南地區(qū)各市2001—2018年綠色發(fā)展效率進行測算和分析,探究陜西省綠色發(fā)展效率水平及現(xiàn)狀,同時也對不同城市間綠色發(fā)展效率的相互影響和差異進行分析,對今后陜西省不同區(qū)域綠色發(fā)展給出了明確的方向和可行性建議。本文研究以點帶面,對于研究全國某一特定區(qū)域綠色發(fā)展效率起到一定的參考作用。

三、研究方法

為研究區(qū)域綠色發(fā)展效率現(xiàn)狀、區(qū)域綠色發(fā)展特點以及探究區(qū)域綠色發(fā)展方向,本文以陜西省及陜西省的10個地級市為樣本進行區(qū)域綠色發(fā)展效率研究。運用Super-SBM模型與ML指數(shù)結(jié)合,分別從靜態(tài)和動態(tài)方面研究綠色發(fā)展效率值的變化情況。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)是一種非參數(shù)效率分析方法,可以用于多投入和多產(chǎn)出的多個決策單元(DMU)的相對效率評價。為解決變量的松弛性問題和徑向帶來的測量誤差這一問題,Tone提出了基于松弛變量的非徑向、非導(dǎo)向型的SBM數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型[13]。但是傳統(tǒng)的SBM模型無法對多個同樣有效的單元格進行區(qū)分和排序,在此基礎(chǔ)上Tone又提出了超效率的SBM模型來解決這一問題[14]。參考這一方法,本文運用傳統(tǒng)的SBM-DEA模型初步測算,發(fā)現(xiàn)陜西省各地級市綠色發(fā)展效率值大多為1,無法對各市進行區(qū)分和排名。因此,綜合考慮運用Super-SBM模型對決策單元進行區(qū)分和排名,將每個城市作為一個決策單元(DMU),同時選取了2001—2018年的指標(biāo)數(shù)據(jù)。

超效率模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式為:

(1)

其中,n表示決策單元的個數(shù),即城市個數(shù),每個DMU由投入m、期望產(chǎn)出s1和非期望產(chǎn)出s2構(gòu)成,x表示投入矩陣中的元素,yd表示期望產(chǎn)出矩陣中的元素,yu表示非期望產(chǎn)出矩陣中的數(shù)據(jù),ρ為綠色發(fā)展效率值。ρ越大,說明綠色發(fā)展效率值越大,則綠色發(fā)展水平就越高。

超效率SBM模型測算出的綠色發(fā)展效率值只是對綠色發(fā)展的靜態(tài)描述,而Malmquist模型是對SBM模型很好的補充,從動態(tài)上分析前后兩年之間的效率值變化情況。本文選取的是全局參比Malmquist指數(shù)模型,簡稱GML指數(shù)模型,是以各期的總和作為參考集[15],表示為:

(2)

GML指數(shù)公式為:

(3)

雖然相鄰的兩期在計算Malmquist指數(shù)時參考的是同一全局前沿,但是效率變化的計算仍然采用各自的前沿,EC表示效率變化:

(4)

(5)

因此,Malmquist指數(shù)可以分解為效率變化和技術(shù)變化:

(6)

若GML大于1,說明綠色發(fā)展效率值是增加的;反之,若GML小于1,說明綠色發(fā)展效率值是降低的。

四、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

目前在對綠色發(fā)展效率評價指標(biāo)體系的研究中,大多數(shù)學(xué)者將資本、勞動力和能源作為投入變量,但是隨著創(chuàng)新技術(shù)的發(fā)展,技術(shù)也是一項重要的投入變量。所以本文選取的投入變量為資本、勞動力、技術(shù)以及能源。采用資本存量來衡量資本投入,由于資本存量無法直接獲得,本文運用永續(xù)盤存法計算資本存量。以2001年為基期的固定資產(chǎn)投資額除以10%作為基期資本存量,并運用資本存量的計算公式:Kt=(1-σ)Kt-1+It,其中經(jīng)濟折舊率σ為9.6%。Kt和Kt-1分別為第t期和第t-1期的資本存量,It為第t期的固定資產(chǎn)投資額;勞動力從業(yè)總?cè)藬?shù)作為勞動力投入變量的指標(biāo),其中包括單位從業(yè)人員數(shù)以及城鎮(zhèn)私營和個體從業(yè)人員數(shù);科學(xué)技術(shù)支出作為技術(shù)投入;能源投入指標(biāo)需要覆蓋城市經(jīng)濟發(fā)展的各個方面,因此選取全社會用電量表示能源的投入。

產(chǎn)出包含期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出,期望產(chǎn)出考慮到主要有經(jīng)濟產(chǎn)出和生態(tài)收益。用實際GDP作為經(jīng)濟產(chǎn)出來衡量期望產(chǎn)出,統(tǒng)計年鑒上得到的是各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值,沒有剔除價格因素,運用GDP指數(shù)以2001年為基期來剔除價格因素得到地區(qū)各年份的實際GDP;園林綠地面積作為生態(tài)收益來衡量期望產(chǎn)出。非期望產(chǎn)出考慮到工業(yè)“三廢”,即廢水、廢氣和廢固,分別運用工業(yè)廢水排放總量、二氧化硫排放量以及煙(粉)塵排放量來衡量。表1為綠色發(fā)展效率評價指標(biāo)體系。

表1 綠色發(fā)展效率評價指標(biāo)體系

本文選取陜西省及其10個地級市2001—2018年期間的投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)對其綠色發(fā)展效率進行測算。根據(jù)數(shù)據(jù)的可度量性、可靠性以及可獲得性,相關(guān)主要數(shù)據(jù)來源于《陜西省統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各地方統(tǒng)計年鑒。

五、綠色發(fā)展效率測算以及動態(tài)效率值研究

在前文構(gòu)建的綠色發(fā)展效率指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,選取2001—2018年陜西省各地級市的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù),經(jīng)整理分析后,各地市綠色發(fā)展效率指標(biāo)描述性統(tǒng)計如表2。

表2 綠色發(fā)展效率指標(biāo)統(tǒng)計性描述

(一)綠色發(fā)展效率測算及分析

依據(jù)超效率SBM—DEA模型理論方法以及MAXDEA軟件測算出陜西省2001—2018年綠色發(fā)展效率值如下圖,用折線圖反映出陜西省綠色發(fā)展水平的總體變化情況。本文在后續(xù)的研究中,均選擇在規(guī)模報酬不變(CRS)的情況下對綠色發(fā)展效率值進行測度。

相關(guān)研究表明,根據(jù)綠色發(fā)展效率值界定綠色發(fā)展水平,可以縱向地分析綠色發(fā)展效率水平。若綠色發(fā)展效率值大于等于1,則綠色發(fā)展為高效率;若綠色發(fā)展效率值大于0.6且小于1,則綠色發(fā)展水平為中等效率;若綠色發(fā)展效率值小于0.6則為低效率值。根據(jù)圖1可以看出,2001—2018年陜西省綠色發(fā)展效率值基本上處于中等及以上水平,其中2001—2006年陜西省綠色發(fā)展效率值處于波動中上升,說明陜西省總體綠色發(fā)展水平明顯改善;2007年至2013年陜西省綠色發(fā)展效率值維持在1左右,在2014年達(dá)到近幾年最低值0.75。當(dāng)時,全國各地環(huán)境問題日益惡化,霧霾天氣頻頻發(fā)生。2014年2月,習(xí)近平總書記在北京考察時指出“應(yīng)對霧霾污染、改善空氣質(zhì)量的首要任務(wù)是控制PM2.5,要從壓減燃煤、嚴(yán)格控車、調(diào)整產(chǎn)業(yè)、強化管理、聯(lián)防聯(lián)控、依法治理等方面采取重大舉措,聚焦重點領(lǐng)域,嚴(yán)格指標(biāo)考核,加強環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管,認(rèn)真進行責(zé)任追究”。經(jīng)過各級政府出臺政策以及居民環(huán)保意識的增強等一系列措施后,2015—2018年陜西省綠色發(fā)展效率值又逐漸回升至1以上。

圖1 2001—2018年陜西省綠色發(fā)展效率值變化情況

為探尋各市在陜西省整體綠色發(fā)展中的作用,分析給出了陜西省各市2001—2018年的綠色發(fā)展效率值及排名,如表3。

表3 2001—2018年陜西省各市綠色發(fā)展效率值及排名

為了更直觀地識別陜西省各地級市綠色發(fā)展效率值的變化情況,繪制了2001—2018年的綠色發(fā)展效率值的折線圖,如圖2所示。西安、銅川、咸陽、漢中、安康等城市的綠色效率值在超效率SBM模型下都處于1以上,其中西安的綠色發(fā)展效率值是波動中上升,2001—2018年綠色發(fā)展效率值分別為1.058和1.446,增長了36.7%。渭南、商洛、延安、榆林等城市近幾年的綠色發(fā)展效率值都處于下降態(tài)勢,其中榆林市綠色發(fā)展水平在2001—2007年都處于較高水平,但自2008年起其綠色發(fā)展效率值呈大幅下降,且2018年的綠色發(fā)展效率值僅為0.335,與2001年相比下降了66.9%。按照相關(guān)文獻對于綠色發(fā)展效率水平的界定,2018年榆林的綠色發(fā)展效率水平處于低水平,同年處于低水平綠色發(fā)展的城市還有商洛市和延安市,綠色發(fā)展效率值為0.538和0.490,與2001年相比分別下降了48.5%和65%,可見綠色發(fā)展效果不佳。

圖2 陜西省各地級市2001—2018年綠色發(fā)展效率值變化情況

根據(jù)各年份各地市綠色發(fā)展效率值排名情況可以看出,西安市在2008年以前排名都較靠后,2008年以后排名逐漸靠前,在2011年西安市綠色發(fā)展效率值排名首次達(dá)到第一,并在2011年以后始終保持第一或者第二,說明西安市綠色發(fā)展效果顯著。與之形成鮮明對比的是渭南市和榆林市,由排名較為靠前轉(zhuǎn)向排名靠后,榆林市連續(xù)11年綠色發(fā)展效率值排名第10,可見榆林市的綠色發(fā)展效果不明顯。安康市的綠色發(fā)展效率排名一直維持著穩(wěn)定且靠前的水平?？梢?2001—2018年綠色發(fā)展效果最顯著的是西安市,綠色發(fā)展效果不理想的是榆林市,安康市一直維持較好水平。

為了明確陜西省綠色發(fā)展效率損失來源,明確陜西省綠色發(fā)展改進方向,本文對于陜西省2001—2018年投入產(chǎn)出改進方向以及需要改進的具體數(shù)值運用MAXDEA進行計算得出。

由表4可以看出在投入方面大部分值都為負(fù)值,所以需要向負(fù)方向改進,這說明存在較為嚴(yán)重的投入冗余,需要減少投入。其中2001—2003年投入冗余最為嚴(yán)重,同時所對應(yīng)的非期望產(chǎn)出也應(yīng)該減少,而對應(yīng)的期望產(chǎn)出需要增加,所以2001—2003年的效率值較低,分別為0.654,0.735和0.766。2004年之后投入都能被較好地消耗,對應(yīng)的非期望產(chǎn)出也沒有過剩的情況。和效率值變化一致的是2014年,勞動力投入和能源投入存在投入冗余。同時,全社會用電量過剩,則存在電能源浪費情況。總體上看自2004年以后(除2014年以外),陜西省資本投入冗余較少,且期望產(chǎn)出未出現(xiàn)不足的情況,同時非期望產(chǎn)出未出現(xiàn)嚴(yán)重過剩。值得注意的是,自2004年以后,科學(xué)技術(shù)的投入是適量的,說明在技術(shù)投入方面良好。

表4 陜西省2001—2018年投入產(chǎn)出改進方向及具體數(shù)值

(二)綠色發(fā)展效率時間演變分析

測量出各年份各地級市的綠色發(fā)展效率值僅為靜態(tài)值,為了較好地衡量技術(shù)水平的變化,觀察各年份綠色發(fā)展水平的動態(tài)變化情況,本文選用了全局參比Malmquist指數(shù)(GML指數(shù))來衡量不同時期技術(shù)水平的變化。全要素生產(chǎn)率指數(shù)可以分解為技術(shù)效率指數(shù)和技術(shù)進步指數(shù),即全要素生產(chǎn)率指數(shù)(MI)=技術(shù)效率指數(shù)(EI)+技術(shù)進步指數(shù)(TC)。其中技術(shù)效率表示城市綠色管理方法以及結(jié)構(gòu)優(yōu)劣等,技術(shù)進步表示城市綠色發(fā)展技術(shù)的創(chuàng)新性等。當(dāng)全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1時,全要素生產(chǎn)率有所改善;當(dāng)全要素生產(chǎn)率小于1時,全要素生產(chǎn)率有所下降。最后取各年份的幾何平均數(shù)能夠更具代表性地反映出2001—2018年陜西省全要素生產(chǎn)率的平均變化情況。

由表5可知,2001—2018年全要素生產(chǎn)率陜西省增長了2.35%,其中技術(shù)進步增長了4.65%,而技術(shù)效率值年均增長了0.69%。技術(shù)效率指數(shù)整體增長幅度不大,說明需要在城市綠色管理的方法及相關(guān)決策上再進行優(yōu)化改進,技術(shù)進步增長的幅度較大說明綠色技術(shù)創(chuàng)新有一定的成效。全要素生產(chǎn)率增長的年份有2001—2002、2002—2003、2003—2004、2004—2005、2005—2006、2007—2008、2008—2009、2014—2015、2015—2016、2017—2018,共有10個年份的全要素生產(chǎn)率得到了提升,占比為58.82%。2009—2014年連續(xù)5年全要素生產(chǎn)率低于1,說明全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢。在技術(shù)進步指數(shù)的變化上,2014—2015以及2015—2016年技術(shù)進步指數(shù)有較大的增長后,2016—2017年以及2017—2018年技術(shù)進步指數(shù)有明顯的下降,說明近幾年綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展放緩,需要尋求新的高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展點。

根據(jù)圖3,可以看出全要素生產(chǎn)率的波動情況和技術(shù)進步幾乎是同步的。除了商洛、延安和榆林外,其他城市的年均全要素生產(chǎn)率值均大于1,說明綠色發(fā)展效率值整體上是增加,占比高達(dá)70%。就各市全要素生產(chǎn)率來看,2001—2018年,寶雞市年均全要素生產(chǎn)率和年均技術(shù)效率指數(shù)位居第一,同時商洛市年均技術(shù)進步指數(shù)第一。榆林的年均全要素生產(chǎn)率、年均技術(shù)效率和年均技術(shù)進步指數(shù)最低。

圖3 各市年均全要素生產(chǎn)率分解

(三)綠色發(fā)展效率空間分析

為了從空間角度更加直觀地識別出區(qū)域綠色發(fā)展水平的變化,運用Moran’sI指數(shù)對城市間的相關(guān)性進行分析,同時根據(jù)前面得到的陜西省各地級市綠色發(fā)展效率值繪出時空分異圖,選取了2001年、2010年以及2018年作為主要時間觀測點,繪制出三個時期陜西省綠色發(fā)展效率時空分異圖,如圖4。運用ArcGIS中的自然裂斷法,即根據(jù)“組間差異大,組內(nèi)差異小”的原理將空間區(qū)域效率值水平分為4類,分別是:綠色發(fā)展效率高水平、綠色發(fā)展效率中高水平、綠色發(fā)展中低水平、綠色發(fā)展低水平。根據(jù)ArcGIS自然裂斷法分類統(tǒng)計得出表6。

表6 各年各水平效率值區(qū)間

圖4 不同時期陜西省效率區(qū)分圖

圖4為2001年、2010年以及2018年的陜西省綠色發(fā)展效率空間分布圖,綠色發(fā)展水平由高到低對應(yīng)圖中顏色由深至淺。根據(jù)效率區(qū)分圖和城市之間的空間相關(guān)性研究可以得到以下結(jié)論:(1)陜西省綠色發(fā)展效率水平總體水平是呈現(xiàn)上升趨勢;(2)各地市間的綠色發(fā)展水平差異逐漸拉大,兩極分化現(xiàn)象日漸突出;(3)綠色發(fā)展高效率區(qū)域由北向南逐漸移動,同時高效率和低效率城市都較為集中;(4)通過計算全局Moran’sI指數(shù)發(fā)現(xiàn)城市之間的空間相關(guān)性顯著,且相關(guān)性逐漸增強。

從空間來看,陜西省由北到南地理環(huán)境差異顯著,按地貌類型可分為陜北高原、關(guān)中平原和陜南山地三大區(qū)域[17]。陜北氣候較干旱,同時其面積在陜西省中最廣,人口較為稀疏;關(guān)中處于陜西省中部,交通便利、經(jīng)濟發(fā)達(dá)、人口也較為集中;陜南氣候比較濕潤,生態(tài)資源豐富。陜北兩市榆林和延安2018年綠色發(fā)展效率值僅為0.335和0.490,而2001年,延安的綠色發(fā)展效率值高達(dá)1.397,可見延安市綠色發(fā)展效率下滑比較嚴(yán)重,也必然拉低了陜西省整體的綠色發(fā)展水平。與之相比,關(guān)中和陜南的城市綠色發(fā)展效率值基本維持在1左右,但渭南近幾年有走向綠色發(fā)展低效率水平的趨勢,2018年綠色發(fā)展效率值為0.532,說明綠色發(fā)展水平還較不穩(wěn)定。綠色發(fā)展取得的進步和成功來之不易,應(yīng)該加強綠色發(fā)展相關(guān)措施實施的穩(wěn)定性和持續(xù)性,以免反彈。值得注意的是,西安作為省會城市也位于關(guān)中地區(qū),2018年的綠色發(fā)展效率值達(dá)到1.446,位居全省第一,其綠色發(fā)展水平和效果都起到了良好的帶頭示范作用。

從各市對于周邊城市的輻射作用來看,多個高效率地區(qū)周邊有共同某個低效率地區(qū),則高效率地區(qū)在一定程度上可以帶動低效率城市的發(fā)展。另外,根據(jù)計算出的Moran’sI指數(shù)發(fā)現(xiàn),城市間的空間相關(guān)性逐漸增強,如寶雞市2001年綠色發(fā)展效率值為0.566,而2010年和2018年分別達(dá)到1.062和1.042。城市之間的空間相關(guān)性檢驗結(jié)果表明,隨著時間的推移城市之間的綠色發(fā)展關(guān)聯(lián)性逐漸增強,但輻射帶動作用減弱,高效率地區(qū)的綠色發(fā)展技術(shù)及管理政策被其周圍城市的借鑒效果并不顯著。

六、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

對于陜西省10個地級市2001—2018年的綠色發(fā)展效率值進行測算得出以下結(jié)論:

第一,從整體上看,陜西省綠色發(fā)展處于中高水平。2014年達(dá)到近幾年綠色發(fā)展效率值的低谷后又回升至1以上。2018年西安市綠色發(fā)展效率值為1.446,位居全省第一;同時2018年榆林市的綠色發(fā)展效率值為0.335,位于全省末位。2018年渭南市和延安市綠色發(fā)展效率值都為0.5左右,說明部分地市的綠色發(fā)展水平都有提升的空間。

第二,2001—2003年存在較嚴(yán)重的投入冗余以及非期望產(chǎn)出過剩,2004年開始有所改善,但在2014年前后再次出現(xiàn)投入冗余和非期望產(chǎn)出過剩,說明應(yīng)該及時關(guān)注資源投入來保證資源的適當(dāng)投入,力爭期望產(chǎn)出的最大化和非期望產(chǎn)出的最小化。就各地市綠色發(fā)展效果明顯程度來說,2001—2018年綠色發(fā)展效果最顯著的是西安市,綠色發(fā)展效果不理想的是榆林市,安康市一直維持較好水平。

第三,根據(jù)2001年、2010年和2018年的截面數(shù)據(jù)得到陜西省綠色發(fā)展時空分異圖,可以發(fā)現(xiàn)2001年前后陜西省整體的綠色發(fā)展水平較高,但是2018年陜西省整體綠色發(fā)展水平較低,低效率城市明顯增多,陜西省綠色發(fā)展高效率逐漸由北向南轉(zhuǎn)移,兩極分化明顯。由于城市之間綠色發(fā)展的關(guān)聯(lián)性逐漸增強,隨著時間的推移,可能出現(xiàn)“牽一發(fā)而動全身”的局面,現(xiàn)階段更應(yīng)該注重城市間的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)政策建議

第一,重視技術(shù)創(chuàng)新對區(qū)域綠色發(fā)展的推動作用,繼續(xù)保持區(qū)域科學(xué)技術(shù)投入的良好轉(zhuǎn)化,嚴(yán)格防控科學(xué)技術(shù)的投入冗余。根據(jù)研究結(jié)果可知,科學(xué)技術(shù)資金投入轉(zhuǎn)化率高、效果顯著,對資源的節(jié)約和資源的循環(huán)利用以及污染防治工作有較大的推動作用,也是節(jié)能、節(jié)水、節(jié)電的重要手段。因此,應(yīng)繼續(xù)重視科學(xué)技術(shù)對于綠色發(fā)展水平的推動。同時,要加強科技研發(fā)投入,增強生態(tài)防治相關(guān)的科技創(chuàng)新力,提升科技轉(zhuǎn)化效率,進一步提升和推廣太陽能技術(shù)、雨水回收利用等技術(shù)。通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用,進一步影響和引導(dǎo)民眾綠色消費、綠色出行等生活習(xí)慣,比如要進一步推行無紙化辦公、規(guī)范提升共享單車管理和服務(wù)等。

第二,充分發(fā)揮高效率地區(qū)的輻射帶動作用,加快周邊低效率城市綠色發(fā)展進度,從而促進城市間綠色協(xié)調(diào)發(fā)展。按照省級的行政區(qū)域劃分來看,雖然省域整體綠色發(fā)展水平良好,但省域內(nèi)的不同地區(qū)還存在綠色發(fā)展水平兩極分化、綠色發(fā)展資源和效率不平衡的現(xiàn)象。因此,在國家層面,要按照大區(qū)域劃分,在各自區(qū)域內(nèi)扶持和樹立綠色發(fā)展高效率典型城市,不斷總結(jié)形成引領(lǐng)不同特點區(qū)域的綠色發(fā)展經(jīng)驗;在省域內(nèi),也要以地級市、縣為城市單位,扶持和建設(shè)一批綠色發(fā)展高效率典型城市,形成不同層級、不同地域、不同特點的高效率示范引領(lǐng)城市,形成大小不同的多個輻射圈。尤其要注重在綠色發(fā)展低效率集中地區(qū)扶持建設(shè)綠色發(fā)展高效率城市,保證示范輻射面的全覆蓋。同時也需要加強區(qū)域間、城市間的合作和交流,實現(xiàn)綠色發(fā)展要素的自由流動和合理配置,逐步縮小區(qū)域綠色發(fā)展的差異,促使區(qū)域綠色協(xié)同發(fā)展。

第三,提升區(qū)域綠色發(fā)展治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。著力培養(yǎng)城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)保護、污染治理等方面的專業(yè)人才,建設(shè)一支堅持綠色發(fā)展理念、熟悉綠色發(fā)展規(guī)律、掌握綠色發(fā)展技術(shù)的綠色發(fā)展治理隊伍;各級行政管理和司法機構(gòu),要加強綠色發(fā)展理念的學(xué)習(xí)和貫徹,完善生態(tài)環(huán)境保護的法律法規(guī)體系,加快推進生態(tài)環(huán)境保護地方立法,建立健全促進綠色發(fā)展、防范生態(tài)破壞的正反激勵機制;加強大眾綠色發(fā)展理念宣傳教育,培養(yǎng)大眾的綠色發(fā)展觀念,呼吁市民積極參與政府、社區(qū)、志愿者團隊等綠色倡導(dǎo)活動,同時調(diào)動和發(fā)揮人民群眾對生態(tài)破壞活動的監(jiān)督舉報作用,讓綠色生活深入人心。重點是做好生態(tài)建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層機制設(shè)計,以鼓勵提升期望產(chǎn)出,降低區(qū)域資源的不合理使用以及非期望產(chǎn)出的過量發(fā)生為目的,進行區(qū)域綠色發(fā)展水平的考核及效率評價,實施城市精細(xì)化管理,不斷改進綠色發(fā)展治理舉措,提升治理水平和治理能力。