迎合性高新技術企業(yè)認定的識別及經濟后果——基于KY 公司的案例研究

彭玉蓮，林妙昕，余鑫鑫，羅嘉文

（1.華南理工大學廣州學院，廣東廣州 510800；2.廣東工業(yè)大學，廣東廣州 510520）

創(chuàng)新能力不僅僅是國家的核心競爭力，也是衡量國家發(fā)展能力的重要指標之一。為響應國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、促進我國企業(yè)創(chuàng)新能力提升，《高新技術企業(yè)認定管理辦法》于2008年應運而生。高新技術企業(yè)是我國科技創(chuàng)新激勵政策的重要體現(xiàn)，承擔著我國企業(yè)界絕大部分的科技創(chuàng)新任務，是我國贏得國際競爭的重要戰(zhàn)略部署。截至2019年底，全國高新技術企業(yè)覆蓋面達21.5 萬家，成為各地科技管理部門深入實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、推動微觀企業(yè)科技創(chuàng)新、支撐引領現(xiàn)代化經濟體系建設的重要力量。高新技術企業(yè)認定囊括知識產權、科技轉化、研發(fā)管理等指標，但是政策實施不可避免存在制度漏洞，部分企業(yè)因高新技術企業(yè)所帶來的稅收優(yōu)惠、政府補助等政策紅利，刻意迎合政策標準進行申報，然而并未致力于將自身打造為高新技術企業(yè)，這極大地降低我國創(chuàng)新資源的配置效率。雖然目前迎合性動機驅動的高新技術企業(yè)認定客觀存在，但理論界對高新技術企業(yè)認定過程中迎合性動機識別及其經濟后果的理論研究仍鳳毛麟角?；诖?，本文選取KY 公司作為典型案例，系統(tǒng)探究迎合性動機高新技術企業(yè)認定的識別及其經濟后果問題，并有針對性地提出具體政策建議，以期為科技主管部門進一步完善高新技術企業(yè)相關申報審核制度、促進高新技術企業(yè)發(fā)展提供政策參考。

1 文獻綜述

1.1 高新技術企業(yè)認定的異質性動機

現(xiàn)有文獻多從創(chuàng)新內容視角對企業(yè)創(chuàng)新行為進行研究，極少文獻從創(chuàng)新動機視角分析企業(yè)的高新技術企業(yè)認定行為。對于企業(yè)而言，企業(yè)價值最大化是其奮斗目標，而高新技術企業(yè)認定政策能提升企業(yè)創(chuàng)新能力，進而提升公司價值。但某些企業(yè)為獲取政府補助和優(yōu)質的創(chuàng)新資源，有可能會主動迎合高新技術企業(yè)認定條件，但在獲得認定之后，企業(yè)可能將所獲資金投向創(chuàng)新活動以外的其他用途。因此，黎文靖等［1］認為企業(yè)創(chuàng)新動機可分為兩種：一種是以推動企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢為目的的“實質性創(chuàng)新”；另一種則是以迎合創(chuàng)新政策為謀求利益為目的的“迎合性創(chuàng)新”。學界對企業(yè)行為動機的識別可分為兩大方向：運營指標考察法和企業(yè)年報文本分析法。從營運指標看，現(xiàn)有文獻多采用發(fā)明與非發(fā)明專利數(shù)衡量企業(yè)的創(chuàng)新行為，即企業(yè)申請發(fā)明專利的行為可視為實質性創(chuàng)新，而申請實用新型專利和外觀設計專利的行為可視為迎合性創(chuàng)新［1-2］；邢會等［3］從尋租行為視角對企業(yè)創(chuàng)新動機進行衡量，認為尋租行為越頻繁則企業(yè)迎合性創(chuàng)新程度越高。從文本研究視角看，謝德仁等［4］從年報文本情感度視角研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)出于利己主義，會有意提高年報文本的積極性、夸大企業(yè)業(yè)績；王克敏等［5］則發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在通過提高年報文本復雜度來提高公司估值的現(xiàn)象；王雄元等［6］認為企業(yè)可能出于隱藏風險的目的而提高年報文本相似度，而年報文本相似度可反映企業(yè)戰(zhàn)略變化［7］，企業(yè)年報文本相似度高的企業(yè)更有可能存在迎合性創(chuàng)新行為。

1.2 高新技術企業(yè)認定的經濟后果研究

高新技術企業(yè)認定作為激勵型產業(yè)政策，主要是通過稅收減免和政府補助影響企業(yè)活動，幫助企業(yè)補充創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新收益、降低創(chuàng)新成本，最終實現(xiàn)對創(chuàng)新投資的激勵。隨著我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高，有關激勵型產業(yè)政策研究也越來越豐富，已有學者對不同創(chuàng)新動機下企業(yè)的經濟后果做出了研究：在實質性創(chuàng)新動機下，激勵型產業(yè)政策對企業(yè)有顯著創(chuàng)新激勵作用［8-9］，且對研發(fā)績效和財務績效均有正向影響［10-11］；在迎合性創(chuàng)新動機下，企業(yè)在申請激勵型產業(yè)政策扶持過程中會出現(xiàn)對“數(shù)量型”指標和財務指標的迎合和操縱行為［12］，并不能對企業(yè)財務績效和技術績效起到有效的激勵作用［13］，但總體上政策的積極作用大于負面效應［14］。從現(xiàn)有文獻來看,圍繞激勵型產業(yè)政策經濟后果的研究還存在不足與局限：一是關于激勵型產業(yè)政策經濟后果的研究多為探究不同創(chuàng)新動機下企業(yè)的一般性經濟規(guī)律的大樣本實證分析，難以對實際案例企業(yè)經濟后果及其背后的原因進行深層次挖掘；二是缺乏對于高新技術企業(yè)認定這一具體激勵型產業(yè)政策實施效果的研究。

綜上所述，高新技術企業(yè)的認定動機具有異質性，且不同動機驅動的高新認定行為可能對企業(yè)績效有著不同影響，但有關高新技術企業(yè)認定動機的研究仍然較少，且針對高新技術企業(yè)具體案例進行經濟后果分析的研究更為罕見。因此，本文從迎合性動機出發(fā)，以KY 公司為研究對象，通過案例分析研究迎合性高新技術企業(yè)認定的識別及經濟后果問題，具有重要的理論與實踐意義。

2 案例介紹

KY 公司創(chuàng)立于2003年，位于浙江省臺州市，2011年于深交所創(chuàng)業(yè)板上市，是消費電子視窗防護屏行業(yè)上市公司，主要經營手機、平板電腦等產品視窗防護屏、觸控顯示模組、智能消費電子高精密結構件的研發(fā)、制造和銷售，產品質量達國際先進水平，曾多次獲批國家高新技術企業(yè)、國家企業(yè)技術中心及省級研發(fā)中心稱號，且多個科研項目被列入國家火炬計劃。2008年國家出臺《高新技術企業(yè)管理辦法》，2009年KY 公司憑借政策紅利順利被認定為高新技術企業(yè)，此后每3年需進行一次高新技術企業(yè)資質復審；2011年8 月KY 公司獲得了眾多投資青睞并成功上市，隨后高新資質“變臉門”風波讓公司幾乎失去高新技術企業(yè)稱號；2013年企業(yè)復審成功，再次獲得大量創(chuàng)新優(yōu)惠政策。為擴張產業(yè)鏈，KY 公司不斷并購相關業(yè)務企業(yè)，同時積極推進子公司高新技術企業(yè)資質認定。KY 公司及其子公司高新技術企業(yè)資質認定通過情況如圖1 所示。

圖1 KY 集團公司高新技術認定事件發(fā)生日

3 KY 公司高新技術企業(yè)認定的動機識別研究

3.1 KY 公司高新技術企業(yè)認定動機的識別方法

高新技術企業(yè)認定動機的識別為模糊的多屬性決策，符合模糊綜合評價法的應用范圍，為體現(xiàn)權重的客觀性，本文將引用層次分析法確定各指標的權重系數(shù)，提高模糊綜合評判結果的科學性和準確性。因此，本文采用基于層次分析法的模糊綜合評價方法構建迎合性創(chuàng)新動機識別模型，具體識別步驟如下：

3.1.1 構建指標體系

在判定企業(yè)高新技術認定動機時，各指標對迎合性創(chuàng)新水平影響程度不同。因此本文運用層次分析法，綜合文本值和實際值兩個視角，從文本情感度、文本復雜度、文本相似度、非發(fā)明專利占比、尋租行為五個方面對企業(yè)迎合性創(chuàng)新行為的權重進行分析，構建層次結構模型如圖2 所示。

圖2 迎合性創(chuàng)新行為層次結構模型

3.1.2 基于AHP 確定評價指標的權重

由于創(chuàng)新動機識別的五個維度指標量綱不同，因此通過以下公式進行歸一化處理：

根據模糊層次分析法，建立B 層次與A 層次的矩陣關系，借助yaahp 軟件構建目標層、判斷層、方案層，對高新技術企業(yè)申報機構的專家進行訪問調查，回收有效問卷10 份，依據問卷結果得出指標判斷矩陣如表1 所示。

表1 指標判斷矩陣

表2 隨機一致性指標RI

3.2 迎合性創(chuàng)新評價模型實例分析

3.2.1 指標體系的內容設計及初步評價

(1)非發(fā)明專利占比。專利數(shù)量是衡量企業(yè)創(chuàng)新能力的重要指標，且非發(fā)明專利占比越大則企業(yè)迎合性創(chuàng)新水平越高。根據年報，KY 公司專利數(shù)量日益提高，非發(fā)明專利數(shù)明顯高于發(fā)明專利數(shù)，且非發(fā)明專利占比在2015年達到峰值，并在之后的年份逐漸回落，說明KY 公司在2015年高新技術企業(yè)資質復審之際有較大的迎合創(chuàng)新行為，后由于高新認定考核標準限制收緊，企業(yè)迎合性創(chuàng)新水平有所下降（見表3）。

表3 KY 公司專利情況統(tǒng)計 單位：項

表3 （續(xù)）

(2)尋租行為。尋租行為對于企業(yè)實質性創(chuàng)新投入具有擠出效應，尋租行為越頻繁，誘發(fā)企業(yè)進行迎合性創(chuàng)新的效果越強。在會計處理上，尋租成本往往計入管理費用的“業(yè)務招待費”科目，屬于非生產性支出項目，反映了企業(yè)為生產經營所付出的人情成本。企業(yè)為了更多地獲得社會性資源，往往通過迎合政府，獲得大量資金用于非生產性尋租。因此，本文利用“管理費用率”作為尋租行為參考依據［15］。由于尋租活動具有隱蔽性，難以從報表數(shù)字表面看出，因此本文以國泰安數(shù)據庫全國電子元件板塊行業(yè)上市高新技術企業(yè)管理費用率為參考，并以各年的平均數(shù)為標準進行比對。若企業(yè)管理費用率超過平均管理費用率則表明其存在尋租行為，取值1；低于平均管理費用率的年份則表示當年沒有尋租表現(xiàn)，取值為0。各年數(shù)據描述性統(tǒng)計及KY公司尋租程度賦值如表4 所示。根據歷年數(shù)據，KY公司的管理費用率均高于高新技術企業(yè)的管理費用率平均值，存在尋租行為。因此，KY 公司在獲得國家資源方面存在迎合性動機和行為。注：2012－2014年數(shù)據缺失，且企業(yè)年報無相關描述。

表4 KY 公司管理費用率比較情況

(3)年報文本情感度。年報文本情感度反映了企業(yè)對于創(chuàng)新的態(tài)度，文本情感度越高則企業(yè)迎合性創(chuàng)新水平越高。由于企業(yè)創(chuàng)新動因屬于內在動因，因此本文從KY 公司企業(yè)年報中獲得有關于“創(chuàng)新”“研發(fā)”“創(chuàng)新項目”“發(fā)明”等企業(yè)創(chuàng)新活動相關詞語進行文本分析，將其中描述創(chuàng)新活動較為積極的詞匯作為正面情感詞語，而較為消極的詞匯作為負面情感詞語，并做詞頻統(tǒng)計。用Pospct 和Negpct 分別代表KY 公司年報中出現(xiàn)的有關于創(chuàng)新活動正面情感詞語次數(shù)和負面情感詞語次數(shù)，建立文本情感度模型Sentiment=，Sentiment介于-1 與1 之間，如果正面情感詞頻比負面情感詞頻多，則文本情感度越大。KY 公司的情感詞頻統(tǒng)計及文本情感度計算情況如表5 所示。經計算，KY 公司各年份的文本情感均大于0，且在2013、2015 兩個高新技術認定復審年Sentiment 的值最大，接近于最大值1，說明企業(yè)在這兩年的文本掩飾性更強。KY 公司對于其自身的創(chuàng)新活動使用了較為積極的語法，因此可推斷KY 公司在獲得高新技術認定資格過程中存在夸大創(chuàng)新效果、隱藏其真實創(chuàng)新目的的傾向。

表5 KY 公司年報文本情感度統(tǒng)計

(4)年報文本復雜度。年報文本復雜度是指企業(yè)的年度財務報告中含有逆接程度副詞的詞頻，主要包括：“但是”“然而”“雖然”等詞匯。逆接詞頻的出現(xiàn)會干擾讀者對于財報的理解，逆接詞頻使用越多，則文本復雜度越高，讀者理解就會更加困難，進而將隱藏其真實創(chuàng)新目的。如圖3 所示，KY 公司在經歷高新資質“變臉門”后的2012年以及高新技術復審之際的2014年、2015年使用逆接詞匯較多，說明KY 公司在這三年可能通過復雜文本的手段來干擾財務報告使用者的理解，進而構成理解障礙行為，從而隱藏企業(yè)迎合性創(chuàng)新動機。

圖3 KY 公司年報逆接詞頻統(tǒng)計結果

(5)年報文本相似度。年報文本相似度是指企業(yè)在各個年度報告中所披露的研發(fā)投資項目與該年度浙江省或財政部公開網站所公布的財政補助項目進行相似匹配的個數(shù)，相似的項目個數(shù)越多，則表示企業(yè)存在迎合政府偏好以獲取更多政府創(chuàng)新資源的可能性越大。如圖4 所示，KY 公司創(chuàng)新投資項目與公開網站公布的政府補助項目存在相似性，且 2014年與 2017年高新資質復審之際相似程度較高，存在迎合性創(chuàng)新意圖，說明KY 公司可能會因公司發(fā)展需要，為了獲取更多的財政補貼，從而進行迎合性創(chuàng)新活動。

圖4 KY 公司年報文本相似度統(tǒng)計結果

3.2.2 數(shù)據歸一化處理

非發(fā)明專利占比

尋租行為B2=尋租行為判定取值

文本情感度B3=某年度Sentiment 數(shù)值

文本復雜度

文本相似度

3.2.3 模糊綜合評價

應用上述模型計算KY 公司2011、2014－2018年各年度的B1-B5 值（表6）及迎合性創(chuàng)新水平得分（表7）?？梢钥闯鯧Y 公司整體迎合創(chuàng)新性水平較高。雖然2011年KY 公司的迎合性創(chuàng)新水平偏低，這可能是當年的發(fā)明專利占比較高導致；2015年復審年之際KY 公司迎合性創(chuàng)新水平值較2016年明顯偏高，說明該案例企業(yè)確實存在有意迎合政府偏好以獲得高新技術企業(yè)認定的現(xiàn)象。綜上，KY 公司進行高新技術企業(yè)認定及復審時均存在明顯的迎合創(chuàng)新行為。

表6 KY 公司B1-B5 計算值

表7 KY 公司迎合性創(chuàng)新水平得分

4 迎合性動機下KY 公司高新技術企業(yè)認定的經濟后果分析

本文根據企業(yè)歷年來的財務數(shù)據，從創(chuàng)新績效、財務績效兩個方面考察高新技術企業(yè)認定對KY 公司經濟后果的影響，具體指標選擇如圖5 所示。

圖5 經濟后果評價指標體系

4.1 創(chuàng)新績效影響分析

如表8 所示，KY 公司研發(fā)項目數(shù)量整體增長幅度較大。從研發(fā)周期看，KY 公司研發(fā)周期分布在一到三年，以兩年居多，說明企業(yè)希望研發(fā)的新產品能在短時間投入生產；從研發(fā)項目失敗率看，2012、2015、2016，2018年均有研發(fā)項目暫停開發(fā)的情況，說明在這幾年中存在研發(fā)風險，但大部分研發(fā)項目最終都能投入生產，提高企業(yè)產能；從研發(fā)項目類型看，研發(fā)立項一方面是傳統(tǒng)業(yè)務的產能擴展，一方面是配合國家5G 戰(zhàn)略的需要，貼合時代發(fā)展，如在2015年的VR 技術、2018年的可折疊觸摸屏技術等，從這個角度來說，KY 公司是積極研發(fā)型企業(yè)。同時，結合高新認定復審年份來看，2012年、2015年相較于相近年份，研發(fā)項目數(shù)量有所增多，可能存在一定的研發(fā)迎合行為。

表8 KY 公司新產品開發(fā)速度

如表9 所示，企業(yè)新產品銷售率呈現(xiàn)遞增趨勢，從2015年開始，新產品的銷售率大約于30%左右浮動。但是在2018年營業(yè)收入回落至2015年水平，意味著KY 公司市場占有率正在下滑，市場上對于企業(yè)新產品的預期有所下調。相較于平均研發(fā)周期為2年的企業(yè)，一旦出現(xiàn)新舊產品更替失敗的問題，將大大增加企業(yè)的研發(fā)風險，打擊企業(yè)的研發(fā)信心，這意味著即使公司在2015年高新復審成功，對于公司創(chuàng)新能力的提升效果也較為有限。

表9 新產品銷售額率 單位：元

研發(fā)投入分為人力投入和財力投入。KY 公司在2009年初次高新認定時，就因研發(fā)人員數(shù)量不達標而飽受質疑，因此在之后每三年的復審過程中，KY公司尤其注意各項指標的達標。如表10 所示，2015年KY 公司復審年份研發(fā)人員數(shù)量大幅提高，新增人員不僅僅是為了能滿足高新認定過審條件，也是為了企業(yè)的快速研發(fā)。同時，企業(yè)研發(fā)資金投入不斷增加，但結合發(fā)明專利數(shù)據來看，企業(yè)創(chuàng)新產出有限，因此高新企業(yè)認定或復審并沒有很好的提升KY 公司的創(chuàng)新能力。

表10 KY 公司歷年研發(fā)投入情況

表10 （續(xù)）

綜上，KY 公司既享受高新認定帶來的優(yōu)惠政策，又受到其約束，雖企業(yè)的創(chuàng)新能力有著一定程度的提高，但各項指標顯示企業(yè)對于創(chuàng)新存在迎合偏向，且創(chuàng)新產出并未真正提高。因此對于KY 公司而言，其高新技術企業(yè)資質未能有效的提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

4.2 財務績效影響分析

4.2.1 盈利能力

根據相關政策規(guī)定，經過國家認定后的高新技術企業(yè)可到稅務部門辦理稅收優(yōu)惠相關手續(xù)，同時也更加容易獲得政府各級研發(fā)經費。政府補助和政府采購等相關事項將直接影響企業(yè)的利潤額，但高新技術企業(yè)認定對其整體盈利水平是否有實際提升仍然值得研究。因此，本文選取非經常性損益、凈利潤、主營業(yè)務毛利率、凈資產收益率四大指標對KY 公司盈利能力展開分析。

（1）非經常性損益。企業(yè)會計準則中明確規(guī)定，無論何種形式的政府補助都將進入企業(yè)的當期損益，因此選取非經常性損益這一指標能夠初步判斷企業(yè)在高新認定后對政府補貼的依賴程度。由表11 可以看出，政府補助是KY 公司非經常性損益的主要來源，且多年政府補助所占非經常性損益超過100%，其原因是固定資產、無形資產處置損益低于其公允價值，導致政府補助的代償過高。進一步觀察政府補助來源，發(fā)現(xiàn)浙江省科技廳、浙江省各級財政機關的科技類補助占比為70%以上，且在2015年達到峰值78%。因此，可以看出高新認定帶來的政府補助對KY 公司利潤具有明顯提升作用。

表11 KY 公司非經常性損益的構成 單位：元

（2）凈利潤。凈利潤可直接反映企業(yè)盈利水平，一般而言，上市公司保殼的主要手段為出售資產增收、進行資產置換等，但也存在部分企業(yè)靠著政府補助“續(xù)命”的現(xiàn)象。KY 公司扣除政府補助前后的凈利潤情況如表12 所示。KY 公司2013年高新認定公告復審成功，由于政策的滯后性，KY 公司凈利潤于次年有了比較明顯的提升，實現(xiàn)了扭虧為盈；而在2015年公告復審成功后，次年企業(yè)凈利潤增幅達到124%。但這并不能完全說明高新企業(yè)這一“頭銜”起著主導性作用，但可見高新認定所帶來的政府補助會對企業(yè)產生較為重要的影響。2011年至2017年計入當期損益的補助金額占凈利潤總和的52%，可見政府補助對企業(yè)凈利潤起較大支撐作用，使企業(yè)順利實現(xiàn)扭虧為盈。但2018年KY 公司的兩家子公司業(yè)績承諾均未達標，造成商譽大幅“縮水”，引發(fā)市場恐慌，造成業(yè)績失常過于嚴重，即使政府在此年給予的政府補助高達1.42 億，也未能挽回巨虧的局面。總體上，KY 公司存在每年凈利潤對于政府補助的依賴過大的現(xiàn)象。

表12 KY 公司扣除政府補助前后的凈利潤 單位：元

（3）主營業(yè)務毛利率。主營業(yè)務毛利率可反映企業(yè)主營業(yè)務的獲利能力。KY 公司的毛利率變化幅度較大，受宏觀經濟影響較為明顯。例如在2013年毛利率為-7.1%，原因是終端產品競爭激烈，下游客戶也有降低原件成本的迫切需求，使得產品價格及盈利能力有所下降，但勞動力成本持續(xù)快速上升的趨勢使人工成本大幅度提高。為使公司毛利率維持行業(yè)較高水平，KY 公司被迫加大新產品、新技術研發(fā)進度，提高良品率水平及生產效率。由此說明，KY 公司缺乏核心盈利競爭力，受市場影響較大。2018年毛利率為正，且獲得的政府補助較以往更多，但受并購的兩家子公司影響，KY 公司每股收益出現(xiàn)較大的“跳水”，可見政府補助與其主營業(yè)務收入、毛利率和每股收益變化并不趨同。此外，KY 公司的毛利率在2011年之后有明顯下滑趨勢，這與電子產品的發(fā)展趨勢并不相符，說明KY 公司在主營產品和業(yè)務上沒有實現(xiàn)明顯突破，只能通過政府補助或其他方式維持盈利，沒有真正實現(xiàn)盈利水平的提高。

表13 KY 公司主營業(yè)務盈利指標 單位：元

（4）凈資產收益率。凈資產收益率是反映企業(yè)盈利能力及經營管理水平的核心指標。KY 公司扣除政府補助前后凈資產收益率對比情況如表14 所示。在2012年，扣除政府補助后，企業(yè)的凈資產收益率為負，說明政府補助對于企業(yè)的扭虧為盈確實扮演著比較重要的作用，在2011年、2014年、2017年都有較為明顯的變化，變化率均超過了40%，說明在這幾年企業(yè)的盈利水平依賴政府補助過于嚴重。公司近八年來，凈資產收益率不斷下降，高新認定復審公告的2013、2015 企業(yè)的盈利能力表現(xiàn)并不樂觀，考慮到高新企業(yè)認定影響的滯后性，可能在其復審后的一至兩年才有一定的促進作用。從表中來看，政府補助對于2014年的凈資產收益率的影響較為明顯。隨著高新認定的標準提高，政府補助獲取難度逐漸增大，企業(yè)盈利能力不斷下降。

表14 KY 公司扣除政府補助前后凈資產收益率對比

綜上，高新認定所帶來的政府補助雖然充實了KY 公司的現(xiàn)金流，在其中一些年份起到扭虧為盈的作用，但本質上很難提高企業(yè)的主營業(yè)務水平和盈利能力。因此，高新技術企業(yè)認定并未對KY 公司盈利能力產生實質性的積極影響。

4.2.2 營運能力

高新認定可以使企業(yè)獲得更多政府補助及大額政府訂單，其中政府補助直接充盈企業(yè)的現(xiàn)金流，政府訂單將很大程度上提高企業(yè)的存貨周轉率，提升企業(yè)的營運能力。因此，本文選取存貨周轉率、應收賬款周轉率及總資產周轉率作為KY 公司營運能力分析指標。

如圖6 所示，KY 公司存貨周轉率的變化并不規(guī)律，其中較高的年份是2008年和2011年，由于2011年為企業(yè)上市當年，數(shù)據可能異常，因此不考慮此極端值。經濟危機影響下，KY 公司2009年存貨周轉率僅為4.19，低于電子元器件行業(yè)平均存貨周轉率4.94，同年12 月KY 公司獲得高新技術企業(yè)資質認定，在其后續(xù)兩年存貨周轉率逐漸上升；2013年高新認定復審時KY 公司存貨周轉率也存在小幅上漲，之后卻并未完全實現(xiàn)存貨周轉率的增長，這說明首次高新認定可能對企業(yè)的存貨周轉能力產生較大作用，而在復審時并未完全實現(xiàn)其預期增長能力。應收賬款周轉率與總資產周轉率變化趨勢與存貨周轉率較為類似。結合上文政府補助情況分析，可見企業(yè)在2012年獲得的政府補助較前后年均多一些，而總資產收益率卻并沒有明顯提升，整體上總資產周轉率也不如政府補助提升的明顯，這也說明了KY 公司并沒有將政府補助用在“刀刃”上，只是將其作為填補利潤的一種手段。因此，高新認定可能對企業(yè)的營運能力有部分正向影響，但是這種影響仍較為有限。

圖6 KY 公司歷年營運指標變化情況

4.2.3 償債能力

表15 為近十年KY 公司償債能力相關指標情況。一般而言，企業(yè)的現(xiàn)金比率在0.2 左右較為合適，既不會閑置資金，也不會對企業(yè)償債能力產生較大影響。從歷年數(shù)據來看，KY 公司現(xiàn)金比率多處于0.15左右，屬電子產品前端企業(yè)正常水平。2009年首次高新認定后，融資渠道的拓寬及政府補助的提高使得KY 公司現(xiàn)金比率出現(xiàn)凸值；2011年為KY 公司高新認定第三年，企業(yè)成功上市，現(xiàn)金比率達到了1.313，資金流有較為明顯的提升，且保留大部分資金用作2012 高新復審的基礎鋪墊；在2012 及2015年高新復審時，均出現(xiàn)了現(xiàn)金比率為后三年最高值的現(xiàn)象。本文認為高新技術企業(yè)的首次認定可以較大幅度的提高企業(yè)的現(xiàn)金比率，而在之后復審年份對企業(yè)現(xiàn)金比率的影響明顯減弱。

表15 KY 公司歷年償債能力指標

4.2.4 成長能力

本文結合高新認定年份、政府補助情況，選取總資產增長率、無形資產增長率、凈利潤增長率三大指標探索KY 公司成長能力變化態(tài)勢。如表16 所示，KY 公司的成長能力指標均呈波動趨勢，與上文分析類似，在高新認定的首年及復審年，總資產周轉率存在“先升后降”的現(xiàn)象，但是由于2011年公司上市，資產凈流入較大，如果減去這一部分的金額，其資產收益率將會大幅下降。說明企業(yè)在獲得了高新技術企業(yè)資質的當年可能由于政府補助、市場反應、研發(fā)成果等因素導致企業(yè)的資產增長率上升，而在之后的兩年中，企業(yè)出現(xiàn)研發(fā)產出不足、無形資產轉化失敗等現(xiàn)象，引起總資產收益率下降。與總資產周轉率不同的是，無形資產增長率并沒有呈現(xiàn)出三年一組的變化規(guī)律。其中2013年無形資產增長率最高，主要原因是并購取得GD 技術專利證書經過評估后確認為無形資產，占增長金額的42%，而當年總資產收益率和無形資產增長率紛紛走低，意味著企業(yè)并不能有效利用專利技術獲利。觀察企業(yè)年報發(fā)現(xiàn)企業(yè)在2013年的研發(fā)投入在近三年中占營業(yè)收入比例最高，達到8.76%，但其當年的專利產出卻不及近兩年。結合專利數(shù)據，可知KY 公司在研發(fā)上并不能實現(xiàn)有效的產出，無法完全實現(xiàn)其研發(fā)戰(zhàn)略，因此企業(yè)的成長能力并不完全依靠科技創(chuàng)新提升。凈利潤增長率整體態(tài)勢大起大落，2009年企業(yè)利潤增長率超過3000%，實現(xiàn)驚人增長，之后的利潤增長率呈現(xiàn)斷崖式的下跌。在劃分企業(yè)高新認定年份組時，發(fā)現(xiàn)2009年為高新認定首年，2012－2014年復審年份組并沒有呈現(xiàn)出這樣的規(guī)律，而2015年復審年與之后的兩年利潤增長率呈現(xiàn)較為平穩(wěn)的下降。上述結果表明KY 公司在獲得高新技術企業(yè)認定后仍然過度依賴政府保護，缺乏企業(yè)核心競爭力，公司成長能力不足。

表16 KY 公司成長能力指標

5 結論與建議

5.1 主要研究結論

本文選取KY 公司作為典型案例，系統(tǒng)探究迎合性動機高新技術企業(yè)認定的識別及其經濟后果問題。研究結果表明，KY 公司進行高新技術企業(yè)認定時迎合性創(chuàng)新水平較高，高新認定對其創(chuàng)新績效無明顯促進作用，對企業(yè)財務績效的正向影響亦較為有限，具體表現(xiàn)在：（1）迎合性動機情境下高新技術企業(yè)研發(fā)投入較大，但存在研發(fā)短視的情況，導致創(chuàng)新產出不足、質量不高，企業(yè)的實質創(chuàng)新能力并未明顯提高，成長能力較為有限；（2）高新認定使企業(yè)可通過政府擔保獲得大量貸款及資本青睞，有效提升了企業(yè)償債能力，緩解企業(yè)融資約束，并會影響企業(yè)的并購戰(zhàn)略；（3）高新認定給企業(yè)帶來更多政府補助，在短期內提升了現(xiàn)金庫存及盈利能力，但中長期看并未對其盈利能力產生實質影響；（4）高新技術企業(yè)認定為企業(yè)帶來的政府訂單數(shù)額有限，未能形成規(guī)模效應及營運能力指標提升不明顯。由此說明，迎合性動機驅動的高新技術企業(yè)認定無法達到預期的政策效果，從而造成政府創(chuàng)新資源錯誤配置。

5.2 政策建議

5.2.1 政府相關部門應適當調整高新認定標準，關注企業(yè)認定動機，強化政府補助事后管理

政府需規(guī)范高新技術企業(yè)的準入門檻，加大對高新認定企業(yè)專利成果的關注，重點考查其科技成果轉化能力，有效識別認定動機，盡量規(guī)避迎合性創(chuàng)新企業(yè)獲得認定。一方面，政府應關注企業(yè)的盈利能力中政府補助占比，防止企業(yè)出現(xiàn)資源依賴，另一方面，政府應加強政府補助事后監(jiān)管。地方政府要轉變政績觀，考核高新技術企業(yè)要從“重數(shù)量”向“重質量”轉變，考核重點改為高新技術企業(yè)產值、稅收貢獻、研發(fā)投入、一類知識產權獲得等相關指標；地方政府要改進對高新技術企業(yè)補貼方式，補貼設計與上述考核指標相關聯(lián)，并注重財政補貼的事中、事后管理，使得政府的創(chuàng)新資源能夠有效流入實質性創(chuàng)新的真正高科技企業(yè)。

5.2.2 企業(yè)應重視高新技術企業(yè)認定中可能蘊含的財務風險，有效利用高新技術企業(yè)認定增強自身研發(fā)創(chuàng)新能力

積極申請高新技術企業(yè)認定固然有利于企業(yè)的發(fā)展，但企業(yè)需對自身價值、研發(fā)產出能力和科技轉化能力進行合理評估，明晰自身定位，謹慎申請。由于企業(yè)進行認定后，存在政府監(jiān)督效應，企業(yè)的財務風險將不斷加大，若復審失敗，稅收補繳亦會嚴重影響企業(yè)形象和企業(yè)現(xiàn)金流。企業(yè)進行高新技術企業(yè)申報后，可利用相關政策迅速提升自我創(chuàng)新能力，增加資本市場信心，吸引相關投資。對于政府資金應該合理利用，將有限的資金用于研發(fā)，加大與科研機構的合作，促使科技成果的轉化。首先，企業(yè)可以利用相關政策，通過政府背書，緩解融資約束，獲得現(xiàn)金流；其次，可以通過產學研合作，以實質性創(chuàng)新提升企業(yè)的核心競爭力，進而提升企業(yè)的財務績效和成長能力，同時通過政府訂單提升企業(yè)營運能力；最后，在獲得高新技術企業(yè)認定后，利用品牌效應促進企業(yè)整體價值增長。