中國省級(jí)自然科學(xué)基金管理效率評(píng)價(jià)與分析——基于DEA-Malmquist模型

鄭 茜，李 研

（1.廣東省基礎(chǔ)與應(yīng)用基礎(chǔ)研究基金委員會(huì)，廣東廣州 510033；2.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

1 研究背景

績(jī)效評(píng)估是科研管理的重要手段，可以為地方科學(xué)基金管理提供指引，提高科學(xué)基金利用效率［1］。科學(xué)進(jìn)行自然科學(xué)基金績(jī)效評(píng)價(jià)，需確立“質(zhì)重于量”的評(píng)估理念，對(duì)科學(xué)基金績(jī)效評(píng)估中定性與定量、質(zhì)量及數(shù)量之間的關(guān)系進(jìn)行妥善處理［2］，在定性的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用定量方法開展后續(xù)證明，把定量統(tǒng)計(jì)作為定性評(píng)價(jià)結(jié)果的證據(jù)支撐［3］。對(duì)自然科學(xué)基金績(jī)效進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)，尤其對(duì)一些交叉學(xué)科及窄學(xué)科，評(píng)估過程中會(huì)有非科學(xué)因素?fù)饺?，這就顯示出定量評(píng)價(jià)方法重要性［4-6］。在基礎(chǔ)研究中，自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目的特征是多元產(chǎn)出、多元投入，但是傳統(tǒng)回歸分析法、比例分析法因缺乏可比性會(huì)失靈［7-10］。對(duì)此，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法能全面考慮自然科學(xué)基金實(shí)踐組織特征，對(duì)自然科學(xué)基金的投入產(chǎn)出效率評(píng)估較為適用［11］。中國自然科學(xué)基金主要任務(wù)是將基金充分投入到基礎(chǔ)和應(yīng)用基礎(chǔ)研究中，通過多類型資金資助投入實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)用基礎(chǔ)以及基礎(chǔ)研究的激勵(lì)［12-14］。近年來，中國科學(xué)基金管理制度在不斷完善和發(fā)展，隨著各級(jí)政府對(duì)自然科學(xué)基金的不斷重視，資金投入力度得到加強(qiáng)，加強(qiáng)省級(jí)自然科學(xué)基金科學(xué)化、規(guī)范化、法制化的管理和運(yùn)作，加強(qiáng)自然科學(xué)基金績(jī)效評(píng)估成為管理工作中的重要環(huán)節(jié)［15-17］。

國內(nèi)外大多學(xué)者采用DEA模型分析省自然科學(xué)基金管理效率，對(duì)省自然科學(xué)基金管理效率進(jìn)行橫向比較，但縱向的比較分析研究成果較少［18］。本研究將Malmquist 指數(shù)與DEA模型結(jié)合，對(duì)省自然科學(xué)基金管理效率進(jìn)行橫向和縱向?qū)Ρ?，有效發(fā)揮Malmquist 指數(shù)、DEA模型互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，完善省自然科學(xué)基金管理效率評(píng)價(jià)，對(duì)中國省級(jí)自然科學(xué)基金管理效率優(yōu)化進(jìn)行研究。運(yùn)用Malmquist 指數(shù)法對(duì)省自然科學(xué)基金全部管理要素效率進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，針對(duì)技術(shù)管理效率以及規(guī)模管理效率變化情況，分析出某一區(qū)域管理效率的變化是基于技術(shù)角度還是規(guī)模角度。通過Malmquist 指數(shù)測(cè)算省自然科學(xué)基金管理效率，能將不同區(qū)域省自然科學(xué)基金管理效率發(fā)展?fàn)顩r反映出來，對(duì)其原因進(jìn)行分析，從而推動(dòng)提升省自然科學(xué)基金管理效率。

2 DEA-Malmquist模型的構(gòu)建

2.1 DEA模型

2.2 Malmquist 指數(shù)法

式（7）中：FV、FC 分別為決策單元距離函數(shù)，若技術(shù)變化比1 大，說明生產(chǎn)前沿外移遠(yuǎn)離原點(diǎn)，技術(shù)有所進(jìn)步，反之相反，技術(shù)效率變化與規(guī)模效率變化亦是如此，這個(gè)分解為研究全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)或衰退的原因提供了重要依據(jù)。

3 我國省自然科學(xué)基金管理效率評(píng)價(jià)實(shí)證研究

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究以2015—2019年中國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（未含港澳臺(tái)地區(qū)）面板數(shù)據(jù)為樣本，采用DEA-Malmquist 指數(shù)對(duì)省自然科學(xué)基金管理效率進(jìn)行研究，主要包括投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)。投入指標(biāo)除了包括人力指標(biāo)因素、財(cái)力指標(biāo)因素等，還涉及到了省級(jí)自然科學(xué)基金年度資助項(xiàng)目數(shù)量和資助總金額。聚焦省級(jí)自然科學(xué)基金所取得的成果，對(duì)原始創(chuàng)新能力、地方區(qū)域知識(shí)發(fā)展計(jì)劃、人才培育情況等3個(gè)方面搭建產(chǎn)出指標(biāo)體系，產(chǎn)出指標(biāo)包括發(fā)表論文數(shù)、碩士博士人才培養(yǎng)數(shù)量、本地區(qū)國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目數(shù)量、發(fā)明專利授權(quán)數(shù)。數(shù)據(jù)源于國家自然科學(xué)基金管理機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，各省、自治區(qū)、直轄市自然科學(xué)基金管理機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，對(duì)于數(shù)據(jù)未公開的部分地區(qū)，采取社會(huì)調(diào)查方式獲得，如表1 所示。

表1 我國省級(jí)自然科學(xué)基金投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

3.2 模型計(jì)算和結(jié)果分析

2015—2019年，將我國每個(gè)省份/地區(qū)的自然科學(xué)基金投入指標(biāo)X1、X2、X3和產(chǎn)出指標(biāo)Y1、Y2、Y3、Y4等數(shù)據(jù)作為決策單元，將所得到的數(shù)據(jù)帶入BCC模型和CCR模型中，使用DEAP2.1 軟件進(jìn)行計(jì)算和求解，生成各地區(qū)DEA 值。

（1）基于DEA模型的省自然科學(xué)基金管理效率測(cè)算。經(jīng)過DEAP2.1 軟件計(jì)算，得到中國2019年31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市自然科學(xué)基金綜合管理效率值、技術(shù)管理效率值、規(guī)模管理效率值、規(guī)模管理效率變化的測(cè)算數(shù)值，如表2 所示。

表2 我國省自然科學(xué)基金管理效率DEA 測(cè)算結(jié)果

由表2 可知，中國的省自然科學(xué)基金技術(shù)管理效率平均值為0.895、綜合管理效率平均值為0.849、規(guī)模管理效率平均值為0.956。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，綜合管理效率、技術(shù)管理效率、規(guī)模管理效率依舊處于較高水平，其中規(guī)模管理效率平均值分值更高。相對(duì)于規(guī)模管理效率水平而言，技術(shù)管理效率水平存在一定差距，這表明技術(shù)管理效率是影響中國省自然科學(xué)基金管理效率的主要因素。因此，中國應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)和學(xué)習(xí)，提高基金管理的技術(shù)創(chuàng)新水平，保障基金資源的合理配置。

在DEA 測(cè)算有效性方面，北京、天津、黑龍江、湖南、海南、廣東、青海7個(gè)省份的自然科學(xué)基金管理效率為DEA 有效水平，這表明在省自然科學(xué)基金投入產(chǎn)出方面，這7個(gè)省無產(chǎn)出不足或投入冗余等情況，基金配置合理性己達(dá)到優(yōu)秀水平。在DEA綜合管理效率上，北京、天津、湖南、黑龍江、海南、廣東、江蘇、青海、江西、福建、廣西、湖北、寧夏、貴州、西藏等省份的均值處于較優(yōu)水平或優(yōu)秀水平，資源配置方面比較合理，山西、河北、新疆、遼寧的綜合管理效率為較低水平，與均值水平和有效性水平有較大差距。在DEA 技術(shù)管理效率方面，各個(gè)省份管理技術(shù)存在著較大差異，天律、北京、江蘇、黑龍江、河南、山東、廣東、湖南、青海、海南技術(shù)管理效率較好，這些地區(qū)大部分創(chuàng)新能力較強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)化管理效率較高。究其原因，天津、山東、江蘇、浙江、廣東等地區(qū)自身技術(shù)管理水平先進(jìn)，國家給予的區(qū)域政策優(yōu)惠力度較大，因而技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快；黑龍江、河南、海南這幾個(gè)省份則是由于科研經(jīng)費(fèi)、人才引進(jìn)和培養(yǎng)等投入力度較大，因而自然科學(xué)基金技術(shù)管理效率水平較高。在DEA 規(guī)模管理效率上，山東、河北明顯低于平均水平，這表明在自然科學(xué)基金資金規(guī)模不斷擴(kuò)大，北京、天津、黑龍江、湖南、廣東等地區(qū)規(guī)?；芾砟芰^強(qiáng)。

（2）基于DEA模型的省自然科學(xué)基金管理效率測(cè)算投影分析。通過上述分析可知，7個(gè)省份自然科學(xué)基金綜合效率評(píng)價(jià)為優(yōu)，這7個(gè)省的DEA 值均為1。針對(duì)這種情況，使用效率值分析的意義不大，需要通過被參考次數(shù)這一指標(biāo)對(duì)這幾個(gè)地區(qū)自然科學(xué)基金的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。被參考次數(shù)主要指參考對(duì)象及改進(jìn)目標(biāo)的次數(shù)是有效DMU 被DEA 評(píng)價(jià)無效的DMU。一個(gè)有效的決策單元在DEA 方法中除了其自身本體進(jìn)行參考之外，還需要選用其他非有效決策單位進(jìn)行參考，從而進(jìn)行多重參考比較分析。一個(gè)有效的決策單元被其他非有效決策單元所選定稱為參考對(duì)象的次數(shù)，即為被參考次數(shù)，被參考次數(shù)越多就反映了該決策單元所具備的參照能也越強(qiáng)，其穩(wěn)定性能也越好［20］。因而在CCR模型中，不能僅靠效率值來進(jìn)行決策單元效率值評(píng)價(jià)，所以被參照次數(shù)可以有效進(jìn)行績(jī)效水平比較分析。基于以上方法，發(fā)現(xiàn)北京、黑龍江、天津、湖南、海南的省自然科學(xué)基金被參考次數(shù)較多，北京被作為參照對(duì)象的次數(shù)最多，共有4 次。在被參照次數(shù)方面，北京自然科學(xué)基金投入產(chǎn)出綜合效率最高，具有較強(qiáng)穩(wěn)健度，其次是天津、黑龍江、湖南、海南等地區(qū)。

通過DEA 分析方法，再進(jìn)行CCR模型計(jì)算，可將決策單元的DEA 評(píng)價(jià)值計(jì)算出來，也可將產(chǎn)出不足（S+）、投入冗余（S-）值計(jì)算出來。為了研究河北、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、江蘇、浙江、山東、河南、湖北、重慶自然科學(xué)基金DEA 無效具體原因及改進(jìn)方向，本研究用投影理論對(duì)DEA 無效決策單元差額變量進(jìn)行分析，具體見表3 所示。

表3 基于投入視角的DEA 評(píng)價(jià)無效的自然科學(xué)基金投影分析結(jié)果

由表3 可知，假設(shè)上述10個(gè)省份地區(qū)自然科學(xué)基金均存在產(chǎn)出，可以發(fā)現(xiàn)這些省級(jí)地區(qū)均存在自然科學(xué)基金投入過量冗余現(xiàn)象，部分科技產(chǎn)出存在產(chǎn)出不足。究其原因，導(dǎo)致這10個(gè)省級(jí)地區(qū)自然科學(xué)基金績(jī)效不佳的最主要因素在于，自然科學(xué)基金項(xiàng)目投入沒有實(shí)現(xiàn)效益最大化，資源分配上出現(xiàn)了不同程度的浪費(fèi)。

3.3 基于DEA-Malmquist 指數(shù)的省自然科學(xué)基金管理效率測(cè)算

利用DEA-Malmquist模型專業(yè)測(cè)算軟件DEAP 2.1 對(duì)2015—2019年我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的自然科學(xué)基金管理效率進(jìn)行DEA-Malmquist 指數(shù)測(cè)度分析，可獲得省自然科學(xué)基金管理效率年度TFP 變動(dòng)指數(shù)及分解構(gòu)成，如表4 所示。

表4 2015—2019年我國省自然科學(xué)基金管理效率年度TFP 指數(shù)變動(dòng)及其構(gòu)成

采用DEAP 2.1 軟件進(jìn)行2015—2019年面板數(shù)據(jù)的DEA-Malmquist 指數(shù)計(jì)算，得到面板數(shù)據(jù)各區(qū)域TFP 變動(dòng)指數(shù)及分解構(gòu)成，如表5 所示。

表5 省自然科學(xué)基金管理效率各個(gè)區(qū)域TFP 指數(shù)變動(dòng)及其構(gòu)成

表5 （續(xù)）

4 結(jié)論和對(duì)策建議

本研究將DEA模型和Malmquist 指數(shù)相結(jié)合，對(duì)中國省級(jí)自然科學(xué)基金管理效率優(yōu)化進(jìn)行研究，得出如下結(jié)論：中國省自然科學(xué)基金的綜合管理效率平均值為0.849、技術(shù)管理效率平均值為0.895、規(guī)模管理效率平均值為0.956，其中規(guī)模管理效率處于較高水平。相對(duì)于規(guī)模管理效率水平而言，技術(shù)管理效率水平仍然存在一定差距，技術(shù)管理效率是影響中國省自然科學(xué)基金管理效率的主要因素。DEA 測(cè)算有效性分析表明，有7個(gè)省的省自然科學(xué)基金管理效率為DEA 有效水平，這7個(gè)省無產(chǎn)出不足或投入冗余等情況。在基金配置合理性方面，這7個(gè)省己達(dá)到優(yōu)秀水平；就DEA 測(cè)算數(shù)據(jù)而言，山西、河北、新疆、遼寧的自然科學(xué)基金管理效率為較低水平，這幾個(gè)省份的自然科學(xué)基金管理效率和均值水平存在較大差距。2015—2019年，中國省自然科學(xué)基金技術(shù)管理效率總體上為降低趨勢(shì)，影響綜合管理效率下降的主要因素是技術(shù)管理效率。根據(jù)以上結(jié)論，提出如下對(duì)策和建議：

第一，明確省級(jí)自然科學(xué)基金功能定位。當(dāng)前，中國各級(jí)自然科學(xué)基金主要采取競(jìng)爭(zhēng)申報(bào)機(jī)制，隨著社會(huì)各界對(duì)基礎(chǔ)研究重要性的認(rèn)識(shí)逐步加強(qiáng)，自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)數(shù)量呈日益增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，國家和各省級(jí)自然科學(xué)基金項(xiàng)目申報(bào)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。為充分發(fā)揮各級(jí)自然科學(xué)基金對(duì)基礎(chǔ)研究工作的促進(jìn)力度，應(yīng)構(gòu)建層次分明、協(xié)調(diào)有序的工作機(jī)制，明確國家與省級(jí)自然科學(xué)基金的功能定位，省級(jí)基金應(yīng)致力于進(jìn)行種子選手的培育，國家基金則聚焦高端人才、高新成果，發(fā)揮壯大種苗、培植樹木的作用。省級(jí)自然科學(xué)基金應(yīng)拉開本地區(qū)基金項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)層次，鼓勵(lì)杰出青年人才、資深專家更多參與國家級(jí)基金項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)，避免高端人才扎堆省級(jí)自然科學(xué)基金項(xiàng)目，造成資源浪費(fèi)，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，基金政策更多向未有建樹的青年科技人員傾斜，充分發(fā)揮本地區(qū)培育優(yōu)秀人才、培育創(chuàng)新項(xiàng)目的“育苗”作用。

第二，立足區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)開展項(xiàng)目資助。省級(jí)自然科學(xué)基金應(yīng)以推動(dòng)區(qū)域原始創(chuàng)新能力提升為主要目標(biāo)，圍繞各省的戰(zhàn)略重點(diǎn)布局、核心技術(shù)攻關(guān)開展項(xiàng)目資助。統(tǒng)籌把握科學(xué)前沿發(fā)展趨勢(shì)和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略需求，不斷提高指南設(shè)置的科學(xué)性、戰(zhàn)略性和前瞻性，面向區(qū)域重大基礎(chǔ)研究問題，設(shè)立基礎(chǔ)研究重大專項(xiàng)，增強(qiáng)對(duì)學(xué)科均衡協(xié)調(diào)、創(chuàng)新人才培養(yǎng)的引導(dǎo)。圍繞地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，在區(qū)域發(fā)展的戰(zhàn)略需求領(lǐng)域、重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域設(shè)立特色鮮明的區(qū)域、行業(yè)聯(lián)合基金，加強(qiáng)行業(yè)或特定領(lǐng)域基礎(chǔ)研究的資助力度，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的銜接，推動(dòng)資源共享、促進(jìn)多方合作。建立前瞻性基礎(chǔ)研究領(lǐng)域監(jiān)測(cè)機(jī)制，對(duì)世界先進(jìn)基礎(chǔ)研究方向和趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)判，建立基礎(chǔ)研究重大問題數(shù)據(jù)庫，鼓勵(lì)成建制的重大基礎(chǔ)平臺(tái)承擔(dān)基礎(chǔ)研究項(xiàng)目。

第三，建立基于效率的項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系。自然科學(xué)基金績(jī)效評(píng)價(jià)包含立項(xiàng)評(píng)價(jià)、項(xiàng)目中期評(píng)價(jià)、項(xiàng)目結(jié)題后評(píng)價(jià)幾部分。當(dāng)前中國省級(jí)自然科學(xué)基金項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)過程中，不少省份更為重視立項(xiàng)評(píng)審，而忽視了項(xiàng)目中后期管理及項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，項(xiàng)目結(jié)題驗(yàn)收也往往敷衍了事，這導(dǎo)致項(xiàng)目中后期管理成為整個(gè)基金管理過程中最為薄弱的環(huán)節(jié)，從而在一定程度上助長(zhǎng)了只管申報(bào)、不管研究，浮躁浮夸、急功近利的不良風(fēng)氣，直接導(dǎo)致部分省級(jí)自然科學(xué)基金成果產(chǎn)出較低、資助效益不高。因此，必須加強(qiáng)項(xiàng)目中后期管理及項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，通過構(gòu)建效率優(yōu)先涵蓋目標(biāo)任務(wù)完成情況、成果產(chǎn)出情況、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響等在內(nèi)的基金項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系，同時(shí)，加強(qiáng)項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，將績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果作為項(xiàng)目立項(xiàng)的考核依據(jù)，增強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目申報(bào)人的約束，從而提升基金資助效率。

第四，建立基礎(chǔ)研究基金項(xiàng)目多元化投入機(jī)制。擴(kuò)大基礎(chǔ)研究投入規(guī)模，強(qiáng)化機(jī)制創(chuàng)新和制度規(guī)范，推動(dòng)建立可復(fù)制、可推廣的多元化投入模式。加快探索國家、省、市、企聯(lián)合基金管理運(yùn)行機(jī)制，打通市場(chǎng)需求和科研需求壁壘，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、有成效的多元投入基礎(chǔ)研究模式。圍繞重點(diǎn)區(qū)域、行業(yè)領(lǐng)域，發(fā)揮“聯(lián)合基金”杠桿作用，加強(qiáng)機(jī)制創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，穩(wěn)步擴(kuò)大聯(lián)合基金規(guī)模，吸引更多力量投入到基礎(chǔ)與應(yīng)用基礎(chǔ)研究。加快建立健全省市、省企聯(lián)合基金管理規(guī)范和制度，圍繞省聯(lián)合基金全生命周期管理流程，制定省市聯(lián)合基金管理工作規(guī)程，優(yōu)化完善省企聯(lián)合基金管理規(guī)范，提升聯(lián)合基金管理運(yùn)行效率。加強(qiáng)與企業(yè)聯(lián)合資助方對(duì)接，深化落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等成果管理制度，通過組織開展成果交流、成果對(duì)接等活動(dòng)，積極推動(dòng)引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化。

本文對(duì)我國省級(jí)自然科學(xué)基金管理效率開展橫向和縱向?qū)Ρ确治?，針?duì)省級(jí)區(qū)域自然科學(xué)基金管理效率存在的問題，從技術(shù)管理效率、規(guī)模管理效率、全要素生產(chǎn)率等角度進(jìn)行研究，并針對(duì)性的提出對(duì)策建議。但是，在指標(biāo)體系科學(xué)性、理論模型構(gòu)建、數(shù)據(jù)完整性等方面仍然存在不足，對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)結(jié)果的分析深度稍顯不夠。下一步，應(yīng)從自然科學(xué)基金的管理實(shí)踐角度，堅(jiān)持問題導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，采用主觀和客觀相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，建立符合我國或地方發(fā)展實(shí)際需求的指標(biāo)體系，構(gòu)建分析維度多樣、理論基礎(chǔ)扎實(shí)的評(píng)價(jià)模型，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和實(shí)用性。