技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估：技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的有效性和作用因素分析

黃廷鋒，周曉紀(jì)，梁桂林

（中國(guó)航天系統(tǒng)科學(xué)與工程研究院，北京 100048）

1 研究背景

技術(shù)預(yù)見作為一種面向未來(lái)長(zhǎng)期可能變化的前瞻性政策分析工具，在全球范圍受到許多國(guó)家政府決策機(jī)構(gòu)的重視，常被用來(lái)指導(dǎo)中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新政策等的制定。隨著技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的規(guī)模和資金投入不斷擴(kuò)大，技術(shù)預(yù)見也發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外也出現(xiàn)了一些懷疑論，質(zhì)疑技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的有效性。為此，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，人們開始嘗試對(duì)技術(shù)預(yù)見活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，先后有國(guó)家從多個(gè)維度對(duì)技術(shù)預(yù)見活動(dòng)開展了評(píng)估，如英國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家［1］，以及日本、韓國(guó)等亞洲國(guó)家［2］。我國(guó)自2003年中國(guó)科學(xué)院開展大規(guī)模技術(shù)預(yù)見活動(dòng)以來(lái)，包括科技部、中國(guó)工程院在內(nèi)的重要機(jī)構(gòu)已開展了多次國(guó)家層面的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)。當(dāng)前，在工程院發(fā)起新的一輪技術(shù)預(yù)見之際，提出要對(duì)過去技術(shù)預(yù)見的效果進(jìn)行評(píng)估，以作為工程科技2040 技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的參考借鑒。然而，關(guān)于評(píng)估什么、如何評(píng)估、什么時(shí)候評(píng)估等關(guān)鍵問題，國(guó)內(nèi)還少有學(xué)者討論與研究，更缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因而，本文嘗試通過對(duì)技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估研究及國(guó)家技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估案例進(jìn)行全面梳理和系統(tǒng)的總結(jié)分析，一方面獲取有關(guān)技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)及啟示，為技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估提供借鑒。更重要的是基于技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的實(shí)證結(jié)果，分析提高技術(shù)預(yù)見活動(dòng)效用的因素，為未來(lái)技術(shù)預(yù)見活動(dòng)本身的設(shè)計(jì)、組織和應(yīng)用推進(jìn)提供借鑒。

2 技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估學(xué)術(shù)研究概述

技術(shù)預(yù)見的起源可以追溯到20 世紀(jì)60年代的美國(guó)，日本在70年代將其引入并以5年為周期連續(xù)地開展技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，20 世紀(jì)90年代，歐洲國(guó)家廣泛開展技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，從而引起世界范圍內(nèi)其他國(guó)家對(duì)技術(shù)預(yù)見的興趣，掀起一股技術(shù)預(yù)見熱潮，技術(shù)預(yù)見日益成為了一個(gè)重要的前瞻性政策分析工具，常被用于制定國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略、公共政策及科技創(chuàng)新計(jì)劃。然而，技術(shù)預(yù)見作為一種大規(guī)模的社會(huì)調(diào)查活動(dòng)，往往需要大量物力和財(cái)力的支持，因此，對(duì)技術(shù)預(yù)見價(jià)值和效用的評(píng)估隨后受到關(guān)注。

文獻(xiàn)表明，有關(guān)技術(shù)預(yù)見評(píng)估的論文關(guān)注技術(shù)預(yù)見結(jié)果和技術(shù)預(yù)見過程的不同方面，包括技術(shù)預(yù)見成功的因素、技術(shù)預(yù)見影響的類型及范圍等。Georghiou［3］、Georghiou 等［4］討論了技術(shù)預(yù)見評(píng)估的范圍、時(shí)間表及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)討論了過程評(píng)估、產(chǎn)出結(jié)果評(píng)估和影響評(píng)估的問題，并強(qiáng)調(diào)技術(shù)預(yù)見對(duì)公共政策的影響是評(píng)估技術(shù)預(yù)見影響的內(nèi)容之一。關(guān)于技術(shù)預(yù)見過程、結(jié)果和影響之間的關(guān)系，Kang M H 等［5］作了較為全面的闡述，認(rèn)為技術(shù)預(yù)見的效果包含兩個(gè)維度，即技術(shù)預(yù)見的過程和輸出。其中，技術(shù)預(yù)見輸出所產(chǎn)生的效果是指技術(shù)預(yù)見的成果以及這些成果產(chǎn)生的影響。而對(duì)于技術(shù)預(yù)見的成功與否，沒有特定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這與具體技術(shù)預(yù)見活動(dòng)自身的目標(biāo)、要求與應(yīng)用有關(guān)。Martijn 等［6］、Rijkens［7］、Meissner 等［8］分析了技術(shù)預(yù)見成功的因素及障礙，包括了技術(shù)預(yù)見的時(shí)機(jī)、組織嵌入、文化嵌入、方法質(zhì)量和政府的承諾等，一致認(rèn)為決策者和利益相關(guān)者從一開始就承諾采納技術(shù)預(yù)見的結(jié)果，并采取相應(yīng)的激勵(lì)措施是技術(shù)預(yù)見成功的關(guān)鍵。研究表明，技術(shù)預(yù)見過程、方法的質(zhì)量并不能保證技術(shù)預(yù)見成功與否，正如結(jié)果的質(zhì)量并不能保證技術(shù)預(yù)見的影響達(dá)成。因而，要評(píng)估技術(shù)預(yù)見的效果，需要將技術(shù)預(yù)見進(jìn)一步嵌入到國(guó)家創(chuàng)新體系、科技創(chuàng)新政策制定過程等更廣泛環(huán)境中或更多面向未來(lái)的戰(zhàn)略、政策和決策制定與執(zhí)行中。

有關(guān)技術(shù)預(yù)見的影響被廣泛討論。Costa 等［9］、Meissner 等［8］、Havas 等［10］、Johnston［11］討論 了技術(shù)預(yù)見影響的類型，這些研究原本目的是指導(dǎo)技術(shù)預(yù)見實(shí)踐者正確設(shè)計(jì)和執(zhí)行技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，從而最大限度地發(fā)揮技術(shù)預(yù)見的作用，這些研究同時(shí)也為評(píng)估人員確定技術(shù)預(yù)見的影響內(nèi)容，進(jìn)而建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)提供了指引。Rijkens［7］將影響分為知識(shí)的創(chuàng)造、傳播和吸收、社會(huì)資本和人際關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)，以及為應(yīng)對(duì)或擺脫“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的負(fù)面后果的戰(zhàn)略演變。而Havas 等［10］在綜述和總結(jié)過去的研究的基礎(chǔ)上（包括以上學(xué)者的研究），提出了四種影響類型：

（1）提高認(rèn)識(shí)——是指提高目標(biāo)受眾對(duì)遠(yuǎn)見的需求、價(jià)值等的理解；

（2）告知——即提供有助于改進(jìn)規(guī)劃和決策的信息；

（3）使能——為決策者或其他機(jī)構(gòu)、人員更好地管理與未來(lái)相關(guān)的不確定性提供工具；

（4）影響——對(duì)制定政策、戰(zhàn)略、研究重點(diǎn)等的影響。

由于技術(shù)預(yù)見與現(xiàn)實(shí)環(huán)境呈現(xiàn)非線性關(guān)系，使得無(wú)論評(píng)估技術(shù)預(yù)見過程、結(jié)果、影響等都存在一定的困難。這正如Bonaccorsi 等［12］所強(qiáng)調(diào)的，在技術(shù)預(yù)見實(shí)踐中，其結(jié)果的實(shí)現(xiàn)在時(shí)間上是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，因而往往沒有正式的評(píng)估；并且，其復(fù)雜的因果機(jī)制以至于人們不清楚如何從已實(shí)現(xiàn)的技術(shù)預(yù)見結(jié)果中汲取經(jīng)驗(yàn)。但如何有效開展技術(shù)預(yù)見評(píng)估這一問題已無(wú)法回避且必須解決，因而，評(píng)估方法的研究是技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的重要環(huán)節(jié)之一。

建立評(píng)估準(zhǔn)則/指標(biāo)是評(píng)估技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的重要步驟。Georghiou［3］、Georghiou 等［4］、Destatte［5］、Kang M H 等［5］建立有關(guān)技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的主要準(zhǔn)則，包括相關(guān)性、有效性、效率、適當(dāng)性、效用、影響、行為附加性和持續(xù)性。Destatte［5］基于這些準(zhǔn)則提出了一個(gè)技術(shù)預(yù)見評(píng)估框架，包含了技術(shù)預(yù)見過程、結(jié)果和影響，分為過程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估兩部分。KangMH 等［5］在Destatte 的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，提出了一種更為清晰的框架并進(jìn)一步明確了具體評(píng)估指標(biāo)內(nèi)容，總體上包括八個(gè)要素，即總體政策目標(biāo)、輸入、戰(zhàn)略目標(biāo)、技術(shù)預(yù)見活動(dòng)、輸出、效果、成果和影響。并且，他們將評(píng)估過程分為6個(gè)方面：（1）戰(zhàn)略目標(biāo)和輸出之間；（2）戰(zhàn)略目標(biāo)和成果之間；（3）戰(zhàn)略目標(biāo)和影響之間；（4）效果、成果和影響之間；（5）投入與產(chǎn)出之間；（6）總體政策目標(biāo)與技術(shù)預(yù)見活動(dòng)及結(jié)果之間。Piirainen 等［13］提出的評(píng)估框架，從效用與交付水平、技術(shù)水平和倫理水平三個(gè)維度評(píng)估預(yù)見過程、結(jié)果和影響。Sokolova 等［14］認(rèn)為技術(shù)預(yù)見活動(dòng)過程本質(zhì)上屬于項(xiàng)目管理過程，因而從項(xiàng)目管理的視角提出了一個(gè)評(píng)估框架，以評(píng)估技術(shù)預(yù)見的過程與影響。Meissner 等［8］根據(jù)技術(shù)預(yù)見的特性，從有效性、效率、效度三個(gè)維度來(lái)建立評(píng)估框架，用于評(píng)估技術(shù)預(yù)見的過程、結(jié)果和影響，其中，有效性只針對(duì)技術(shù)預(yù)見結(jié)果的有效性，結(jié)果的有效性決定了整個(gè)技術(shù)預(yù)見的有效性，而效率是描述實(shí)施過程的效率，效度是指技術(shù)預(yù)見的有效性和效率的程度。此外，專門評(píng)估技術(shù)預(yù)見所確定未來(lái)關(guān)鍵技術(shù)清單的框架模型也有被提出。Kim S Y 等［2］從應(yīng)對(duì)實(shí)際環(huán)境變化的角度，建立了一種用于評(píng)估技術(shù)預(yù)見輸出的未來(lái)關(guān)鍵技術(shù)的框架，以檢查技術(shù)預(yù)見的持續(xù)有效性及技術(shù)選擇的可靠性。該框架從實(shí)現(xiàn)水平、技術(shù)水平、亮點(diǎn)三個(gè)方面評(píng)估未來(lái)關(guān)鍵技術(shù)的實(shí)現(xiàn)情況、商業(yè)潛力及影響等，并結(jié)合技術(shù)生命周期理論分析技術(shù)的發(fā)展水平。Ying Huang 等［15］重新審視過去技術(shù)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，并思考如何提高技術(shù)預(yù)測(cè)的可靠性，為此，他們提出了一個(gè)基于技術(shù)生命周期理論的評(píng)估框架，用于評(píng)估太陽(yáng)能技術(shù)等一系列新興技術(shù)預(yù)測(cè)結(jié)果。

評(píng)估方法方面，為評(píng)估技術(shù)預(yù)見對(duì)政策制定過程的影響，Alireza Hassanzadeh 等［16］建立了一個(gè)含有多級(jí)評(píng)估指標(biāo)的模型，然后基于15 位專家的打分，結(jié)合路徑分析方法，綜合評(píng)估技術(shù)預(yù)見對(duì)政策制定過程的影響程度。Eskandari F 等［17］通過問卷調(diào)查分析了戰(zhàn)略預(yù)見對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。Calof 等［18］，Urashima K 等［19］通過采用文件分析、案例分析方法從科技政策文件中尋找有關(guān)影響的證據(jù)，并以此證明技術(shù)預(yù)見對(duì)政策的影響。量化評(píng)估方法也有被應(yīng)用，如Hilbert 等［20］通過對(duì)比、計(jì)算相似度的方法來(lái)量化評(píng)估技術(shù)預(yù)見結(jié)果的有效性及影響。盡管已有以上學(xué)者對(duì)技術(shù)預(yù)見影響評(píng)估作了討論，但Annette 等［21］仍認(rèn)為目前在系統(tǒng)地評(píng)估技術(shù)預(yù)見方面所做的工作很少，需要對(duì)技術(shù)預(yù)見的影響進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查。

相較于國(guó)外，國(guó)內(nèi)有關(guān)技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的研究甚少。但已有馬虎兆等［22］、徐磊［23］就技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估概念、內(nèi)容作了描述；李政剛［24］對(duì)技術(shù)預(yù)見的影響進(jìn)行了探討。梁帥等［25］反思了技術(shù)預(yù)見的可靠性，認(rèn)為需要根據(jù)技術(shù)預(yù)見具體情況對(duì)技術(shù)預(yù)見過程、結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。金瑛等［26］在總結(jié)韓國(guó)技術(shù)預(yù)見經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上指出我國(guó)應(yīng)對(duì)技術(shù)預(yù)見結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，以考察技術(shù)預(yù)測(cè)的實(shí)現(xiàn)情況。許彥卿等［27］采用文本挖掘方法對(duì)日本第11 次與第10 次技術(shù)預(yù)見間的技術(shù)課題的變化進(jìn)行了分析，通過相鄰技術(shù)預(yù)見的比較對(duì)技術(shù)預(yù)見的效果進(jìn)行分析。

3 技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的國(guó)家實(shí)踐

3.1 評(píng)估實(shí)踐案例概述

自上世紀(jì)90年代末以來(lái),一些國(guó)家相繼對(duì)本國(guó)實(shí)施的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)開展了評(píng)估，例如英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、奧地利、匈牙利、哥倫比亞、日本和韓國(guó)等國(guó)家，相關(guān)情況見表1。這些國(guó)家技術(shù)預(yù)見活動(dòng)內(nèi)容及形式具有明顯差異，且從評(píng)估內(nèi)容來(lái)看，歐美國(guó)家更關(guān)注技術(shù)預(yù)見的影響，而日本、韓國(guó)則著重考察技術(shù)預(yù)見結(jié)果的實(shí)現(xiàn)情況。

如表1 所示，荷蘭國(guó)家農(nóng)業(yè)研究理事會(huì)（NRLO）在1998年對(duì)當(dāng)年執(zhí)行的農(nóng)業(yè)預(yù)見研究作了評(píng)估，通過對(duì)31 名不同領(lǐng)域的專家的訪談，分析了技術(shù)預(yù)見的價(jià)值和影響［28］。2003年，奧地利政府部門對(duì)在1996—1998年期間實(shí)施的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)“德爾菲-奧地利”的結(jié)果和影響進(jìn)行了評(píng)估，該技術(shù)預(yù)見活動(dòng)探討了系統(tǒng)的預(yù)見計(jì)劃如何適應(yīng)小國(guó)的創(chuàng)新需求，對(duì)處于追趕過程的小經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行量身定制［29］。德國(guó)在2002—2005年對(duì)本國(guó)的技術(shù)預(yù)見“Futur”（2001—2005）進(jìn)行了立即評(píng)估，主要通過專家組調(diào)查、對(duì)利益相關(guān)者訪談和文件分析的方法對(duì)技術(shù)預(yù)見的過程、方法和影響進(jìn)行了評(píng)估［30］。匈牙利在2004年組織60 名評(píng)估專家，對(duì)1997—2000年執(zhí)行的技術(shù)預(yù)見項(xiàng)目（TEP）進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估方法包括問卷調(diào)查、訪談和文件分析，重點(diǎn)評(píng)估了TEP 的結(jié)果和影響的有效程度［31］。2006年，英國(guó)對(duì)2002年實(shí)施的第三輪預(yù)見計(jì)劃進(jìn)行了評(píng)估，主要通過專家采訪、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等方法從科學(xué)研究議程、產(chǎn)業(yè)研究投入、政府政策和預(yù)見文化四個(gè)方面考察國(guó)家預(yù)見項(xiàng)目的最終影響［32］。哥倫比亞第二輪技術(shù)預(yù)見（2005—2008年）的評(píng)估活動(dòng)是在2010年開展的，有100 多個(gè)利益相關(guān)者支持并參與，通過采訪、專家調(diào)查、問卷調(diào)查、文件分析、線上利益相關(guān)者調(diào)查，以及與歐洲南美國(guó)家的對(duì)比等方法，對(duì)第二輪技術(shù)預(yù)見進(jìn)行了全面的評(píng)估［33］。日本科學(xué)技術(shù)政策研究所（NISTEP）通過德爾菲專家調(diào)查，對(duì)日本第1 次到第5 次技術(shù)預(yù)見預(yù)測(cè)的科學(xué)技術(shù)課題的實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行了評(píng)估［34］。韓國(guó)科學(xué)技術(shù)評(píng)估與計(jì)劃研究所（KISTEP）在2012年第4 次國(guó)家技術(shù)預(yù)見時(shí)，評(píng)估了2010年之前所開展的技術(shù)預(yù)見所預(yù)測(cè)的未來(lái)技術(shù)的實(shí)現(xiàn)情況，包括第1 次（1994年）和第2 次（1999年）的預(yù)測(cè)結(jié)果［2］。

表1 國(guó)家技術(shù)預(yù)見評(píng)估實(shí)踐案例

除了以上國(guó)家層面的技術(shù)預(yù)見評(píng)估實(shí)踐外，還有一部分學(xué)者從個(gè)人研究層面將他們本國(guó)的技術(shù)預(yù)見作為評(píng)估研究案例進(jìn)行了分析，如Sokolova A［35］、Dursun O 等［36］以及Alireza Hassanzadeh 等［16］，但這些評(píng)估研究影響力有限，更強(qiáng)調(diào)的是評(píng)估方法的有效性和可行性。

3.2 技術(shù)預(yù)見影響評(píng)估——短期效果評(píng)估視角

根據(jù)表1，英國(guó)、荷蘭、奧地利和匈牙利等歐美國(guó)家的技術(shù)預(yù)見評(píng)估都是在技術(shù)預(yù)見活動(dòng)完成后的短期內(nèi)（5年以內(nèi)）進(jìn)行的，且主要是對(duì)技術(shù)預(yù)見的影響，特別是政策影響進(jìn)行評(píng)估，下文對(duì)其評(píng)估情況和主要評(píng)估結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

英國(guó)第三輪預(yù)見計(jì)劃（2002）的評(píng)估對(duì)象包括認(rèn)知系統(tǒng)、洪水與海岸防衛(wèi)、網(wǎng)絡(luò)信任與犯罪預(yù)防、開發(fā)電磁頻譜、腦科學(xué)與成癮及藥物、傳染病的檢測(cè)與確定，以及智能基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)7個(gè)長(zhǎng)期預(yù)見項(xiàng)目。本文根據(jù)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容，整理了各預(yù)見項(xiàng)目對(duì)政府機(jī)構(gòu)的主要影響，見表2［32］。

表2 英國(guó)第三輪預(yù)見計(jì)劃各項(xiàng)目主要影響評(píng)估結(jié)果

荷蘭國(guó)家農(nóng)業(yè)研究理事會(huì)（NRLO）對(duì)他們實(shí)施的農(nóng)業(yè)技術(shù)預(yù)見的評(píng)估結(jié)果表明，80%的受訪者堅(jiān)定地認(rèn)可NRLO 的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，認(rèn)為預(yù)見活動(dòng)和報(bào)告的質(zhì)量很高，用于制定互動(dòng)戰(zhàn)略的新方法很有價(jià)值。75%的受訪者認(rèn)為該技術(shù)預(yù)見活動(dòng)對(duì)他們對(duì)農(nóng)業(yè)與糧食部門的見解、看法產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，成功地建立了一個(gè)更為綜合的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)觀，從而有助于人們分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與消費(fèi)、農(nóng)村與城市以及整個(gè)部門和社會(huì)之間的關(guān)系。大多數(shù)受訪者表示，技術(shù)預(yù)見活動(dòng)報(bào)告有助于傳播調(diào)查結(jié)果和在其他情況下產(chǎn)生影響，對(duì)NRLO 內(nèi)部的戰(zhàn)略討論、研究方案以及研究應(yīng)用的制定都有直接幫助。總而言之，受訪者指出，該技術(shù)預(yù)見有三個(gè)主要影響，第一，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)型，有效地表明哪些創(chuàng)新是真正必要的以及有哪些研究和政策選擇；第二，創(chuàng)造了一個(gè)可以讓農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中具有不同利益和立場(chǎng)的參與者討論他們的觀點(diǎn)，緩解了農(nóng)業(yè)部門潛在的危機(jī)及其轉(zhuǎn)型過程中的緊張關(guān)系；第三，影響農(nóng)業(yè)領(lǐng)域主要參與者的創(chuàng)新戰(zhàn)略和政策，促進(jìn)形成農(nóng)業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)新的共同愿景，并增進(jìn)了他們的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系［28］。

奧地利國(guó)家技術(shù)預(yù)見的評(píng)估結(jié)果顯示［29］，“德爾菲-奧地利”對(duì)奧地利中央技術(shù)政策措施的制定產(chǎn)生了直接的影響，刺激了可持續(xù)生產(chǎn)領(lǐng)域新目標(biāo)計(jì)劃的啟動(dòng)，影響了“卓越中心”關(guān)鍵技術(shù)主題的選擇，并促進(jìn)了政府在國(guó)家和地區(qū)兩級(jí)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群，具體見表3。

表3 奧地利技術(shù)預(yù)見的直接影響

匈牙利對(duì)技術(shù)預(yù)見計(jì)劃（TEP）的評(píng)估結(jié)果表明［31］，大多數(shù)評(píng)估專家認(rèn)為TEP 很大程度上實(shí)現(xiàn)了其目標(biāo)，評(píng)估結(jié)果見表4。而且，根據(jù)評(píng)估專家的觀點(diǎn)，匈牙利技術(shù)預(yù)見已對(duì)匈牙利國(guó)家政策、研究方向、研發(fā)預(yù)算等多個(gè)維度產(chǎn)生了不同程度的影響，具體結(jié)果見表5。

表4 TFP 在實(shí)現(xiàn)主要目標(biāo)的程度的評(píng)估結(jié)果

表5 匈牙利國(guó)家技術(shù)預(yù)見主要影響的評(píng)估結(jié)果

如圖1 所示，TEP 所制定的22 項(xiàng)建議得到了令人滿意的反饋，超過一半的受訪者認(rèn)為TEP 的結(jié)果是中等程度有效的，28%的受訪者則認(rèn)為其結(jié)果是有效的［31］。由此，大部分受訪者認(rèn)為技術(shù)預(yù)見的結(jié)果是有效的。但同時(shí)，由于TEP 缺乏明確的服務(wù)對(duì)象和清晰的實(shí)施路徑，從而導(dǎo)致它缺少一個(gè)強(qiáng)有力的實(shí)施載體，沒有明確的政府機(jī)構(gòu)吸納并執(zhí)行其結(jié)果，影響了其有效性。

圖1 TEP 是否有效的評(píng)估結(jié)果

3.3 技術(shù)實(shí)現(xiàn)度評(píng)估——長(zhǎng)期效果評(píng)估視角

日本、韓國(guó)的技術(shù)預(yù)見是以關(guān)鍵技術(shù)預(yù)見為主體、提出滿足未來(lái)發(fā)展愿景的關(guān)鍵技術(shù)課題及相關(guān)發(fā)展路徑、措施，因而，其評(píng)估工作更關(guān)注所提出的關(guān)鍵技術(shù)的實(shí)現(xiàn)情況。由于其技術(shù)預(yù)見是面向未來(lái)20、30年的長(zhǎng)期預(yù)見，短期內(nèi)很難判斷技術(shù)實(shí)現(xiàn)情況，故一般在技術(shù)預(yù)見活動(dòng)結(jié)束較長(zhǎng)期后再回顧評(píng)估過去的技術(shù)預(yù)見的實(shí)現(xiàn)程度，從而得到有關(guān)技術(shù)預(yù)見的準(zhǔn)確性、可靠性、被執(zhí)行程度和經(jīng)驗(yàn)等結(jié)論。

日本國(guó)家科學(xué)技術(shù)政策研究所對(duì)日本前5 次技術(shù)預(yù)見所預(yù)測(cè)的科學(xué)技術(shù)的實(shí)現(xiàn)度的評(píng)估結(jié)果表明，第1 次到第5 次技術(shù)預(yù)見的部分實(shí)現(xiàn)率（包含完全實(shí)現(xiàn)）依次為72%、69%、74%、69%和69%，總體上看，大約70%的科學(xué)技術(shù)主題已經(jīng)以某種方式實(shí)現(xiàn)或部分實(shí)現(xiàn)［37］。

對(duì)前5 次技術(shù)預(yù)見實(shí)現(xiàn)度的評(píng)估結(jié)果顯示［37］，日本第1 次技術(shù)預(yù)見“實(shí)現(xiàn)”的技術(shù)主題有217 項(xiàng)，“部分實(shí)現(xiàn)”有223 項(xiàng)，“未實(shí)現(xiàn)”有175 項(xiàng)，包括部分實(shí)現(xiàn)在內(nèi)的總體實(shí)現(xiàn)率為72%，見表6。從細(xì)分領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)率來(lái)看，信息領(lǐng)域、糧食與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域、工業(yè)和資源領(lǐng)域較高，而社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域以及醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域較低。

表6 日本第1 次（1971年）技術(shù)預(yù)見評(píng)估結(jié)果

第2 次技術(shù)預(yù)見中，“實(shí)現(xiàn)”技術(shù)主題有185 項(xiàng)，“部分實(shí)現(xiàn)”有259 項(xiàng)，“未實(shí)現(xiàn)”有201 項(xiàng)，總體實(shí)現(xiàn)率為69%。而且，完全實(shí)現(xiàn)率高的領(lǐng)域有工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域、信息領(lǐng)域、空間開發(fā)領(lǐng)域和勞動(dòng)領(lǐng)域，但軟科學(xué)領(lǐng)域、森林資源領(lǐng)域和能源領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)率較低，具體結(jié)果見表7。

表7 日本第2 次（1977年）技術(shù)預(yù)見評(píng)估結(jié)果

第3 次技術(shù)預(yù)見中，“實(shí)現(xiàn)”為195 項(xiàng)，“部分實(shí)現(xiàn)”為379 項(xiàng)，“未實(shí)現(xiàn)”為205 項(xiàng)，總體實(shí)現(xiàn)率為74%。通信、信息和電子領(lǐng)域處于“實(shí)現(xiàn)”程度的技術(shù)最多，占該領(lǐng)域的51%，其次是空間領(lǐng)域，為42%。環(huán)境·安全領(lǐng)域、城市·建筑·土木工程領(lǐng)域和空間領(lǐng)域的總體實(shí)現(xiàn)率很高，而能源·礦產(chǎn)資源·水資源領(lǐng)域和交通·運(yùn)輸領(lǐng)域中的總體實(shí)現(xiàn)率較低，詳細(xì)結(jié)果見表8。

表8 日本第3 次（1982年）技術(shù)預(yù)見評(píng)估結(jié)果

表8 （續(xù)）

第4 次技術(shù)預(yù)見中，“實(shí)現(xiàn)”為172 項(xiàng)，“部分實(shí)現(xiàn)”為527 項(xiàng)，“未實(shí)現(xiàn)”為319 項(xiàng)，包括部分實(shí)現(xiàn)在內(nèi)的總體實(shí)現(xiàn)率為69%，具體結(jié)果見表9?？梢?，通信領(lǐng)域的完全實(shí)現(xiàn)率最高，其次是信息·電子·軟件領(lǐng)域。安全和環(huán)境領(lǐng)域的總體實(shí)現(xiàn)率很高，在能源和空間領(lǐng)域的總體實(shí)現(xiàn)率很低。

表9 日本第4 次（1987年）技術(shù)預(yù)見評(píng)估結(jié)果

而對(duì)于第5 次技術(shù)預(yù)見（1992年）所預(yù)測(cè)的科學(xué)技術(shù)，“實(shí)現(xiàn)”為95 項(xiàng)，“部分實(shí)現(xiàn)”為596 項(xiàng)，“未實(shí)現(xiàn)”為304 項(xiàng)，包括部分實(shí)現(xiàn)在內(nèi)的總體實(shí)現(xiàn)率為69%,具體評(píng)估結(jié)果見表10?？梢钥闯觯娦蓬I(lǐng)域的完全實(shí)現(xiàn)率最高，其次是能源領(lǐng)域。生命科學(xué)領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域和城市·建筑·土木工程領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)率很高，而在基本粒子領(lǐng)域、空間領(lǐng)域和信息·電子領(lǐng)域的總體實(shí)現(xiàn)率卻很低。

表10 日本第5 次（1992年）技術(shù)預(yù)見評(píng)估結(jié)果

表10 （續(xù)）

就歷次技術(shù)預(yù)見技術(shù)主題未能實(shí)現(xiàn)的原因，日本各領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行了分析，見圖2。根據(jù)各技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜业挠^點(diǎn)，由于技術(shù)問題導(dǎo)致的未實(shí)現(xiàn)情況所占比例較高，是技術(shù)主題未實(shí)現(xiàn)的主要因素，其次則是需求和成本問題，在某些經(jīng)濟(jì)效益、市場(chǎng)實(shí)用性低的領(lǐng)域是制約發(fā)展的關(guān)鍵因素，最后，社會(huì)問題和替代性技術(shù)也會(huì)影響技術(shù)主題的實(shí)現(xiàn)，且隨著時(shí)間變化，替代性技術(shù)的出現(xiàn)越來(lái)越成為一些技術(shù)主題被放棄的原因。

圖2 影響技術(shù)主題實(shí)現(xiàn)的因素

韓國(guó)對(duì)其第1 次技術(shù)預(yù)見所確定的1109 項(xiàng)未來(lái)關(guān)鍵技術(shù)實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)估結(jié)果表明，其中470 項(xiàng)技術(shù)已完全實(shí)現(xiàn)，331 項(xiàng)已部分實(shí)現(xiàn)，包括部分實(shí)現(xiàn)在內(nèi)的總體實(shí)現(xiàn)率為72.2%，未實(shí)現(xiàn)率為27.8%。針對(duì)技術(shù)未實(shí)現(xiàn)的原因，評(píng)估專家們認(rèn)為主要的障礙是“技術(shù)難度”“低經(jīng)濟(jì)可行性”“缺乏研發(fā)資金”和“缺乏社會(huì)需求”等，具體見圖3［38］。

圖3 韓國(guó)第一次技術(shù)預(yù)見確定的未來(lái)技術(shù)實(shí)現(xiàn)率和實(shí)現(xiàn)的障礙

4 技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估實(shí)踐的總結(jié)和效用影響因素分析

通過對(duì)以上典型國(guó)家技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估實(shí)踐及其結(jié)果的綜合分析，可以明顯發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家技術(shù)預(yù)見評(píng)估之間的差異，這些差異正是技術(shù)預(yù)見活動(dòng)不同特征的體現(xiàn)。歐洲的技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估主要關(guān)注項(xiàng)目對(duì)社會(huì)的影響，日本、韓國(guó)的評(píng)估工作則著重考察過去技術(shù)預(yù)見所確定的未來(lái)關(guān)鍵技術(shù)的被執(zhí)行情況、實(shí)現(xiàn)程度及其原因。綜合各類技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估的結(jié)果，可以為我們從不同視角分析技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的效用提供有益的借鑒。

英國(guó)對(duì)第三輪技術(shù)預(yù)見計(jì)劃開展評(píng)估時(shí)，有些預(yù)見項(xiàng)目仍在評(píng)審中或剛評(píng)審結(jié)束，因此，雖然部分項(xiàng)目已直接為國(guó)家政策和計(jì)劃提供了信息，但剛結(jié)束的項(xiàng)目或仍在評(píng)審中的項(xiàng)目并沒有產(chǎn)生明顯的影響。所以，事后立即評(píng)估并不能得到人們所期望的“瞬時(shí)影響”，但評(píng)估結(jié)果也表明，技術(shù)預(yù)見活動(dòng)及其結(jié)果向英國(guó)政府決策者們提供了可以繼續(xù)使用且更具有遠(yuǎn)見的知識(shí)庫(kù)，這種知識(shí)庫(kù)可以將預(yù)見項(xiàng)目的信息（如FCD 項(xiàng)目）納入國(guó)家政策和戰(zhàn)略中，從而為技術(shù)預(yù)見產(chǎn)生長(zhǎng)期影響提供了可能。

匈牙利國(guó)家技術(shù)預(yù)見(TEP)的評(píng)估工作是在其完成3年后開展的，如前所述，由于TEP 缺乏明確的服務(wù)對(duì)象導(dǎo)致所提出的相關(guān)建議缺乏直接的執(zhí)行者從而影響了其效用，但盡管如此，TEP 還是影響了匈牙利啟動(dòng)相關(guān)政策特別是公共政策的討論，對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向產(chǎn)生了積極影響。然而，評(píng)估專家認(rèn)為技術(shù)預(yù)見對(duì)國(guó)家的影響仍然是一個(gè)“緩慢而非線性的過程”，所以TEP 更傾向于為匈牙利創(chuàng)造了一種知識(shí)儲(chǔ)備，或是為政府起草政策時(shí)提供了具有說服力的參考文本。

奧地利的技術(shù)預(yù)見則取得了良好的效果，評(píng)估結(jié)果顯示技術(shù)預(yù)見結(jié)果大多得到了政府的采納和執(zhí)行，形成了一系列具體的計(jì)劃、方案和項(xiàng)目。這種良好的作用效果與“德爾菲-奧地利”從一開始就有明確的定位、清晰的實(shí)施路線和具體的服務(wù)對(duì)象有很大關(guān)系。奧地利強(qiáng)調(diào)要根據(jù)國(guó)家的具體情況、需求來(lái)設(shè)計(jì)技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，按照一個(gè)小國(guó)正處在轉(zhuǎn)型期、為適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段進(jìn)行量身制定。奧地利在開展技術(shù)預(yù)見前，對(duì)東歐小國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型及發(fā)展情況及問題作了研究，從而非常清楚它自身作為一個(gè)小國(guó)應(yīng)怎樣著眼于社會(huì)需求謀劃未來(lái)發(fā)展，以求在全球未來(lái)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)中尋找機(jī)會(huì)，進(jìn)而在有需求前景的相應(yīng)產(chǎn)品中獲得中長(zhǎng)期領(lǐng)先地位。對(duì)比其他歐洲國(guó)家，“德爾菲-奧地利”結(jié)果得到了更好的實(shí)施，奧地利政府部門尤其是奧地利科技部在這方面發(fā)揮了不可替代的作用，另外，奧地利國(guó)內(nèi)企業(yè)的積極參與也是一個(gè)非常重要的因素。

日本與韓國(guó)的技術(shù)預(yù)見是預(yù)見未來(lái)30年左右的社會(huì)科技形態(tài)，而評(píng)估工作是在技術(shù)預(yù)見活動(dòng)結(jié)束20～30年后進(jìn)行，由于社會(huì)、科技的不斷更新變化，這個(gè)過程會(huì)產(chǎn)生許多新的影響因素，長(zhǎng)期影響的歸因問題無(wú)法得到有效解決，很難確定某一長(zhǎng)期影響是由某一次技術(shù)預(yù)見活動(dòng)產(chǎn)生的,因此，在如此長(zhǎng)的時(shí)間周期內(nèi)，再回顧過去技術(shù)預(yù)見的影響似乎已沒有意義。因而，日本和韓國(guó)從長(zhǎng)期的視角，考察技術(shù)預(yù)見關(guān)鍵技術(shù)的實(shí)現(xiàn)情況，不僅可反映技術(shù)預(yù)見的有效性、準(zhǔn)確性，還可以較為間接地考察過去技術(shù)預(yù)見的被執(zhí)行情況。評(píng)估結(jié)果表明，過去的技術(shù)預(yù)見的實(shí)現(xiàn)率接近70%，證明了技術(shù)預(yù)見活動(dòng)是有效的。而且，根據(jù)NISTEP 專家的觀點(diǎn)，這一有效性不僅僅體現(xiàn)了技術(shù)方向預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，更體現(xiàn)了技術(shù)預(yù)見對(duì)政策的影響，即技術(shù)預(yù)見提出的“非常重要”的技術(shù)主題，在日本相關(guān)政策執(zhí)行中得到了更高的優(yōu)先級(jí)，故而得到了更高的實(shí)現(xiàn)率。

基于上述有關(guān)技術(shù)預(yù)見效果的評(píng)估結(jié)果，可以從中分析得到技術(shù)預(yù)見活動(dòng)及其效用和影響產(chǎn)生的一般規(guī)律和相關(guān)要素如下。

一是技術(shù)預(yù)見短期內(nèi)可對(duì)一國(guó)的科技政策、科技計(jì)劃產(chǎn)生有益的影響，并且，這一影響產(chǎn)生的過程與程度，取決于技術(shù)預(yù)見的總體設(shè)計(jì)的適當(dāng)性和組織的合理性，即技術(shù)預(yù)見活動(dòng)是否有明確的定位和目標(biāo)、清晰的實(shí)施路線和具體的服務(wù)對(duì)象。一般而言，定位準(zhǔn)確、服務(wù)對(duì)象明確的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)產(chǎn)生的直接影響較大，其結(jié)果往往能夠直接服務(wù)于政府的相關(guān)科技計(jì)劃和政策，例如“奧地利-德爾菲”技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，我國(guó)科技部的歷次國(guó)家技術(shù)預(yù)測(cè)活動(dòng)直接服務(wù)于國(guó)家科技規(guī)劃,也產(chǎn)生了非常顯著的影響。

二是技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的影響程度，與技術(shù)預(yù)見活動(dòng)和國(guó)家發(fā)展需求結(jié)合的緊密程度有重要關(guān)系。尤其對(duì)于小國(guó)/區(qū)域而言，組織開展緊密結(jié)合本國(guó)/區(qū)域發(fā)展階段和發(fā)展需求的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)，而非全面、大規(guī)模的技術(shù)預(yù)見，效果更好。因此，在技術(shù)預(yù)見開始之前，結(jié)合本國(guó)國(guó)情對(duì)需求進(jìn)行分析是十分必要的。

三是無(wú)論各國(guó)技術(shù)預(yù)見的作用和影響有何差別，技術(shù)預(yù)見活動(dòng)都為各國(guó)政府部門、產(chǎn)業(yè)界和社會(huì)各界提供了一個(gè)面向未來(lái)的視角和知識(shí)儲(chǔ)備，即使在短期內(nèi)沒有產(chǎn)生直接影響，也將有益于未來(lái)政策和技術(shù)路徑的制定，有益于全社會(huì)對(duì)未來(lái)發(fā)展方向達(dá)成共識(shí)或形成共同行動(dòng)力量，從而促進(jìn)相關(guān)技術(shù)與愿景的實(shí)現(xiàn)，即使這一影響難以具體評(píng)估。

四是技術(shù)預(yù)見的長(zhǎng)期影響較難評(píng)估，但技術(shù)預(yù)見的長(zhǎng)期效果可以從技術(shù)預(yù)見提出的技術(shù)主題實(shí)現(xiàn)度來(lái)印證。成功的技術(shù)預(yù)見活動(dòng)所提出的技術(shù)主題的實(shí)現(xiàn)率往往會(huì)很高，例如日本和韓國(guó)的技術(shù)預(yù)見達(dá)到70%左右的實(shí)現(xiàn)率。其中，被列入優(yōu)先等級(jí)的技術(shù)主題相對(duì)于其他技術(shù)主題，其實(shí)現(xiàn)程度更高，這正表明了技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的“選擇性”和“政策工具”特點(diǎn)。

五是技術(shù)預(yù)見所提出的技術(shù)主題最終未能實(shí)現(xiàn)的原因，排在第一位的主要還是技術(shù)本身的問題，一方面是技術(shù)實(shí)現(xiàn)難度，另一方面則可能是預(yù)測(cè)期內(nèi)新的可替代技術(shù)的出現(xiàn)使得原先預(yù)測(cè)的技術(shù)不再具有開發(fā)的必要；其次則是需求、經(jīng)濟(jì)效益和成本問題，預(yù)測(cè)不能實(shí)現(xiàn)的技術(shù)，可能因?yàn)槎唐趦?nèi)需求太少、成本太高而被擱置，或因?yàn)榧夹g(shù)本身缺乏市場(chǎng)價(jià)值、無(wú)法帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益而被放棄。

5 結(jié)論

本文對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估成果的系統(tǒng)分析表明，對(duì)技術(shù)預(yù)見效果開展評(píng)估能夠證明技術(shù)預(yù)見的作用和價(jià)值并回應(yīng)相關(guān)質(zhì)疑。各國(guó)不同的技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估結(jié)果，從不同視角印證了技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的有效性，并反映了技術(shù)預(yù)見效用與技術(shù)預(yù)見方法和技術(shù)預(yù)見活動(dòng)組織之間的關(guān)系，可為未來(lái)的技術(shù)預(yù)見的設(shè)計(jì)和組織提供改進(jìn)思路。相對(duì)于國(guó)外，國(guó)內(nèi)在技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估這一領(lǐng)域的研究與實(shí)踐還幾乎是空白，而這些相關(guān)研究和國(guó)家評(píng)估實(shí)踐證明，對(duì)技術(shù)預(yù)見效果開展評(píng)估是必要和有益的，相關(guān)方法可以為我國(guó)開展技術(shù)預(yù)見效果評(píng)估提供借鑒，并有利于進(jìn)一步提高我國(guó)技術(shù)預(yù)見活動(dòng)的科學(xué)性和有效性。