顛覆性創(chuàng)新國際研究25年回顧：基于文獻計量分析

張光宇，曹陽春，戴海聞，許澤浩

(1.廣東工業(yè)大學管理學院，廣東廣州 510520，2.廣東工業(yè)大學創(chuàng)新理論與創(chuàng)新管理研究中心，廣東廣州 510520 3.廣東工業(yè)大學學生工作部，廣東廣州 510520)

顛覆性創(chuàng)新的政策導向與學術關注在新時期不斷得到強化，引起政府、企業(yè)和學術界的高度關注。習近平總書記在十九大報告及2018年兩院院士大會中多次強調顛覆性創(chuàng)新對我國加快建設創(chuàng)新型國家的重要性，要求以顛覆性技術創(chuàng)新等為突破口，實現(xiàn)我國科技的自主可控、趕超引領。顛覆性創(chuàng)新被視作新一輪科技革命的重要引擎，通過顛覆性創(chuàng)新實現(xiàn)價值創(chuàng)造，從而在市場競爭中獲取競爭優(yōu)勢成為國家與地區(qū)發(fā)展的重要戰(zhàn)略方向［1］。

顛覆性創(chuàng)新的概念最早于1995年由哈佛大學商學院教授Christensen 等［2］提出，是新技術對主流技術范式產生替代性變革的過程，后發(fā)企業(yè)面向新市場或利基市場引入滿足低端或新用戶需求的技術產品或商業(yè)模式，逐步破壞現(xiàn)有規(guī)則乃至取代在位企業(yè)。此后，顛覆性創(chuàng)新逐漸得到領域內學者們的廣泛關注，并形成了不同的研究體系與分支。首先，許多學者關注微觀層面顛覆性創(chuàng)新研究的知識基礎。Munan 等［3］從文獻計量學的角度研究顛覆性技術與顛覆性創(chuàng)新之間關系，提出顛覆性技術是顛覆性創(chuàng)新的一種表現(xiàn)，關注的是市場機會的識別、競爭和采用，顛覆性創(chuàng)新除了包含技術的創(chuàng)新還包括產品以及商業(yè)模式的創(chuàng)新。其次，一些學者對顛覆性創(chuàng)新領域中某一研究分支進行了系統(tǒng)性綜述。蘇鵬等［4］通過主題檢索和引文回溯方式，根據(jù)研究領域對顛覆性創(chuàng)新技術的識別方法進行梳理，將其劃分為圖書情報、工程管理、經(jīng)濟研究和Christensen 流派4 類識別方法。此外，也有許多研究者分析了顛覆性創(chuàng)新的研究熱點和趨勢。王江等［5］以2000年至2017年為時間階段，對國內外顛覆性創(chuàng)新的階段現(xiàn)狀、文獻共引、學科分布以及研究熱點等方面進行了計量研究，較為全面地梳理了顛覆性創(chuàng)新領域的演進脈絡和學術前沿。

研究梳理發(fā)現(xiàn)，關于顛覆性創(chuàng)新研究的綜述多基于多學科視角融合的微觀知識基研究，關注顛覆性創(chuàng)新領域的某一研究分支，或某一時間段內研究領域的發(fā)展脈絡與現(xiàn)狀水平。鑒于此，本文選擇顛覆性創(chuàng)新自概念提出以來至今這一完整時間段，基于定量文獻計量與定性文獻回顧視角，運用CiteSpace 分析軟件對Web of Science 數(shù)據(jù)庫相關文獻進行分析，通過重點期刊、核心作者、主要區(qū)域、知識基礎以及關鍵詞共現(xiàn)等知識圖譜分析，從更廣泛的縱向視角系統(tǒng)性闡述顛覆性創(chuàng)新國際研究領域的知識演變脈絡以及發(fā)展前沿，為國內顛覆性創(chuàng)新相關研究提供參考借鑒。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文以國際權威的引文索引數(shù)據(jù)庫Web of Science 核心合集為數(shù)據(jù)庫來源，輸入檢索條件：主題=“disruptive innovation”，時間跨度=“1995—2019”，共檢索到2081 條檢索結果。由于研究針對的是顛覆性創(chuàng)新在管理學領域方面的熱點及演進過程，因此按照類別對首次檢索結果進行二次篩選，選 擇“Management or Business or Operations Research Management Science or Economics”以精煉研究數(shù)據(jù)，篩選得到773 篇文獻。

1.2 研究方法

本文在文獻計量分析的基礎上結合文獻回顧對顛覆性創(chuàng)新國際領域研究進行梳理，主要借助的文獻計量工具為CiteSpace，是由美國德雷塞爾大學陳超美開發(fā)的可視化文獻分析軟件，通過數(shù)據(jù)挖掘、信息分析和科學計量來繪制某一研究領域的知識圖譜，其最突出的功能是可以把一個領域內繁雜眾多的文獻數(shù)據(jù)，通過軟件算法，以動態(tài)多元的可視化語言、巧妙精準的空間布局將該研究領域的演進歷程和研究成果集中展現(xiàn)在不同分類標準下的知識圖譜上，還可以通過引文分析了解研究領域內的科研合作與學科互動，對了解目標領域的研究現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢，挖掘目標領域的前沿熱點具有重要的指導作用［6］。

2 顛覆性創(chuàng)新國際研究基礎統(tǒng)計分析

2.1 重點期刊分析

以“Cited Journal”為關鍵節(jié)點，Year Per Slice選擇1，Selection Criteria Top N 設置為50，其余選擇默認值，對顛覆性創(chuàng)新國際研究領域共被引期刊進行分析，并按照被引頻次進行排序，得到被引排名前列的重點期刊（表1）。作為顛覆性創(chuàng)新理論的起源地，美國是顛覆性創(chuàng)新重點期刊的核心分布地，被引排名前九的重點期刊中美國獨占了八席。根據(jù)期刊中心度分析結果，Administrative Science Quarterly、Academy of Management Review 與Research Policy 的中心度較高，分別為0.15、0.12 與0.10，表明這三個期刊在顛覆性創(chuàng)新國際研究中的論文質量較高，對顛覆性創(chuàng)新研究領域起著重要的理論基礎和研究支撐作用，在研究領域中居于核心地位。

表1 被引排名前列的重點期刊

表1 （續(xù)）

通過對期刊官網(wǎng)的欄目介紹與選題傾向發(fā)現(xiàn)，不同期刊在顛覆性創(chuàng)新的主題和內容上有所側重。Harvard Business Review 偏向對顛覆性創(chuàng)新理論觀點的總結以及管理實踐的指導；Strategic Management Journal 關注全球最前沿的顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略管理成果；Research Policy 致力于對顛覆性創(chuàng)新領域內有關政策工具及政策組合績效的研究；Journal of Product Innovation Management 傾向關于提高顛覆性創(chuàng)新及產品開發(fā)的理論和管理知識；Academy of Management Review 以增進顛覆性創(chuàng)新管理和組織理論研究的水平作為核心；Administrative Science Quarterly 的文章多以關于組織研究的顛覆性創(chuàng)新理論、實證論文以及跨學科的理論研究為主；Management Science 鼓勵跨職能、多學科的顛覆性創(chuàng)新研究；Academy of Management Journal 側重于收錄檢驗、拓展或建立創(chuàng)新管理理論且有助于推動顛覆性創(chuàng)新管理實踐的實證研究論文；Organization Science 傾向有關顛覆性創(chuàng)新的組織研究方向，如組織流程、組織結構等。

2.2 核心作者分析

利用Web of Science 檢索功能對結果按照作者進行分類，得到研究領域內作者的發(fā)文量情況，并整理發(fā)文量前十的重要作者；在CiteSpace 中選擇“Cited Author”為關鍵節(jié)點，Year Per Slice 選擇1，Selection Criteria Top N 設置為50，其余選擇默認值，對被引作者進行分析，按照被引頻次對前十名的核心作者進行排序（表2），并對其主要貢獻進行整理。

表2 高發(fā)文量與高被引頻次前十的核心作者

高發(fā)文量與高被引是衡量研究領域作者影響力的重要指標，高發(fā)文量表明作者在研究領域有較多產出，高被引表明作者的研究在該領域具有重要的學術水平和影響力。由表2 的作者發(fā)文量排序可知，新加坡國立大學Hang 教授以13 篇的發(fā)文量位居第一，美國新墨西哥大學Walsh 教授10 篇發(fā)文量位居第二。對比高發(fā)文量作者與高被引作者的名單可以發(fā)現(xiàn)，在顛覆性創(chuàng)新領域，作者的發(fā)文量與被引頻次無顯著關系，發(fā)文量前十的學者在文章被引頻次統(tǒng)計中的表現(xiàn)并不突出。

高被引頻率是判定學者在研究領域中發(fā)揮重要影響力的主要指標之一。Christensen［7］是顛覆性創(chuàng)新理論的開創(chuàng)者，分別在1995年與1997年提出顛覆性技術概念與顛覆性創(chuàng)新理論，并于2003年在《創(chuàng)新者的解答》一書中，以“顛覆性創(chuàng)新”提法取代“顛覆性技術”，指出顛覆性創(chuàng)新不僅強調新技術本身，更強調技術應用所帶來的“顛覆性效應”。Danneels［8］在Christensen 的基礎上對顛覆性創(chuàng)新理論進行了整合，分析顛覆性創(chuàng)新的定義、技術預測性應用及其技術商業(yè)化優(yōu)點，并對顛覆性技術與各相關領域研究之間的關系進行了闡述。Teece 等［9］利用動態(tài)能力理論分析了在快速技術變革的環(huán)境中企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢和財富來源的方法，指出識別新機遇并高效地利用這些機遇，使競爭對手失去平衡，比制定戰(zhàn)略更為重要。Tushman 等［10］從技術變革的視角入手，探索技術變革的模式與環(huán)境的影響，提出顛覆性技術的創(chuàng)新是由新企業(yè)發(fā)起的，易發(fā)生于動蕩的環(huán)境中，而維持性技術的創(chuàng)新是由在位企業(yè)發(fā)起的，多發(fā)生于穩(wěn)定的環(huán)境中。Elsenhardt［11］的貢獻體現(xiàn)在方法論上，其構建的案例研究方法體系不僅強調方法的嚴謹性，更將重點放在創(chuàng)建理論方面，對顛覆性創(chuàng)新領域的研究學者在理論構建與案例研究方面起到了重要的方法指導。Govindarajan 等［12］從客戶導向視角入手，對主流客戶與新興客戶導向進行區(qū)分，考察它們對引入顛覆性創(chuàng)新產品的影響，發(fā)現(xiàn)主流客戶導向對顛覆性創(chuàng)新有負面影響，而新興客戶導向對顛覆性創(chuàng)新有正面影響。Markides［13］對顛覆性創(chuàng)新的類型進行了劃分，指出不同類型的顛覆性創(chuàng)新具有不同的競爭效果，并產生不同種類的市場，在此基礎上對兩種特定類型的顛覆性創(chuàng)新，即商業(yè)模式創(chuàng)新和激進的產品創(chuàng)新做出了總結分析。Ander 等［14］基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論，關注技術的演化過程與技術生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，強調技術發(fā)展與評估技術需求環(huán)境之間的相互作用。Yin［15］的貢獻同樣體現(xiàn)在方法論上，提出在設計和進行案例研究評估時，案例的有效性和概括性仍然是具有挑戰(zhàn)性的方面，強調分析性理論歸納在案例研究中的作用。Chesbrough［16］針對傳統(tǒng)創(chuàng)新將視線聚焦在企業(yè)內部的情形，提出開放式創(chuàng)新的概念，通過利用外部途徑和資源創(chuàng)意，提升企業(yè)技術創(chuàng)新水平，對顛覆性創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)研究提供了理論參考。

2.3 國家及機構影響力分析

分別選擇“Country”與“Institution”為關鍵節(jié)點，Year Per Slice 選擇1，Selection Criteria Top N 設置為50，其余選擇默認值，對顛覆性創(chuàng)新研究的國家影響力及機構影響力進行分析，得到國家和機構的共現(xiàn)知識圖譜（圖1 與圖2）。

圖1 顛覆性創(chuàng)新研究的國家共現(xiàn)圖譜

圖2 顛覆性創(chuàng)新研究的機構共現(xiàn)圖譜

圖1 與圖2 展示了不同國家與機構關于顛覆性創(chuàng)新研究共現(xiàn)情況，是體現(xiàn)相關研究主體影響力的重要因素。圓形節(jié)點是共現(xiàn)頻次的體現(xiàn)，其直徑與研究共現(xiàn)頻次呈正相關關系；國家或機構之間的連線表示彼此之間的研究合作網(wǎng)絡。美國（243 頻次）、英國（104 頻次）、中國（66 頻次）、德國（50 頻次）和加拿大（43 頻次）等國家是顛覆性創(chuàng)新國際研究領域的重要研究國家；新加坡國立大學（13 頻次）、英國劍橋大學（11 頻次）、美國哈佛大學（9 頻次）、美國波特蘭州立大學（9頻次）和美國新墨西哥大學（9頻次）等機構在顛覆性創(chuàng)新國際研究領域具有重要科研影響力。美國作為顛覆性創(chuàng)新理論的發(fā)源地，在研究領域中發(fā)揮著重要的國際影響，其國家影響力中位列首位，并且遠超其他國家，此外，在共現(xiàn)排名前五的機構中，美國占據(jù)了三席。顛覆性創(chuàng)新的研究機構主要以高校為主，多為領域內主要研究國家的著名學府。此外，顛覆性創(chuàng)新研究的國家影響力與機構影響力呈現(xiàn)相關關系，具有重要研究影響力的國家多數(shù)擁有著相應影響力的研究機構。

3 顛覆性創(chuàng)新國際研究的知識基礎

文獻共被引知識圖譜是通過文獻的引文與共引軌跡來展示研究領域知識基礎，反映科研引文的演進網(wǎng)絡和學科研究前沿的本質［17］。選擇“Reference”為關鍵節(jié)點，Year Per Slice 選擇1，Selection Criteria Top N 設置為20，其余選擇默認值，得到顛覆性創(chuàng)新領域內的文獻共被引知識圖譜（圖3）。文獻共被引分析聚類形成329個節(jié)點、1 401 條連接，形成了7個核心聚類。盡管聚類的命名是通過施引文獻的關鍵詞進行提取，但不一定能完全表達該聚類的特點，需要結合聚類內的文獻進行細致解讀，聚類4的標簽詞為技術創(chuàng)業(yè)（technology entrepreneurship），在對經(jīng)典與前沿文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn)該聚類的研究主題是圍繞技術創(chuàng)新來開展，因此將該聚類標簽此改為技術創(chuàng)新（technology innovation）。最終得到的7個核心聚類為：#0戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alignment）、#1共享經(jīng)濟（sharing economy）、#2商業(yè)模式創(chuàng) 新（business model innovation）、#3分段資源配置（staged resource allocation）、#4技術創(chuàng)新（technology innovation）、#5顛覆敏感性（disruptive susceptibility）與#7 顛覆性技術（disruptive technology）。

圖3 顛覆性創(chuàng)新國際研究文獻共被引知識圖譜

在完成文獻共被引知識圖譜處理的基礎上，通過“List Citing Papers to the Cluster”功能獲得核心聚類的核心文獻，包括的經(jīng)典文獻（高被引文獻）和前沿文獻（引用經(jīng)典文獻較多的施引文獻），并在此基礎上對相關研究知識基礎的演進過程進行系統(tǒng)闡述。

聚類0 的研究主題為戰(zhàn)略聯(lián)盟（strategic alignment）。上世紀80年代以來，技術與經(jīng)濟的發(fā)展水平不斷提升，分工的形成與深化助推了區(qū)域經(jīng)濟集團化的發(fā)展，為提升企業(yè)競爭力與創(chuàng)新能力，越來越多的企業(yè)開始從傳統(tǒng)的對立競爭走向合作競爭，戰(zhàn)略聯(lián)盟的概念應運而生。戰(zhàn)略聯(lián)盟于上世紀80年代初由美國數(shù)字設備公司總裁Hopland 與管理學家Nagel 首次提出［18］，指兩個及兩個以上的企業(yè)為實現(xiàn)資源共享、降低風險與成本等戰(zhàn)略目標，通過建立契約、股權參與、企業(yè)合資等形式達成合作關系，從而實現(xiàn)企業(yè)聯(lián)盟之間的“雙贏”?；趹?zhàn)略聯(lián)盟視角開展創(chuàng)新研究是創(chuàng)新管理領域研究的重要方向，在動態(tài)的創(chuàng)新環(huán)境下，優(yōu)質性、價值性、新穎性的要素在戰(zhàn)略聯(lián)盟中不斷被吸收、傳遞及整合，創(chuàng)新范式也由對現(xiàn)有技術、產品或商業(yè)模式的改良式漸進性創(chuàng)新，轉向全新的技術架構、產品服務等顛覆性創(chuàng)新范式的轉變。企業(yè)的價值取向是創(chuàng)造市場價值，戰(zhàn)略聯(lián)盟能夠引發(fā)顛覆性創(chuàng)新利益相關者的價值沖突，影響企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略行動，促進創(chuàng)新價值的實現(xiàn)。Von 等［19］指出電動汽車企業(yè)家通過與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的合作伙伴結盟，促進價值協(xié)同來實現(xiàn)價值共創(chuàng)，推動電動汽車創(chuàng)新系統(tǒng)的優(yōu)化。戰(zhàn)略聯(lián)盟不僅是知識共享與顛覆性創(chuàng)新孵化的重要依托，也是促使聯(lián)盟企業(yè)獲取異質性知識，提升顛覆性創(chuàng)新能力的關鍵要素［20］。顛覆性創(chuàng)新的環(huán)境異質性問題具有多元化特征，未來研究應進一步探索不同類型的戰(zhàn)略聯(lián)盟利益相關者在不同情境下的價值選擇與互動沖突，揭示企業(yè)家在顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟過程中的作用機制與協(xié)同創(chuàng)新路徑。

聚類1 的研究主題為共享經(jīng)濟（sharing economy）。隨著現(xiàn)代信息技術的不斷進步以及對傳統(tǒng)工業(yè)語境下消費方式的反思，共享經(jīng)濟作為一種新的商業(yè)模式得到迅速發(fā)展。1978年，F(xiàn)elson 等［21］首次提出了共享經(jīng)濟的核心理念——“協(xié)同消費”，闡述了一種新穎的消費模式：消費者借助第三方平臺實現(xiàn)物品的互換與交易，實現(xiàn)消費的協(xié)作與分享。共享經(jīng)濟是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代新興的極具顛覆性特征的商業(yè)發(fā)展模式，以技術改進為基礎，共享經(jīng)濟開創(chuàng)了全新的供銷范式，是不以物品所有權轉移為基礎的消費模式［22］。共享經(jīng)濟已經(jīng)在市場中得到了眾多應用，代表性行業(yè)的案例研究是當下重要的研究范式，多圍繞顧客、企業(yè)、政府及其他利益相關者為研究主體展開機理研究。Kibum 等［23］以Uber 對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的顛覆性為例，發(fā)現(xiàn)Uber 的共享效應為消費者提供了實質性的好處，以一種積極的、提高福利的方式改變了現(xiàn)有的出租車市場。Steve 等［24］以共享單車為例，將顛覆性創(chuàng)新與共享經(jīng)濟結合起來，探討基于顛覆性創(chuàng)新的商業(yè)項目如何在共享經(jīng)濟中創(chuàng)造、交付和獲取價值的內在機制。Dun 等［25］以顛覆性創(chuàng)新理論為基礎，結合共享經(jīng)濟理論和競爭優(yōu)勢理論，提出共享經(jīng)濟企業(yè)可以通過侵蝕低端市場建立成本優(yōu)勢，侵蝕外圍市場建立整合優(yōu)勢，侵蝕獨立市場建立差異化優(yōu)勢。當下對于共享經(jīng)濟的研究方興未艾，學者們從不同的視角對其開展諸多研究，誠然，共享經(jīng)濟作為一種新型的經(jīng)濟形式具有自身的商業(yè)特征與發(fā)展規(guī)律，對其概念完善、分類體系以及商業(yè)模式等方面的研究還有待進一步深入。

聚類2 的研究主題為商業(yè)模式創(chuàng)新（business model innovation）。起源于上世紀末互聯(lián)網(wǎng)技術的興起，商業(yè)模式的概念開始被提出，其研究的對象主要為商業(yè)交易，具體探索商業(yè)交易的內容、結合及治理［26］。商業(yè)模式是企業(yè)實現(xiàn)價值創(chuàng)造的重要手段，商業(yè)模式通過技術的商業(yè)化過程實現(xiàn)價值創(chuàng)造、價值傳遞以及價值獲取。Christensen 等［27］將商業(yè)模式創(chuàng)新的概念引入到市場顛覆中來，將顛覆性的概念從“顛覆性技術”拓展成為“顛覆性創(chuàng)新”這一更為精準的表述，指出顛覆性創(chuàng)新不僅涵蓋技術領域的創(chuàng)新，也包括商業(yè)模式的創(chuàng)新。隨后，學者們對顛覆性創(chuàng)新領域的商業(yè)模式方向進行了更為細致的研究，Kapoor 等［28］將商業(yè)模式顛覆性創(chuàng)新的概念定義為創(chuàng)新資源的分配，并提出企業(yè)通過商業(yè)手段可以促進顛覆性創(chuàng)新的實現(xiàn)。通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，關于商業(yè)模式創(chuàng)新的概念內涵在學術界尚未形成共識；對于商業(yè)模式創(chuàng)新的結果效應研究相對充足，商業(yè)模式的創(chuàng)新能夠實現(xiàn)價值創(chuàng)造，獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢，取得良好的企業(yè)績效并促進新產業(yè)業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)，不過有關商業(yè)模式創(chuàng)新前因的研究相對較少，除經(jīng)濟角度之外，綜合市場表現(xiàn)、客戶期望和競爭壓力的綜合因素影響研究還有待加強。

聚類3 的研究主題為分段資源配置（staged resource allocation）。經(jīng)過對聚類結果下的對應文獻梳理，發(fā)現(xiàn)分段資源配置是商業(yè)模式創(chuàng)新研究的具象分支之一。Gordijn 等［29］將商業(yè)模式創(chuàng)新研究發(fā)展脈絡分為五個核心階段：定義和分類、模式的主要元素、元素的詳細描述、元素的資源配置、模型的管理應用，而分階段資源配置正是其中第四與第五階段的核心內容。鑒于新的顛覆性技術或產品的潛在可能，企業(yè)不得不更頻繁、更徹底地重新思考和分階段配置其商業(yè)模式要素，通過科學戰(zhàn)略布局以保障企業(yè)競爭力和市場份額。學者們使用了不同的標簽來標識和討論各種商業(yè)模式資源的配置，Dubosson等［30］確定了對商業(yè)模式資源配置六個維度，即用戶角色、交互模式、產品性質、定價系統(tǒng)、定制水平和經(jīng)濟控制；Yariv 等［31］設計了五大商業(yè)模式資源配置體系，即收入模型、價值主張、價值配置、目標客戶和戰(zhàn)略合作伙伴關系。不管用于討論和構建商業(yè)模式分段資源配置的變量跟標準是什么，其強調的目的都是識別和描述不同的業(yè)務流程特征，實現(xiàn)業(yè)務流程資源配置組合的創(chuàng)新與高效［32］。商業(yè)模式的分段資源配置是概念驅動的，它們本質上是定性的，關于各個配置模式的內容及其要素缺乏明確性，目前尚未形成一套通用標準和共識理論。

聚類4 的研究主題為技術創(chuàng)新（technology innovation）。技術創(chuàng)新理論首次由Schumpeter［33］在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書中提及，指出創(chuàng)新是生產要素和生產條件的一種全新組合配置。一個多世紀以來，企業(yè)領導者一直將技術視為執(zhí)行和實施其業(yè)務戰(zhàn)略的主要手段，許多顛覆性創(chuàng)新往往發(fā)生在市場洞察力和技術知識的交匯處，技術成為戰(zhàn)略流程的輸入，而不是事后的推動者，因此，在競爭環(huán)境中通過技術創(chuàng)新?lián)屨枷葯C而制定的戰(zhàn)略方法也被稱為技術驅動型業(yè)務戰(zhàn)略［34］。越多越多的學者強調技術進步和創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的核心作用，并將技術創(chuàng)新作為一個復雜的系統(tǒng)過程，重視對“黑箱”內部運作機制的研究，重點關注技術創(chuàng)新、技術推廣與市場結構之間的關系。Suikki 等［35］從技術驅動視角研究顛覆性創(chuàng)新的流程機理，指出由顛覆性技術驅動的流程再造不同于管理驅動的流程再造，通過持續(xù)改進的全面質量管理（TQM）、徹底重新設計的業(yè)務流程再造（BPR）、關注客戶和能力發(fā)展是促進顛覆性創(chuàng)新流程再造的重要方法。Habtay等［36］研究了技術驅動型顛覆性創(chuàng)新潛力的動態(tài)演化機制，發(fā)現(xiàn)在短期內，技術驅動型顛覆性創(chuàng)新的潛力受到技術和市場不確定性、最初劣質的價值主張、低端利基市場、經(jīng)濟制約和資源稀缺的極大限制；從長遠來看，如果潛在的顛覆性技術跨越了不確定性的深淵，那么新興戰(zhàn)略、專業(yè)化和不對稱的經(jīng)濟激勵措施可能會對其長遠的顛覆性潛力產生積極影響。技術創(chuàng)新理論的發(fā)展脈絡經(jīng)歷了新古典學派、新熊彼特學派、制度創(chuàng)新學派和國家創(chuàng)新系統(tǒng)學派四個學派，對顛覆性技術的概念本源、作用機理、運作機制與外部環(huán)境的研究也不斷深入，在已有研究基礎上不斷完善技術創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，發(fā)揮創(chuàng)新主體的能動作用與加強制度體系設計來推動顛覆性技術的成長、擴散及應用還有巨大的研究空間［37］。

聚類5 的研究主題為顛覆敏感性（disruptive susceptibility）。顛覆敏感性的重要命題是圍繞在位優(yōu)勢企業(yè)針對外部顛覆性創(chuàng)新的挑戰(zhàn)所做出的戰(zhàn)略反應，是堅持和保護原有的優(yōu)勢業(yè)務模式，還是積極跳出原有優(yōu)勢參與到顛覆性創(chuàng)新過程中來。相關文獻研究表明，學術界對顛覆性創(chuàng)新戰(zhàn)略反應的研究主要集中于在位企業(yè)被顛覆的原因探究、在位企業(yè)應對顛覆性創(chuàng)新的策略以及參與顛覆性創(chuàng)新的阻礙因素三個方面。Christensen 等［38］指出顛覆性創(chuàng)新立足于低端市場，迎合消費者的心理需求來奪取市場份額，而在位企業(yè)往往忽視了對顛覆性創(chuàng)新的警惕，受制于資源承諾的沉淀約束，從而埋下被顛覆的隱患。關于在位企業(yè)應對顛覆性創(chuàng)新的反應策略，Charitou 等［39］指出在位企業(yè)可以基于自身優(yōu)勢、反應能力、創(chuàng)新者性質等因素來制定具體的應對策路，如發(fā)揮傳統(tǒng)業(yè)務優(yōu)勢、實施新的創(chuàng)新策路來應對外部顛覆；Appleyard［40］證明在位企業(yè)可以通過組織合作、先發(fā)行動、產業(yè)選擇等來保持自身優(yōu)勢地位。許多學者對在位企業(yè)參與顛覆性創(chuàng)新的阻礙因素進行了研究，得到的結論包括固有業(yè)務的資源分配障礙以及對顛覆性創(chuàng)新的態(tài)度障礙等［41］。盡管目前對顛覆性創(chuàng)新的戰(zhàn)略反應已經(jīng)有了一些研究涉獵，但由于顛覆性創(chuàng)新面臨的變化性和突發(fā)性問題，存在著復雜的環(huán)境系統(tǒng)因素，相關研究仍處于初始階段，研究的深度與全面性還有待提升。

聚類7 的研究主題為顛覆性技術（disruptive technology）。顛覆性技術概念最早由Christensen［2］提出，他將對技術范式、商業(yè)模式、競爭態(tài)勢等產生重大影響，并能夠吸引現(xiàn)有消費者及引導市場轉向的新技術稱之為顛覆性技術。在Christensen 的顛覆性技術概念基礎上，學者們對顛覆性技術的影響作用開展了大量研究。Danneels 等［8］提出顛覆性技術改變了現(xiàn)有市場的競爭方式與衡量標準，Markides等［13］也表明顛覆性技術能夠開辟新的市場，為在位企業(yè)帶來巨大的沖擊和挑戰(zhàn)。也有學者總結出顛覆性技術具有發(fā)展初期的成本低、性能低、技術簡化與競爭不對稱等特征，并開展對顛覆性技術的識別預測研究，根據(jù)識別指標體系可以將現(xiàn)有的識別研究工作劃分為技術特征識別、市場特征識別與宏觀環(huán)境識別三個方面。技術特征識別主要分析顛覆性技術產生的機理與變革特征，多以定量指標為主，基于文獻計量與專利分析等情報研究方法［42］；市場特征識別重點圍繞技術的市場影響，通過產品、消費者、企業(yè)等方向進行評價與識別［12］；宏觀環(huán)境識別是在技術與市場特征的識別框架基礎上，加入經(jīng)濟、社會與政策等多層次分析要素來進行技術識別［43］?，F(xiàn)有研究從概念定義、影響作用、技術特征與識別預測等視角對顛覆性技術進行了豐富的探索，但是顛覆性技術的演進過程與擴散路徑充滿了不確定性，必須進一步深化對顛覆性技術的內在機理認識，以豐富和完善顛覆性技術的識別干預機制。

4 顛覆性創(chuàng)新國際研究熱點與趨勢

4.1 顛覆性創(chuàng)新國際研究熱點

關鍵詞是研究成果的高度凝練和集中概括，體現(xiàn)了研究的主要目標和核心內容，因此，本文選擇關鍵詞的共現(xiàn)網(wǎng)絡來研判顛覆性創(chuàng)新國際研究的熱點情況。選擇“Keyword”為關鍵節(jié)點，Year Per Slice 選擇1，Selection Criteria Top N 設置為50，其余選擇默認值，對顛覆性創(chuàng)新領域內的關鍵詞共現(xiàn)情況進行分析，得到顛覆性創(chuàng)新國際研究的關鍵詞共現(xiàn)圖譜（圖4），并根據(jù)關鍵詞的共現(xiàn)頻次整理得到排名前十的高頻關鍵詞分別為：創(chuàng)新（Innovation）、顛覆性創(chuàng)新（Disruptive innovation）、顛覆性技術（Disruptive technology）、技術（Technology）、績效（Performance）、企業(yè)（Firm）、戰(zhàn)略（Strategy）、管理（Management）、模型（Model）、能力（Capability）。

圖4 顛覆性創(chuàng)新國際研究的關鍵詞共現(xiàn)圖譜

根據(jù)高頻關鍵詞的屬性特征，可以將顛覆性創(chuàng)新國際研究的熱點主題劃分為3 大類別：第一是顛覆性創(chuàng)新的主體特征，包括創(chuàng)新、顛覆性創(chuàng)新與顛覆性技術，反映了顛覆性創(chuàng)新領域圍繞創(chuàng)新的本質屬性，結合顛覆性特質的特殊關注視角，對創(chuàng)新與技術的新型表現(xiàn)形式與演進方式開展研究；第二是顛覆性創(chuàng)新的衡量維度，通過以企業(yè)作為重要研究主體，評價目標主體在技術、能力和績效等維度上的發(fā)展水平；第三是顛覆性創(chuàng)新的發(fā)展路徑，通過模型構建，研究顛覆性創(chuàng)新的戰(zhàn)略制定與管理方式。概括而言，從顛覆性創(chuàng)新研究的整體態(tài)勢分析來看，學界以顛覆性創(chuàng)新及顛覆性技術為理論出發(fā)點，主要圍繞顛覆性創(chuàng)新的主體特征、衡量維度以及發(fā)展路徑開展了深入研究，不斷豐富和完善顛覆性創(chuàng)新的理論體系。

4.2 顛覆性創(chuàng)新國際研究的演化趨勢

為了分析國際顛覆性創(chuàng)新領域研究熱點的演化規(guī)律，了解其歷史脈絡和發(fā)展進程，在圖4 關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的基礎上，利用CiteSpace 的共現(xiàn)結果分析功能，按照年度分布對顛覆性創(chuàng)新國際研究領域近十年的年度高頻關鍵詞進行整理（表3）。從表3 可知，在2010年至2014年之間，領域內的研究熱點相對比較集中，年度熱點關鍵詞最高頻次均超過20 次；從2018年開始，領域內的研究熱點相對分散，年度關鍵詞最高頻次均未超過10 次。

表3 顛覆性創(chuàng)新研究關鍵詞的年度分布情況

通過梳理顛覆性創(chuàng)新的關鍵詞演進脈絡，可以將顛覆性創(chuàng)新的研究熱點劃分為概念界定、視角擴充、機制分析與市場應用4個階段。第一階段為概念界定，2011年之前，顛覆性創(chuàng)新的研究仍處于概念界定的階段，經(jīng)歷了從激進創(chuàng)新到顛覆性創(chuàng)新的完善過程。第二階段為研究視角擴充，2012年開始，商業(yè)模式研究開始成為熱點，顛覆性創(chuàng)新的視角從原來的技術維度向商業(yè)模式維度等視角不斷擴充。第三階段為機理研究，2013年開始，學者們開始關注顛覆性創(chuàng)新的運行機制、轉型過程以及影響要素，對顛覆性創(chuàng)新的研究從現(xiàn)象與案例分析向更深層次的機理研究深入。第四階段為理論應用，2015年之后，隨著理論基礎的不斷完善，不同領域的技術創(chuàng)新研究開始采用顛覆性創(chuàng)新理論探討新興技術的市場表現(xiàn)及其發(fā)展?jié)摿?，?D 打印、供應鏈管理、人工智能、數(shù)字創(chuàng)新等新興技術。

縱觀顛覆性創(chuàng)新的研究演進歷程，可以發(fā)現(xiàn)對顛覆性創(chuàng)新研究的目標主體不斷豐富，從組織系統(tǒng)到社會技術體制轉型，在位者與后發(fā)者博弈的多元主體參與機制不斷得到完善；在對顛覆性創(chuàng)新的影響要素、吸收能力、技術變革和創(chuàng)新管理等基礎理論研究的基礎上，生態(tài)系統(tǒng)、金融科技和數(shù)字創(chuàng)新等多學科交融的方法體系也不斷得到豐富。

5 研究結論與展望

5.1 研究結論

本文結合定量文獻計量與定性文獻回顧的方法，對顛覆性創(chuàng)新國際研究領域的文獻進行系統(tǒng)性回顧，借助CiteSpace 軟件對顛覆性創(chuàng)新國際研究領域1995年至2019年的773 篇相關文獻進行了重點期刊、核心作者、主要國家及機構、文獻共被引和關鍵詞共現(xiàn)知識圖譜分析，得到了以下主要研究結論：第一，顛覆性創(chuàng)新領域的權威期刊對于顛覆性創(chuàng)新的理論基礎、實踐應用和方法創(chuàng)新各有偏向；第二，顛覆性創(chuàng)新領域作者的發(fā)文量與被引頻次無顯著關系，目前在顛覆性創(chuàng)新國際研究領域具有重要影響力的學者仍以西方學者為主；第三，顛覆性創(chuàng)新國際領域的主要研究力量分布在北美洲、歐洲、和亞洲地區(qū)，研究機構主要以高校為主，并且顛覆性創(chuàng)新研究的國家影響力與機構影響力呈現(xiàn)相關關系；第四，文獻共被引知識圖譜結果顯示，顛覆性創(chuàng)新國際研究的主要知識基礎為戰(zhàn)略聯(lián)盟、共享經(jīng)濟、商業(yè)模式創(chuàng)新、分段資源配置、技術創(chuàng)新、顛覆敏感性與顛覆性技術7 大內容；第五，顛覆性創(chuàng)新國際研究領域的關鍵詞共現(xiàn)結果顯示，顛覆性創(chuàng)新研究主要圍繞主體特征、衡量維度及發(fā)展路徑3個熱點方向展開，研究脈絡經(jīng)歷了概念界定、視角擴充、機理研究與理論應用4個階段。

5.2 研究展望

在梳理顛覆性創(chuàng)新國際領域研究熱點及其演化規(guī)律時可以發(fā)現(xiàn)，目前關于顛覆性創(chuàng)新概念定義的大體共識已經(jīng)達成，借鑒創(chuàng)新領域已有的研究范式，顛覆性創(chuàng)新理論的研究體系也不斷得到充實，跨學科交融和研究方法創(chuàng)新都進行了大量工作。于此同時，顛覆性創(chuàng)新作為創(chuàng)新領域中一項較新的研究分支，其理論體系仍處于不斷完善的過程之中。目前對顛覆性創(chuàng)新的研究仍多以案例研究為主的研究方法，對顛覆性創(chuàng)新的實證研究、問卷量表設計等尚不深入，還存在較大的研究提升空間。如何建立顛覆性技術的遴選機制以服務國家技術預見工作、怎樣掌握顛覆性創(chuàng)新技術的演進特征便于精準施予政策扶持、如何對顛覆性技術的發(fā)展?jié)摿M行定量衡量以進行早期干預等方向尚待進行更多的挖掘和探索。