區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力分析與規(guī)范路徑研究

劉向東

【摘要】? ? 本文首先從去中心化通訊模式、區(qū)塊鏈存儲、區(qū)塊鏈指紋等方面闡述區(qū)塊鏈技術在司法領域的應用，然后從區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠自證真實、能夠完整地還原案例事件、受客觀因素的干擾較少、采集驗證難度低等方面分析區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力，最后從自證優(yōu)勢、真實性、去中心化等方面分析區(qū)塊鏈電子證據(jù)存在的問題，并從完善區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查制度、細化區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查規(guī)則、建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺等方面闡述區(qū)塊鏈電子證據(jù)的規(guī)范路徑。

【關鍵詞】? ? 區(qū)塊鏈電子證據(jù)? ? 法律效力? ? 規(guī)范路徑

引言：

近年來信息技術對社會和生活的影響越來越大，網(wǎng)絡空間的覆蓋率越來越廣，各類案件中都可以見到網(wǎng)絡的痕跡，司法機關為了更好地取證將電子證據(jù)也列入到可信證據(jù)之中。但是電子證據(jù)容易被篡改導致其真實性受到質(zhì)疑，而且當事人保存的電子證據(jù)不一定完整，對司法機關來說電子證據(jù)取證和采信難度極大。而區(qū)塊鏈技術可以彌補真實性不足以及采信難度大等缺點，區(qū)塊鏈電子證據(jù)逐漸得到司法機關的認可，區(qū)塊鏈技術也從加密貨幣記賬方式向電子證據(jù)技術的方向轉(zhuǎn)變。美國部分州2017年開始對電子證據(jù)相關法律進行修訂，提高了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力。而我國部分城市在審理部分案件中也將區(qū)塊鏈電子證據(jù)應用其中，最高人民法院針對互聯(lián)網(wǎng)案件審理及時發(fā)布了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的存證手段確認方法，有效提高了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力。

一、區(qū)塊鏈技術在司法領域的應用

區(qū)塊鏈技術在司法領域中能夠得到廣泛應用是因為該技術能夠保證電子證據(jù)的真實性，同時該技術的真實性也無需通過復雜的方式進行驗證。區(qū)塊鏈技術可以通過分布式數(shù)據(jù)存儲、點對點傳輸以及加密共識機制讓電子證據(jù)無法被其中一方所篡改，其密碼學原理是區(qū)塊鏈技術在司法領域應用的根本原因。

1.1去中心化通訊模式

區(qū)塊鏈技術基于點對點數(shù)據(jù)傳輸以及分布式數(shù)據(jù)存儲原理，讓不同節(jié)點都可以通過區(qū)塊鏈網(wǎng)絡將數(shù)據(jù)記錄其中，其中一個節(jié)點記錄新數(shù)據(jù)則其他節(jié)點會在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡下將新記錄的數(shù)據(jù)同步到其他節(jié)點中，同時每次數(shù)據(jù)記錄都會帶有時間戳信息。也就是說如果有人對某個節(jié)點的數(shù)據(jù)進行篡改，則其他節(jié)點的數(shù)據(jù)也并不會發(fā)生變化，反而通過其他節(jié)點的數(shù)據(jù)比較，可以發(fā)現(xiàn)該節(jié)點數(shù)據(jù)被篡改過，這樣即可驗證去中心化通訊模式下區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性[1]。

1.2區(qū)塊鏈存儲

區(qū)塊鏈技術存儲數(shù)據(jù)時會按照時間順序?qū)⒉煌娮訑?shù)據(jù)存儲到區(qū)塊中，所有區(qū)塊結(jié)合到一起就是一個帶有時間線的完整數(shù)據(jù)記錄，區(qū)塊鏈任何區(qū)塊中的數(shù)據(jù)變動都會被該技術記錄其中，也就是說有人想要篡改區(qū)塊鏈節(jié)點必然會留下操作痕跡，同時時間戳也可以確定數(shù)據(jù)是否發(fā)生過變動。司法證據(jù)對電子證據(jù)的要求是完整、連接，區(qū)塊鏈存儲可以提供一條完整且時間連續(xù)的電子證據(jù)，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)符合電子數(shù)據(jù)的存證標準[2]。

1.3區(qū)塊鏈指紋

區(qū)塊鏈電子證據(jù)與其他證據(jù)一樣具有可識別性和唯一性，就像人的指紋一樣，司法機關根據(jù)指紋可以找到對應的嫌疑人。每個人的指紋都是不同的，區(qū)塊鏈也有自己的指紋，業(yè)內(nèi)人員通常將哈希值作為區(qū)塊鏈的指紋。如果司法機關在取證區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)時對其真實性無法判斷，則可以計算當事人提供的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)哈希值，最后將現(xiàn)有區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)中的哈希值進行比較即可確認該數(shù)據(jù)是否被篡改，沒有被篡改的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)哈希值是相同的，這就是區(qū)塊鏈電子證據(jù)可以被驗證的原因[3]。

1.4小結(jié)

2018年最高人民法院發(fā)布區(qū)塊鏈電子證據(jù)的采集、驗證技術手段方法之后，北京和杭州兩座城市率先打造司法區(qū)塊鏈，接入了多家應用單位，提高了區(qū)塊鏈電子證據(jù)的法律效力。后來，其他城市也陸續(xù)加入司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)建設中，目前區(qū)塊鏈電子證據(jù)數(shù)據(jù)量超過4億，有效提高了電子證據(jù)取證、認定的效率

二、區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力分析

2.1區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠自證真實

司法機關需要同時判斷電子證據(jù)載體、電子數(shù)據(jù)、電子證據(jù)內(nèi)容是否真實才能判斷電子證據(jù)的真實性，電子數(shù)據(jù)在記錄以及轉(zhuǎn)化時容易被偽造或篡改，因此過去很長一段時間電子證據(jù)都不能作為司法證據(jù)，其法律效力非常低。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)出現(xiàn)后，電子證據(jù)容易失真的觀點不攻自破，電子證據(jù)過于依賴科技容易導致電子證據(jù)被高科技手段篡改的問題也不必擔憂，區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠憑借密碼學原理以及哈希值計算自證真實，區(qū)塊鏈電子證據(jù)目前已經(jīng)具備法律效力。

2.2區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠完整地還原案例事件

傳統(tǒng)電子證據(jù)只能顯示案例事件每個時間節(jié)點的結(jié)果，但是每個時間節(jié)點記錄的電子證據(jù)都存在被篡改的可能，而且即使案例事件總數(shù)據(jù)沒有發(fā)生變化，其中部分時間節(jié)點的數(shù)據(jù)也存在被篡改的可能，司法人員必須對傳統(tǒng)電子證據(jù)的真實性和完整性進行判斷。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)則完全不同，區(qū)塊鏈技術需要按照時間戳將數(shù)據(jù)存儲到各個分區(qū)，每次數(shù)據(jù)記錄都會帶有時間標記，數(shù)據(jù)增減刪改都會被記錄到區(qū)塊鏈中。因此，區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠完整地還原案例時間，提高了自身的法律效力。

2.3區(qū)塊鏈電子證據(jù)受客觀因素的干擾較少

傳統(tǒng)電子證據(jù)是否真實可信需要人去判斷，只要有人參與則電子證據(jù)的真實性就容易受到質(zhì)疑，人的主觀意識和行為會影響對電子證據(jù)真實性的判斷結(jié)果。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性可以自證，不再需要相關人員介入對其真實性進行判斷，及時司法人員計算區(qū)塊鏈哈希值判斷其指紋是否一致也只需要按照對應公式輸入即可，本質(zhì)上人并沒有主觀對區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性判斷產(chǎn)生影響。因此，區(qū)塊鏈電子證據(jù)受客觀因素的干擾較少，其法律效力可以得到保障。

2.4區(qū)塊鏈電子證據(jù)采集驗證難度低

傳統(tǒng)電子證據(jù)采集需要盡可能提供原數(shù)據(jù)、原文件，如果電子證據(jù)經(jīng)過轉(zhuǎn)化則需要對轉(zhuǎn)化后的證據(jù)與原數(shù)據(jù)進行對比，查看電子證據(jù)中的內(nèi)容是否被篡改，總之傳統(tǒng)電子證據(jù)審查內(nèi)容非常多、審查范圍非常廣、審查程序非常繁瑣，導致傳統(tǒng)電子證據(jù)法律效力低下。而區(qū)塊鏈電子證據(jù)直接對哈希值進行驗證即可判斷是否真實，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)采集驗證難度低的優(yōu)點提高了其法律效力。

三、區(qū)塊鏈電子證據(jù)存在的問題

3.1區(qū)塊鏈電子證據(jù)的自證優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮

傳統(tǒng)電子證據(jù)的真實性存在問題，一旦當事人對電子證據(jù)進行偽造或者修改司法人員需要大量的時間和技術手段才能查明真相，因此當時司法機關制定了鑒定公正的電子數(shù)據(jù)真實性印證模式。而區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)具有自證能力，但是司法機關仍然采用傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)真實性的印證模式，導致區(qū)塊鏈電子證據(jù)的自證優(yōu)勢沒有得到發(fā)揮，浪費了大量的司法時間，降低了司法機關的工作效率。區(qū)塊鏈電子證據(jù)完全可以直接對哈希值進行計算，以哈希值是否一致作為真實性的判斷標準，不必再經(jīng)過多重驗證。

3.2區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性存在局限性

區(qū)塊鏈電子證據(jù)能夠保證數(shù)據(jù)儲存后沒經(jīng)過篡改，如果當事人在數(shù)據(jù)儲存之前或者電子證據(jù)轉(zhuǎn)化時篡改數(shù)據(jù)，則區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性仍然無法保障，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)的真實性存在局限性。區(qū)塊鏈本質(zhì)上仍然屬于一種記賬方式，它只能對已經(jīng)存在的原始數(shù)據(jù)進行記錄，但是記錄的原始數(shù)據(jù)是否真實不受區(qū)塊鏈技術的影響。區(qū)塊鏈電子證據(jù)可以分為生成型電子證據(jù)和轉(zhuǎn)化型電子證據(jù)，生成性電子證據(jù)可以保證電子數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化過程中沒有被篡改，但是轉(zhuǎn)化型電子數(shù)據(jù)需要與區(qū)塊鏈電子證據(jù)進行對比才能判斷是否被篡改。

3.3區(qū)塊鏈電子證據(jù)去中心化并未完全實現(xiàn)

區(qū)塊鏈技術采用分布式數(shù)據(jù)存儲方式實現(xiàn)了去中心化的目標，但是區(qū)塊鏈電子證據(jù)卻并沒有完全實現(xiàn)去中心化的目標。區(qū)塊鏈目前分為公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈，公有鏈各方均可作為區(qū)塊鏈節(jié)點加入其中，某一方想要控制51%以上的節(jié)點純屬天方夜譚，因此公有鏈電子證據(jù)真實性能夠得到保障。而私有鏈和聯(lián)盟鏈某一方存在控制51%以上節(jié)點的可能，因此其電子證據(jù)真實性無法得到保障。

四、區(qū)塊鏈電子證據(jù)的規(guī)范路徑

4.1完善區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查制度

區(qū)塊鏈電子證據(jù)真實性存在局限性，因此司法機關必須完善審查制度減少區(qū)塊鏈電子證據(jù)的局限性。區(qū)塊鏈生成型電子證據(jù)只需要證明原始數(shù)據(jù)的真實性和哈希值一致即可，而轉(zhuǎn)化型電子證據(jù)需要同時證明原始數(shù)據(jù)、哈希值以及轉(zhuǎn)化前后數(shù)據(jù)的一致性才能保證其法律效力。司法機關必須對區(qū)塊鏈電子證據(jù)的類型進行區(qū)分，分別按照不同審查制度進行有效固證，才能保證區(qū)塊鏈電子證據(jù)的證明力。

4.2細化區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查規(guī)則

區(qū)塊鏈電子證據(jù)由對應存證平臺判斷是否真實，因此區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺必須具備中立性、合法性，否則區(qū)塊鏈電子證據(jù)的證明力無法得到保障。為了保證區(qū)塊鏈電子證據(jù)的中立性和合法性，行政管理機關必須對相關平臺的資質(zhì)進行審查，設置合理的準入條件，然后加強對區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺的管理和檢查，最后才能夠讓區(qū)塊鏈電子證據(jù)的審查規(guī)則更加細化，第三方存證機構提供的取證技術和取證過程必須得到司法機關的審查。

4.3建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺

區(qū)塊鏈電子證據(jù)存證平臺可以保存當事人的區(qū)塊鏈電子證據(jù)，一般來說電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)公司、金融機構這些單位儲存了行業(yè)大量數(shù)據(jù)，它們可以作為區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)的提供方。而司法機關要做的是建立區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺，司法機關中法院、檢察院、公證處、司法局各個單位可以作為數(shù)據(jù)調(diào)用方，這樣司法機關才能通過區(qū)塊鏈電子證據(jù)平臺提高電子證據(jù)的證明效率，提高訴訟審判質(zhì)量。

五、結(jié)束語

綜上所述，區(qū)塊鏈電子證據(jù)是否具備法律效力與其存證、取證、采信等方面均具有直接關系，任何一個環(huán)節(jié)存在問題都會導致區(qū)塊鏈電子證據(jù)失去法律效力。因此，司法機關必須從區(qū)塊鏈電子證據(jù)的存證、取證、采信等方面作出明確規(guī)范和要求，保證區(qū)塊鏈證據(jù)的真實性，這樣才能推動區(qū)塊鏈電子證據(jù)規(guī)范化。

參? 考? 文? 獻

[1]楊春磊，李剛.論區(qū)塊鏈在反“洗稿”中的技術應用與司法認定[J].出版發(fā)行研究，2021（03）：98-103+38.

[2]徐雪梅.區(qū)塊鏈在公證實務中的應用——在線電子證據(jù)保全保管[J].中國公證，2021（03）：54-55.

[3]王君寧.區(qū)塊鏈存證技術在證據(jù)領域的應用困境及完善[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021，42（08）：120-121.