試探嚴(yán)復(fù)譯詞為日源外來詞所取代之因

汪夢元 張鈺蓉

內(nèi)容摘要：本文以文獻(xiàn)閱讀與語料收集為手段，對(duì)嚴(yán)復(fù)譯詞為日源外來詞的取代情況作了初步整理，即依據(jù)現(xiàn)有論文整理出的八大譯著的英文原文、嚴(yán)復(fù)譯文與今譯文，制成八大譯著中社科類專用詞對(duì)照表，對(duì)現(xiàn)已沒落的嚴(yán)復(fù)譯詞的特征進(jìn)行了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)湮沒的嚴(yán)復(fù)譯詞常采用音譯，音譯意譯結(jié)合等手段，翻譯中常有一詞多譯，使用生僻字、單音節(jié)詞等現(xiàn)象。從嚴(yán)復(fù)譯詞的缺點(diǎn)，譯入語漢語的特點(diǎn)，日源外來詞的優(yōu)點(diǎn)，歷史原因四個(gè)方面進(jìn)行論述，以期較為全面地揭示嚴(yán)復(fù)譯詞為日源外來詞取代之因。

關(guān)鍵詞：嚴(yán)復(fù)譯詞 日源外來詞 取代

嚴(yán)復(fù)，近代著名翻譯家，其八大譯著系統(tǒng)地將西方的民主與科學(xué)引入中國，為中西方文明搭建橋梁。譯書過程中，嚴(yán)復(fù)以西方歸納邏輯和科學(xué)方法為武器，以桐城學(xué)派的“古語”為手段，采用“格義”“自造”“舊詞新用”等方法批判舊中國的落后思想，建立起古代中國與現(xiàn)代中國的紐帶。然而，嚴(yán)復(fù)譯書之時(shí)，同屬于漢字文化圈，與漢語“共創(chuàng)共享”（沈國威，2012：3）的日語詞已先一步系統(tǒng)地接受了歐洲近代學(xué)術(shù)的熏陶，衍生出一批以“新漢語”（胡稹，2002：86）形式而成的專門學(xué)科用語。

本文通過文獻(xiàn)回顧與語料整理，首先對(duì)現(xiàn)有的嚴(yán)復(fù)研究進(jìn)行了梳理，依據(jù)現(xiàn)有論文整理出的八大譯著的英文原文、嚴(yán)復(fù)譯文與今譯文，初步整理出八大譯著中社科類專用詞對(duì)照表。而后將今譯文中的詞匯與收集到的日源外來詞進(jìn)行比對(duì)，經(jīng)二次篩選，整理出今譯文中實(shí)際采納的日源外來詞，與嚴(yán)復(fù)譯詞進(jìn)行對(duì)照，以期較為系統(tǒng)地歸納出嚴(yán)復(fù)譯詞沒落之因。

一.概念界定

嚴(yán)復(fù)自1895年著手翻譯《天演論》起，歷經(jīng)十五年，到1909年正式完成《名學(xué)淺說》與《法意》的翻譯工作，此后嚴(yán)復(fù)再無譯著生成。其八大譯著中《穆勒名學(xué)》只完成了前半部（黃忠廉，2016：253）。本文中提到的“嚴(yán)復(fù)譯詞”為嚴(yán)復(fù)八大譯著中涉及到的社科類專有名詞。

因中國與日本同屬漢字文化圈，日源外來詞的界定在學(xué)界一直備受爭議。王力（2001：519）指出“日本人翻譯西洋的新名詞就是用漢字翻譯的”，日本人利用漢字創(chuàng)造詞匯引入西洋文化，其同根同源性并不能認(rèn)定為“借詞”。而楊錫彭（2007：34）認(rèn)為“漢語引進(jìn)這樣的詞語，是把整個(gè)詞從日語中搬進(jìn)來的，而不是漢語自己創(chuàng)造或從漢語歷史發(fā)展中直接繼承了這些詞語”，漢語與日語雖然同根同源，但因兩者發(fā)展環(huán)境的差異，一個(gè)詞若從漢語變至日本語后又回歸漢語，回歸后的新詞只能算作源自日本語。更何況從語義角度來說，部分日語“雖然是借用漢語既有詞語翻譯歐美語言的語詞，意義卻跟漢語原有詞語不一樣”（楊錫彭，2007：34）。本文所涉及的“日源外來詞”以楊錫彭的觀點(diǎn)為依托，依據(jù)劉正埮、高名凱（1984）等編寫的《漢語外來詞詞典》，實(shí)藤惠秀（2012）的《中國人留學(xué)日本史》，岑麒祥（1990）編寫的《漢語外來語詞典》以及馬西尼（1997）的《現(xiàn)代漢語詞匯的形成—十九世紀(jì)漢語外來詞研究》這四本書對(duì)日源外來詞進(jìn)行了匯總，共收集到日源外來詞1285個(gè)。

二.嚴(yán)復(fù)譯詞為日源外來詞取代之因

本文將取代之因暫分為四類，從嚴(yán)復(fù)譯詞的缺點(diǎn)，譯入語漢語的特點(diǎn)，日源外來詞的優(yōu)點(diǎn)，歷史原因進(jìn)行論述。

1.嚴(yán)復(fù)譯詞的缺點(diǎn)

首先嚴(yán)復(fù)在目標(biāo)讀者的選擇上不太明智。他將有一定知識(shí)水準(zhǔn)的中國傳統(tǒng)知識(shí)分子作為讀者主體，并以其推崇的桐城派古文譯書。胡?。?002：89）指出嚴(yán)復(fù)譯詞沒落與其“太務(wù)淵雅、刻意仿古”有關(guān)。正所謂物極必反，由于嚴(yán)復(fù)在文字上過度追求語言典雅，除譯名古奧外，譯本整體上讀來滯澀難懂，使一般讀者望而卻步，由此造成的小眾化不利于嚴(yán)復(fù)實(shí)現(xiàn)傳播文明思想于國民的初衷，背離了其“熔中西于一治”的美好愿望。

其次，嚴(yán)復(fù)的譯詞不具備連貫性。雖然其所推崇的一詞多義在古今的翻譯實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，但當(dāng)時(shí)正值譯詞引入時(shí)期，對(duì)于大多數(shù)國民而言理解這些抽象的西學(xué)名詞本就是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，現(xiàn)又在同本書中一再更換譯詞，使得讀者需費(fèi)工夫在前后文尋找對(duì)應(yīng)詞，無法根據(jù)語內(nèi)邏輯一以貫之，阻礙了閱讀的流暢讀，造成了譯本的不易讀。

再次，嚴(yán)復(fù)的部分翻譯無法與中文原有的詞語意思區(qū)分開。顏德如（2012：78）指出嚴(yán)復(fù)在譯《法意》首段時(shí)，將“l(fā)aws”分別譯為“法”與“理”，并在按語中對(duì)譯法進(jìn)行了說明，即“儒所謂理，佛所謂法，法理初非二物”（嚴(yán)復(fù)，1981：1）。嚴(yán)復(fù)采用中國哲學(xué)體系中的固有詞對(duì)西方哲學(xué)進(jìn)行了解釋，但其處理將“西方的現(xiàn)代性成為被扭曲了的西方現(xiàn)代性”（韓江洪，2008：59），未充分考慮其譯詞中的易與法家的“法”造成語義混淆，譯詞中的“理”又容易與宋明理學(xué)中的“理”產(chǎn)生語義混亂。

最后要追究到嚴(yán)復(fù)自身的矛盾性。從翻譯目的來看，嚴(yán)復(fù)“既批評(píng)固守傳統(tǒng)而不知變通，又反對(duì)激烈的革命理念”（黃克武，2001：89），他希望使用古漢語實(shí)現(xiàn)同西方先進(jìn)思想成功對(duì)接的愿望，但選擇的這條“中間路線”卻沒能滿足革命的迫切性需求，近代的科學(xué)知識(shí)體系需要引入一整套全新術(shù)語，嚴(yán)復(fù)采取的緩慢量變的措施不足以抵抗日源外來詞的質(zhì)變考驗(yàn);從翻譯實(shí)踐看，嚴(yán)復(fù)在翻譯初期對(duì)創(chuàng)造譯詞頗為上心，譯著中盡量規(guī)避日源外來詞，之后因不堪獨(dú)自譯書創(chuàng)詞的重壓，不得不借用日源外來詞。他的借用也推動(dòng)了日源外來詞的流行。

2.譯入語漢語的特點(diǎn)

單音節(jié)語素在漢語中占比極大，其壓倒性的數(shù)量優(yōu)勢推動(dòng)了漢語使用者追求單字單音節(jié)的意義化，而“漢語中可以區(qū)別意義的音節(jié)不超過1500個(gè)”（沈國威，2010：128），換句話說，要使用音譯來創(chuàng)造新詞就得費(fèi)工夫找到意思相近的單字或單音節(jié)進(jìn)行組合，力求形成意義串聯(lián)的多音節(jié)復(fù)合詞。嚴(yán)復(fù)就常用音譯復(fù)合詞來引入新思想，但因其較難創(chuàng)造，且數(shù)量巨大，對(duì)國民來說不便記憶，大量譯詞逐漸被意譯詞所取代。語言間的相似度越大，其吸收其他語言的能力也就越大，但“漢語與西方語言差異較大，只能以自己獨(dú)特的方式緩慢吸收”（沈國威，2010：129），此外，中國地域廣，人口多，漢語在發(fā)展過程中形成了差異較大、數(shù)量較多的方言類型，而嚴(yán)復(fù)的譯詞也“受嚴(yán)復(fù)本人的方言語音影響”（胡稹，2002：89）。其譯詞的方言特征降低了讀者接受度，阻礙了譯詞發(fā)展。

3.日源外來詞的優(yōu)點(diǎn)

漢字在史前傳入日本，而后在日本扎根發(fā)展，每一個(gè)日本漢字都形成了其對(duì)應(yīng)的“音讀”與“訓(xùn)讀”。同屬于漢字文化圈的日語詞因?yàn)榕c漢語共享同一套體系，所以兩種語言盡管于不同的土壤中發(fā)展，相似度依然非常高。與固守的舊中國知識(shí)分子相比，漢字文化圈內(nèi)的日本通過種種手段早一步系統(tǒng)地引入了歐洲的新思想新文化，比如使用漢語古典詞來定義全新的知識(shí)體系，不懼古典詞原意與新意的沖突，這雖然“被中國的知識(shí)人指責(zé)為輕佻”（沈國威，1988：17），但不可否認(rèn)的是，日語詞的確由此抓住了機(jī)遇。

4.歷史原因

嚴(yán)復(fù)譯詞之所以為日源外來詞所取代，有很大一部分原因要?dú)w咎于歷史。

與嚴(yán)復(fù)譯詞相比，日源外來詞系統(tǒng)引入中國起步較早。1891年左右，中國政府為了完善近代教育機(jī)制，選擇“大批回國留日學(xué)生翻譯日本出版的啟蒙學(xué)術(shù)著作，范圍涉及到全部科學(xué)領(lǐng)域”（胡稹，2002：88），此次引入涉及的科目廣，人員多，產(chǎn)生的譯詞數(shù)量也巨大。此時(shí)嚴(yán)復(fù)譯詞尚未出現(xiàn)。沈國威（1988：14）指出大部分的日源外來詞是在“甲午海戰(zhàn)（1894-95）之后至1919年的五四新文化運(yùn)動(dòng)前后的這二、三十年間完成的”。

1894年冬或1895年早春，嚴(yán)復(fù)受中日甲午戰(zhàn)敗刺激，開始翻譯《天演論》，嚴(yán)復(fù)譯詞由此正式出現(xiàn)。而大批中國知識(shí)分子卻因戰(zhàn)敗這一打擊喪失了原有的民族自信，開始接納日源外來詞。1896年至1898年，《天演論》正式刊印，嚴(yán)復(fù)著手翻譯《原富》時(shí)，維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期的《時(shí)務(wù)報(bào)》成為了“最早引入日語詞匯的媒體之一”（沈國威，2012：6），媒體的傳播為日源外來詞的推廣起到了重要作用。然而嚴(yán)復(fù)譯詞在此時(shí)仍舊占據(jù)主導(dǎo)地位。1898年至1911年間，戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)層——士紳階層正好是嚴(yán)復(fù)譯著設(shè)定的目標(biāo)讀者，他們以京城為中心，將嚴(yán)復(fù)譯詞推廣至全國，此時(shí)日源外來詞的主要支持者則為以東京為中心的中國留日學(xué)生。

1911年至1912年初辛亥革命爆發(fā)，革命者大多為支持日源外來詞的留日學(xué)生，他們將日源外來詞帶入政界，帶入中國，為其爭得一席之地。1915年由陳獨(dú)秀、魯迅、胡適等留洋知識(shí)分子發(fā)起的新文化運(yùn)動(dòng)將嚴(yán)復(fù)學(xué)習(xí)并推崇的“桐城文派稱為‘謬種”（沈寂，2006：116），嚴(yán)復(fù)譯詞自此地位持續(xù)走低。1919年以啟蒙大眾為目的，力圖推翻舊文化的五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，嚴(yán)復(fù)譯詞所崇尚的“文言話語模式被突破，白話文以及歐化的表達(dá)方式成為潮流，到了30年代。西書中譯的名著名譯時(shí)代逐步形成，文言文被推向邊緣”（李建梅，2009：69）。比如嚴(yán)復(fù)翻譯的《原富》一書在郭大力、王亞南合譯的《國富論》后幾乎湮沒（胡培兆，2002：66）。如今除“物競天擇”“適者生存”等少數(shù)意譯詞外，其余譯詞皆消逝在歲月的長河中。

嚴(yán)復(fù)先生曾言：“非新無以為進(jìn)，非舊無以為守?！碑?dāng)今譯者應(yīng)以“嚴(yán)”為鑒，明確兩個(gè)問題即為什么譯？怎么譯？存憂患意識(shí)，顯社會(huì)關(guān)懷，秉包容之心，持開放觀念。在譯書上，應(yīng)學(xué)習(xí)“一名之力，旬月踟躕”的譯書精神，在機(jī)器翻譯盛行，外國文化引進(jìn)來和中國文化走出去的過渡時(shí)期，抓住時(shí)代的脈搏;具體到翻譯實(shí)踐上，譯者可學(xué)習(xí)嚴(yán)復(fù)譯詞時(shí)采用的方法，如“音譯”、“音譯+意譯”、“一詞多譯”等，但應(yīng)盡量避免引入新詞階段的譯詞不統(tǒng)一現(xiàn)象，提高大眾接受度。

本文對(duì)八大譯著中的嚴(yán)復(fù)譯詞和甲午前后至五四新文化運(yùn)動(dòng)前后引入的大量日源外來詞進(jìn)行了初步的收集和比對(duì)，對(duì)嚴(yán)復(fù)譯詞為日源外來詞取代之因進(jìn)行了分類闡述，為現(xiàn)代漢語使用者辟一扇語言更替的理解之“窗”，為譯者在當(dāng)今時(shí)代如何引入新詞提供方向，同時(shí)，為其他學(xué)科學(xué)者的研究提供一定的參考。因時(shí)間精力有限，本文缺少從八大譯著源文本與今譯本原本出發(fā)的獨(dú)立比對(duì)與校閱工作，所獲三詞表內(nèi)容有限。望今后能進(jìn)一步地考證現(xiàn)有三詞表，對(duì)其進(jìn)行較為系統(tǒng)地改進(jìn)與完善。

參考文獻(xiàn)

[1]岑麒祥.漢語外來語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，1990.

[2]韓江洪.嚴(yán)復(fù)翻譯與先秦漢語[J]. 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）：111-115.

[3]韓江洪.嚴(yán)復(fù)翻譯中的誤讀[J]. 解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（01）：55-61.

[4]黃克武.嚴(yán)復(fù)的異性情緣與思想境界[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（01）：84-91.

[5]胡稹.嚴(yán)復(fù)的譯詞與日本的“新漢語”詞匯[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（01）：86-89+101.

[6]黃忠廉.嚴(yán)復(fù)變譯思想考[M].北京：商務(wù)印書館，2016.

[7]李建梅.嚴(yán)復(fù)《原富》的回歸與考量[J].求索，2009（08）：68-69+156.

[8]劉正埮、高名凱.漢語外來詞詞典[Z].上海：上海辭書出版社，1984.

[9]馬西尼.現(xiàn)代漢語詞匯的形成——十九世紀(jì)漢語外來詞研究[M].上海：漢語大詞典出版社，1997.

[10]實(shí)藤惠秀.中國人留學(xué)日本史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[11]沈國威.現(xiàn)代漢語中的日語借詞之研究——序說[J].日語學(xué)習(xí)與研究，1988（05）：14-19.

[12]沈國威.西方新概念的容受與造新字為譯詞——以日本蘭學(xué)家與來華傳教士為例[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，40（01）：121-134.

[13]沈國威.回顧與前瞻 日語借詞的研究[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2012（03）：1-9.

[14]沈寂.吳汝綸與嚴(yán)復(fù)譯著[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（04）：110-116.

[15]王力.漢語史稿（修訂本）[M]. 北京：中華書局，2001.

[16]顏德如.嚴(yán)復(fù)翻譯之評(píng)析：以孟德斯鳩《法意》首段為例[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（11）：77-81.

[17]嚴(yán)復(fù).孟德斯鳩法意[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[18]嚴(yán)復(fù).尊疑先生覆簡[A].王栻. 嚴(yán)復(fù)集（第三冊(cè)）[M].北京：中華書局，1986.

[19]嚴(yán)復(fù).《群己權(quán)界論》譯凡例[A]. 王栻.嚴(yán)復(fù)集（第一冊(cè)）[M].北京：中華書局，1986.

[20]楊錫彭.漢語外來詞研究[M].上海：上海人民出版社，2007.

[21]張法.嚴(yán)復(fù)哲學(xué)譯詞：特征與命運(yùn)——“中國現(xiàn)代哲學(xué)語匯的緣起與定型”研究之二[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（02）：106-117+159.

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院）