代價論視角下第32屆夏季奧運會延期決策的沖突困境、博弈考量與權(quán)衡思路

薛昭銘，馬德浩

受新冠疫情影響，第32屆夏季奧運會（以下簡稱“東京奧運會”）延期至2021年7月舉辦。由于奧運會因疫情延期尚屬首次，缺乏應(yīng)對經(jīng)驗給奧林匹克運動治理主體和利益相關(guān)者帶來巨大壓力。一方面，全球新冠疫情局勢尚未完全得以控制，利益相關(guān)者的權(quán)益保障面臨著諸多不確定性，治理主體的決策很可能會產(chǎn)生不同程度的風(fēng)險；另一方面，以國際奧委會和承辦國為核心的決策組織機(jī)構(gòu)掌控著東京奧運會延期后的一系列權(quán)益沖突問題，特別是各利益相關(guān)者從延期決策中的代償不均衡問題，需要警惕原本以“正義”和“公平”為指引的奧林匹克運動精神和現(xiàn)代奧運會的踐行宗旨與準(zhǔn)則會在延期決策的權(quán)益沖突困境中陷入新的價值悖逆。以代價論為研究視角，結(jié)合相關(guān)治理主體和利益集團(tuán)的權(quán)益沖突，反思治理主體決策的公平性和正義性，對東京奧運會延期決策所產(chǎn)生的不同類型的代價進(jìn)行理性考量，為全面分析東京奧運會延期所產(chǎn)生的決策風(fēng)險及如何權(quán)衡和應(yīng)對延期中的決策代價提供新的理論視野，也為我國籌辦2022年北京冬奧會等重大賽事中可能出現(xiàn)的治理風(fēng)險提供預(yù)警和防控。

1 代價論視角下東京奧運會延期的決策評析

在社會科學(xué)研究中，所謂代價泛指為達(dá)到某種目的所耗費的物質(zhì)、精力或所作出的犧牲，即為了優(yōu)先保障某種目標(biāo)而犧牲其他目標(biāo)及其價值，或者承擔(dān)這一過程中產(chǎn)生的消極影響以及價值付出。在新冠疫情影響下，國際奧委會和日本雙方高層達(dá)成一致，將東京奧運會延期至2021年7月23日，成為奧運會歷史上首次因疫情而延期的案例?，F(xiàn)代奧林匹克運動體系是一個層級復(fù)雜、主體多元、價值多重的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)（圖1），涉及政治、經(jīng)濟(jì)、競技、文化等多重領(lǐng)域的交合，每一步抉擇都將牽涉到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的方方面面。東京奧運會延期決策的代價具體表現(xiàn)為：由于種種主客觀原因做出的決策方案，導(dǎo)致各利益相關(guān)者在權(quán)益上所作出的犧牲。此次奧運會的延期是以保護(hù)運動員及奧運會參與者的生命健康和安全作為首要目標(biāo)，導(dǎo)致對其他組織任務(wù)和目標(biāo)價值的壓制、損害或犧牲。

圖1 現(xiàn)代奧林匹克運動會的組織要素、運營理念、價值元素框架圖Figure 1. Integration Framework of Organization Elements，Operation Concept and Value Elements of Modern Olympic Games

在各方權(quán)益考量背后，國際奧委會采取的延期決策所凸顯的價值取向也是專家學(xué)者關(guān)注的焦點問題。從國際奧委會采取的行動來看，主要是與奧運會的主辦國以及各國際聯(lián)合會、運動員代表進(jìn)行協(xié)商溝通。國際奧委會于2020年4月發(fā)布了東京奧運會延期的治理、原則以及時間線。2020年7月中旬，國際奧委會和東京奧組委公布東京奧運會賽程和場館的安排以此時間和地點為基準(zhǔn)相應(yīng)調(diào)整資源和優(yōu)先事項。另一方面，國際奧委會對所有東京奧運會參與的利益相關(guān)者的服務(wù)進(jìn)行優(yōu)化，也精簡了奧運會的賽務(wù)流程，減少部分額外費用。從延期的籌備方案中，僅圍繞國際奧委會與日本奧組委進(jìn)行決策，鮮有涉及其他相關(guān)利益者的延期權(quán)益保障?，F(xiàn)代奧林匹克運動治理體系在奧運會運行系統(tǒng)中處于非常關(guān)鍵的位置，它鼓勵并支持體育運動和賽事的組織、協(xié)調(diào)與發(fā)展。面對外部重大環(huán)境變故，明晰相關(guān)治理主體和利益集團(tuán)在決策中的權(quán)益沖突及其價值考量，合理地采取權(quán)衡策略理應(yīng)是奧林匹克運動治理體系的重要組成部分。

2 東京奧運會延期決策代價的沖突困境

2.1 東京奧運會延期決策所面臨法理和倫理的沖突問題

目前學(xué)者所關(guān)注的焦點有二，一是東京奧委會延期決策是否符合憲章及法律條文的相關(guān)規(guī)定，即在法理上是否具有正當(dāng)性；二是東京奧運會延期決策是否符合人道主義抑或分配正義，即在倫理上是否具有正當(dāng)性（王?？档?，2020）。而這兩者恰恰是沖突對立的，受新冠疫情影響，國際奧委會較難實現(xiàn)法理與倫理的兼顧。

2.1.1 國際奧運會工作原則與決策方式的正當(dāng)性沖突

就法理而言，國際奧委會既需依據(jù)自治章程對“大家庭”成員負(fù)責(zé)，又需遵循所屬轄區(qū)的瑞士法或日本法的規(guī)定，在奧運會籌備中與各類利益相關(guān)者的合同則具有相當(dāng)?shù)姆尚Я?，?yīng)遵循瑞士或日本兩國相應(yīng)的法律條款。由于新冠疫情是《2020年東京奧運會主辦城市合同》（Host City Contract-XXXII Olympic Summer Games in 2020，以下簡稱《主辦城市合同》）簽訂時不可預(yù)見且難以阻擋的，國際奧委會和東京奧組委等不同利益主體在主觀上都不存在過錯，可以重新協(xié)商合同履行時間。從國際奧委會的自治章程來看，雖然《主辦城市合同》簽訂時沒有賽事延期條款，但明確約定了國際奧委會只要認(rèn)為參會人員安全受到嚴(yán)重威脅時便可取消奧運會。故此，在法理上國際奧委會無論是提出取消還是延期均是合法的。然而，國際奧委會在做出延期聲明時向外界宣布，用4周的時間來討論具體延期時間，但僅就2日之后便宣布延期日期，這種忽略程序正義的決策方式一定程度上是以破壞國際奧委會的公信力作為代價，之后的奧運會承辦國可能會存在獨享自身利益最大化的心理預(yù)期，這不利于奧林匹克運動的長遠(yuǎn)發(fā)展。另一方面，國際奧委會所頒布的《奧林匹克憲章》（Olympic Charter）屬于組織內(nèi)部的自治章程。就工作原則而言，東京奧運會延期屬于自治范疇。面對外部難以抵抗的突發(fā)事件，在各方主體保障自身合同權(quán)益時所遇到的諸多挑戰(zhàn)是屬于非常態(tài)化原則下的自治行為，應(yīng)從多方面考量國際奧委會在延期決策中的正當(dāng)性問題。

2.1.2 東京奧運會延期決策中的倫理正當(dāng)性沖突

就倫理而言，東京奧運會的延期決策體現(xiàn)了對倫理精神和奧林匹克運動精神的堅守，然而也不可避免帶來延期決策的倫理正當(dāng)性的沖突。具體表現(xiàn)為：1）對生命倫理的堅守，即國際奧委會以運動員的生命健康作為首要目標(biāo)而淡化對其余目標(biāo)的追求；2）對角色倫理的堅守。在新冠疫情背景下，東京奧運會作為全球文化盛宴所帶來的人群高密集流動可能會導(dǎo)致大面積人群感染的隱患。對此，國際奧委會吸納了世界衛(wèi)生組織及各國政府的建議，一定程度上擴(kuò)充了自身治理結(jié)構(gòu)的張力。然而，將東京奧運會的延期決策置于分配正義中，還應(yīng)考量程序是否正義來論證延期決策結(jié)果的正義性。譬如，籌辦奧運會作為一項集體行動，應(yīng)有符合集體性組織的決策程序和行動邏輯，才能在更大程度上獲得各方支持。當(dāng)然一味地討伐國際奧委會要程序正義，恰恰是對生命倫理和角色倫理的損害。

2.2 延期決策中多元治理主體與多重利益集團(tuán)的權(quán)益沖突

2020年4月17日，從國際奧委會對東京奧運會延期的權(quán)益影響評估來看，主要包括：1）運動員備戰(zhàn)和資格賽安排問題，國際單項體育聯(lián)合會和各國體育組織的賽事日程調(diào)整及部分機(jī)構(gòu)需要處理后勤、財政等問題；2）奧運舉辦場地設(shè)施的保障問題；3）贊助商和供應(yīng)商的籌備運行和供應(yīng)鏈需求的更改問題；4）轉(zhuǎn)播商和媒體對新的賽程時間表安排問題，與廣告商重新制定合作計劃問題，對奧運會期間所增加的勞工合同問題；5）員工和承包商的勞工問題以及賽事志愿者的重新招集問題。這一系列問題均會致使相關(guān)治理主體和各利益集團(tuán)的權(quán)益受損，雖然國際奧委會號召奧林匹克家庭成員做出“犧牲”，但就與各權(quán)益主體簽訂的合同來看，如若國際奧委會取消或再次推遲奧運會，贊助商、轉(zhuǎn)播商以及主辦城市等相關(guān)權(quán)益主體可能會對其采取法律行動。

2.2.1 多元治理主體的權(quán)益沖突

奧林匹克運動包括國際奧委會、國際體育聯(lián)合會和國家奧委會3大治理主體，而各國家體育組織、俱樂部及運動員依附于3大治理主體中，形成了相關(guān)聯(lián)的權(quán)益關(guān)系網(wǎng)。對國際單項體育聯(lián)合會來說，一方面，其賽事安排往往以奧運會賽事周期為基準(zhǔn)，東京奧運會延期將影響國際單項體育聯(lián)合會部分賽事的安排。譬如，2021年田徑和游泳2個國際體育組織包含奧運97個小項，占總小項目的28.4%，與奧運會延期時間會發(fā)生沖突。相關(guān)治理主體在協(xié)商過程中無法保證全體賽事組織生產(chǎn)者的合法權(quán)益以及調(diào)整程序的公平性。新冠疫情撕裂了賽事舉辦的聯(lián)動性，使得緊鑼密鼓的賽事歷程較難按期完成，延期后一系列賽事的重新規(guī)劃和安排都需要資本和權(quán)力的介入，相關(guān)治理主體如若從國際奧委會手中得到的金額少于自主賽事IP的收入，那么世界頂級賽事相撞將進(jìn)一步加劇治理主體間的對立性沖突。另一方面，原有28個國際單項體育組織本應(yīng)在2020年收到國際奧委會4年一度的“分紅”。對大部分國際單項體育組織而言，這筆款項是維持下個賽事周期運作的關(guān)鍵，而奧運會的推遲使這筆分紅撥款凍結(jié)。此外，各國際單項體育聯(lián)合會的資金儲備存在明顯差異，且商業(yè)運行模式完全不同，由于全球新冠疫情依舊不可控，使各項賽事舉辦存在困難，還面臨贊助商能否續(xù)約等一系列問題。

對日本主辦方而言，受新冠疫情沖擊影響較大，具體表現(xiàn)為：1）阻礙城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。安倍曾言讓奧運會成為掃除通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)衰退的觸發(fā)器。日本人口結(jié)構(gòu)老齡化嚴(yán)重，而老年人消費意愿不足，對外需的依賴性較強。2016年發(fā)布的“Host Town”政策，旨在擴(kuò)充日本各地的經(jīng)濟(jì)效能以及促進(jìn)國內(nèi)外文化交流，但卻因為新冠疫情的影響而受限（趙倩穎等，2020）。2）場地租賃的權(quán)益沖突以及場館延期交付所產(chǎn)生的閑置浪費和維護(hù)、管理成本提高的問題。奧運延期需要確保奧運村、比賽場地設(shè)施能否如期交付。然而，奧運村中的一部分房產(chǎn)已經(jīng)提前銷售，需要到期交房。另一方面，大部分已經(jīng)租賃出去的場館則需要與活動運營商溝通協(xié)調(diào)，而面對外部突發(fā)事件時，權(quán)益受損面臨著法律調(diào)節(jié)局限和風(fēng)險防范缺失的尷尬境地。據(jù)紐約時報報道，東京奧運會延期舉行所追加費用高達(dá)30億美元。

受全球新冠疫情影響，各國運動員備戰(zhàn)環(huán)境不同，致使體能變化以及訓(xùn)練損傷風(fēng)險概率可能增加并產(chǎn)生負(fù)向心理等。一方面，由于各國對運動員的訓(xùn)練機(jī)制不同，部分國家的運動員需要自己出資支持訓(xùn)練及生活的開銷，有些運動員已經(jīng)簽署奧運會期間的合同因比賽延期而面臨贊助中止；另一方面，延期也導(dǎo)致參賽運動員的項目配額和參賽資格的確認(rèn)較為棘手，如賽事延期使得運動員本身的各項素質(zhì)也在變化，對部分入圍的運動員存在體能障礙等問題?？梢姡鹿谝咔橹率箹|京奧運會延期對運動員備戰(zhàn)公平性來說存在一定影響。

2.2.2 多重商業(yè)利益集團(tuán)的沖突

國際奧委會的主要收入包括電視版權(quán)費、TOP贊助商（奧林匹克全球合作伙伴）、本國贊助商和官方供應(yīng)商、門票和商品銷售的收入等（Holger，2018）。其中，媒體轉(zhuǎn)播版權(quán)銷售占總收入的73%，其次TOP贊助商也是國際奧委會收入的主要來源。全球新冠疫情發(fā)展的不確定性致使利益相關(guān)者與國際奧委會和日本承辦方已談妥的合作協(xié)議將面臨終止抑或需要重新籌劃和擬定，盡管國際奧組委一再強調(diào)將延長各利益主體的運營權(quán)益時間，但諸如空場舉辦等決策均會致使轉(zhuǎn)播商和贊助商調(diào)整工作及營銷計劃。

就奧運會轉(zhuǎn)播商而言，此次東京奧運會有26家持權(quán)轉(zhuǎn)播商和超過2.5萬名注冊媒體工作人員。受奧運延期決策影響，東京奧運會轉(zhuǎn)播商季度的營收減少，需要重新分配廣告位的時間段以及重新調(diào)度工作人員。NBC公司已售出了約12.5億美元的東京奧運會期間的廣告，90%的奧運時段廣告位將因為延期而調(diào)整。據(jù)有關(guān)媒體報道，截至2020年6月底，NBC廣告收入下降近28%。2021年7月，國際奧委會和東京奧組委決定東京奧運會東京都內(nèi)所有奧運場館空場舉辦，部分贊助商正取消展位和活動，這也意味著轉(zhuǎn)播商和贊助商面臨著新的權(quán)益糾紛。需要說明的是，由于東京都的賽事決定空場舉辦，各路轉(zhuǎn)播商通過技術(shù)革新等方式達(dá)到曝光度，以此來滿足贊助商的要求，如NBC總裁Gary Zenkel、CBC執(zhí)行董事Fran?ois Messier、ZDF 創(chuàng)意總監(jiān) Achim Hammer 3位奧運會轉(zhuǎn)播負(fù)責(zé)人表示將采取新的報道技術(shù)和方式，創(chuàng)新主題內(nèi)容報道。對參與東京奧運會的各大贊助商來說，奧運會延期給各大企業(yè)帶來的直接損失和間接損失主要包括：1）相關(guān)產(chǎn)品的銷售損失，如運動品牌Nike和Adidas等贊助商想借助此次奧運會舉辦契機(jī)發(fā)布新品，提升產(chǎn)品曝光度、增加產(chǎn)品銷量。2）擾亂企業(yè)戰(zhàn)略計劃和營銷任務(wù)，影響企業(yè)品牌形象的塑造。如阿里、三星等奧運會頂級贊助商，不得不暫停借助東京奧運會進(jìn)行營銷活動的計劃。出于風(fēng)險績效評估和利益受損的考慮，勢必會引起各大贊助商對奧運會地投入變得謹(jǐn)慎。如何設(shè)立風(fēng)險防控機(jī)制和權(quán)益受損分擔(dān)機(jī)制，以此來刺激轉(zhuǎn)播商和贊助商地進(jìn)入是需要重視的問題。

3 決策代價的博弈考量推動奧林匹克運動治理體系的革新

新冠疫情給奧運會所帶來的沖突困境恰恰放大和映射出奧林匹克運動的治理體系改革長期囿于各方權(quán)益的價值博弈和理性考量。國際奧委會的決策部署無論是出于被動還是主動，其價值取向應(yīng)實現(xiàn)正義與公平兼顧的創(chuàng)價。所謂正義傾向于制定原則的正當(dāng)性問題，即東京奧運會延期決策在倫理和法理上是否關(guān)涉人的價值、尊嚴(yán)以及人類的發(fā)展；而公平代表秩序的維持，傾向于在執(zhí)行原則時的合理性取向，即不同的治理主體及權(quán)益集團(tuán)在東京奧運會延期后能否按各方都接受的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)采取行動，處理各權(quán)益集團(tuán)之間關(guān)系的準(zhǔn)則。

3.1 東京奧運會延期決策代價的價值博弈

東京奧運會延期決策的代價產(chǎn)生反映了國際奧委會改革治理的實踐取向呈現(xiàn)出“正義與公平”的鐘擺式特點。如若傾向于奧運延期的正義性，而忽視決策程序的公平性，勢必會削弱相關(guān)治理主體和多重利益集團(tuán)的積極性，“尊重、對話、多元、團(tuán)結(jié)”等奧林匹克運動價值理念就很難踐行；而過度追求公平性，壓制正義性的驅(qū)動，在面對突發(fā)性公共事件時，便會出現(xiàn)雙方只從自己立場出發(fā)考慮問題，既不愿退讓，又不想給對方一定的補償。

隨著奧林匹克運動的發(fā)展，改革者會有傾向性地選擇其主導(dǎo)的價值理念，各項改革措施伴隨著奧林匹克運動的發(fā)展出現(xiàn)過眾多問題。從公平角度來看，政治和商業(yè)的合流又是現(xiàn)代奧林匹克運動的重要支撐力量，在合理合法準(zhǔn)則的尊崇和踐行下，維持著奧林匹克運動的持續(xù)發(fā)展。如國際奧委會的權(quán)力組織設(shè)定依舊以歐洲為主導(dǎo)，在16個席位中占據(jù)一半，在維持自身權(quán)威性，難免也會陷入決策的偏向。這種價值沖突與悖逆實質(zhì)上正印證著代價產(chǎn)生的必然性，以國際奧委會為核心的權(quán)益協(xié)調(diào)難以保證絕對的正義性和公平性，也正因這種決策代價的價值博弈，呼喚著奧林匹克運動治理改革取向能兼顧正義與公平，以達(dá)在沖突困境的損害中取其輕的利益衡量效用。此次東京奧運會延期決策是以運動員的生命健康作為第一要義則遵循了議程改革的價值取向。在議程中提出了要“廣泛性與團(tuán)結(jié)”“可持續(xù)”等工作原則，體現(xiàn)出國際奧委會對奧林匹克運動體系內(nèi)部和外部的治理張力問題的重視。對內(nèi)，國際奧委會需要維持奧林匹克運動體系內(nèi)部的各方機(jī)構(gòu)和組織的良好權(quán)益關(guān)系；對外，需要得到聯(lián)合國、政府及相關(guān)國際組織和機(jī)構(gòu)的支持。為了實現(xiàn)上述主張，國際奧委會以犧牲部分利益為代價，如給予承辦國及各國際單項協(xié)會更大的分紅以達(dá)到分配公平。通過政策規(guī)定對國際奧委會委員的人員結(jié)構(gòu)做出微調(diào)，以增加亞洲和非洲的成員名額來平衡各洲的決策權(quán)力。可見，這些改革舉措是積極主動的，在決策代價中兼顧“正義”與“公平”以期推動奧林匹克運動的可持續(xù)發(fā)展。

3.2 東京奧運會延期決策代價的理性考量

東京奧運會的延期決策不可避免得會產(chǎn)生某些代價，對代價地分析既不能簡單地將其視為是消極或負(fù)面的，也不能以偏向任何一方的名義肆意壓制其他價值取向，要對東京奧運會延期中的決策部署進(jìn)行預(yù)判性分析。對此次東京奧運會延期決策的理性考量，需要辨析出3類代價。

一是必然代價，多是基于特定的歷史事件和社會發(fā)展環(huán)境下付出的既具有理性又顯得客觀局限的代價。二是不必要的犧牲代價，指那些有可能避免的錯誤代價，主要體現(xiàn)在決策程序設(shè)計的不周和執(zhí)行的不完善，如國際奧委會與成員國奧委會及成員國政府之間的關(guān)系處理上就曾存在過越軌行為，導(dǎo)致奧運會是以相對殘缺的狀態(tài)運行。這些阻礙奧林匹克運動治理改革趨向“正義與公平”的代價極易引發(fā)國際奧委會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的矛盾沖突，理應(yīng)予以消解。三是代價的付出并未獲取成比例的創(chuàng)價，即雖然很難避免其發(fā)生，但在現(xiàn)實中被擴(kuò)大性付出，造成與創(chuàng)價嚴(yán)重不匹配的代價，這可能也是此次奧運延期決策中最易產(chǎn)生的代價。如國際奧委會通過多種手段維護(hù)和鞏固自身在治理體系中的統(tǒng)治地位，其他治理主體在憲章和利益的維系下形成對它的依附，在這種高度自治中出現(xiàn)了“辦賽機(jī)制局限”“體量龐大”等治理問題。一方面，受新冠疫情影響，由于以國際奧委會為主的治理程序的靈活性和機(jī)動性的缺失，加之承辦國對奧運會的舉辦事宜的自主性相對缺乏、奧運會申辦程序的“機(jī)械化”（舉辦是由單一國家在固定、集中的城市地段進(jìn)行），各大體育賽事調(diào)整在“時空”上便顯得十分被動。另一方面，由于現(xiàn)代奧運會體量龐大，然國際奧委會對聯(lián)合申辦奧運會的行為進(jìn)行了嚴(yán)格地限制，即使在議程中對聯(lián)合申辦做了積極回應(yīng)，但依舊存在矛盾：1）舉辦奧運會的成本難以控制，超大規(guī)模的奧運會與集約化的城市規(guī)劃發(fā)展之間存在不平衡的矛盾，針對奧運“瘦身”的問題較難有效處理，致使部分主辦國舉辦超出了原計劃金額；2）外部的資本融入渠道有限，成本分擔(dān)機(jī)制并不完善。這一系列問題讓舉辦城市不堪重負(fù)，加之奧運會延期所帶來的巨大權(quán)益沖突，很大程度上加劇了舉辦國的財政負(fù)擔(dān)。這需要國際奧委會重新審視自治限度的張力問題，理性考量在奧運會延期決策中的必要性付出與其產(chǎn)生的創(chuàng)價的平衡問題。

4 東京奧運會延期后決策的風(fēng)險防控與代價補償

東京奧運會延期的決策風(fēng)險主要源于治理主體決策的不確定性。由上述可知，這種不確定性正是由于不同類型的代價地產(chǎn)生而客觀存在。從中，國際奧委會應(yīng)充分權(quán)衡在東京奧運會延期后的協(xié)調(diào)方案所產(chǎn)生各類代價的利弊，將決策代價的風(fēng)險防控和代價補償作為長效機(jī)制納入現(xiàn)代奧林匹克運動的治理體系中，以期能有效化解各利益主體的權(quán)益沖突。

4.1 東京奧運會延期中決策的風(fēng)險防控

對奧運會進(jìn)行風(fēng)險管理是為了在應(yīng)對諸如新冠疫情等突發(fā)事件時，將各主體的利益損失降到最小。在奧運會風(fēng)險管理研究中，涉及奧運會舉辦的支出、相關(guān)利益集團(tuán)合作、觀眾及票務(wù)服務(wù)、運動員安全、賽事安保、保險投入等風(fēng)險管理。以下將著重論述如何應(yīng)對東京奧運會延期中決策代價的風(fēng)險防控，針對風(fēng)險管理包含的風(fēng)險識別、風(fēng)險衡量、風(fēng)險處理和風(fēng)險管理效果評價等4個實質(zhì)階段（何文炯，2005），構(gòu)建東京奧運會延期決策風(fēng)險防控機(jī)制（圖2）。

圖2 東京奧運會延期中決策過程風(fēng)險防控機(jī)制Figure 2. Risk Prevention and Control Mechanism of Decision-making Process in the Extension of Tokyo Olympic Games

4.1.1 建立開放性的利益博弈平臺和決策機(jī)制

Habermas（1990）認(rèn)為，共同的認(rèn)可與理解是交流的必要條件，即在話語層面上的共同建構(gòu)或共有前提是個體或群體之間交流的先決條件?？梢?，決策的風(fēng)險防控體系的搭建必須打破以部分治理主體決策的封閉決策模式，換之以全體利益相關(guān)者共同參與的開放決策機(jī)制。作為一個復(fù)雜的賽事組織系統(tǒng)，奧運會延期中的協(xié)調(diào)方案研制和實施必須是建立以國際奧委會為主導(dǎo)，相關(guān)利益集團(tuán)及專家意見為輔的決策主體上。讓各國際單項協(xié)會、轉(zhuǎn)播商、贊助商、奧運治理專家以及各國運動員等也能充分表達(dá)自己的立場與觀點，進(jìn)行各種意見的交換。這并不意味著延期代價分?jǐn)偟木然蜋?quán)力的平均化，而是在廣泛吸收公眾的各方意見，進(jìn)而建立科學(xué)民主的決策機(jī)制，最大限度地保證延期中決策方案踐行的正義和程序的公平，從而最大限度地消解不必要的犧牲代價。

一是要保障利益相關(guān)者對決策程序和決策內(nèi)容的知情權(quán)。大多數(shù)利益相關(guān)者、奧林匹克運動的參與者并不熟悉國際奧委會決策程序的流程，其治理改革的具體細(xì)則和各項紛繁晦澀的條款仍不明晰。二是保障相關(guān)利益者的參與權(quán)，國際奧委會占據(jù)決策的主導(dǎo)權(quán)，大部分相關(guān)利益者缺乏較為實際的參與權(quán)，在面臨較大的權(quán)益沖突時，決策主體應(yīng)增強自身的責(zé)任意識，對各利益主體的權(quán)益都能合理權(quán)衡。三是保障治理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，其監(jiān)督權(quán)實施的關(guān)鍵在于透明的財務(wù)審核標(biāo)準(zhǔn)。由于奧運會延期決策的規(guī)范問題受到質(zhì)疑，可以通過公布治理評價標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立內(nèi)審機(jī)制或借助外審組織等方式來確保延期中決策程序及其方案實施可以滿足“組織透明度”“運營整合度”“財務(wù)清晰度”等標(biāo)準(zhǔn)。

4.1.2 加強前置性管理及延期中決策的風(fēng)險評估

由于東京奧運會延期中的一系列決策程序不僅關(guān)涉其治理體系的變革，還會通過資源的調(diào)動影響組織結(jié)構(gòu)和運行要素的配置，故此對延期決策的科學(xué)性和前瞻性要求非常高。事前管理是延期決策中風(fēng)險防控的基礎(chǔ)，盡管風(fēng)險具有不確定性，但對奧運會延期決策中風(fēng)險的大小與承受力可以進(jìn)行最大程度的預(yù)判性評估，并依此合理設(shè)置延期決策的風(fēng)險區(qū)間。前置性的風(fēng)險管理能夠極大增強延期決策的能動性，避免由于決策失誤造成不同利益集團(tuán)間的權(quán)益分配不公。加強前置性管理的原則應(yīng)建立在決策程序的正義與公平的價值取向下制定合理的風(fēng)險管理計劃。

故此，首先要明確風(fēng)險管理的目標(biāo)，核心決策主體和相關(guān)利益集團(tuán)在一開始就要權(quán)衡風(fēng)險與收益，表明對風(fēng)險的態(tài)度。其次，要建立在信息收集與數(shù)據(jù)調(diào)研基礎(chǔ)上的權(quán)益受損評估機(jī)制。此次奧運會延期，東京奧組委所評估的損失金額數(shù)據(jù)就存在缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計口徑和科學(xué)的量化測度方式，可能會因為延期受損數(shù)額的報誤而造成國際奧委會財政上不必要的犧牲代價。最后，要確立延期決策后措施選項的風(fēng)險區(qū)間，其關(guān)鍵在于研制方案執(zhí)行的成效判別標(biāo)準(zhǔn)，一旦執(zhí)行方案后評估的風(fēng)險超出預(yù)期，必須對決策后所形成的執(zhí)行方案進(jìn)行調(diào)整，防止付出與創(chuàng)價的嚴(yán)重不匹配，使奧運會的延期籌辦陷入不可控的范圍。

4.1.3 研制決策的動態(tài)管理方案及損益走向

龐大的奧運會賽事籌備工作和多元治理主體以及多重利益集團(tuán)的權(quán)益沖突決定了預(yù)防性的風(fēng)險管理難以面面俱到，在決策過程中必須進(jìn)行事中檢查監(jiān)控、定期評估與決策反思，對延期決策中的犧牲代價和失衡代價的分?jǐn)倖栴}進(jìn)行動態(tài)管理。此外，要特別關(guān)注那些潛在受損的利益者的意見和呼聲，避免出現(xiàn)決策方案的落實與決策目標(biāo)相脫節(jié)。

故此，一是要在決策方案執(zhí)行的落實前識別代價產(chǎn)生的風(fēng)險源和產(chǎn)生的風(fēng)險因素，可能產(chǎn)生的突發(fā)事件及其風(fēng)險結(jié)果。這主要來自日本承辦方、賽事籌備與運行的組織和要素、賽事參與主體（包括運動員和觀眾）。尤其是不同級別賽事歷程的確定，以及場地的可獲得性、安全性和規(guī)范性上的保障。而對轉(zhuǎn)播商、贊助商等合同需重新擬定，確保東京奧運會舉辦地順利運行，并及時公開各利益集團(tuán)的損益走向，通過透明化的決策程序和踐行方案來樹立國際奧委會的權(quán)威性。當(dāng)前全球新冠疫情局勢仍不明朗，國際奧委會在處理合同的權(quán)益矛盾上應(yīng)給予雙方足夠的協(xié)商彈性空間。此外，對突發(fā)事件及風(fēng)險結(jié)果應(yīng)設(shè)立應(yīng)急預(yù)案，新冠疫情對人生命健康的威脅已經(jīng)深入人心，如若在2021年東京奧運會上出現(xiàn)感染案例，應(yīng)立即啟用應(yīng)急預(yù)案對感染源進(jìn)行監(jiān)控，避免參賽人員和民眾的恐慌。二是要分階段對延期決策中的利益相關(guān)者的損益情況進(jìn)行量化考察，以國際奧委會和東京奧委會為核心決策主體應(yīng)充分調(diào)研各治理主體和相關(guān)利益集團(tuán)的損益度和代償度。

4.2 東京奧運會延期后利益相關(guān)者的代價補償

除了對可能出現(xiàn)的風(fēng)險進(jìn)行防控外，對不得不犧牲的代價應(yīng)盡力做出補償，以降低奧運會延期對利益相關(guān)者的權(quán)益損害，避免利益相關(guān)者的權(quán)益犧牲與創(chuàng)價的相對失衡。當(dāng)下，東京奧運會延期后的相關(guān)措施的決策需要對運動員、轉(zhuǎn)播商、贊助商、日本主辦方以及部分受影響的國際單項體育聯(lián)合會的利益相關(guān)者進(jìn)行代價補償。

一是針對部分國際單項體育聯(lián)合會的權(quán)益補償。在經(jīng)濟(jì)援助上，國際奧委會決議將1.5億美元用于資助因延期遭受財務(wù)危機(jī)的國際單項體育聯(lián)合會，以此協(xié)調(diào)和支撐部分國際單項體育組織的賽事運行和補償損失。部分國際單項體育聯(lián)合會亦可從各自所在的國家（地區(qū)）政府的貨幣政策中尋求資助。在無形代價的補償上需要國際單項體育組織及各國奧委會在賽事治理的可持續(xù)上進(jìn)行改革，通過建立聯(lián)動機(jī)制，在遇到突發(fā)公共事件時能靈活調(diào)動現(xiàn)有資源，進(jìn)行協(xié)同共建、共擔(dān)、共享，以期在面對突發(fā)公共事件時能有更多的選擇性。2020年5月，由國際奧委會、國際殘奧委會和北京冬奧組委共同發(fā)布《北京2022年冬奧會和冬殘奧會可持續(xù)性計劃》，該計劃給奧運會舉辦的靈活性、效率和可持續(xù)性樹立了榜樣，彰顯了我國積極主動推進(jìn)體育賽事治理和奧運戰(zhàn)略理念創(chuàng)新的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

二是日本主辦方的權(quán)益補償。經(jīng)過東京奧組委和國際奧委會的雙方協(xié)調(diào)，就東京奧運會延期的額外成本將由雙方共同分?jǐn)偂?020年5月，國際奧委會通過了對東京奧運延期交付的經(jīng)濟(jì)援助計劃（共計6.5億美元）的決議。從兩方權(quán)益沖突分析來看，拋開雙方的責(zé)任糾紛事宜，其中大部分經(jīng)濟(jì)損失是可以進(jìn)行量化評估和科學(xué)核算，如對奧運村場地的延期成本、比賽場館的建造、翻新和運營等費用。在房屋產(chǎn)權(quán)租賃和銷售交付上，日本政府應(yīng)依據(jù)不可抗力等法律條款同相關(guān)權(quán)益持有者進(jìn)行協(xié)商和補償。其次，國際奧委會和東京奧委會應(yīng)通過建立完善的資源可持續(xù)管理體系來實現(xiàn)節(jié)儉辦賽，對采購、使用和回收等設(shè)定資源消耗的量化目標(biāo)（任慧濤等，2020）。

三是針對運動員的權(quán)益補償和健康保障。國際奧委會已向各國奧委會和運動員追加了2 530萬美元的經(jīng)濟(jì)援助。主辦方要研判全球新冠疫情局勢，對新冠疫情區(qū)到來的運動員及其工作人員要做好隔離工作。對部分已入住奧運會村的運動員，要完善奧運檢疫設(shè)備，對檢疫工作嚴(yán)格把控。

四是轉(zhuǎn)播商和贊助商的權(quán)益補償。一方面，各企業(yè)主體對風(fēng)險的應(yīng)對能力直接影響了東京奧運會延期后的權(quán)益犧牲幾何。在新冠疫情發(fā)生前，相當(dāng)部分企業(yè)已經(jīng)為奧運會的轉(zhuǎn)播權(quán)買了保單。根據(jù)體育商業(yè)媒體Sport‐sPro報道，NBC廣播公司早已為轉(zhuǎn)播版權(quán)購得保險單，若奧運會延期或停辦，保險公司將面臨巨額賠償賬單，這筆保單能保證在奧運會取消的情況下公司不遭受任何損失。而對并未投保的公司，在奧運會延期過程中不得不承受相當(dāng)一部分的權(quán)益犧牲的轉(zhuǎn)播商和贊助商，國際奧委會應(yīng)靈活且適度地延長受新冠疫情影響較大的轉(zhuǎn)播商或贊助商的權(quán)益期限，以此作為各企業(yè)延期影響的代價補償。另一方面，對相關(guān)治理主體的權(quán)益補償要采取針對性的補救方式，諸如設(shè)施材料和安保服務(wù)所簽訂的合同大都是民商事合同，不同于長期性合同和周期性合同，其合同期限和履約方式存在差異，可以根據(jù)合同權(quán)益沖突的緊急程度進(jìn)行妥善處理。

5 我國應(yīng)對東京奧運會延期決策的啟示

當(dāng)下，新冠疫情依舊蔓延，我國正積極備戰(zhàn)東京奧運會，同時也面臨籌辦2022年北京冬奧會和調(diào)整諸多大型賽事的現(xiàn)實問題，要想未雨綢繆，就需立足長遠(yuǎn)。通過對東京奧運會延期決策的權(quán)益沖突及其代價產(chǎn)生的博弈考量分析，在國內(nèi)外局勢變化的背景下，如何應(yīng)對我國在東京奧運會延期中可能存在的權(quán)益受損，在今后面臨外部環(huán)境變故時如何爭取代價補償，以及如何強化我國賽事治理主體和奧運戰(zhàn)略布局在面對突發(fā)事件時的“風(fēng)險抵抗力”是需要深思的話題。

5.1 綜合評估延期影響，構(gòu)建多主體參與的應(yīng)急治理體系

一方面，東京都的賽事空場舉辦并不意味著就無安全風(fēng)險，如何在疫情防控常態(tài)化下，平衡防疫安全與賽事舉辦效果是賽事治理主體決策的一大考驗。另一方面，由于東京奧運會延期，我國成都世界大運會、足球世俱杯均已調(diào)整時間。東京奧運會辦賽時間與我國第十四屆全國運動會和北京冬奧會的辦賽時間間隔大幅縮短，這對我國賽事籌辦造成一定的沖擊。這一系列賽事已經(jīng)在計劃和籌備中，前期投入的資金、人力、技術(shù)、資源等都難以細(xì)算，而面對國內(nèi)外賽事的撞期調(diào)整，贊助商極有可能會分流，致使體育部門、部分單項體育協(xié)會以及運動員面臨一定壓力。對此，需要綜合評估新冠疫情對我國賽事籌辦的影響，構(gòu)建多主體參與的應(yīng)急治理體系，穩(wěn)步推進(jìn)各大賽事的調(diào)整工作。

就賽事籌辦方面，要根據(jù)新冠疫情形勢對國內(nèi)外重大賽事的影響適時調(diào)整我國籌辦賽事工作的內(nèi)容與重點。一是要評估新冠疫情對我國賽事的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、測試賽推進(jìn)、宣傳推廣、安全保障等籌辦管理工作影響。二是要建立面向2022年北京冬奧會的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急響應(yīng)體系。在賽事舉辦前，要加強風(fēng)險評估，需建設(shè)重大公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，通過對有關(guān)的應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行模擬演練，力求每個環(huán)節(jié)都精準(zhǔn)有效。如2008年北京奧運會的“傳染病信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測系統(tǒng)”、2012年倫敦奧運會的“公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)”均對奧運會的舉辦發(fā)揮了作用。此外，要加強公共衛(wèi)生知識普及，引導(dǎo)形成正能量的社會輿論。在賽事舉辦中，要及時報送與主動公開參賽環(huán)境的防疫情況，如在2022年北京冬奧會舉辦期間的重大公共衛(wèi)生事件信息報送機(jī)制。三是要積極與贊助商協(xié)調(diào)溝通。一方面，考量疫情對贊助權(quán)益回報工作及贊助商權(quán)益落實等問題，制定有效應(yīng)對措施；另一方面，要積極回應(yīng)贊助商等企業(yè)的疑問和訴求，并及時告知新冠疫情可能帶來的影響并給出優(yōu)化贊助權(quán)益的回報方案。

從東京奧運會延期決策來看，僅靠一方力量難以調(diào)整因突發(fā)事件延期的大型賽事。與賽事籌辦的應(yīng)急管理相比，應(yīng)急治理體系旨在能穩(wěn)健應(yīng)對疫情局勢變化，明晰各參與主體的角色定位和權(quán)責(zé)配置。一是國家體育總局應(yīng)做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，激發(fā)地方體育局、單項體育協(xié)會、社會組織、轉(zhuǎn)播商、各大贊助商等多方賽事治理主體參與的積極性，形成開放性的利益博弈平臺和決策機(jī)制。二是要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好人力、物力、財力等資源要素，充分發(fā)揮不同治理主體的條件優(yōu)勢，提升籌辦賽事資源配置的效能。無論是賽事備戰(zhàn)或籌辦，我國都具有體制優(yōu)勢和綜合協(xié)同保障能力（楊國慶，2020）。充分發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)功能，社會組織的執(zhí)行能力，市場的效率優(yōu)勢，在賽事應(yīng)急調(diào)整中實現(xiàn)優(yōu)勢互補。三是利用現(xiàn)代轉(zhuǎn)播技術(shù)助力賽事的調(diào)整和籌辦。對贊助商而言，品牌曝光率是其資金投入的主要動力，如若北京冬奧會依舊處于疫情防控常態(tài)化下，賽事空場或者小面積觀眾都可能影響贊助商的權(quán)益回報。對此，我國在賽事轉(zhuǎn)播上應(yīng)充分調(diào)動多方網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)播平臺和利用先進(jìn)的數(shù)字轉(zhuǎn)播技術(shù)，在轉(zhuǎn)播設(shè)施、轉(zhuǎn)播方式和主題內(nèi)容等方面進(jìn)行革新，以此提升賽事舉辦效果。

5.2 建立代價補償機(jī)制，強化賽事治理主體的“風(fēng)險抵抗力”

從長遠(yuǎn)來看，要強化賽事治理主體對不確定性代價的“風(fēng)險抵抗力”。對不確定性代價產(chǎn)生的權(quán)益損耗進(jìn)行價值索償和前期保護(hù)是建立代償機(jī)制的基本方式：1）在面對突發(fā)公共事件時，我國賽事治理主體應(yīng)在充分考量和評估突發(fā)事件影響的基礎(chǔ)上，主觀能動地作出決策部署以及向相關(guān)責(zé)任主體或向利益相關(guān)者索要補償。2）賽事治理主體需要建立風(fēng)險防控體系，依據(jù)客觀的法律及規(guī)制條文來索要補償，進(jìn)而彌補突發(fā)性事件對治理主體所帶來的沖擊影響，其重點在于突發(fā)事件的前置性風(fēng)險管理。故此，我國體育賽事治理主體需要在保險購買、法律準(zhǔn)備、暢通信息溝通機(jī)制及增強體育話語權(quán)等方面建立代價補償機(jī)制，形成中長期的“風(fēng)險抵抗力”。

一是要做好保險購買，中國在重大國際賽會舉辦上也存在過因故取消的先例。如2003年女足世界杯因為“SARS事件”取消在中國舉辦而易地至美國舉辦，而國際足聯(lián)以整界順延的方式作為代價補償。此次，東京奧運會的延期對北京冬奧會存在一定的沖擊影響。如若沒有購買相應(yīng)的賽事取消險，雖然取消的概率極低且能在一定程度上轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)損失，然而承辦國也會承受相當(dāng)?shù)馁M用負(fù)擔(dān)。二是要通過與國際奧委會協(xié)商，調(diào)整相應(yīng)的收益分成比例。在《主辦城市合同》的不可抗力和情勢變更條款中是可以通過雙方協(xié)商或者由仲裁機(jī)構(gòu)依法變更合同內(nèi)容。我國籌辦北京冬奧會務(wù)必要對新的法律文件及合同做好防范風(fēng)險的法律準(zhǔn)備，擬定好有關(guān)情勢變更、不可抗力的表述，充分利用情勢變更機(jī)制。對我國其他大型賽會的治理主體也應(yīng)該強化對法律風(fēng)險防控的意識。三是中國作為2022年北京冬奧會的承辦方和主辦方之一，在冬夏奧運會時間間隔縮短的情況下，中國奧委會和冬奧組委會對國際奧委會的賽制和時間安排享有知情權(quán)，應(yīng)同國際奧委會和各國際單項體育組織建立信息交流渠道，第一時間掌握相關(guān)賽事的變化。四是要加強我國在國際體育中的話語權(quán)，并不斷培養(yǎng)專業(yè)型體育人才。除了向國外輸送優(yōu)秀的高水平運動員，還需要在法律、賽事運營等方面輸送大量人才到國際體育組織中去實習(xí)鍛煉，只有如此，中國在未來做重大決策時才能有更加對稱的信息資源。

5.3 積極革新賽事治理理念，推進(jìn)我國奧運戰(zhàn)略可持續(xù)發(fā)展

面對國內(nèi)外體育的持續(xù)改革、體育新需求不斷產(chǎn)生，我國賽事治理機(jī)制也應(yīng)積極主動革新：1）革新我國賽事治理理念，推進(jìn)我國奧運戰(zhàn)略目標(biāo)的重構(gòu)。一方面，由關(guān)注賽事數(shù)量向注重賽事質(zhì)量轉(zhuǎn)變，明晰辦賽目的不僅是提高城市影響力和增進(jìn)國家或地區(qū)之間的交流，更要緊密聯(lián)系全民體育的生活需要。另一方面，現(xiàn)今衡量一個國家競技體育實力標(biāo)準(zhǔn)日益多元化，除了奧運會獎牌數(shù)，還包括國際體育話語權(quán)、游戲規(guī)則制定權(quán)、獲取國際體育資源的能力以及國民體育意識與自覺參與度等一系列指標(biāo)。2）積極學(xué)習(xí)國際奧委會的辦賽經(jīng)驗，如將奧運遺產(chǎn)傳遞給下一屆主辦城市、開發(fā)賽事業(yè)務(wù)《技術(shù)手冊》或《奧運指南》等，利于可優(yōu)化賽事服務(wù)流程以及減少辦賽的失誤率。3）提升賽事舉辦的靈活性和機(jī)動性。