基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法與加權(quán)模型的鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究
——以北京市密云區(qū)為例

冼煒軒，尚國(guó)琲，劉巧芹，劉 玉

(1.北京農(nóng)業(yè)信息技術(shù)研究中心，北京 100097； 2.河北地質(zhì)大學(xué) 土地科學(xué)與空間規(guī)劃學(xué)院，河北 石家莊 050031； 3.防災(zāi)科技學(xué)院 生態(tài)環(huán)境學(xué)院，河北 三河 065201)

自《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》實(shí)施以來(lái)，鄉(xiāng)村旅游已成為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手之一。旅游用地是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展的基本保障，如何合理規(guī)劃布局村域內(nèi)旅游用地，提升休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)等新型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平，既是推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的前提和基礎(chǔ)，也是落實(shí)國(guó)土空間規(guī)劃和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

近年來(lái)，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，鄉(xiāng)村用地沖突和旅游體驗(yàn)感不佳問(wèn)題凸顯?；谟邢薜穆糜斡玫毓┙o現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞鄉(xiāng)村旅游或休閑農(nóng)業(yè)用地競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題展開研究。在研究尺度上，學(xué)者們基于規(guī)劃需求和土地利用分類，制定了國(guó)家尺度或項(xiàng)目地尺度上的規(guī)劃布局形態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[1-5]?；贕B/T 18972—2017《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》和GB/T 21010—2017《土地利用現(xiàn)狀分類》，學(xué)者們就我國(guó)旅游用地的分類從省域、市域尺度上開展研究[6-7]，但在村域尺度上的研究較少[8]。

競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)作為鄉(xiāng)村旅游用地研究的重要內(nèi)容，主要包含指標(biāo)體系構(gòu)建和權(quán)重確定2方面。在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，現(xiàn)有研究大多基于問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從旅游發(fā)展、生態(tài)環(huán)境和旅游資源等維度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[7，9-10]，并采用條件價(jià)值法、模糊綜合評(píng)價(jià)等量化宏觀尺度或案例點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)[11-12]，但在可達(dá)便利度等指標(biāo)的精細(xì)量化上仍有不足。在權(quán)重計(jì)算方面，由主觀賦權(quán)法向客觀賦權(quán)法轉(zhuǎn)變[13-15]，其中，基于智能原理的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法，不僅可通過(guò)穩(wěn)健性的優(yōu)勢(shì)弱化初始權(quán)重變異程度大的難題[7，15]，而且可通過(guò)非線性映射的優(yōu)勢(shì)求解多因素評(píng)價(jià)等復(fù)雜問(wèn)題[16-17]，逐漸得到廣泛應(yīng)用。

現(xiàn)有研究將鄉(xiāng)村旅游地粗略劃為都市依托、景區(qū)依托和農(nóng)業(yè)景觀等類型[18]，并未分析不同類型個(gè)體內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)力差異產(chǎn)生的原因。障礙因素診斷模型作為一種挖掘研究對(duì)象主要障礙因子的方法，在測(cè)算和剖析用地競(jìng)爭(zhēng)力主要障礙因子后，可提出有針對(duì)性的優(yōu)化對(duì)策[17，19]，有助于提升村域尺度的鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力。

北京市密云區(qū)是國(guó)家生態(tài)文明先行示范區(qū)的重要組成部分，在全國(guó)鄉(xiāng)村旅游“夯基提質(zhì)”的發(fā)展指引下，區(qū)內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，但部分村莊旅游用地仍存在“易閑置、分布散、難轉(zhuǎn)換”的問(wèn)題。鑒于此，本文以北京市密云區(qū)的司馬臺(tái)村、八家莊村等356個(gè)行政村和古北口街道為評(píng)價(jià)單元(不含密云水庫(kù)與鼓樓街道、果園街道、檀營(yíng)地區(qū))，基于多源數(shù)據(jù)構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型和障礙因素診斷模型，揭示村域尺度的鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力格局和主要競(jìng)爭(zhēng)力障礙類型，并提出差別化的優(yōu)化對(duì)策，以期為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村旅游用地差異化布局和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 材料與方法

1.1 總體思路

本文研究思路如下：(1)從資源稟賦特征、區(qū)域生態(tài)環(huán)境和旅游開發(fā)條件3個(gè)維度選用13項(xiàng)指標(biāo)，在改進(jìn)了可達(dá)便利度等指標(biāo)的獲取方法后，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并歸一化計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)值。(2)利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法明確各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，通過(guò)多因子加權(quán)模型計(jì)算鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力。依據(jù)自然斷裂法，把鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力劃分為低、中、高3類。(3)借助障礙因素診斷模型，基于主要競(jìng)爭(zhēng)力類型，劃分出資源、環(huán)境和開發(fā)障礙型，并據(jù)此提出優(yōu)化對(duì)策(圖1)。

1.2 鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

梳理鄉(xiāng)村旅游和休閑農(nóng)業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)[7，20-21]，基于資源稟賦、區(qū)域發(fā)展等理論，在遵循系統(tǒng)性、針對(duì)性和可操作性原則下，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、資源等因素的影響，構(gòu)建村域旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Evaluation index system

1.2.1 資源稟賦特征

資源稟賦特征是旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，選用資源個(gè)數(shù)、豐度、知名度和旅游用地稟賦指數(shù)來(lái)表征。(1)休閑旅游資源個(gè)數(shù)，體現(xiàn)單元內(nèi)休閑旅游資源的總體分布情況，用單元內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游的資源數(shù)量表示，值越大，說(shuō)明旅游規(guī)模越大。(2)休閑旅游資源豐度，體現(xiàn)單元內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游資源類型的豐富程度，值越大，說(shuō)明旅游吸引力越強(qiáng)。計(jì)算方式：休閑旅游資源豐度=單元內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游資源類型數(shù)/4。(3)評(píng)價(jià)單元知名度，反映在旅游領(lǐng)域單元所處市場(chǎng)環(huán)境的聲譽(yù)[7]，值越大，說(shuō)明社會(huì)聲望越好。參照休閑旅游資源具有社會(huì)文化、地理空間互補(bǔ)特性的觀點(diǎn)[22]和北京市密云區(qū)人民政府官網(wǎng)中各行政村內(nèi)特色村莊重要程度，對(duì)密云區(qū)內(nèi)各行政村的知名度等級(jí)進(jìn)行劃分：其中，國(guó)家級(jí)特色村莊賦予5分，省級(jí)特色村莊賦予4分，地市級(jí)特色村莊賦予3分，區(qū)縣級(jí)特色村莊賦予2分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)特色村莊賦予1分，非特色村莊賦予0分。評(píng)價(jià)單元知名度=(5×5A級(jí)景區(qū)數(shù)+4×4A級(jí)景區(qū)數(shù)+3×3A級(jí)景區(qū)數(shù)+2×2A級(jí)景區(qū)數(shù)+1×1A級(jí)景區(qū)數(shù))×0.5+單元知名度等級(jí)×0.5。(4)旅游用地稟賦指數(shù)，反映鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的用地需求[4]和農(nóng)村用地開發(fā)難度[7]，值越大，說(shuō)明越容易轉(zhuǎn)換為旅游用地。參照土地利用強(qiáng)度分級(jí)原則[23]，將園地、坑塘水面和風(fēng)景名勝設(shè)施用地劃分為高度適宜用地轉(zhuǎn)換類型，賦3分；將林地、草地、耕地、內(nèi)陸灘涂、水域和設(shè)施農(nóng)用地劃分為一般適宜用地轉(zhuǎn)換類型，賦2分；將除上述外的其他用地劃分為不適宜用地轉(zhuǎn)換類型，賦1分。按式(1)計(jì)算旅游用地稟賦指數(shù)。

(1)

式(1)中：Jk為k單元內(nèi)旅游用地稟賦指數(shù)，Jk∈[0，300]；Akj為k單元第j類用地分值；Ckj為k單元第j類用地面積百分比。

1.2.2 區(qū)域生態(tài)環(huán)境

區(qū)域生態(tài)環(huán)境指區(qū)域自然環(huán)境對(duì)鄉(xiāng)村旅游用地的影響，是旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的保證，主要包含地形、坡度、植被和生態(tài)用地等因素[16]。(1)地形位指數(shù)，主要指地形空間分異對(duì)用地布局的影響，按式(2)計(jì)算，值越大，說(shuō)明單元內(nèi)地勢(shì)越不平整。(2)植被覆蓋度，基于歸一化植被指數(shù)(NDVI)分析方法[7，21]獲取，明確各單元植被覆蓋情況，按式(3)計(jì)算，值越大，說(shuō)明生態(tài)涵養(yǎng)能力越強(qiáng)。(3)生態(tài)用地比例，反映區(qū)域維持生態(tài)系統(tǒng)平衡的能力[16]，采用單元內(nèi)的生態(tài)紅線面積與土地總面積的比值來(lái)表征，值越大，說(shuō)明生態(tài)旅游用地占比越多。

Lk=lg{[gk/(gk-mean+1)]*[pk/(pk-mean+1)]}；

(2)

Fk=(Rk-NIR-Rk-R)/(Rk-NIR+Rk-R)。

(3)

式(2)、(3)中：Lk為k單元的地形位指數(shù)；gk、gk-mean分別為k單元內(nèi)任一點(diǎn)的高程值和平均高程值；pk、pk-mean分別為k單元內(nèi)任一點(diǎn)的坡度值和平均坡度值；Fk為k單元內(nèi)植被覆蓋度；Rk-NIR、Rk-R分別為k單元內(nèi)近紅外、紅光波段反射率。

1.2.3 旅游開發(fā)條件

旅游開發(fā)條件是鄉(xiāng)村旅游開發(fā)潛力和市場(chǎng)條件的重要反映，也是旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的目標(biāo)，包含交通要素和便民要素2大內(nèi)容[7]。

在交通要素上，從距客源市場(chǎng)的遠(yuǎn)近(交通區(qū)位)和區(qū)內(nèi)外游客到訪資源點(diǎn)的便利程度(交通設(shè)施)2方面考量。(1)在交通區(qū)位方面，因北京市交通道路網(wǎng)數(shù)據(jù)缺失，本研究?jī)H基于密云區(qū)內(nèi)道路網(wǎng)，分析區(qū)中心到單元質(zhì)心的實(shí)際最短交通距離，值越大，表明單元距區(qū)中心越近。計(jì)算方式為：距區(qū)中心遠(yuǎn)近程度=1/單元質(zhì)心到區(qū)中心實(shí)際最短公路里程?；贏rcGIS 10.5軟件的網(wǎng)絡(luò)分析工具，按各單元質(zhì)心或區(qū)行政中心距公路網(wǎng)的最短垂線和區(qū)內(nèi)道路網(wǎng)形成閉合網(wǎng)絡(luò)，分析各單元距區(qū)中心的遠(yuǎn)近程度，但因研究區(qū)西部公路網(wǎng)數(shù)據(jù)存在斷裂，故采用百度地圖的實(shí)際最短公路里程分析工具，統(tǒng)計(jì)張家莊村、張家墳村等20個(gè)單元距區(qū)中心的遠(yuǎn)近程度。(2)在交通設(shè)施方面，區(qū)內(nèi)遍布眾多公交站點(diǎn)和高速公路出入口，可為區(qū)內(nèi)外游客到訪各單元內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源點(diǎn)提供便利。對(duì)村外游客而言，自駕和騎行是到訪旅游資源點(diǎn)主要的交通方式。其中，自駕可達(dá)便利度是指距最鄰近高速路出入口30 min自駕通行距離內(nèi)，區(qū)內(nèi)實(shí)際休閑旅游資源點(diǎn)個(gè)數(shù)；騎行可達(dá)便利度則是指距最鄰近公交站點(diǎn)15 min騎行距離內(nèi)，區(qū)內(nèi)實(shí)際休閑旅游資源點(diǎn)個(gè)數(shù)。村內(nèi)游客可依托村內(nèi)道路網(wǎng)到訪各大單元內(nèi)旅游資源點(diǎn)，因而村內(nèi)游客出行的便利程度主要以村域公路里程來(lái)表征，值越大，交通設(shè)施越完善，村內(nèi)游客出行越便利。

在便民要素上：便民設(shè)施完善程度可反映旅游布局的便民服務(wù)能力[7]，按單元統(tǒng)計(jì)餐飲、娛樂(lè)、住宿、購(gòu)物和其他配套設(shè)施數(shù)量來(lái)進(jìn)行表征；政策優(yōu)勢(shì)是基于《密云分區(qū)規(guī)劃(國(guó)土空間規(guī)劃)(2017年—2035年)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)中的公共文化設(shè)施方案，依托密云區(qū)2017年土地變更數(shù)據(jù)庫(kù)，按單元計(jì)算人均公共文化設(shè)施實(shí)際用地面積來(lái)表征。在實(shí)際分析中，由于《規(guī)劃》中各單元內(nèi)的公共文化設(shè)施都是以文化活動(dòng)服務(wù)中心站點(diǎn)等點(diǎn)狀數(shù)據(jù)存在的，為保證公共文化規(guī)劃設(shè)施用地面積的準(zhǔn)確性，參照土地變更數(shù)據(jù)庫(kù)中村莊、建制鎮(zhèn)和風(fēng)景名勝用地?cái)?shù)據(jù)集，在點(diǎn)狀數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)集間建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系后，提取各單元的公共文化設(shè)施實(shí)際用地面積，并基于單元內(nèi)的農(nóng)業(yè)人口，計(jì)算人均公共文化設(shè)施實(shí)際用地面積。

1.3 基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法的鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

1.3.1 指標(biāo)歸一化

為了消除指標(biāo)單位和量級(jí)的差異，本文采用極值歸一化法[7]，通過(guò)式(4)對(duì)單元各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。

(4)

式(4)中：Iki、iki分別為第k個(gè)單元內(nèi)第i項(xiàng)指標(biāo)值的歸一化值、原始數(shù)值；Ii-max、Ii-min分別為第i項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。

1.3.2 基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法的權(quán)重計(jì)算

BP(back propagation)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為智能化方法的一種，是基于正向傳導(dǎo)和誤差的反向傳播組成的監(jiān)督型網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)算法[15]。本文選用鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出值。鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)作為揭示鄉(xiāng)村旅游業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)動(dòng)力的重要指標(biāo)[7]，可基于《密云統(tǒng)計(jì)年鑒：2018》和各單元內(nèi)的休閑旅游資源個(gè)數(shù)，按單元分別歸一化計(jì)算鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而得，值越大，表明該單元的現(xiàn)有旅游發(fā)展業(yè)態(tài)越佳。本文借用Matlab 2017工具箱內(nèi)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)工具，按照75∶15∶10的比例，隨機(jī)生成訓(xùn)練、有效性檢驗(yàn)和測(cè)試樣本；經(jīng)式(5)和多次演練后，構(gòu)建13-10-1神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，其中：13代表輸入層內(nèi)13個(gè)神經(jīng)元，即評(píng)價(jià)體系中的13項(xiàng)指標(biāo)；10代表1個(gè)隱含層內(nèi)10個(gè)神經(jīng)元；1代表輸出層內(nèi)1個(gè)神經(jīng)元。待神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)3類樣本的最大訓(xùn)練誤差均小于默認(rèn)參數(shù)(1×10-3)時(shí)，經(jīng)式(6)～(7)，得出13項(xiàng)指標(biāo)的絕對(duì)影響系數(shù)，即研究所需的權(quán)重值。

(5)

式(5)中：L為隱含層神經(jīng)元數(shù)；m為輸入層神經(jīng)元數(shù)；n為輸出層神經(jīng)元數(shù)；B為[0， 10]的常數(shù)。

(6)

(7)

式(6)、(7)中：下標(biāo)a表示輸入層，a∈[1，13]；b表示輸出層，b=1；c表示隱含層；Wac為輸入-隱含層的權(quán)系數(shù)；Wbc為隱含-輸出層的權(quán)系數(shù)；rab為相關(guān)顯著系數(shù)；Sab為權(quán)重值[15]。

1.3.3 評(píng)價(jià)結(jié)果確定

基于多因子加權(quán)模型[6]，計(jì)算鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。

(8)

式(8)中：Iki為第i個(gè)單元第k個(gè)指標(biāo)值，k∈[1，357]；Vi為第i個(gè)單元的鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指數(shù)，Wk為第k個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，其值等于式(7)中的Sab。

1.4 鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力障礙因素診斷模型

基于鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果，采用障礙因素診斷模型[17]，計(jì)算主要競(jìng)爭(zhēng)力類型中不同單元的障礙值，通過(guò)判斷各障礙因子的主次關(guān)系，明晰各指標(biāo)如何阻礙區(qū)內(nèi)主要競(jìng)爭(zhēng)力類型。

uk=Wk；

(9)

(10)

式(9)、(10)中：uk為因子貢獻(xiàn)度；(1-Iki)為偏離度；Fki為障礙度，即指標(biāo)對(duì)主要競(jìng)爭(zhēng)力類型的障礙值。

1.5 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括：(1)密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游地?cái)?shù)據(jù)集，由北京數(shù)字空間科技有限公司提供2017年密云區(qū)POI(興趣點(diǎn))數(shù)據(jù)，經(jīng)去重、分類和提取后，整理出涵蓋空間和屬性類別信息的鄉(xiāng)村旅游地?cái)?shù)據(jù)；(2)人口數(shù)據(jù)、旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、A級(jí)景區(qū)數(shù)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來(lái)源于《密云統(tǒng)計(jì)年鑒：2018》；(3)交通道路網(wǎng)，來(lái)源于北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)密云分局提供的2017年交通道路數(shù)據(jù)集；(4)植被覆蓋率、地形坡度等遙感圖像數(shù)據(jù)，分別來(lái)源于依托Bigemap V29.11.3.0軟件歷史影像功能所下載的2017年密云區(qū)多光譜遙感影像和2018年1月密云區(qū)Landsat(陸地衛(wèi)星)8 OLI(陸地成像儀)和TIRS(熱紅外傳感器)的數(shù)字高程模型(DEM)影像；(5)密云區(qū)2017年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，來(lái)源于2017年高分二號(hào)衛(wèi)星影像經(jīng)解譯獲得的數(shù)據(jù)集。

依托ArcGIS 10.5軟件，本文對(duì)上述數(shù)據(jù)的位置信息，按1954北京坐標(biāo)系進(jìn)行統(tǒng)一轉(zhuǎn)換，構(gòu)建密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地評(píng)價(jià)空間數(shù)據(jù)庫(kù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)過(guò)程如下：(1)依照式(4)、(5)，采用Matlab 2017b nntool工具箱內(nèi)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)工具，運(yùn)行16次后，實(shí)際評(píng)價(jià)值(target)、理想輸出值(output)的最大訓(xùn)練誤差達(dá)到了1×10-4，滿足期望要求，且訓(xùn)練(training)、有效性檢驗(yàn)(validation)、測(cè)試(test)和所有(all)樣本的r值(分別為0.976 54、0.862 37、0.910 66、0.930 81)均在0.80以上，表明該模型已訓(xùn)練完畢，上述各單元實(shí)際評(píng)價(jià)值與期望輸出值擬合較好。(2)基于上述模型的權(quán)值、閾值，經(jīng)式(6)、(7)計(jì)算并整合出對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重(表1)和鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果。

為了保證類別間差異最大化，將競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)果劃分為低(0.03～0.13)、中(0.14～0.32)和高(0.33～0.41)3大類(圖2)，各類村莊數(shù)占比分別為48.5%、49.3%和2.2%?？傮w上看，鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果在0.03～0.41，在地理空間上形成了以司馬臺(tái)村、張家墳村、龍?zhí)稖洗?、圣水頭村、石馬峪村為核心，沿軸帶向外減弱的空間格局。其中，在西部“白河軸帶”和東北部“安達(dá)木河軸帶”上，該結(jié)果由近及遠(yuǎn)依次呈現(xiàn)“高—中高—中”的圈層式結(jié)構(gòu)；在東部“清水河軸帶”和東南部“潮河軸帶”上，該結(jié)果由近及遠(yuǎn)依次呈現(xiàn)“中高—中—中低”的圈層式結(jié)構(gòu)，并以“清水河軸帶”—“潮河軸帶”為界，西北部村莊的結(jié)果總體強(qiáng)于東南部。

進(jìn)一步分析不同維度下的村域特征可知：(1)低競(jìng)爭(zhēng)力類以組團(tuán)狀形式，在密云區(qū)東南部和密云水庫(kù)東北集中連片分布，覆蓋了達(dá)巖、塘峪村等173個(gè)單元，所在單元人均公共文化設(shè)施用地面積較小，休閑旅游資源豐度較低，致使旅游開發(fā)條件、資源稟賦特征較弱，旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力水平較低；(2)中競(jìng)爭(zhēng)力類以帶狀形式，主要分布在“潮河軸帶”“白河軸帶”“安達(dá)木河軸帶”和北部山區(qū)，覆蓋了辛安莊村、豐各莊村等176個(gè)單元，所在單元生態(tài)用地比例和植被覆蓋度較高，但旅游用地稟賦指數(shù)和騎行可達(dá)便利度等旅游開發(fā)條件、資源稟賦特征較弱，旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力水平一般；(3)高競(jìng)爭(zhēng)力類以點(diǎn)狀形式，覆蓋了張家墳村、司馬臺(tái)村、賈峪村、河北村、石城村、圣水頭村、石馬峪村、龍?zhí)稖洗?個(gè)單元，這些單元地形起伏度和休閑旅游資源豐度優(yōu)勢(shì)明顯，總體上處于區(qū)內(nèi)前列。其中，司馬臺(tái)村和張家墳村在區(qū)域生態(tài)環(huán)境和資源稟賦特征方面優(yōu)勢(shì)突出。

2.2 障礙因素診斷與優(yōu)化對(duì)策

由競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果可知，中競(jìng)爭(zhēng)力類鄉(xiāng)村旅游用地，生態(tài)環(huán)境條件良好，具備較強(qiáng)的旅游用地發(fā)展?jié)摿?，是未?lái)密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)區(qū)域。為此，本文運(yùn)用障礙因素診斷模型定量分析中競(jìng)爭(zhēng)力類的障礙度，篩選出在該類中各單元排名前1的障礙維度和排名前3的障礙指標(biāo)，進(jìn)而劃分出3種障礙類型并提出優(yōu)化對(duì)策(圖3)。

圖3 密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地障礙類型圖Fig.3 Obstacle type of rural tourism land in Miyun District

2.2.1 資源障礙型

資源稟賦特征是阻礙該型鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力水平提高的主要因素，主要包括半城子村、沙廠村等35個(gè)村莊。因受休閑旅游資源類型和知名度的限制，該類型村莊存在主題內(nèi)容雷同、旅游產(chǎn)品質(zhì)量不高等問(wèn)題。在該類型中，有93.6%的村莊生態(tài)環(huán)境較好，剩余的村莊旅游開

a，鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果；b，資源稟賦特征；c，區(qū)域生態(tài)環(huán)境；d，旅游開發(fā)條件。a， Evaluation results of rural tourism land competitiveness; b， Characteristics of resource endowment; c， Regional ecological environment; d， Tourism development conditions.圖2 密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地相關(guān)維度與評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.2 Relevant dimensions and evaluation results of rural tourism land in Miyun District

發(fā)條件較好，可分別通過(guò)發(fā)展生態(tài)森林類旅游產(chǎn)業(yè)和完善區(qū)內(nèi)便民設(shè)施等方式，提升休閑旅游資源豐度，增強(qiáng)吸引力。

2.2.2 環(huán)境障礙型

區(qū)域生態(tài)環(huán)境是限制該類型鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力水平提高的主要因素，包括田莊村、張泉村等80個(gè)村莊。因地處水源保護(hù)區(qū)和山區(qū)，生態(tài)涵養(yǎng)政策和地形坡度條件使得該類型鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展受到諸多限制。在該類型村莊中，有72.5%的村莊資源稟賦較強(qiáng)，剩余的村莊旅游開發(fā)條件較好。在退耕還林政策指引下，資源稟賦較強(qiáng)的村莊，可基于密云區(qū)旅游發(fā)展政策，定期培訓(xùn)旅游從業(yè)人員，強(qiáng)化鄉(xiāng)村旅游文化內(nèi)涵，彌補(bǔ)自身地形環(huán)境的不足；而旅游開發(fā)條件較好的村莊，可基于密云區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策，通過(guò)北京市政府或企業(yè)組織的團(tuán)建活動(dòng)，按福利和津貼等形式[24]，盤活水源涵養(yǎng)區(qū)內(nèi)閑置用地，推動(dòng)區(qū)內(nèi)觀光采摘類旅游業(yè)的良性發(fā)展。

2.2.3 開發(fā)障礙型

旅游開發(fā)條件是阻礙該型鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力水平提高的主要因素，包括走馬莊村、遙橋峪村等61個(gè)村莊。其中，75.7%的村莊生態(tài)環(huán)境較好，而剩余的村莊資源稟賦較強(qiáng)，未來(lái)可通過(guò)政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，合理規(guī)劃區(qū)內(nèi)交通和便民設(shè)施，提升村莊內(nèi)鄉(xiāng)村旅游地的吸引力。其中，交通設(shè)施的投資和鄉(xiāng)村旅游用地規(guī)劃政策的實(shí)施，可主要依托政府設(shè)立的專項(xiàng)基金。同時(shí)，此類型涉及的區(qū)域亟待落實(shí)生態(tài)環(huán)境較好村莊中的交通規(guī)劃網(wǎng)建設(shè)投資規(guī)劃[7]，通過(guò)縮短游客到訪時(shí)間，提升旅游吸引力。便民設(shè)施的投資需依賴農(nóng)民集體和金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)力量的參與[7]，政府可通過(guò)提高便民設(shè)施建設(shè)的準(zhǔn)入門檻，引導(dǎo)市場(chǎng)力量參與盤活資源稟賦較好村莊和高競(jìng)爭(zhēng)力類片區(qū)的閑置用地，通過(guò)建設(shè)便民設(shè)施，提升當(dāng)?shù)芈糜挝Α?/p>

3 結(jié)論與討論

本文以北京市密云區(qū)為研究區(qū)，針對(duì)鄉(xiāng)村旅游地差異化發(fā)展及其用地的合理化布局需求，開展了基于多源數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和障礙因素診斷，并得出如下結(jié)論。

(1)從資源稟賦特征、區(qū)域生態(tài)環(huán)境和旅游開發(fā)條件3個(gè)維度選擇13項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，劃分出低、中、高競(jìng)爭(zhēng)力類型。其中，低競(jìng)爭(zhēng)力類以組團(tuán)狀形式在全區(qū)東南部和密云水庫(kù)東北集中連片分布，中競(jìng)爭(zhēng)力類主要以帶狀形式分布在“潮河軸帶”“白河軸帶”“安達(dá)木河軸帶”和北部山區(qū)；高競(jìng)爭(zhēng)力類以點(diǎn)狀形式，分布在張家墳村、司馬臺(tái)村、賈峪村、河北村、石城村、圣水頭村、石馬峪村和龍?zhí)稖洗濉?/p>

(2)基于障礙因素診斷模型將鄉(xiāng)村旅游用地中競(jìng)爭(zhēng)力類分為資源障礙型、環(huán)境障礙型和開發(fā)障礙型。其中，資源障礙型村莊占村莊總數(shù)的19.9%，主要受到休閑旅游資源類型和知名度的影響，可通過(guò)完善相關(guān)設(shè)施和打造特色旅游產(chǎn)業(yè)，提升自身休閑旅游資源豐度；環(huán)境障礙型村莊占總數(shù)的45.5%，主要受到有關(guān)生態(tài)涵養(yǎng)政策和地形坡度條件的影響，建議加強(qiáng)旅游人才隊(duì)伍建設(shè)和承接企事業(yè)團(tuán)建活動(dòng)，盤活區(qū)域內(nèi)的閑置用地，拓展觀光采摘類旅游業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模；開發(fā)障礙型村莊占總數(shù)的34.7%，主要受可達(dá)便利度、便民設(shè)施完善程度等旅游開發(fā)條件的限制，政府可通過(guò)提升建設(shè)準(zhǔn)入門檻，調(diào)節(jié)交通與便民設(shè)施規(guī)劃，縮短城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)水平的發(fā)展差距。

(3)本文從村域尺度明晰了密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游用地競(jìng)爭(zhēng)力格局和中競(jìng)爭(zhēng)力類型的限制因素。但因數(shù)據(jù)獲取限制，本文關(guān)于市域交通、市場(chǎng)等方面因素的分析仍顯不足。今后，可補(bǔ)充村域尺度市場(chǎng)偏好度數(shù)據(jù)、北京市公路網(wǎng)數(shù)據(jù)，完善現(xiàn)有指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)結(jié)果。同時(shí)，可針對(duì)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)特色化發(fā)展需求，結(jié)合旅游用地現(xiàn)狀特征，從用地差異化角度出發(fā)，進(jìn)一步細(xì)分旅游用地發(fā)展類型，從而為精細(xì)化的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃服務(wù)。