國家中心城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)研究
——基于285個城市的準自然實驗

李治國，車 帥，王 杰

(中國石油大學(xué)(華東) 經(jīng)濟管理學(xué)院，山東 青島 266580)

0 引言

現(xiàn)階段中國正處于經(jīng)濟增速換擋和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的新時期，需要不斷提高城市化發(fā)展質(zhì)量以釋放經(jīng)濟增長和空間轉(zhuǎn)型潛力。面對氣候變暖現(xiàn)實和綠色發(fā)展壓力，2020年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議指出，我國二氧化碳排放要力爭在2030年前達到峰值，力爭在2060年前實現(xiàn)碳中和。因此，在經(jīng)濟增長和低碳環(huán)保的雙重目標下，明晰城市綠色發(fā)展路徑顯得尤為重要。基于我國全方位、多層次和中心明確的城鎮(zhèn)發(fā)展布局，中國住房和城市建設(shè)部在2007年頒布的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃》中提出“國家中心城市建設(shè)”概念。加強國家中心城市建設(shè)，是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化質(zhì)量顯著提升、推動我國現(xiàn)代化進程的必然要求。因此，國家中心城市建設(shè)發(fā)展狀況不僅關(guān)乎城市自身地位的鞏固和提升，更直接影響區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。在此背景下，探究國家中心城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)及其區(qū)域差異、傳導(dǎo)路徑，有利于將綠色低碳觀念嵌入城市規(guī)劃中，推動新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻綜述

針對中國區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率差距較大的現(xiàn)實矛盾[1-2]，旨在打造城鎮(zhèn)化發(fā)展抓手和綜合示范中心的國家中心城市建設(shè)政策應(yīng)運而生。既有研究多集中于國家中心城市建設(shè)能力綜合評價，除了從智能化發(fā)展[3]、土地利用水平[4-5]等單方面構(gòu)建評價體系外，大多數(shù)研究更側(cè)重于國家中心城市發(fā)展水平的綜合考量。如朱佳等[6]基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享等多維度視角考察國家中心城市發(fā)展水平；Wei Li等[7]利用耦合協(xié)調(diào)模型評估國家中心城市建設(shè)的可持續(xù)性；郭志強等[8]從城市自身以及城市群整體發(fā)展兩方面進行綜合評估；和軍[9]則將世界城市評價體系應(yīng)用于我國國家中心城市評估與分析。此外，學(xué)者們從國家中心城市的建設(shè)意義、發(fā)展方向等方面展開了理論研究[10-11]。在此基礎(chǔ)上，本文將對國家中心城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)予以評價，為政策實施提供現(xiàn)實參考。

受制于國家中心城市建設(shè)的政策出臺年限較短，既有文獻中關(guān)于國家中心城市建設(shè)的政策效應(yīng)分析較少，相比之下，區(qū)域經(jīng)濟中心的政策評估研究提供了重要啟示。如基于高新區(qū)設(shè)立的準自然實驗中，熊波等[12]利用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)，設(shè)立高新區(qū)可以顯著提高城市創(chuàng)新能力；在立足于國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的準自然實驗中，李卓文[13]利用傾向得分匹配雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)可使城市技術(shù)創(chuàng)新水平提升10%～13%；在針對開發(fā)區(qū)設(shè)立的準自然實驗中，李賁等[14]實證檢驗了開發(fā)區(qū)設(shè)立對企業(yè)成長的影響，認為國家開發(fā)區(qū)的政策效應(yīng)強于省級開發(fā)區(qū)。另外，亦有研究證明，智慧城市建設(shè)能夠顯著提升城市技術(shù)創(chuàng)新能力，降低城市環(huán)境污染[15-16]。

綜上所述，一方面，現(xiàn)有文獻對國家中心城市建設(shè)政策效應(yīng)的評估集中于經(jīng)濟發(fā)展層面，導(dǎo)致城市經(jīng)濟與綠色發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)被割裂；另一方面，針對單個中心城市建設(shè)評價的研究較多，而國家中心城市建設(shè)政策的整體綠色發(fā)展效應(yīng)有待明晰?；谏鲜鲅芯楷F(xiàn)狀，本文將重點考察中心城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)，將環(huán)境要素納入分析框架，重新測度城市綠色全要素生產(chǎn)率對綠色發(fā)展水平的影響；其次，將區(qū)域異質(zhì)性納入考量，對比分析國家中心城市建設(shè)在不同地區(qū)的政策效應(yīng)差異；最后，實證考察國家中心城市建設(shè)驅(qū)動綠色發(fā)展的路徑，以期為國家中心城市綠色發(fā)展水平提升提供針對性政策建議。

2 理論分析與研究假設(shè)

基于國家中心城市的政策內(nèi)涵，國家中心城市建設(shè)與綠色發(fā)展的關(guān)聯(lián)性集中體現(xiàn)在3個方面：第一，在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程不斷深入推進以及城市間經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強的宏觀背景下，中心城市作為區(qū)域經(jīng)濟的控制中心，擁有較強的區(qū)位優(yōu)勢和經(jīng)濟要素稟賦，可以通過經(jīng)濟輻射帶動周圍城市經(jīng)濟增長；第二，國家中心城市享有的特殊政策待遇吸引了眾多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚，形成了眾多優(yōu)質(zhì)企業(yè)集聚園區(qū)。中心城市形成為產(chǎn)業(yè)集聚提供了平臺，而產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)則能夠持續(xù)支持城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，從而帶動區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展[17]；第三，國家中心城市設(shè)立為創(chuàng)新力提升提供了重要的政策支撐[18]，如北京、天津、上海和廣州在定位中心城市時均提出要打造科技城市與生態(tài)城市。就北京而言，其在政策表述中明確將“人文北京、科技北京、綠色北京”作為發(fā)展目標。綜合上述國家中心城市建設(shè)與綠色發(fā)展的深刻聯(lián)系，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：國家中心城市建設(shè)具有綠色發(fā)展促增效應(yīng)，即政策實施有助于提高綠色全要素生產(chǎn)率。

由于區(qū)域要素稟賦和經(jīng)濟發(fā)展水平不同，國家中心城市設(shè)立的空間政策效應(yīng)可能存在差異。研究表明，初始要素稟賦不同會導(dǎo)致同一經(jīng)濟政策產(chǎn)生不同作用效果，而國家中心城市建設(shè)對于地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平、社會發(fā)展程度均具有一定要求，一般而言，經(jīng)濟發(fā)展程度高的地區(qū)，其政策實施會展現(xiàn)出較好的經(jīng)濟效果[19]。因此，北京、上海等東部發(fā)達城市的政策實施效果理論上要強于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)城市[20]?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

H2：國家中心城市建設(shè)的綠色效應(yīng)具有空間異質(zhì)性，即政策實施對東中西部綠色全要素生產(chǎn)率的影響存在差異。

3 研究設(shè)計

3.1 模型設(shè)定

2010年，住建部確立北京、上海、天津、廣州、重慶為首批國家中心城市；2016-2018年，國務(wù)院以復(fù)函形式分4次提出對成都、武漢、鄭州、西安建設(shè)國家中心城市提供支持。雖然9個城市均獲得了“國家中心城市”稱號，但這些城市的定位又略有差異。如北京、上海、廣州、重慶、天津本質(zhì)上已經(jīng)是國家中心城市，而成都、武漢、鄭州、西安這4個城市仍處于“以國家中心城市為建設(shè)目標”的進程中?？紤]到2016年后分4次設(shè)立的4個國家中心城市的政策年限較短，同時，受限于雙重差分方法與數(shù)據(jù)(必須考慮政策實施前后兩期)無法評估其政策實施效果，因此本文將2010年作為可識別的唯一政策沖擊時點。參考陳林[21]的觀測期剔除法，將2016-2018年進入國家中心城市名單的4個城市剔除[22-23]，將2010年首批國家中心城市的設(shè)立看作是一次準自然實驗，并實證分析國家中心城市建設(shè)對綠色全要素生產(chǎn)率的影響[24]。

此外，考慮到國家中心城市設(shè)立的自選擇問題，借鑒邵帥和呂長江的研究，使用傾向得分匹配與雙重差分相結(jié)合的方法解決自選擇和內(nèi)生性問題。其原理在于，傾向得分匹配法通過各指標的傾向得分對P值近似的城市進行匹配，為實驗組匹配對應(yīng)的控制組，不僅克服了匹配數(shù)量不足的問題，還可以消除樣本選擇偏差，解決自選擇問題[25]，而DID方法能夠通過雙重差分較好地解決內(nèi)生性問題。因此，采用二者相結(jié)合的PSM-DID方法可以更準確地評估政策效應(yīng)。基于此，構(gòu)建模型如下所示：

gtfpit=β0+β1didit+β2Xit+vi+ut+εit

(1)

其中，gtfpit反映國家中心城市i在時期t的綠色發(fā)展水平；交互項didit由treatedit*timeit構(gòu)成，treatedit表示處理組和對照組的虛擬變量，處理組為國家中心城市，定義為1，反之為0。timeit表示政策時間虛擬變量，2010年及以后為1，反之為0。β1表示國家中心城市建設(shè)對綠色全要素生產(chǎn)率的凈效應(yīng)，Xit為其它控制變量，vi是個體效應(yīng)，ut是時間效應(yīng)，εit為隨機擾動項。

3.2 變量選取與描述性統(tǒng)計

本文考察中國內(nèi)地地級以上城市，樣本數(shù)據(jù)取自2004-2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，缺失數(shù)據(jù)通過《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》《統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)進行補充。部分數(shù)據(jù)因無法直接獲得，由計算得出。

3.2.1 被解釋變量

關(guān)于綠色全要素生產(chǎn)率投入產(chǎn)出指標的計算說明如下：研究中的資源性投入為各城市能源消耗總量，由于不能直接獲得，因此根據(jù)可獲得的全社會用電量、供氣總量、液化石油氣三類能源進行折標，計算得到各城市2004-2018年的能源消耗量。計算公式如下：

NH=∑Ei×ηi

(2)

將計算所得的環(huán)境污染綜合指數(shù)作為非期望產(chǎn)出，利用Malmquist-Luenberger 指數(shù)計算得到的285個城市的綠色全要素生產(chǎn)率作為被解釋變量[28]。

3.2.2 解釋變量

將時間虛擬變量(timeit)與政策虛擬變量(treatedit)的交互項didit(treatedit×timeit)作為解釋變量。它度量了國家中心城市建設(shè)政策對城市綠色經(jīng)濟發(fā)展影響的差異。

3.2.3 控制變量

為了控制其它因素影響，借鑒已有研究(劉瑞明，趙仁杰，2015)，選取控制變量。工業(yè)化水平(ind)，以工業(yè)總產(chǎn)值的對數(shù)值表示；財政激勵(cos)，以市級財政支出的對數(shù)值表示；人口規(guī)模(pop)，以各城市年末總?cè)丝跀?shù)的對數(shù)值表示；外商直接投資(fdi)，以外商直接投資額的對數(shù)值表示；教育水平(edu)，以城市當年教育支出的對數(shù)值表示；地區(qū)人均生產(chǎn)總值(pgdp)，以各城市人均生產(chǎn)總值表示。綜上，主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

4 基于PSM-DID的實證分析

4.1 樣本匹配效果

本研究采用基于核匹配(kernel matching)的傾向得分匹配方法，選取地區(qū)實際GDP、第二產(chǎn)業(yè)占 GDP 的比重、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資額、教育水平、從業(yè)人員等6個可觀測變量對處理組和對照組進行匹配。采用 Logit 回歸估計模型(3)，得到傾向得分值，根據(jù)得分值為處理組匹配對照組，以解決自選擇和內(nèi)生性問題。

Logit(treatedit=1)=φ(lngdp,structure,lnindustry,lnsuminvest,lneducation,lncongye)

(3)

匹配前，設(shè)定處理組與對照組之間不存在顯著差異。根據(jù)Logit回歸估計模型得到傾向得分值，為處理組匹配對照組并繪制核密度函數(shù)曲線圖。圖1為2010年處理組與對照組的核密度函數(shù)曲線。其中，左圖顯示，匹配前處理組與對照組存在明顯差異，若直接比較二者差異，必然產(chǎn)生嚴重的估計誤差；右圖顯示，匹配后處理組與對照組的概率密度分布趨于一致，說明匹配后兩組樣本的選擇性偏差基本消除，匹配后的變量在處理組與對照組之間并不存在顯著差異，即在給定傾向得分的情況下，是否處理是獨立于匹配變量的，從而保證了樣本處理的隨機性與回歸結(jié)果的可靠性。

圖1 核密度函數(shù)曲線

4.2 基準分析結(jié)果

采用傾向匹配得分-雙重差分法考察國家中心城市建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)，結(jié)果如表2所示，本文主要基于時間個體雙固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果展開分析。交乘項did的估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明國家中心城市建設(shè)能夠有效提升綠色全要素生產(chǎn)率，即中心城市建設(shè)政策的綠色發(fā)展效應(yīng)明顯，這與政策推行的綠色發(fā)展訴求不謀而合。可能的原因是：一方面，國家中心城市建設(shè)能夠提升地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力，助推以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而推動綠色發(fā)展水平提高；另一方面，國家中心城市建設(shè)有助于要素重新配置和優(yōu)勢資源集聚，從而推動中心城市基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)、教育投資力度加大以及高質(zhì)量外資進入等，最終表現(xiàn)為綠色全要素生產(chǎn)率提高。另外，國家中心城市建設(shè)面臨的規(guī)格發(fā)展要求同樣不可忽視。作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要平臺和戰(zhàn)略支點，國家中心城市建設(shè)秉持“高質(zhì)量、高效率和可持續(xù)”發(fā)展原則，這也成為國家中心城市實現(xiàn)綠色發(fā)展的政策前提。

表2 PSM-DID估計結(jié)果

從控制變量的回歸結(jié)果看，工業(yè)化程度在1%的水平上顯著為負，說明當前工業(yè)總產(chǎn)值增長并不利于綠色全要素生產(chǎn)率提高，工業(yè)增長方式仍呈現(xiàn)出粗放式和外延性特征，要實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，需要進一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。此外，由于人口紅利消失，人口規(guī)模擴大反而造成更大的環(huán)境負擔，進而導(dǎo)致綠色全要素生產(chǎn)率降低。外商投資水平并未對綠色全要素生產(chǎn)率增長產(chǎn)生顯著影響，因此，在經(jīng)濟發(fā)展過程中需要進一步提升外商直接投資的引進質(zhì)量，避免成為 “污染避難所”[29]。城市建設(shè)中的財政支持力度對城市綠色發(fā)展的影響顯著為正，說明市級層面財政支出增加有效提高了綠色全要素生產(chǎn)率。根據(jù)內(nèi)生增長理論，教育是推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素，實證結(jié)果顯示，對教育的支持有助于提高人力資本水平從而將其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，提高經(jīng)濟運行效率。人均GDP與綠色全要素生產(chǎn)率增長存在顯著的負向關(guān)系，說明當前經(jīng)濟發(fā)展仍然沒有實現(xiàn)完全轉(zhuǎn)型[30]，經(jīng)濟的快速增長仍依賴于能源消耗并帶來一定環(huán)境污染。綜上，假設(shè)H1得以證實。

4.3 異質(zhì)性分析

考慮到客觀存在的區(qū)域發(fā)展差異可能導(dǎo)致政策效果不同，本文將城市進一步分為東部城市和中西部城市，以探索國家中心城市建設(shè)政策效果的異質(zhì)性，試圖從該角度分析國家中心城市建設(shè)政策效應(yīng)的發(fā)生機制。實證結(jié)果如表3所示，可以發(fā)現(xiàn)，通過PSM-DID的區(qū)域性分析結(jié)果可以看出，在東部地區(qū)，國家中心城市建設(shè)的政策效果在5%的水平上顯著為正，即東部地區(qū)進行國家中心城市建設(shè)能夠顯著提高其綠色全要素生產(chǎn)率，而中西部城市在建設(shè)國家中心城市時可能存在政策陷阱，即當前在中西部建設(shè)國家中心城市并不能有效推動綠色全要素生產(chǎn)率提升。原因在于，國家中心城市扮演著全國城鎮(zhèn)核心的角色，其設(shè)立的本質(zhì)在于發(fā)揮它們在金融、管理、交通、經(jīng)濟等方面的核心和樞紐作用。因此，國家中心城市必須具備全國范圍中心性和區(qū)域國際性兩大特征，國家在選擇建設(shè)中心城市時需要基于資源環(huán)境承載條件和經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)進行規(guī)劃與建設(shè)。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

作為塔尖城市的代表者，國家中心城市的爭奪不僅“面子”重要，“里子”也很重要，即對外能夠代表國家參與國際競爭，對內(nèi)則是經(jīng)濟活動和資源配置的中樞。東、中、西三大地區(qū)建設(shè)國家中心城市會存在顯著的建設(shè)成效差異，對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升作用也不同。2018年底由中國社科院發(fā)布的“國家中心城市指數(shù)報告”為本文研究結(jié)論提供了有力佐證。該報告評定北京為國家綜合中心，國家重要中心為上海和廣州，而以天津、重慶為代表的其余國家中心城市則被評為潛在的國家重要中心。因此，從總體上看，北京、天津、上海、廣州等東部國家中心城市引領(lǐng)著環(huán)渤海、長三角和珠三角等區(qū)域發(fā)展，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，有效提高綠色發(fā)展水平，其國家中心城市規(guī)劃設(shè)計是水到渠成的結(jié)果。而同為第一批設(shè)立的重慶，作為中西部代表性國家中心城市之一，是西部大開發(fā)的重要平臺，其對綠色全要素生產(chǎn)率的提升作用尚未凸顯，與東部地區(qū)中心城市仍存在經(jīng)濟輻射力層面的差距[31]。因此，其應(yīng)向東部地區(qū)中心城市學(xué)習發(fā)展規(guī)劃路徑，增強城市自身能動作用，從整體提升綠色發(fā)展水平。綜上，假設(shè)H2得以證實。

4.4 渠道分析檢驗

如前所述，國家中心城市建設(shè)可以有效提高城市綠色全要素生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但是其內(nèi)在作用機制和邏輯尚待分析。因此，結(jié)合現(xiàn)有研究，分別構(gòu)造政策沖擊與工業(yè)化水平、外商直接投資、教育水平、經(jīng)濟發(fā)展水平的交互項(did*channeli)，探尋其政策實施影響綠色全要素生產(chǎn)率提升的內(nèi)在機理。

模型(1)顯示，政策沖擊與工業(yè)化水平的交互項在1%水平下顯著為正，結(jié)合表1的基準回歸結(jié)果可以看出，工業(yè)化水平從顯著負向變?yōu)轱@著正向，說明國家中心城市可以通過優(yōu)化工業(yè)結(jié)構(gòu)提升綠色發(fā)展水平。究其原因，國家中心城市建設(shè)要求使這種正向驅(qū)動功能得以實現(xiàn)。如在北京、廣州、重慶的城市定位中提出強化創(chuàng)新功能、不斷改善人居環(huán)境、建設(shè)綠色科技城市的核心方向；在天津、上海等城市的定位中，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)、率先形成以服務(wù)經(jīng)濟為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)成為其優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主要目標。因此，國家中心城市建設(shè)的首要轉(zhuǎn)變是相較于普通城市，其工業(yè)產(chǎn)值的綠色屬性增強，能夠率先引領(lǐng)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

模型(2)顯示，政策沖擊與外商直接投資的交互項同樣對綠色全要素生產(chǎn)率起顯著的提升作用，國家中心城市的國際化作用得以體現(xiàn)，建設(shè)的政策效應(yīng)有效扭轉(zhuǎn)了外商直接投資不利于整體綠色全要素生產(chǎn)率提升的基準分析結(jié)果，顯著削弱了由外商投資引致的污染效應(yīng)。事實上外商直接投資對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的作用并不確定，但可以證明的是，外商直接投資質(zhì)量對綠色全要素生產(chǎn)率的影響起關(guān)鍵性作用，其質(zhì)量取決于地域性因素，普遍認為，經(jīng)濟發(fā)達城市往往承接了高質(zhì)量的投資，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)則成為高污染產(chǎn)業(yè)的聚集地[32]。因此，關(guān)于外商直接投資渠道的實證分析結(jié)果與已有研究保持一致，即國家中心城市建設(shè)通過提升外商直接投資質(zhì)量，在一定程度上促進了綠色全要素生產(chǎn)率增長。

模型(3)的結(jié)果顯示，政策沖擊與教育水平的交互項顯著提升了綠色全要素生產(chǎn)率水平，與基準分析結(jié)果保持一致。究其原因，一方面，教育水平提升的本質(zhì)是知識資本投入增加，另一方面，教育水平提高是技術(shù)進步的必要條件[33]，教育投入也恰恰代表了城市可以用來進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的儲備厚度。因此，國家中心城市建設(shè)往往會使整個城市層面的教育水平得以提升，從而為綠色全要素生產(chǎn)率提升奠定基礎(chǔ)。根據(jù)模型(4)的結(jié)果來看，國家中心城市建設(shè)未能通過經(jīng)濟發(fā)展水平提升而促進綠色全要素生產(chǎn)率增長，其可能的原因在于當前中國正處于“增長速度換擋期”“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”“前期刺激政策消化期”三期疊加的經(jīng)濟發(fā)展階段，這個時期是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、化解多年積累的深層次矛盾的必經(jīng)階段，是由經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律決定的。而研究結(jié)果也恰恰證明了處于“換擋期”的中國經(jīng)濟增長動力格局并沒有根本性改變，但相較于基準分析結(jié)果中經(jīng)濟發(fā)展水平的負向作用，國家中心城市通過經(jīng)濟發(fā)展水平影響綠色全要素生產(chǎn)率的方向已經(jīng)變?yōu)檎?，表明?jīng)濟發(fā)展在未來將成為中心城市建設(shè)發(fā)揮綠色長效的重要潛在渠道。

4.5 穩(wěn)健性檢驗

4.5.1 平行趨勢檢驗

雙重差分方法反事實能夠成立的一個重要前提條件是處理組(實驗組)沒有受到政策干預(yù)，其時間趨勢應(yīng)與對照組(控制組)一樣，這就是所謂的“平行趨勢”假設(shè)(parallel trend)或“共同趨勢”假設(shè)(common trend)。因此，本研究在進行雙重差分之前使用傾向得分匹配法對樣本進行處理，以滿足共同趨勢假定條件。為進一步驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，進行平行趨勢檢驗?？梢钥吹剑谡邔嵤┣?年、前4年以及前2年的系數(shù)均不顯著，而政策實施后2年、后4年、后6年的系數(shù)均顯著。檢驗結(jié)果說明，從整體上看，在未實施國家中心城市建設(shè)政策時，處理組與對照組的變化趨勢并無顯著差異，而自實施國家中心城市建設(shè)及以后所有年份的虛擬變量系數(shù)均顯著異于0，說明雙重差分模型滿足平行趨勢假定，研究結(jié)論的可信度較高。

圖2 平行趨勢檢驗結(jié)果

4.5.2 安慰劑檢驗

綠色全要素生產(chǎn)率增長可能并不是國家中心城市建設(shè)帶來的政策效應(yīng)，這是利用PSM-DID方法進行政策評估時經(jīng)常面臨的另一個質(zhì)疑，即其可能是由同時期其它政策或者隨機因素造成的。因此，本部分借鑒已有研究做法[34-35]，通過改變政策執(zhí)行時間進行安慰劑檢驗(也稱為反事實檢驗)。具體而言，假設(shè)將國家中心城市建設(shè)的執(zhí)行時間依次提前1年、2年和3年，分別考察DID的估計系數(shù)是否顯著，若DID系數(shù)依然顯著，說明研究結(jié)果不可靠，若此時DID的系數(shù)不再顯著，說明綠色全要素生產(chǎn)率增長確實是由國家中心城市建設(shè)引起的。表4中模型(1)～(3)依次為假設(shè)國家中心城市提前1～3年設(shè)立的結(jié)果，觀察DID的估計系數(shù)均不顯著。這驗證了綠色全要素生產(chǎn)率增長確實來源于國家中心城市建設(shè)，而非其它政策或隨機因素作用的結(jié)果。

表4 渠道分析檢驗結(jié)果

表5 安慰劑檢驗結(jié)果

5 結(jié)論及政策建議

國家中心城市建設(shè)作為我國高層面城鎮(zhèn)體系規(guī)劃設(shè)置思路之一，其政策設(shè)計與綠色可持續(xù)發(fā)展目標契合是實現(xiàn)我國高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑。本文以國家中心城市建設(shè)作為準自然實驗，基于2004-2018年中國地級市層面數(shù)據(jù)和PSM-DID方法，實證考察該政策的綠色發(fā)展效應(yīng)及其空間異質(zhì)特征，進而考察綠色發(fā)展效應(yīng)的形成機制，重點檢驗工業(yè)發(fā)展、外資引入和教育水平等路徑的通暢性，得到以下主要結(jié)論：①國家中心城市政策具有顯著綠色發(fā)展效應(yīng)，即國家中心城市的設(shè)立能夠有效提升綠色全要素生產(chǎn)率，且平行趨勢檢驗和安慰劑檢驗結(jié)果穩(wěn)健地支持了該結(jié)論；②國家中心城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)具有明顯的空間異質(zhì)特征，具體表現(xiàn)為東部與中西部地區(qū)間的政策效應(yīng)差異。其中，東部地區(qū)中心城市建設(shè)的長效綠色發(fā)展效應(yīng)顯著，而中西部地區(qū)中心城市建設(shè)現(xiàn)階段尚未能有效促進綠色全要素生產(chǎn)率提升；③國家中心城市建設(shè)下的綠色發(fā)展效應(yīng)是多元路徑共同作用的結(jié)果，其中，工業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型、外商直接投資增加、教育水平提升是引致綠色全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵路徑，而現(xiàn)階段的經(jīng)濟增長渠道效應(yīng)尚不顯著，但表現(xiàn)出助推綠色發(fā)展的潛力。

以上研究對明晰國家中心城市政策的綠色發(fā)展效應(yīng)、合理有序推動國家中心城市建設(shè)具有重要的政策含義。

首先，充分認知國家中心城市建設(shè)對于綠色可持續(xù)發(fā)展的載體功能，科學(xué)合理地推進國家中心城市建設(shè)，以國家中心城市建設(shè)作為城市化綠色發(fā)展的重要引擎，進一步提高環(huán)境保護、資源利用等指標在各地區(qū)政府績效考核中的權(quán)重，增強地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中的綠色意識；堅持點面結(jié)合、有序推進的基本原則，有效發(fā)揮中心城市綠色發(fā)展的輻射效應(yīng)和示范效應(yīng)，實現(xiàn)區(qū)域綠色協(xié)同發(fā)展目標。

其次，基于國家中心城市綠色發(fā)展政策效應(yīng)的空間異質(zhì)特征，設(shè)計中心城市建設(shè)差異化發(fā)展路徑，優(yōu)化中心城市選址和布局，最大化釋放中心城市建設(shè)的綠色能效。加強頂層設(shè)計和規(guī)劃，綜合考量不同城市發(fā)展水平以及綜合實力，結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢推進城市建設(shè)。針對東部城市具有顯著綠色發(fā)展效應(yīng)而中西部城市存在政策陷阱的現(xiàn)實情況，積極引導(dǎo)與支持地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展。對東部地區(qū)而言，提升國際化程度和國際影響力，使國家中心城市建設(shè)成為“錦上添花”的利好政策；對中西部地區(qū)而言，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高產(chǎn)業(yè)承接能力，避免中心城市建設(shè)成為各地區(qū)盲目競爭的“面子工程”。

最后，針對國家中心城市建設(shè)發(fā)揮綠色效應(yīng)的具體路徑，完善對外開放平臺，提升參與國際合作與競爭的層次，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)，率先形成以服務(wù)經(jīng)濟為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。同時，加大科技教育支出，構(gòu)筑高水平人才交流與技術(shù)研發(fā)轉(zhuǎn)化高地，推進區(qū)域市場要素和體制機制一體化對接。

本文為通過國家中心城市建設(shè)促進城市化綠色發(fā)展提供了有益啟示，但是仍有許多問題值得進一步探討。第一，未對2016年以后設(shè)立的國家中心城市進行政策效應(yīng)評估。受數(shù)據(jù)樣本和雙重差分方法限制，無法進行回歸分析，僅對首批國家中心城市的綠色發(fā)展效應(yīng)進行評價；第二，限于數(shù)據(jù)可得性，構(gòu)建的綠色發(fā)展效應(yīng)評價指標并不全面，在政策效應(yīng)評價的精準度上可能存在一定瑕疵。因此，未來研究可綜合多種實證方法評估國家中心城市設(shè)立的政策效應(yīng)，并構(gòu)建多維結(jié)果指標以提高結(jié)論嚴謹性。