NVC龍企功能升級模式演進(jìn)及機(jī)理縱向案例研究
——技術(shù)自主性視角

劉 謙，姜 南，戴鳳燕

(1.河海大學(xué) 商學(xué)院；2.河海大學(xué) 知識產(chǎn)權(quán)研究所，江蘇 南京 211100；3.同濟(jì)大學(xué) 上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200092；4. 南京財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京210023)

0 引言

發(fā)達(dá)國家加速推動GVC(全球價值鏈)重構(gòu)以阻止我國核心技術(shù)突破，如通過技術(shù)封鎖、市場阻隔、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易戰(zhàn)等舉措整體打擊我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，又以“實體清單”、核心部件斷供等方式精準(zhǔn)狙擊我國華為等龍頭企業(yè)(leader firm，簡稱“龍企”)功能升級。功能升級的本質(zhì)是企業(yè)提升價值創(chuàng)造能力，反映為產(chǎn)品技術(shù)和市場勢力提升[1,2]。已有研究發(fā)現(xiàn)，嵌入GVC的后發(fā)企業(yè)因受制于鏈主俘獲或?qū)蛹壷卫?，其自主升級能力喪失，無法持續(xù)進(jìn)行高價值擴(kuò)展活動[3]。正如鄭瓊娥[4]指出，雖然我國外貿(mào)總量高速增長，但出口產(chǎn)品附加價值增值反而惡化。因此，如何借助雙循環(huán)戰(zhàn)略建設(shè)NVC并實現(xiàn)核心技術(shù)突破，有效提升本土企業(yè)價值鏈掌控力成為重要議題。

本土龍企具備自主研發(fā)、自主品牌特征，其功能升級能促進(jìn)NVC(國內(nèi)價值鏈)高端化[5]，本文稱之為“NVC龍企”。NVC龍企能夠帶動合作企業(yè)打通國內(nèi)創(chuàng)新鏈、提升供應(yīng)鏈、主導(dǎo)價值鏈，改變“兩頭在外、大進(jìn)大出”的貿(mào)易格局[6]。然而，華為芯片斷供事件表明，NVC龍企若無法掌控核心技術(shù)將遭受技術(shù)截斷效應(yīng)[7]，導(dǎo)致其功能升級受阻，進(jìn)而造成NVC建設(shè)動力缺失及知識溢出匱乏。鑒于此，技術(shù)自主性要素對NVC龍企功能升級的作用凸顯。

借鑒企業(yè)升級領(lǐng)域前沿成果[2,3,8-11]，開放創(chuàng)新、模塊化設(shè)計及產(chǎn)品平臺研究從多角度揭示提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力可促進(jìn)企業(yè)持續(xù)升級[12-14]。然而，現(xiàn)有研究對于產(chǎn)品創(chuàng)新究竟是促進(jìn)企業(yè)功能升級還是產(chǎn)品升級仍未形成定論，難以指導(dǎo)NVC龍企功能升級實踐。企業(yè)功能升級區(qū)別于產(chǎn)品升級的核心特征在于其升級能力的自主性[1,8]?；谖墨I(xiàn)歸納及企業(yè)實踐發(fā)現(xiàn)，上述成果共性是提升企業(yè)自主選擇技術(shù)軌道進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的能力。為此，本研究嘗試從技術(shù)自主性視角剖析企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新對功能升級的作用。

針對NVC龍企功能升級受制于核心技術(shù)“卡脖子”問題[15,16-18]，現(xiàn)有研究未從技術(shù)自主性視角剖析NVC龍企功能升級內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)要素，更未探討有關(guān)模式影響因素及演進(jìn)機(jī)理。鑒于此，本研究從技術(shù)自主性視角辨析NVC龍企功能升級內(nèi)涵特征，基于模塊化創(chuàng)新和產(chǎn)品平臺理論[19-20]，探索NVC龍企功能升級模式特征及類型劃分，通過探索性案例研究，以期破解NVC龍企功能升級模式演進(jìn)及其機(jī)理的“黑箱”。

1 文獻(xiàn)回顧與問題提出

1.1 企業(yè)功能升級理論基礎(chǔ)

企業(yè)升級是產(chǎn)業(yè)升級的微觀基礎(chǔ)，其內(nèi)涵涉及附加值增加[9]、戰(zhàn)略性租金獲取[2]、效率提高[21]、競爭力強(qiáng)化[22]和企業(yè)能力提升[23]等方面，其中企業(yè)能力是企業(yè)升級的內(nèi)生核心要素，能夠提高生產(chǎn)效率并增加產(chǎn)品附加值，帶來額外的租金以增強(qiáng)競爭力。關(guān)于企業(yè)升級模式，傳統(tǒng)理論指出，面對競爭壓力，企業(yè)要么更有效率地從事相同活動(類型I)，要么改變其從事的活動(類型II)。流程升級屬于類型I，其它3種屬于類型II且涉及企業(yè)活動邊界變化[2,3,8,9]。雖然開放創(chuàng)新、模塊化設(shè)計及產(chǎn)品平臺[12-14]研究有所進(jìn)展，但尚未探究產(chǎn)品升級與功能升級作用機(jī)理。關(guān)于企業(yè)升級治理，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，供應(yīng)商產(chǎn)品升級動力來源于購買商提出的新要求，而功能升級動力來源于生產(chǎn)商面向市場拓展新的價值環(huán)節(jié)[3,8-10]。生產(chǎn)者驅(qū)動能夠使企業(yè)在公平的市場關(guān)系中享有更多自由[8,24]，可見企業(yè)自主性能力會影響其升級模式。本研究從技術(shù)自主性視角(見表1)發(fā)現(xiàn)，功能升級是生產(chǎn)商自主擴(kuò)展價值增值的活動，此時生產(chǎn)商擁有自主決策產(chǎn)品創(chuàng)新的掌控權(quán)。

表1 不同視角下企業(yè)升級模式對應(yīng)關(guān)系

1.2 NVC龍頭企業(yè)功能升級

早期觀點(diǎn)認(rèn)為，后發(fā)企業(yè)嵌入GVC可實現(xiàn)自動升級，但實踐證明嵌入GVC本質(zhì)上是一種依附關(guān)系，其功能升級受到長期抑制。為此，國內(nèi)學(xué)者提出NVC理論，指出依托國內(nèi)市場建設(shè)本土企業(yè)主導(dǎo)的價值分配體系[24]，以實現(xiàn)本土企業(yè)自主技術(shù)能力提升[15]。

龍頭企業(yè)源于集群理論，其處于普通中小企業(yè)和跨國公司之間。與跨國公司相比，龍企更多地扎根于母國，其創(chuàng)新和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中本地合作伙伴數(shù)量較多[25]。龍企因擁有強(qiáng)大的資源整合能力和創(chuàng)新動力而處于戰(zhàn)略中心位置，有利于促進(jìn)鏈群演進(jìn)和NVC高端化[26-28]，而依托NVC發(fā)展的本土龍企具有更強(qiáng)的功能升級能力[29]。

本研究界定NVC龍企是指對NVC發(fā)展具有強(qiáng)帶動能力的國內(nèi)龍頭企業(yè)；NVC龍企功能升級是指龍頭企業(yè)通過自主創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)突破和市場擴(kuò)張，在提升國內(nèi)供應(yīng)鏈、打通創(chuàng)新鏈、主導(dǎo)價值鏈的過程中促進(jìn)NVC建設(shè)，基于國內(nèi)市場反哺自主創(chuàng)新的動態(tài)循環(huán)過程。

1.3 自主創(chuàng)新與技術(shù)自主性

控制論將自主性與他治性相區(qū)別，認(rèn)為自主性表現(xiàn)為擺脫控制、自我導(dǎo)向、內(nèi)外部相適應(yīng)[30-31]。在GVC分工體系中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家出現(xiàn)升級與反升級，以及控制與反控制的博弈[24]。由于跨國公司擁有對核心技術(shù)的壟斷，以及自主研發(fā)能力的先位優(yōu)勢[32]，造成后進(jìn)企業(yè)技術(shù)自主性問題凸顯。路風(fēng)和余永定[33]強(qiáng)調(diào)，本土企業(yè)能力缺口與外資依賴耦合導(dǎo)致其喪失技術(shù)自主性，進(jìn)而阻礙功能升級。可見，以掌握核心技術(shù)為宗旨的技術(shù)自主性是企業(yè)功能升級的關(guān)鍵要素，但現(xiàn)有成果稀缺。同時，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多從自主技術(shù)創(chuàng)新方面展開[24,30-31]，也有從較為單一的自主知識產(chǎn)權(quán)[32]、自主品牌[34]等視角研究此類問題。

技術(shù)自主性是自主創(chuàng)新的核心特征。從能力自主看，呂鐵、江鴻[35]認(rèn)為，具有正向設(shè)計能力的企業(yè)能夠通過適時調(diào)整產(chǎn)品性能、完善產(chǎn)品譜系滿足異質(zhì)性用戶需求，掌握產(chǎn)品線擴(kuò)展和供應(yīng)商選擇的主動權(quán)。從產(chǎn)權(quán)自主看，吳先明、蘇志文(2014)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)能力達(dá)到瓶頸后,為實現(xiàn)技術(shù)突破可以通過投資并購跨國企業(yè)獲得動態(tài)能力提升。本研究從“技術(shù)自主—產(chǎn)權(quán)自主”雙維度界定技術(shù)自主能力：企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新需求自主掌控技術(shù)創(chuàng)新資源和知識產(chǎn)權(quán)資源選取、支配和收益的能力，其特征表現(xiàn)為自主選擇技術(shù)軌道、自主支配內(nèi)外部技術(shù)資源、自主控制技術(shù)投入與收益。

1.4 文獻(xiàn)評述與研究框架

本研究提出，技術(shù)自主性下NVC龍企功能升級(FULFN-TA)內(nèi)涵是指對NVC建設(shè)起帶動作用的龍頭企業(yè)基于技術(shù)戰(zhàn)略目標(biāo)，通過模塊創(chuàng)新、架構(gòu)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)管理等要素提升對技術(shù)資源選取、支配、控制等活動進(jìn)行自主掌控的能力，以持續(xù)進(jìn)行技術(shù)突破和市場擴(kuò)張?？v觀已有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)界缺乏對NVC龍企功能升級的深入剖析，尚未探討技術(shù)自主性能力結(jié)構(gòu)要素，從而無法深入解析NVC龍企功能升級模式的影響因素及演進(jìn)機(jī)理?，F(xiàn)有研究大多從“能力-戰(zhàn)略”角度探討企業(yè)功能升級，本文基于“能力-戰(zhàn)略-行為-績效(RSCP)”分析框架(杜慕群，2003)，通過總結(jié)芯片產(chǎn)業(yè)代表性企業(yè)成功實踐，嘗試解答以上理論問題。

2 理論分析與研究設(shè)計

2.1 NVC龍企功能升級模式理論分析

企業(yè)技術(shù)突破與市場擴(kuò)張耦合于產(chǎn)品創(chuàng)新，而產(chǎn)品創(chuàng)新大多采取模塊化創(chuàng)新以兼顧多樣化與標(biāo)準(zhǔn)化[13]，最終促進(jìn)企業(yè)功能升級(龔鋒、曾愛玲，2016)。然而，單獨(dú)的功能架構(gòu)或產(chǎn)品架構(gòu)不能充分反映價值收益狀況，企業(yè)需結(jié)合雙架構(gòu)進(jìn)行模塊化升級[19]。模塊化創(chuàng)新分為模塊創(chuàng)新和架構(gòu)創(chuàng)新，它取決于企業(yè)在獲取、轉(zhuǎn)化及整合內(nèi)外部資源的基礎(chǔ)上所形成的創(chuàng)新能力[36]。企業(yè)通過構(gòu)建產(chǎn)品平臺獲取模塊化創(chuàng)新優(yōu)勢以持續(xù)創(chuàng)新，其橫向關(guān)系涉及產(chǎn)品開發(fā)銷售流程，縱向關(guān)系涉及產(chǎn)品模塊化創(chuàng)新流程。產(chǎn)品架構(gòu)從整體層面以層次性、邏輯性描述模塊結(jié)構(gòu)關(guān)系；功能模塊從局部層面以性能、成本、可實現(xiàn)性描述某個模塊功效。為分析模式機(jī)理，本研究構(gòu)建NVC龍企模塊化產(chǎn)品創(chuàng)新系統(tǒng)(見圖1)。

圖1 NVC龍企模塊化產(chǎn)品創(chuàng)新系統(tǒng)

技術(shù)軌道是指企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新過程中采取同行業(yè)配套的標(biāo)準(zhǔn)模式。后發(fā)企業(yè)技術(shù)趕超的關(guān)鍵在于突破核心技術(shù)以改變技術(shù)軌道，跳出領(lǐng)先企業(yè)構(gòu)建的優(yōu)勢領(lǐng)域，通過將自主創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用于市場并持續(xù)改進(jìn)，促使相近或配套技術(shù)涌現(xiàn)和改進(jìn)，隨著關(guān)聯(lián)技術(shù)企業(yè)加入，形成自主型技術(shù)軌道[37]。技術(shù)趕超理論認(rèn)為，模塊化創(chuàng)新與架構(gòu)創(chuàng)新能力有利于企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)軌道躍遷[36-37]。雙元創(chuàng)新理論認(rèn)為，突破性創(chuàng)新是指突破原有技術(shù)軌道和產(chǎn)品市場，瞄準(zhǔn)新用戶和新市場，實現(xiàn)企業(yè)長期戰(zhàn)略發(fā)展；漸進(jìn)性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)對創(chuàng)新活動的積累，以及對創(chuàng)新思維與方法的總結(jié)，為滿足主流用戶對現(xiàn)有產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)行提煉升級，注重改良行為和拓展式創(chuàng)新[34]。

本研究認(rèn)為，NVC龍企通過建設(shè)產(chǎn)品平臺提升模塊與架構(gòu)創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權(quán)管理能力，建立自主型技術(shù)軌道實現(xiàn)趕超發(fā)展，提升技術(shù)自主性，從而實現(xiàn)功能升級。為此，借鑒企業(yè)技術(shù)趕超理論和雙元性創(chuàng)新理論，可將NVC龍企功能升級模式分為3類(見圖2)：產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式是在現(xiàn)有產(chǎn)品架構(gòu)的基礎(chǔ)上，引入新技術(shù)更新核心/專用模塊，并規(guī)避因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而導(dǎo)致整個產(chǎn)品無法制造的問題；產(chǎn)品突破升級模式I是通過創(chuàng)新鏈與供應(yīng)鏈互動重構(gòu)現(xiàn)有產(chǎn)品架構(gòu)，調(diào)整技術(shù)軌道制造附加值更高的產(chǎn)品；產(chǎn)品突破升級模式II是融合多項突破性技術(shù)創(chuàng)新，建設(shè)新技術(shù)軌道，主導(dǎo)設(shè)計新產(chǎn)品架構(gòu)及基礎(chǔ)模塊創(chuàng)新，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成新的價值鏈。后兩種模式屬于突破性創(chuàng)新。

圖2 FULFN-TA模式分類

2.2 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)收集

2.2.1 研究方法

為解答NVC龍企技術(shù)自主能力構(gòu)成要素、功能升級模式及演化機(jī)理等研究問題，本文采用縱向案例研究法，原因如下：

(1)本研究問題屬于典型的“如何做”和“為什么”問題。

(2)企業(yè)不同階段的能力、戰(zhàn)略、模式及績效是一個復(fù)雜動態(tài)的過程。

(3)演進(jìn)式案例研究方法能夠探索動態(tài)及系統(tǒng)過程[15]。從產(chǎn)品創(chuàng)新角度，將海思發(fā)展階段分為3個彼此獨(dú)立又相互聯(lián)系的單元(見圖3)。

2.2.2 案例選擇

遵循理論抽樣的典型性、啟發(fā)性、完整性原則[15,20]，本文以華為海思(HI-SILICON)作為研究對象，原因如下：

(1)產(chǎn)業(yè)典型性。芯片產(chǎn)業(yè)模塊化創(chuàng)新與架構(gòu)創(chuàng)新等活動突出，海思作為國內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)具有產(chǎn)業(yè)典型性。

(2)案例啟發(fā)性。海思從技術(shù)追趕者變成技術(shù)引領(lǐng)者，突破發(fā)達(dá)國家技術(shù)封鎖和市場隔絕。

(3)樣本稀缺性。海思芯片幫助華為有效應(yīng)對美國政府“卡脖子”的成功經(jīng)驗值得進(jìn)一步探究。

(4)階段完整性。海思僅用16年時間擠進(jìn)全球芯片行業(yè)第一梯隊，其成長速度驚人且經(jīng)歷了從技術(shù)追趕到技術(shù)超越再到技術(shù)引領(lǐng)的3個完整階段。因此，對海思芯片產(chǎn)品創(chuàng)新深入分析有助于回答本文研究問題。

2.2.3 數(shù)據(jù)收集

由于受到美國政府的打擊，海思對外曝光度提高，為本研究數(shù)據(jù)收集提供了有利條件。本研究資料及數(shù)據(jù)搜集分為以下3個階段：①以官網(wǎng)報道、高管講話稿為基礎(chǔ)，整理得到海思產(chǎn)品創(chuàng)新資料以提煉訪談問題；②通過海思內(nèi)部專家訪談獲取一手資料；③從技術(shù)自主性視角分組編碼，將編碼結(jié)果及涌現(xiàn)構(gòu)念對話核心文獻(xiàn)，在團(tuán)隊成員達(dá)成一致意見后構(gòu)建理論模型。通過3個階段多渠道資料交叉驗證和補(bǔ)充，提升定性分析信度和效度(Yin, 1994)。

本研究相關(guān)數(shù)據(jù)見表2、表3。

表2 數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)分類

表3 訪談數(shù)據(jù)信息

3 案例分析

3.1 海思功能升級模式演進(jìn)分析

2004年成立海思是源于華為深刻地意識到必須自主掌握芯片核心技術(shù)，以避免高通、思科等對手專利訴訟和芯片斷供的教訓(xùn)；同時，為新興3G網(wǎng)絡(luò)及終端產(chǎn)品提供自研芯片，降低外購部件成本并提升產(chǎn)品差異化競爭力。經(jīng)過10多年積累，海思在ARM架構(gòu)上從專用模塊創(chuàng)新開始，自主研發(fā)SoC設(shè)計技術(shù)、多核技術(shù)、基帶芯片、協(xié)處理器、達(dá)芬奇架構(gòu)等，有效支撐華為每年過億手機(jī)銷量。本研究以海思麒麟9系芯片產(chǎn)品升級脈絡(luò)為例(見圖3)，揭示NVC龍企功能升級實踐。

圖3 麒麟芯片產(chǎn)品升級脈絡(luò)及模式階段劃分

(1)產(chǎn)品漸進(jìn)升級階段(2009—2012年)。海思從技術(shù)壁壘較低的模塊創(chuàng)新起步，于2009年推出第一款應(yīng)用處理器K3V1，但由于技術(shù)積累不夠，市場銷量并不樂觀。2012年，海思在ARM A9架構(gòu)上推出第二款應(yīng)用處理器K3V2，但因發(fā)熱與GPU兼容問題導(dǎo)致用戶體驗不佳。從K3系列兩款產(chǎn)品創(chuàng)新可見，海思前期戰(zhàn)略目標(biāo)主要是技術(shù)追趕，為打造芯片自研能力，先從低端應(yīng)用處理器做起，對標(biāo)中低端對手尋找市場空間和確立技術(shù)軌道，以滿足華為內(nèi)購需求為主，在購買AMR公司提供的成熟IP核基礎(chǔ)上，進(jìn)行模塊創(chuàng)新和集成開發(fā)，以解決芯片功能、能耗及兼容性等技術(shù)問題。該時期的知識產(chǎn)權(quán)管理主要基于產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)行大量專利申請，積累自主專利并通過交叉許可降低外部專利許可費(fèi)。這種產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式主要基于海思模塊創(chuàng)新能力，沿著已有技術(shù)軌道快速學(xué)習(xí)和模仿競爭對手的領(lǐng)先之處，體現(xiàn)為海思技術(shù)集成和知識吸收能力提升，這種模式能夠節(jié)約創(chuàng)新資源和時間并降低創(chuàng)新風(fēng)險。

在產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式中，海思著力將產(chǎn)品平臺建設(shè)成一種模塊集成創(chuàng)新平臺，以提高產(chǎn)品技術(shù)水平為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)研究服從于產(chǎn)品創(chuàng)新。K3系列幫助海思構(gòu)筑起市場導(dǎo)向和持續(xù)積累的初代產(chǎn)品開發(fā)平臺，使其得以傳承在芯片研發(fā)及市場拓展過程中積累的經(jīng)驗和知識，后續(xù)多種芯片產(chǎn)品都在該平臺的基礎(chǔ)上演進(jìn)創(chuàng)新。在技術(shù)積累階段，企業(yè)適合于采取產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式，搜尋并研究具有良好市場績效的產(chǎn)品與技術(shù)，通過整合供應(yīng)鏈資源進(jìn)行局部功能模塊創(chuàng)新，實現(xiàn)技術(shù)自主選擇與控制能力提升，通過逐步替代外購模塊數(shù)量降低產(chǎn)品成本。但由于產(chǎn)品架構(gòu)和各部分功能模塊集成標(biāo)準(zhǔn)受制于外部領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，因此，產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式的重點(diǎn)是掌控界面規(guī)則。該階段典型援引舉例及編碼結(jié)果如表4所示。

表4 產(chǎn)品漸進(jìn)升級階段案例資料舉例及編碼結(jié)果

(2)產(chǎn)品突破升級階段I(2013—2018年)。手機(jī)芯片中兩個核心功能模塊是應(yīng)用處理器(AP)和基帶處理器(BP)。該時期，主流芯片設(shè)計商均采取“獨(dú)立AP+外掛BP”分離架構(gòu)。由于AP與BP來自不同廠商，技術(shù)演進(jìn)相互獨(dú)立，技術(shù)集成難度較高，分離整合方案成本低。但是，“AP-BP”分離架構(gòu)需要不斷對接和調(diào)試來自不同供應(yīng)商的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及接口規(guī)范，存在開發(fā)復(fù)雜度高、兼容性差、通訊質(zhì)量低、能耗高等問題。為了解決困擾K3系列多年的兼容和發(fā)熱問題，2013年海思決定將K3V2模塊級平臺升級為系統(tǒng)級SoC平臺，以掌握集成“AP-BP”模塊的架構(gòu)設(shè)計能力。通過產(chǎn)品平臺升級，海思提升架構(gòu)創(chuàng)新能力，采用新技術(shù)架構(gòu)以改變技術(shù)軌道，實現(xiàn)技術(shù)突破及控制能力提升，這樣才能趕超中高端芯片設(shè)計商。2014年，推出“AP-BP”集成架構(gòu)的全球首款4核SoC芯片麒麟910，比競爭對手高通領(lǐng)先一年發(fā)布，從而實現(xiàn)技術(shù)超越。

技術(shù)能力提升可以反映企業(yè)知識學(xué)習(xí)和積累過程。企業(yè)借助產(chǎn)品平臺增加知識沉淀并將知識源擴(kuò)展至外部創(chuàng)新鏈。海思借助產(chǎn)品平臺導(dǎo)入創(chuàng)新鏈，將有限的資源用于架構(gòu)設(shè)計和核心模塊創(chuàng)新，將輔助模塊發(fā)包給專業(yè)化技術(shù)供應(yīng)商。架構(gòu)創(chuàng)新既能促進(jìn)多領(lǐng)域、獨(dú)立性模塊技術(shù)間的標(biāo)準(zhǔn)化整合，又能復(fù)用已有功能模塊，從而節(jié)約創(chuàng)新資源投入并快速響應(yīng)市場需求。海思定義架構(gòu)及功能模塊的性能指標(biāo)和接口規(guī)范等技術(shù)參數(shù)所構(gòu)成的界面規(guī)則，對接外部合作伙伴實現(xiàn)模塊集成及組裝。當(dāng)新架構(gòu)及模塊形成技術(shù)突破并產(chǎn)生新的創(chuàng)新鏈時，海思牽頭制定新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)技術(shù)軌道。

華為芯片需求巨大但自給率較低，進(jìn)口替代是海思產(chǎn)品升級的主邏輯。在海思產(chǎn)品架構(gòu)導(dǎo)入創(chuàng)新鏈資源后，華為逐漸將美日協(xié)助的研發(fā)模塊及產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至本土，從而帶動NVC升級。剖析華為旗艦機(jī)(見表5)可知，國內(nèi)創(chuàng)新鏈有力支撐華為降低國外技術(shù)依賴。海思產(chǎn)品快速迭代反映產(chǎn)品平臺升級，海思技術(shù)自主性實現(xiàn)的核心在架構(gòu)創(chuàng)新和自主知識產(chǎn)權(quán)。NVC龍企采取產(chǎn)品突破升級I模式時，需轉(zhuǎn)變技術(shù)戰(zhàn)略和軌道，從積累優(yōu)勢供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)向引導(dǎo)創(chuàng)新鏈，從而實現(xiàn)自身價值創(chuàng)造能力提升并擴(kuò)展高附加值環(huán)節(jié)。該階段典型援引舉例及編碼結(jié)果如表6所示。

表5 華為旗艦手機(jī)合作廠商

表6 產(chǎn)品突破升級I階段案例資料舉例及編碼結(jié)果

(3)產(chǎn)品突破升級階段II(2019年至今)。2019年，海思發(fā)布首款5G SoC芯片麒麟990，搭載自研新AI達(dá)芬奇架構(gòu)，大大提高了運(yùn)算系統(tǒng)整體靈活性和運(yùn)算效率。此時，華為全球市場份額達(dá)到28%，獨(dú)攬5G標(biāo)準(zhǔn)專利1 600多項。自從被列入“實體名單”后，華為核心供應(yīng)商呈現(xiàn)國產(chǎn)替代趨勢(由31%提升至40.22%)，實現(xiàn)主導(dǎo)本土價值鏈并降低對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴。核心技術(shù)決定產(chǎn)品技術(shù)軌道，內(nèi)化于產(chǎn)品平臺架構(gòu)設(shè)計及其關(guān)鍵模塊，使企業(yè)自主掌控產(chǎn)品技術(shù)含量及差異度，最終反映在產(chǎn)品性能及市場競爭力上。NVC龍企熟悉本土市場需求，通過產(chǎn)品平臺不斷融合先進(jìn)技術(shù)，制定市場進(jìn)退策略。在提高產(chǎn)品附加值的同時，有利于跳出跨國企業(yè)設(shè)計的成熟產(chǎn)品架構(gòu)及技術(shù)軌道，進(jìn)行全新產(chǎn)品概念創(chuàng)新和技術(shù)軌道變革，帶動產(chǎn)業(yè)集群圍繞自身核心技術(shù)實現(xiàn)配套集成，帶動創(chuàng)新鏈和供應(yīng)鏈發(fā)展，進(jìn)而掌握本土價值鏈治理權(quán)，以此實現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)能力的良性互動。

海思基于產(chǎn)品平臺的模塊化創(chuàng)新能力涉及產(chǎn)品構(gòu)建、技術(shù)選擇、知識吸收及技術(shù)軌道調(diào)整、知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營5個方面，根據(jù)市場需求和自身技術(shù)能力快速識別并選擇外部技術(shù)模塊，對現(xiàn)有產(chǎn)品架構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，以動態(tài)適應(yīng)競爭環(huán)境變化。憑借產(chǎn)品構(gòu)建能力，通過市場分析挖掘產(chǎn)品創(chuàng)新元素，利用產(chǎn)品架構(gòu)中沉淀的技術(shù)和知識，形成可開發(fā)的產(chǎn)品設(shè)計；憑借技術(shù)選擇能力，通過快速搜索和評估內(nèi)外部技術(shù)資源，選擇與產(chǎn)品架構(gòu)及創(chuàng)新模塊相融合的領(lǐng)先技術(shù)，幫助模塊供應(yīng)商提升產(chǎn)品創(chuàng)新理念并提供平臺支持；憑借技術(shù)吸收能力，通過架構(gòu)領(lǐng)先或模塊領(lǐng)先激發(fā)企業(yè)突破式創(chuàng)新，進(jìn)行探索式與利用式組織學(xué)習(xí)，完成外部知識吸收、轉(zhuǎn)化與新知識領(lǐng)域開拓，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供知識支撐；憑借技術(shù)軌道調(diào)整能力，可以使企業(yè)快速將前沿技術(shù)元素整合至自身產(chǎn)品架構(gòu)或模塊中，實現(xiàn)技術(shù)再利用與產(chǎn)品市場化；憑借知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力，確保企業(yè)自主創(chuàng)新受到保護(hù)，利用外部技術(shù)時降低侵權(quán)風(fēng)險，通過對外許可獲得專用性關(guān)系租金。此外，模塊化創(chuàng)新可以使技術(shù)與知識集成度增加、識別度降低，有效提高競爭者模仿難度，從而保障企業(yè)創(chuàng)新收益。該階段典型援引舉例及編碼結(jié)果如表7所示。

表7 產(chǎn)品突破升級II階段案例資料舉例及編碼結(jié)果

3.2 NVC龍企功能升級要素結(jié)構(gòu)與機(jī)理分析

(1)核心要素分析。技術(shù)自主性能力影響趕超戰(zhàn)略設(shè)定及產(chǎn)品升級模式，反映在功能升級績效差異上。模塊化創(chuàng)新可以使企業(yè)在無需了解產(chǎn)品全部知識狀況下實現(xiàn)集成創(chuàng)新，借助獨(dú)立的技術(shù)供應(yīng)商突破技術(shù)封鎖，提升自主構(gòu)建新產(chǎn)品的能力，產(chǎn)生差異化優(yōu)勢；架構(gòu)創(chuàng)新可以使企業(yè)利用價值鏈的可分性迅速發(fā)展，抓住需求結(jié)構(gòu)多層次的市場機(jī)會，憑借本土市場知識優(yōu)勢，創(chuàng)新及重組核心模塊、通用模塊、專用模塊，形成新的結(jié)構(gòu)關(guān)系和界面規(guī)則，產(chǎn)生新一代產(chǎn)品，能夠繞開現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建主導(dǎo)技術(shù)軌道，產(chǎn)生整合協(xié)同優(yōu)勢；知識產(chǎn)權(quán)管理(以下簡稱知產(chǎn)管理)可將自有知識產(chǎn)權(quán)嵌入界面規(guī)則及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成對供應(yīng)鏈和創(chuàng)新鏈的治理機(jī)制，產(chǎn)生租金優(yōu)勢。從約束關(guān)系看，產(chǎn)品架構(gòu)服從于企業(yè)戰(zhàn)略，產(chǎn)品功能服從于架構(gòu)設(shè)計，知產(chǎn)管理服從于產(chǎn)品功能。從技術(shù)自主性看，模塊創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)“點(diǎn)”的技術(shù)自主，架構(gòu)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)“面”的技術(shù)自主，知產(chǎn)管理促進(jìn)企業(yè)“點(diǎn)—面”結(jié)合的技術(shù)自主。在技術(shù)戰(zhàn)略導(dǎo)向下，企業(yè)為實現(xiàn)技術(shù)追趕，需要設(shè)計界面規(guī)則整合供應(yīng)鏈。因此，需要著力提升模塊創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力，采取產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式，實現(xiàn)技術(shù)突破并積累核心專利。為實現(xiàn)技術(shù)超越，需要制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)整合創(chuàng)新鏈。因此，需要著力提升架構(gòu)創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權(quán)許可能力，采取產(chǎn)品突破升級模式I，實現(xiàn)技術(shù)軌道調(diào)整和知識產(chǎn)權(quán)許可收益。為實現(xiàn)技術(shù)引領(lǐng)，需要治理價值分配主導(dǎo)價值鏈。因此，需要著力提升技術(shù)軌道變革能力和知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力，采取產(chǎn)品突破升級模式II，實現(xiàn)技術(shù)突破和市場擴(kuò)張(見表8)。

表8 海思功能升級模式演進(jìn)與關(guān)鍵要素

(2)理論模型構(gòu)建。圍繞企業(yè)競爭優(yōu)勢來源，戰(zhàn)略管理學(xué)派認(rèn)為，資源、能力、競爭優(yōu)勢、企業(yè)戰(zhàn)略之間具有邏輯演進(jìn)關(guān)系，并且能力與戰(zhàn)略決定企業(yè)選擇不同的升級模式和不同的競爭優(yōu)勢。由海思案例可知，憑借模塊創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力，通過產(chǎn)品漸進(jìn)升級模式提升供應(yīng)鏈；憑借架構(gòu)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)布局能力，可以調(diào)整技術(shù)軌道，通過產(chǎn)品突破升級模式I打通創(chuàng)新鏈；憑借架構(gòu)創(chuàng)新、模塊創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營能力可以變革技術(shù)軌道，通過產(chǎn)品突破升級模式II主導(dǎo)價值鏈。因此，本研究基于RSCP分析框架，構(gòu)建FULFN-TA分層機(jī)理模型(見圖4)。

圖4 FULFN-TA分層機(jī)理模型

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

海思公司功能升級是通過不斷創(chuàng)新突破實現(xiàn)技術(shù)自主性的動態(tài)過程。基于成熟的技術(shù)架構(gòu)，從模塊創(chuàng)新開始不斷集成自研模塊并持續(xù)改良已有架構(gòu)，最終推出新技術(shù)架構(gòu)，從而實現(xiàn)技術(shù)自主。同時，通過積累核心知識產(chǎn)權(quán)，與全球領(lǐng)先芯片商交叉許可降低創(chuàng)新風(fēng)險，實現(xiàn)技術(shù)可控。憑借技術(shù)自主能力，在技術(shù)戰(zhàn)略導(dǎo)向下采取漸進(jìn)升級和突破升級模式，通過“模塊化創(chuàng)新+架構(gòu)創(chuàng)新+知產(chǎn)管理”促進(jìn)動態(tài)能力提升，逐步擺脫外部技術(shù)依賴。

(1)NVC發(fā)展依賴于本土龍企功能升級。近期，國家提出構(gòu)建“以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”戰(zhàn)略。本土龍企是產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略中心、承擔(dān)NVC建設(shè)的職能主體，通過產(chǎn)品平臺可有效提升其創(chuàng)新和集成能力，逐步實現(xiàn)國產(chǎn)替代外產(chǎn)，形成國內(nèi)市場反哺自主創(chuàng)新的動態(tài)循環(huán)。

(2)技術(shù)自主性是NVC龍企功能升級的關(guān)鍵要素。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)“卡脖子”、市場阻隔及知識產(chǎn)權(quán)打擊等舉措造成本土龍企技術(shù)自主性困境，導(dǎo)致功能升級進(jìn)程中斷甚至終止。NVC龍企在具備技術(shù)自主性能力后，可整合國內(nèi)創(chuàng)新鏈和供應(yīng)鏈，突破核心技術(shù)制約，實現(xiàn)本土市場擴(kuò)張。

(3)主導(dǎo)技術(shù)軌道是NVC龍企技術(shù)自主性的核心目標(biāo)。技術(shù)軌道并非僅由技術(shù)創(chuàng)新決定，而是需要通過不同技術(shù)、市場、政治主體交織競爭確定。國內(nèi)企業(yè)僅從事產(chǎn)品模塊、工藝、性能創(chuàng)新無法突破主導(dǎo)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)及標(biāo)準(zhǔn)障礙。 NVC龍企通過架構(gòu)創(chuàng)新調(diào)整已有技術(shù)軌道，借由國內(nèi)市場持續(xù)技術(shù)迭代實現(xiàn)趕超；同時，借助創(chuàng)新鏈布局新的知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而提升對配套技術(shù)的掌控力。

(4)產(chǎn)品平臺是企業(yè)技術(shù)自主性的資源能力整合基礎(chǔ)。產(chǎn)品平臺有利于知識積累和模塊化創(chuàng)新，通過局部創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)自主，并為整體架構(gòu)創(chuàng)新提供能力基礎(chǔ)，使復(fù)雜技術(shù)產(chǎn)品快速迭代成為可能。后發(fā)企業(yè)應(yīng)以超強(qiáng)的戰(zhàn)略定力和大量投入加速追趕，培育技術(shù)軌道調(diào)整能力。產(chǎn)品平臺耗資巨大，只能通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)合理分?jǐn)傃邪l(fā)制造成本，實現(xiàn)產(chǎn)品平臺升級。

(5)模塊化創(chuàng)新、架構(gòu)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)管理是企業(yè)技術(shù)自主性的關(guān)鍵能力。龍企功能升級的關(guān)鍵在于對核心技術(shù)的掌握力，但僅有自研技術(shù)還不夠，因為新技術(shù)應(yīng)用過程中會受到外部知識產(chǎn)權(quán)阻擾。因此，NVC龍企必須從能力與產(chǎn)權(quán)兩個方面解決技術(shù)自主性問題。

4.2 理論貢獻(xiàn)

(1)既有研究僅從自主創(chuàng)新能力角度研究企業(yè)技術(shù)自主性，忽略了知識產(chǎn)權(quán)自主的重要性。本研究從技術(shù)能力與產(chǎn)權(quán)能力兩個維度界定企業(yè)技術(shù)自主能力內(nèi)涵和構(gòu)成要素。

(2)現(xiàn)有企業(yè)功能升級理論忽略了技術(shù)自主性因素的重要性，也未探討NVC龍企的功能升級實踐經(jīng)驗及問題，而本研究從技術(shù)自主性視角界定NVC龍企功能升級內(nèi)涵及特征。

(3)既有功能升級模式研究大多遵循由OEM向OBM、ODM轉(zhuǎn)變路徑，對當(dāng)前NVC龍企功能升級實踐中的“卡脖子”問題缺乏指導(dǎo)意義。本研究基于模塊化創(chuàng)新理論和產(chǎn)品平臺理論，揭示NVC龍企功能升級模式類型及特征，并發(fā)現(xiàn)NVC龍企功能升級的主要影響因素為技術(shù)自主能力和技術(shù)戰(zhàn)略導(dǎo)向。

(4)本研究引入RSCP分析框架，通過探索性案例研究揭示NVC龍企功能升級模式演進(jìn)及其機(jī)理，得出NVC龍企的技術(shù)自主能力對其功能升級具有促進(jìn)作用，技術(shù)自主能力對技術(shù)戰(zhàn)略導(dǎo)向具有促進(jìn)作用，技術(shù)戰(zhàn)略導(dǎo)向在技術(shù)自主能力和功能升級模式之間起部分中介作用，處于不同成長階段的NVC龍企須選擇相應(yīng)的功能升級模式等結(jié)論。

4.3 研究不足與展望

本研究存在如下不足：首先，僅選取1家典型企業(yè)探討技術(shù)自主性視角下NVC龍企功能升級模式，所構(gòu)建的機(jī)理模型對技術(shù)密集型企業(yè)功能升級的指導(dǎo)價值有待分析。未來可采用多案例、數(shù)理模型及大樣本計量等方法驗證模型適用性。其次，功能升級是產(chǎn)業(yè)內(nèi)最高級的升級模式，技術(shù)自主性成為當(dāng)前主要制約要素，能否實現(xiàn)技術(shù)自主成為后發(fā)國家企業(yè)建設(shè)NVC和掌握GVC話語權(quán)的關(guān)鍵。但是NVC龍企功能升級模式尚未有統(tǒng)一分析框架，而該問題具有迫切性和復(fù)雜性。本研究提出的NVC龍企模式演進(jìn)框架能否進(jìn)一步應(yīng)用于當(dāng)前雙循環(huán)戰(zhàn)略及戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展值得深入探討。