杰出青年科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯科研合作特征演變分析——以化學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?/h1>
2021-08-23 05:24:58歐桂燕岳名亮馬廷燦
情報(bào)學(xué)報(bào) 2021年7期
歐桂燕，岳名亮，吳 江，馬廷燦，4，5
（1.武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢 430072；2.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢 430072；3.中國(guó)科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心，武漢 430071；4.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書(shū)情報(bào)與檔案管理系，北京 100190；5.科技大數(shù)據(jù)湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430071）
1 引 言
科研合作是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，學(xué)科交叉廣度與深度的增強(qiáng)，研究本身的復(fù)雜以及實(shí)驗(yàn)設(shè)施的昂貴費(fèi)用都要求和鼓勵(lì)科研活動(dòng)的合作化與團(tuán)隊(duì)化。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，單一作者出版物比例逐漸降低，出版物平均作者數(shù)量逐漸增加[1]，尤其在大規(guī)模的科學(xué)研究（如“物理學(xué)”等學(xué)科）中表現(xiàn)明顯[2]，引起了學(xué)術(shù)界對(duì)科研合作的成因、動(dòng)機(jī)與優(yōu)勢(shì)等一系列相關(guān)問(wèn)題的廣泛關(guān)注[3-5]。其中，一個(gè)重要的研究問(wèn)題是對(duì)科研人員在其學(xué)術(shù)生涯中合作模式的探討[6]?？蒲腥藛T是高校和科研機(jī)構(gòu)科研發(fā)展的根本，以畢業(yè)進(jìn)入高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)從事學(xué)術(shù)活動(dòng)作為科研道路的起點(diǎn)，其職業(yè)生涯開(kāi)展的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生一系列的關(guān)鍵事件。從職稱(chēng)晉升角度來(lái)看，科研人員一般會(huì)經(jīng)歷助理研究員/講師（初級(jí)職稱(chēng)）、副研究員/副教授（中級(jí)職稱(chēng)）、研究員/教授（正高級(jí)職稱(chēng)）的發(fā)展過(guò)程。從外部激勵(lì)角度來(lái)說(shuō)，科研人員可能會(huì)發(fā)生申請(qǐng)各類(lèi)基金項(xiàng)目、獲得科技獎(jiǎng)勵(lì)、申報(bào)相關(guān)人才計(jì)劃、擔(dān)任行政職務(wù)等一系列行為。有效的科研合作有助于確保研究資金的流動(dòng)[7]，增強(qiáng)學(xué)者的研究活動(dòng)，并增加科研產(chǎn)出[8]，提升機(jī)構(gòu)的科學(xué)聲譽(yù)[9]，從而促進(jìn)學(xué)者學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的有效發(fā)展。因此，結(jié)合科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯發(fā)生的關(guān)鍵事件，探討科研合作特征的演變，具有重要的實(shí)踐意義與理論意義。
目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于學(xué)術(shù)生涯開(kāi)展的階段性特征與科研合作關(guān)系的相關(guān)研究較少，大多數(shù)文獻(xiàn)更為關(guān)注性別、年齡、地理等因素對(duì)科研生產(chǎn)或合作的影響[10-12]。職稱(chēng)晉升作為學(xué)術(shù)生涯開(kāi)展的必要過(guò)程，是衡量科研人員學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志，但現(xiàn)有的研究中，主要通過(guò)橫向比較的方式，分析不同學(xué)術(shù)職稱(chēng)的科研合作，未結(jié)合職稱(chēng)的縱向開(kāi)展研究職稱(chēng)前后的變化。例如，Abramo等[13]分別分析意大利自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域助理教授、副教授以及教授三組樣本的科研合作模式，發(fā)現(xiàn)年輕學(xué)者傾向于校內(nèi)合作，而教授級(jí)別的學(xué)者則更多的是選擇校外合作。人才計(jì)劃、基金資助以及獎(jiǎng)勵(lì)的獲取都是學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中對(duì)科研人員的主要激勵(lì)方式，在已有的研究中，Chan等[14]分析了198位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在獲得諾貝爾獎(jiǎng)前后的合作活動(dòng)變化，研究發(fā)現(xiàn)獲獎(jiǎng)?wù)咴讷@獎(jiǎng)后更傾向于與舊合著者進(jìn)行更多的合作；Liu等[15]分析長(zhǎng)江學(xué)者獲得者在獎(jiǎng)項(xiàng)前后的合著模式，得出獲得獎(jiǎng)項(xiàng)后長(zhǎng)江學(xué)者的合著作者數(shù)量增加，通訊作者論文占比與最后作者論文占比增加的結(jié)論。上述兩個(gè)研究分別采用了不同指標(biāo)分析重要獎(jiǎng)項(xiàng)以及人才計(jì)劃前后科研合作的變化，方法使用較為成熟，但并未從學(xué)術(shù)生涯開(kāi)展的角度進(jìn)行考慮。除此之外，在學(xué)術(shù)職業(yè)生涯階段積累一定的經(jīng)驗(yàn)與聲望后，科研人員會(huì)傾向于承擔(dān)學(xué)術(shù)部門(mén)的一系列行政和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)[16]，一方面，在兼任“科研工作者”與“科技管理者”雙重身份的情況下，其科研精力與時(shí)間容易分散，思維模式、行為模式可能會(huì)產(chǎn)生諸多差異，對(duì)其職業(yè)生涯以及科學(xué)進(jìn)程產(chǎn)生重要影響；另一方面，行政任職也可能會(huì)給科研人員在科學(xué)活動(dòng)中帶來(lái)更多的優(yōu)勢(shì)（包括對(duì)科研與社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)的掌握、在承擔(dān)科研課題與研究經(jīng)費(fèi)的優(yōu)勢(shì)等）[17]，因此，行政任職前后的科研合作變化也是值得關(guān)注的問(wèn)題，目前尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的研究。
綜上所述，本文試圖從職稱(chēng)晉升前后、項(xiàng)目申請(qǐng)前后以及重要行政任職前后三個(gè)階段入手，觀察科研人員在職業(yè)發(fā)展階段的科研合作演變情況。雖然科研合作包括資源共享、人員交流、會(huì)議探討、項(xiàng)目申請(qǐng)、論文合作等多種形式，但是期刊論文是學(xué)術(shù)職業(yè)生涯重要的科研產(chǎn)出，以及衡量科研合作成果主要的方式之一[18]。因此，本文將以國(guó)家杰出青年科學(xué)基金（簡(jiǎn)稱(chēng)“杰青”）獲得者為代表，以SCI論文作為衡量科研合作的指標(biāo)，縱向研究杰出科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯不同階段的科研合作演變概況，以期為把握科研人員成長(zhǎng)規(guī)律提供一定的認(rèn)知，為今后杰出人才培養(yǎng)模式的研究提供實(shí)證依據(jù)和定量理解。
2 研究問(wèn)題與數(shù)據(jù)處理
2.1 研究問(wèn)題
本文主要以國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目獲得者為研究對(duì)象，分析杰出科研人員群體學(xué)術(shù)職業(yè)生涯階段科研合作模式與合作角色的演變情況，旨在回答以下幾個(gè)問(wèn)題：①杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)（本文特指教授和研究員）前后的合作模式與合作角色演變情況；②杰青獲得者評(píng)上國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目前后的合作模式與合作角色演變情況；③杰青獲得者擔(dān)任重要行政職務(wù)前后的合作模式與合作角色演變情況。
2.2 數(shù)據(jù)處理
國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目的設(shè)立，旨在支持已在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得突出成績(jī)的青年學(xué)者繼續(xù)開(kāi)展創(chuàng)新研究，具有嚴(yán)格的評(píng)審制度。獲得該項(xiàng)目的青年學(xué)者意味著獲得了同行的高度認(rèn)可，是科學(xué)領(lǐng)域評(píng)判創(chuàng)新潛力與學(xué)術(shù)水平的權(quán)威標(biāo)尺，是杰出科研人員群體的典型代表?？紤]到獲取全領(lǐng)域杰青樣本的難度、樣本量的大小以及學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的長(zhǎng)度，本文選擇2001—2010年學(xué)科相對(duì)獨(dú)立的化學(xué)科學(xué)部杰青獲得者①化學(xué)科學(xué)部資助方向主要包括合成化學(xué)、催化與表界面化學(xué)、化學(xué)理論與機(jī)制等，受資助對(duì)象主要為化學(xué)領(lǐng)域?qū)W者，而其他如數(shù)理學(xué)部包括數(shù)學(xué)科學(xué)、天文科學(xué)、物理科學(xué)等多個(gè)學(xué)科。為研究對(duì)象。
從國(guó)家自然科學(xué)基金管理信息系統(tǒng)中確定2001—2010年235名化學(xué)科學(xué)部國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者的人員名單，并根據(jù)本文的分析需求，從官方網(wǎng)站、個(gè)人頁(yè)面、百度百科、LinkedIn、Re‐searchGate等網(wǎng)絡(luò)渠道與學(xué)術(shù)社交平臺(tái)，搜集杰青獲得者的履歷信息?；谘芯磕康模疚牡闹饕{(diào)研內(nèi)容為基本信息和工作經(jīng)歷?！盎拘畔ⅰ卑ㄐ彰⑷温殭C(jī)構(gòu)、批準(zhǔn)年度、性別、籍貫、出生年、職稱(chēng)、當(dāng)前職務(wù)等；“工作經(jīng)歷”包括工作起始結(jié)束年份、工作單位、專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)等。
通過(guò)Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)平臺(tái)獲取每位杰青獲得者的SCI論文信息。檢索限定在“Science Citation Index Expanded(SCI-EXPANDED)--1900年至今”數(shù)據(jù)庫(kù)，文章類(lèi)型僅選擇Article及Review。使用高級(jí)檢索，檢索式采用“姓名+機(jī)構(gòu)名稱(chēng)”方式構(gòu)建，姓名拼寫(xiě)需要考慮杰青獲得者姓名的全拼以及姓名字母的縮寫(xiě)，同時(shí)，可能需要確認(rèn)其出國(guó)更換英文姓名的問(wèn)題。例如，國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者“**”，其姓名拼寫(xiě)應(yīng)為“Chen Zheng”或“Chen Z”，但由于其國(guó)外就職經(jīng)歷，其SCI論文的署名主要以“Chen George Zheng”或“Chen George Z”為主。機(jī)構(gòu)拼寫(xiě)要結(jié)合工作機(jī)構(gòu)的英文名以及WoS地址縮寫(xiě)規(guī)則，同時(shí)，需要考慮機(jī)構(gòu)名稱(chēng)變動(dòng)問(wèn)題，如中山大學(xué)，在2004年以前英文名稱(chēng)為“Zhongshan Univ”，而2005年以后統(tǒng)一使用“Sun Yat Sen Univ”。除此之外，對(duì)于有Re‐searcherID和ORCID號(hào)的杰青獲得者，還需結(jié)合這兩個(gè)字段以提高查全率以及對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行甄別。檢索過(guò)程中，通過(guò)對(duì)研究領(lǐng)域以及選取部分文章，查看基本信息對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行反復(fù)核查，以確保檢索結(jié)果的準(zhǔn)確性。確定完所有杰青獲得者的檢索式后，在一周之內(nèi)集中下載了235名杰青獲得者64548篇SCI論文相關(guān)信息。在235名杰青獲得者的64548篇SCI論文中，僅有126篇為獨(dú)著論文，64422篇論文均為合著論文，合著率高達(dá)99.8%。上述內(nèi)容既驗(yàn)證了學(xué)術(shù)共同體對(duì)科研合作重要性及廣泛性的直觀認(rèn)知，也為后續(xù)的研究提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
以上履歷信息以及論文信息數(shù)據(jù)列表均以Ex‐cel格式存儲(chǔ)，并進(jìn)行相應(yīng)的編碼處理。
2.3 分析指標(biāo)
本文將從合作模式和合作角色兩個(gè)維度分析杰青獲得者的科研合作特征?？蒲泻献髂Ｊ绞侵缚茖W(xué)研究主體行為的一般方式，能夠反映科學(xué)研究過(guò)程中參與的主體之間的合作關(guān)系以及其規(guī)律[19]。不同的合作模式可能會(huì)對(duì)科研合作產(chǎn)生不同的效用。已有的相關(guān)文獻(xiàn)主要從作者、機(jī)構(gòu)、區(qū)域、學(xué)科等角度，研究不同的科研合作模式[20]。如Bozeman等[21]、Benckendorff等[22]、Wang等[23]分別基于性別、職稱(chēng)、年齡等作者屬性，分析研究者個(gè)體的合作模式。部分學(xué)者則聚焦于機(jī)構(gòu)屬性視角研究產(chǎn)學(xué)研合作模式，探究不同機(jī)構(gòu)主體對(duì)合作績(jī)效的影響作用[24]。此外，地域的差異性也是影響科研合作的因素之一，如國(guó)際合作模式，或單一國(guó)家的不同省市、地區(qū)之間的合作模式也是研究熱點(diǎn)之一[25-26]?；趯W(xué)科視角，則主要分析不同學(xué)科領(lǐng)域之間的科研合作情況，包括單一學(xué)科之間以及跨學(xué)科合作等[27-28]。本文的研究對(duì)象是杰出青年學(xué)者，主要以個(gè)體科學(xué)家為基礎(chǔ)分析單元，從其主觀能動(dòng)性出發(fā)，觀察其科研合作行為。因此，本文的合作模式主要采用Abramo等[11]提出的合作傾向（collabora‐tion propensity）指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，具體比較分析杰青獲得者的校內(nèi)合作傾向（propensity to collaborate in‐tramurally，CI）、校外合作傾向（propensity to col‐laborate extramurally at the domestic level，CED）以及國(guó)際合作傾向（propensity to collaborate extramu‐rally at the international level，CEI）3種合作模式，具體釋義如表1所示。
合作角色是科研合作主題討論的熱點(diǎn)，在對(duì)科研人員的合作角色進(jìn)行劃分時(shí)，主要根據(jù)作者的署名順序來(lái)確定作者的貢獻(xiàn)程度。國(guó)內(nèi)外對(duì)作者署名順序與作者貢獻(xiàn)關(guān)系并沒(méi)有明確的規(guī)范。但早期在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，第一作者通常被認(rèn)為貢獻(xiàn)度最高，是主要工作的執(zhí)行者、論文的主要撰寫(xiě)者[29-30]，通常由資歷較淺的年輕學(xué)者擔(dān)任；通訊作者是科研合作中第二大貢獻(xiàn)者，負(fù)責(zé)論文的初步設(shè)計(jì)與指導(dǎo)[31]，是研究工作的主要聯(lián)絡(luò)人、負(fù)責(zé)人，通常由資深學(xué)者擔(dān)任，擁有更高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)[32]。也有相關(guān)文獻(xiàn)證實(shí)，在所有的學(xué)科領(lǐng)域，第一作者（first au‐thor）與最后作者（last author）（通常是通訊作者）[33]的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比中間作者高，第一作者又比最后作者所承擔(dān)任務(wù)更多[34]。文獻(xiàn)[35]通過(guò)對(duì)部分核心期刊編輯工作人員的采訪發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)第一作者和通訊作者的貢獻(xiàn)大于其他作者的觀點(diǎn)高度一致。Elsevier在其Language Editing Services對(duì)第一作者和通訊作者的定義也做了詳細(xì)的闡述，認(rèn)為第一作者是對(duì)研究做出最重要智慧貢獻(xiàn)的人，而通訊作者通常是資深研究員或小組負(fù)責(zé)人，是研究過(guò)程中的主要責(zé)任者[36]。因此，本文聚焦于考察杰青獲得者在其科研合作中擔(dān)任的兩個(gè)主要合作角色（第一作者和通訊作者）的演變情況，具體以第一作者論文占比（proportion of first author papers，F(xiàn)A）、通訊作者論文占比（proportion of corresponding author papers，RA）來(lái)衡量杰青獲得者是處于執(zhí)行者角色還是指導(dǎo)者角色。并以第一作者+通訊作者論文總和在合作論文中的占比（proportion of first and corresponding author papers，F(xiàn)RA），來(lái)衡量杰青獲得者在科研合作中的貢獻(xiàn)程度。以上具體測(cè)度指標(biāo)及釋義如表1所示。
表1 科研合作主要測(cè)度指標(biāo)及釋義
3 結(jié)果與分析
3.1 晉升正高職稱(chēng)前后科研合作特征分析
1）合作模式
研究杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后的科研合作特征變化，若使用時(shí)間較短的時(shí)間窗口，則出版物少的杰青獲得者會(huì)出現(xiàn)更多的波動(dòng)；若時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間窗口，則會(huì)影響對(duì)獲取杰青項(xiàng)目階段的分析結(jié)果，因此，本文采用適中的5年時(shí)間窗口進(jìn)行分析。首先根據(jù)收集的履歷信息，確定杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)（教授/研究員）的年份①由于7位杰青獲得者未采集到評(píng)上正高職稱(chēng)的年份信息，因此該節(jié)樣本為228位杰青獲得者。，為每位杰青獲得者匹配其前后五年以及晉升正高職稱(chēng)當(dāng)年發(fā)表的相關(guān)論文，并分別計(jì)算每位杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)前后共11年的個(gè)人校內(nèi)合作傾向、校外合作傾向以及國(guó)際合作傾向；然后，求得每年的合作傾向指標(biāo)均值，得到圖1杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)前后三種合作模式的趨勢(shì)圖。圖1中“0”坐標(biāo)表示杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)的年份，其前后5年分別用-5～5表示。由圖1可知，CI指標(biāo)處于緩慢上升趨勢(shì)，晉升正高職稱(chēng)后的CI指標(biāo)值略高于晉升正高前，CED指標(biāo)在晉升正高前后11年中處于明顯上升趨勢(shì)，CEI指標(biāo)處于上升趨勢(shì)到一定程度后逐漸趨于平衡，整體來(lái)看晉升正高職稱(chēng)后CEI指標(biāo)值高于晉升前。以5年時(shí)間窗口，繪出杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后的三種合作模式箱線圖，如圖2所示，晉升正高職稱(chēng)后的CI、CED以及CEI指標(biāo)均值、中值均高于晉升前。經(jīng)過(guò)配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證晉升正高職稱(chēng)前后是否具有顯著差異①假設(shè)檢驗(yàn)方法的選擇均經(jīng)過(guò)正態(tài)分布檢驗(yàn)，本文不作具體闡述。。由表3可知，CI指標(biāo)P=0.837，在顯著性水平α=0.05的情況下，P＞0.05接受原假設(shè)，P＜0.05拒絕原假設(shè)。CI指標(biāo)接受原假設(shè)，在晉升正高前后并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異；而CED與CEI指標(biāo)的P值均小于0.05，拒絕原假設(shè)，晉升正高前后具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)合中位數(shù)的大小，均可認(rèn)為CED與CEI指標(biāo)在晉升正高后的提升有顯著意義。因此，杰青獲得者在晉升正高職稱(chēng)前后，校內(nèi)合作傾向并沒(méi)有顯著變化，而校外合作傾向以及國(guó)際合作傾向均有所提高，即杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)后與校外、國(guó)際上其他機(jī)構(gòu)的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)。
圖1 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后合作模式趨勢(shì)圖
圖2 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后三種合作模式箱線圖
2）合作角色
進(jìn)一步觀察杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)前5年與后5年合作角色的演變情況，分別計(jì)算每位杰青獲得者第一作者論文占比（FA）、通訊作者論文占比（RA）以及第一作者+通訊作者論文占比（FRA），并求得每年的平均值，得到圖3。在圖3中，分別看FA與RA指標(biāo)的變化趨勢(shì)，F(xiàn)A指標(biāo)與RA指標(biāo)分別處于逐漸下降、上升趨勢(shì)，但在晉升正高職稱(chēng)前，F(xiàn)A指標(biāo)一直占據(jù)主導(dǎo)位置，F(xiàn)A指標(biāo)值遠(yuǎn)高于RA指標(biāo)，直至杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)第二年開(kāi)始，RA指標(biāo)反超F(xiàn)A指標(biāo)并穩(wěn)步增長(zhǎng)，差距也逐漸拉大。FRA則在晉升正高職稱(chēng)前后11年中均處于穩(wěn)步遞增的趨勢(shì)。
圖3 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后不同合作角色變化趨勢(shì)
分別計(jì)算每位杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前五年與后五年的FA、RA、FRA指標(biāo)，并統(tǒng)計(jì)樣本的均值與中值，如表2所示。從整體的對(duì)比來(lái)說(shuō)，F(xiàn)A指標(biāo)晉升正高職稱(chēng)后明顯下降，均值與中值分別降低了0.26與0.34。與此相反，RA指標(biāo)晉升后顯著上升，均值與中值分別上升了0.36與0.43。雖然FA與RA分別下降和上升，但是FRA總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。結(jié)合假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果（表3）可知，三個(gè)合作角色指標(biāo)的P值均為0，在顯著性水平α=0.05的情況下拒絕原假設(shè)，即晉升正高前后的FA、RA、FRA指標(biāo)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。由此可知，杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前，在科研合作過(guò)程中，主要以擔(dān)任執(zhí)行者（第一作者）角色為主導(dǎo)，指導(dǎo)者（通訊作者）身份并不明顯，而晉升正高職稱(chēng)后的第二年開(kāi)始，RA指標(biāo)超過(guò)FA指標(biāo)，杰青獲得者在科研合作中逐漸由執(zhí)行者轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)者身份，整體的貢獻(xiàn)度（第一作者+通訊作者）也明顯增長(zhǎng)。
表2 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后合作角色概況
表3 評(píng)上正高前后合作模式與合作角色指標(biāo)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
3.2 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后科研合作特征分析
1）合作模式
圖4是杰青獲得者在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后11年間三種合作模式發(fā)展趨勢(shì)圖。明顯看出，CI指標(biāo)與CEI指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后逐漸趨于平衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而CED指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目階段后，明顯高于評(píng)上杰青項(xiàng)目前。具體對(duì)比評(píng)上杰青項(xiàng)目前五年與后五年的演變差異（圖5），CI指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目后的均值、中值略低于評(píng)上杰青項(xiàng)目前，CED指標(biāo)在相比評(píng)上杰青項(xiàng)目前，均值與中值較為明顯提升，CEI指標(biāo)中值略高于（均值則略低于）評(píng)上杰青項(xiàng)目前。結(jié)合假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果（表4）可知，CI指標(biāo)P=0.161，CEI指標(biāo)P=0.730，均大于0.05，接受原假設(shè)，即CI指標(biāo)、CEI指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，CED指標(biāo)P=0，拒絕原假設(shè)，CED指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目后顯著提升。綜上可知，杰青獲得者在評(píng)上杰青項(xiàng)目后，校內(nèi)合作傾向與國(guó)際合作傾向并無(wú)顯著變化，而與國(guó)內(nèi)其他高校/機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系則更加緊密。
圖4 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后合作模式趨勢(shì)圖
圖5 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后三種合作模式箱線圖
2）合作角色
圖6是杰青獲得者評(píng)上杰青項(xiàng)目前后11年間不同合作角色變化趨勢(shì)。FA指標(biāo)呈現(xiàn)下降發(fā)展趨勢(shì)，并在評(píng)上杰青項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)后趨于平衡；與之相反，RA指標(biāo)先是持續(xù)增長(zhǎng)，并且在坐標(biāo)位置-2處超過(guò)FA指標(biāo)，同樣在評(píng)上杰青項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)后逐漸趨于平衡；FRA指標(biāo)總體上呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后趨于平衡的態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)幅度較之RA指標(biāo)低。從整體的對(duì)比來(lái)說(shuō)（表5），相比評(píng)上杰青項(xiàng)目前5年，評(píng)上杰青項(xiàng)目后FA指標(biāo)的均值與中值分別降低了0.18與0.15，RA指標(biāo)均值與中值分別上升了0.18與0.21，F(xiàn)RA指標(biāo)基本保持不變。結(jié)合假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果（表4），F(xiàn)RA指標(biāo)的P=0.563，在α=0.05的顯著性水平下，接受原假設(shè)，F(xiàn)RA指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后的差異并不顯著；而FA以及RA指標(biāo)的P=0，均具有顯著差異。綜合上述，本文認(rèn)為，評(píng)上杰青項(xiàng)目后進(jìn)一步提高了杰青獲得者指導(dǎo)者的地位，并使之保持在一定高度，相對(duì)弱化了執(zhí)行者身份。總體來(lái)說(shuō)，杰青獲得者該階段在科研合作中的貢獻(xiàn)度趨于穩(wěn)定，始終保持在一定高度，獲評(píng)前后并沒(méi)有顯著差異。
表5 杰青獲得者評(píng)上杰青項(xiàng)目前后合作角色概況
圖6 杰青獲得者評(píng)上杰青項(xiàng)目前后不同合作角色變化趨勢(shì)
表4 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后科研合作指標(biāo)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
3.3 擔(dān)任重要行政職務(wù)前后科研合作特征分析
汪士[37]在其博士論文中提出科學(xué)家行政任職的定義，即指科學(xué)家在保持科研角色的同時(shí)承擔(dān)各種行政職務(wù)，參與社會(huì)公共行政管理和政治治理活動(dòng)的現(xiàn)象。科學(xué)家在成為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威后，會(huì)逐漸作為科研機(jī)構(gòu)、院校層級(jí)的管理者、決策者，承擔(dān)各種行政職務(wù)。徐飛等[38]對(duì)1955—2005年當(dāng)選的中國(guó)科學(xué)院院士的行政任職統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)83%的院士都有行政任職的經(jīng)歷。參考汪士博士對(duì)杰出科學(xué)家行政任職類(lèi)型的劃分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本文將行政任職分為輔助管理型、行政管理型和趨政型三個(gè)類(lèi)別[37]，如表6所示。
表6 行政任職類(lèi)別劃分情況
對(duì)杰青獲得者行政任職情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)81%的杰青獲得者曾經(jīng)或目前正在承擔(dān)行政職務(wù)，僅有19%杰青獲得者從未擔(dān)任過(guò)行政職務(wù)（表7），這與徐飛等[38]對(duì)院士的行政任職統(tǒng)計(jì)情況較為接近。從總的行政職位來(lái)看，191名杰青獲得者共擔(dān)任過(guò)423個(gè)行政崗位，其中，輔助管理型任職占比37%（155個(gè)），行政管理型任職占比48%（204個(gè)），趨政型任職僅占15%（64個(gè)）。到目前為止（圖7），僅擔(dān)任1次行政職務(wù)的杰青有86人，其中輔助管理型以及行政管理型崗位任職分別有40人，趨政型任職有6人；擔(dān)任行政職務(wù)2～5次的杰青有97人，5次及以上的有8人。總體來(lái)說(shuō)，超過(guò)50%的杰青獲得者有過(guò)多次的行政任職經(jīng)歷。
圖7 杰青獲得者任職分布
表7 杰青獲得者行政任職概況
由于輔助管理型任職主要承擔(dān)實(shí)驗(yàn)室主任、系主任等職位，與科研過(guò)程聯(lián)系緊密，更多是在協(xié)調(diào)科研人員、規(guī)劃科研環(huán)節(jié)發(fā)揮其作用，并未在其他行政事務(wù)充分發(fā)揮其管理角色。因此，研究行政任職階段的科研合作特征將以擔(dān)任過(guò)行政管理型以及趨政型等重要行政職務(wù)的杰青獲得者為研究對(duì)象，分析其擔(dān)任重要行政職務(wù)前后的科研合作特征演變。如前文所述，杰青獲得者在其學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中可能會(huì)承擔(dān)多個(gè)行政職務(wù)，為了避免前期擔(dān)任其他行政任職的潛在影響，參考Lou等[39]的處理方式，考察杰青獲得者到目前為止的學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中擔(dān)任最近一次重要職務(wù)任職前后的科研合作特征，繪出杰青獲得者的行政任職時(shí)間線，如圖8所示。
圖8 杰青獲得者行政任職時(shí)間點(diǎn)
本文旨在比較杰青獲得者最近一次重要行政任職前后的科研合作特征，主要將TCD與TCB*作為任職前后的時(shí)間窗口。具體的計(jì)算方式如下。
（1）如果TCD＜TB*C，那么將B′的年份設(shè)置為與TCD相同時(shí)間長(zhǎng)度的TB′C，即時(shí)間窗口為T(mén)B′C=TCD。
（2）如果TCD＞TB*C，那么將D′的年份設(shè)置為與TB*C相同時(shí)間長(zhǎng)度的TCD′，即時(shí)間窗口為T(mén)B*C=TCD′。
（3）如果杰青獲得者僅擔(dān)任一個(gè)職位，且TCD＞5，那么時(shí)間窗口取TB′C=TCD′=5年；如果TCD＜5，那么選擇TB′C=TCD。
基于以上時(shí)間窗口的處理規(guī)則，確定研究杰青獲得者擔(dān)任重要行政職務(wù)科研合作特征的樣本量為109人。本文對(duì)杰青獲得者任職前后的合作模式與合作角色指標(biāo)進(jìn)行比較，分別計(jì)算出任職前＞任職后、任職前=任職后、任職前＜任職后三種情況下，杰青獲得者人數(shù)占比，具體如表8所示。
表8 杰青獲得者合作模式、合作角色指標(biāo)任職前后對(duì)比統(tǒng)計(jì)
合作模式方面：CI指標(biāo)任職前＞任職后的杰青獲得者人數(shù)占比達(dá)62.39%，CED指標(biāo)則是任職前＜任職后杰青獲得者人數(shù)占比更高（65.14%），CEI指標(biāo)的任職前＞任職后、任職前＜任職后杰青獲得者人數(shù)占比相等。結(jié)合杰青獲得者合作模式的箱線圖（圖9）可發(fā)現(xiàn)，對(duì)于CI指標(biāo)而言，杰青獲得者群體任職前的均值、中值確實(shí)小于任職后，CED指標(biāo)的任職前的均值、中值則小于任職后，CEI指標(biāo)任職前后的均值、中值相等。進(jìn)一步對(duì)合作模式的三個(gè)指標(biāo)任職前后的差異進(jìn)行假設(shè)性檢驗(yàn)，如表9所示，CI指標(biāo)與CED指標(biāo)的P值均小于0.05，在α=0.05的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即CI指標(biāo)與CED指標(biāo)任職前后的差異具有顯著性，而CEI指標(biāo)的P=0.686＞0.05，其任職前后的差異不具有顯著性。換言之，杰青獲得者在擔(dān)任重要行政職務(wù)后，降低了其校內(nèi)合作傾向，提高了其校外合作傾向，國(guó)際合作傾向則無(wú)明顯差異。
圖9 杰青獲得者任職前后科研合作模式箱線圖
表9 擔(dān)任重要行政職務(wù)前后合作模式、合作角色指標(biāo)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
合作角色方面：FA指標(biāo)任職前＞任職后人數(shù)占比（3.03%），高于任職前＜任職后人數(shù)占比11.01%，CED指標(biāo)則是任職前＜任職后人數(shù)占比更高，為58.72%，而FRA指標(biāo)任職前＜任職后的占比較之任職前＞任職后高一些（表8）。從合作角色的指標(biāo)的箱線圖來(lái)看（圖10），F(xiàn)A指標(biāo)的任職前的均值高于任職后，RA指標(biāo)的任職前后中值相等，但是任職后均值（0.50）大于任職前均值（0.45），F(xiàn)RA指標(biāo)與RA指標(biāo)較為相似，任職前后中值相等，但是任職后均值（0.52）略高于任職前（0.49）。但從假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看（表9），F(xiàn)A指標(biāo)與RA指標(biāo)在0.05的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即任職前后的差異都顯著，而FRA指標(biāo)P=0.297＞0.05，接受原假設(shè)，任職前后的FRA指標(biāo)值差異不顯著。綜上可知，對(duì)于杰青獲得者來(lái)說(shuō)，在擔(dān)任最近一次的重要行政任職時(shí)，往往已具備較高的學(xué)術(shù)地位，因此，在科研合作中的貢獻(xiàn)度（FRA指標(biāo)）保持一定的穩(wěn)定性，擔(dān)任行政職務(wù)對(duì)其并沒(méi)有影響；然而，就具體的角色而言，執(zhí)行者角色進(jìn)一步弱化，指導(dǎo)者角色進(jìn)一步加強(qiáng)。
圖10 杰青獲得者任職前后合作角色箱線圖
3.4 學(xué)術(shù)職業(yè)生涯科研合作特征演變概況
晉升正高職稱(chēng)、評(píng)上杰青項(xiàng)目以及擔(dān)任重要行政職務(wù)，是杰青獲得者學(xué)術(shù)職業(yè)生涯三個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)本文研究樣本的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，97.37%的杰青獲得者在評(píng)上杰青項(xiàng)目之前已晉升正高職稱(chēng)，92.66%的杰青獲得者在擔(dān)任最近一次重要行政職務(wù)時(shí)已評(píng)上杰青項(xiàng)目（圖11）。因此，從整體上看，本文所研究的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)在學(xué)術(shù)職業(yè)生涯時(shí)間軸上，是屬于遞進(jìn)的時(shí)間關(guān)系。
圖11 學(xué)術(shù)職業(yè)生涯三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)間關(guān)系
總結(jié)三個(gè)階段科研合作特征的變化，如表10所示，其中，“—”表示無(wú)顯著差異；“↑”表示顯著上升；“↓”表示顯著下降。明顯看出，在合作模式方面，CI指標(biāo)在晉升正高職稱(chēng)前后、評(píng)上杰青項(xiàng)目前后皆無(wú)顯著變化，而到擔(dān)任重要行政職務(wù)前后有了略微的下降趨勢(shì)；CED指標(biāo)在三個(gè)階段則是顯著提升的趨勢(shì)，與人們的共同認(rèn)知較為相符的是，杰青獲得者在正高職稱(chēng)階段，與校內(nèi)的合作者已經(jīng)建立了較為穩(wěn)定的合作關(guān)系，但當(dāng)站在更高的學(xué)術(shù)高度，擁有更多的科研資源與學(xué)術(shù)人脈時(shí)，與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）學(xué)者的合作也進(jìn)一步加強(qiáng)；CEI指標(biāo)在晉升正高職稱(chēng)后有顯著的提升，在后續(xù)階段并無(wú)明顯變化。杰青獲得者的學(xué)術(shù)地位的提升，并沒(méi)有更進(jìn)一步擴(kuò)大與國(guó)際學(xué)者的合作網(wǎng)絡(luò)。合作角色層面，杰青獲得者的執(zhí)行者與指導(dǎo)者身份是隨著學(xué)術(shù)地位的提升而隨之變化的，三個(gè)階段FA指標(biāo)持續(xù)下降，RA指標(biāo)持續(xù)上升，F(xiàn)RA指標(biāo)在晉升正高職稱(chēng)后顯著提升后，在后續(xù)階段已保持穩(wěn)定的平衡趨勢(shì)。因此，對(duì)于杰出科研人員而言，合作角色確實(shí)隨著學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、聲望的提高而產(chǎn)生了明顯的轉(zhuǎn)化，但在整個(gè)職業(yè)生涯中，其在科研合作中的貢獻(xiàn)度是逐漸提升，而后趨于平衡。
表10 杰青獲得者學(xué)術(shù)職業(yè)生涯合作模式、角色變化總結(jié)
4 結(jié)論與不足
本文以2001—2010年化學(xué)領(lǐng)域國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者作為研究對(duì)象，在文獻(xiàn)調(diào)研、履歷采集工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)履歷分析、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，對(duì)比分析了其學(xué)術(shù)職業(yè)生涯階段三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的科研合作特征演變，以期得出化學(xué)領(lǐng)域杰出科研人員科研合作的一般性規(guī)律。研究主要得出以下結(jié)論。
（1）杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后，校外合作傾向與國(guó)際合作傾向均顯著提升，而校內(nèi)合作傾向并無(wú)明顯差異。即杰青獲得者在晉升正高職稱(chēng)前后五年的時(shí)間里，與校內(nèi)的合作者建立了較為穩(wěn)定的合作關(guān)系，但是隨著學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)聲望的增長(zhǎng)，杰青獲得者不局限于校內(nèi)合作者，而是繼續(xù)擴(kuò)大學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，尋求更多與校外合作者，甚至是國(guó)際合作者的合作機(jī)會(huì)。除此之外，杰青獲得者在晉升正高職稱(chēng)后，整體的合作貢獻(xiàn)程度也隨之提升，并在晉升的過(guò)程中逐漸完成了角色的轉(zhuǎn)換，由執(zhí)行者角色轉(zhuǎn)變成以指導(dǎo)者角色為主導(dǎo)。
（2）國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目，是國(guó)內(nèi)外同行高度認(rèn)可的評(píng)判科研人員學(xué)術(shù)水平的權(quán)威標(biāo)尺。評(píng)上杰青項(xiàng)目后，杰青獲得者與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）學(xué)者的合作關(guān)系更加緊密，但校內(nèi)合作傾向與國(guó)際合作傾向沒(méi)有明顯變化。在該階段，杰青獲得者科研合作中的貢獻(xiàn)度（一作+通訊作者論文占比）已保持一定的穩(wěn)定性，評(píng)上杰青項(xiàng)目對(duì)其并沒(méi)有顯著的影響，但就具體的合作角色而言，評(píng)上杰青項(xiàng)目顯然進(jìn)一步提高了杰青獲得者作為指導(dǎo)者的地位，弱化了其執(zhí)行者的身份。
（3）科學(xué)不受干擾、自主運(yùn)行顯然是科學(xué)界期待的理想狀態(tài)，但在現(xiàn)實(shí)中存在各種障礙，如行政任職，行政任職意味著科學(xué)家在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，還需要耗費(fèi)時(shí)間與精力進(jìn)行行政事務(wù)的管理。在本文的分析中，有81%的杰青獲得者承擔(dān)過(guò)行政職務(wù)，充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界“研而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象。對(duì)比任職前后科研合作的差異，發(fā)現(xiàn)杰青獲得者擔(dān)任重要行政職務(wù)后，校內(nèi)合作傾向顯著下降，但與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）學(xué)者建立更為緊密的合作關(guān)系，國(guó)際合作傾向依然沒(méi)有明顯變化。同樣地，在科研合作過(guò)程中，杰青獲得者的貢獻(xiàn)度保持平衡、穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)，但是指導(dǎo)者身份更為凸顯，執(zhí)行者角色相對(duì)弱化。
隨著學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的發(fā)展，杰青獲得者持續(xù)維護(hù)、增強(qiáng)與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）的學(xué)術(shù)合作關(guān)系。這或許與科研合作本身的動(dòng)機(jī)相關(guān)。已有研究表明，獲取專(zhuān)業(yè)知識(shí)、設(shè)備資源、資金資助或解決大型復(fù)雜問(wèn)題、提高科研生產(chǎn)力等是促使科研合作的重要因素[40]。尤其是獲取缺失的設(shè)備資源、基金項(xiàng)目的申請(qǐng)以及重大問(wèn)題的解決，這些因素都是鼓勵(lì)跨機(jī)構(gòu)合作，建立廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)。因此，杰青獲得者在職業(yè)生涯中發(fā)展出一定水平的科學(xué)技術(shù)人力資本與社會(huì)資本后，反而會(huì)促使自身建立更多新的合作關(guān)系[41]。
杰青獲得者在科研合作的過(guò)程中，逐漸從執(zhí)行者轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)者。這種轉(zhuǎn)變或許與處于不同職業(yè)生涯階段，杰出青年科研人員所追求的目標(biāo)以及所需承擔(dān)的責(zé)任相關(guān)。就國(guó)內(nèi)的晉升、項(xiàng)目申請(qǐng)制度而言，論文發(fā)表是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，科研人員在晉升正高職稱(chēng)（教授/研究員）之前，需要致力于論文的寫(xiě)作、發(fā)表來(lái)達(dá)到晉升要求，因此，往往是職業(yè)生涯初始階段團(tuán)隊(duì)合作中的主戰(zhàn)力與積極的執(zhí)行者。接下來(lái)，杰青獲得者會(huì)承擔(dān)更多的通訊作者（指導(dǎo)者）的角色。通訊作者往往是研究背后的驅(qū)動(dòng)力[42]，其領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)術(shù)資歷對(duì)科研合作取得創(chuàng)造性成果至關(guān)重要[43]，同時(shí)，也承擔(dān)了確保獲取研究資金、設(shè)備等要素支持的責(zé)任[44-45]，杰青獲得者在職業(yè)生涯中后期更加具備這種能力。
總而言之，科研人員是高校和科研機(jī)構(gòu)科研發(fā)展的根本，了解杰出科研人員的職業(yè)發(fā)展模式，有利于為培養(yǎng)優(yōu)秀人才提供參考依據(jù)。雖然本文僅以杰青獲得者作為研究對(duì)象，從科研合作出發(fā)，對(duì)比三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后的演變特征，但研究結(jié)論可以為國(guó)內(nèi)人才項(xiàng)目關(guān)于團(tuán)隊(duì)建設(shè)、跨機(jī)構(gòu)合作等方面政策的制定提供一個(gè)參考角度。同時(shí)，本文的研究結(jié)論也值得進(jìn)一步探討，如考慮上述合作模式或者合作角色的變化是否有利于科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的發(fā)展？這種變化是否與影響科研人員職業(yè)生涯發(fā)展的其他因素存在關(guān)聯(lián)？解決這類(lèi)問(wèn)題，將有利于為國(guó)家科技人才發(fā)展政策的制定提供實(shí)際的依據(jù)。
除此之外，本文也存在一定的不足：①學(xué)科領(lǐng)域的局限性。本文的研究對(duì)象僅限于化學(xué)領(lǐng)域國(guó)家杰出科學(xué)基金獲得者，存在一定的片面性與學(xué)科局限，研究結(jié)論不能代表所有學(xué)科領(lǐng)域特征，未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大研究學(xué)科范圍，進(jìn)行不同學(xué)科領(lǐng)域之間的比較，使研究結(jié)論更具普適性；②未結(jié)合中文論文以及其他研究成果，如專(zhuān)利、圖書(shū)著作等方面，去測(cè)度杰青獲得者國(guó)內(nèi)科研合作情況，不能充分、完整地展現(xiàn)杰青獲得者的科研合作情況，在未來(lái)的研究中，應(yīng)該擴(kuò)大研究對(duì)象的測(cè)度指標(biāo)，全面比較分析杰青獲得者的科研合作演變特征；③未考慮控制普通科研人員樣本與杰青進(jìn)行對(duì)比分析，并通過(guò)兩者科研合作演變的異同之處，發(fā)現(xiàn)適用于普通科研人員與杰出科研人員通用的職業(yè)模式，進(jìn)而更好地為科技人才管理政策提供有價(jià)值的參考依據(jù)；④由于論文發(fā)表具有一定的時(shí)滯性，在考察關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后進(jìn)行科研合作對(duì)比時(shí)，需充分考慮合適的時(shí)間窗口，使之產(chǎn)生適量的論文來(lái)反映杰青的科研合作行為；⑤文章僅探索了杰出科研人員的不同學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的階段的科研合作演變，未來(lái)的研究還需考慮其科研產(chǎn)出、科研影響力層面。
猜你喜歡
腐敗潛伏期官員何以得到晉升：基于干部任用權(quán)的分析社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年4期)2022-06-15 03:26:54 北京街鄉(xiāng)公務(wù)員職級(jí)晉升通道打通了領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年9期)2017-05-04 04:04:50 2006年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者劍南文學(xué)(2016年23期)2017-01-19 05:49:22 2010年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者劍南文學(xué)(2016年11期)2016-08-22 03:33:30 2008年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者劍南文學(xué)(2016年15期)2016-08-22 03:16:56 申請(qǐng)科研項(xiàng)目，不應(yīng)以職稱(chēng)論高下公民與法治(2016年4期)2016-05-17 04:09:24 2015年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者劍南文學(xué)(2016年1期)2016-02-28 01:16:21 公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行工作有序推進(jìn)人事天地(2015年8期)2015-05-30 20:58:42 職稱(chēng)草地(2014年1期)2014-12-09 03:17:25 職稱(chēng)評(píng)審實(shí)現(xiàn)了“兩大轉(zhuǎn)變”中國(guó)衛(wèi)生(2014年1期)2014-11-12 13:16:30
歐桂燕，岳名亮，吳 江，馬廷燦，4，5
（1.武漢大學(xué)信息資源研究中心，武漢 430072；2.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，武漢 430072；3.中國(guó)科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心，武漢 430071；4.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院圖書(shū)情報(bào)與檔案管理系，北京 100190；5.科技大數(shù)據(jù)湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，武漢 430071）
1 引 言
科研合作是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，學(xué)科交叉廣度與深度的增強(qiáng)，研究本身的復(fù)雜以及實(shí)驗(yàn)設(shè)施的昂貴費(fèi)用都要求和鼓勵(lì)科研活動(dòng)的合作化與團(tuán)隊(duì)化。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，單一作者出版物比例逐漸降低，出版物平均作者數(shù)量逐漸增加[1]，尤其在大規(guī)模的科學(xué)研究（如“物理學(xué)”等學(xué)科）中表現(xiàn)明顯[2]，引起了學(xué)術(shù)界對(duì)科研合作的成因、動(dòng)機(jī)與優(yōu)勢(shì)等一系列相關(guān)問(wèn)題的廣泛關(guān)注[3-5]。其中，一個(gè)重要的研究問(wèn)題是對(duì)科研人員在其學(xué)術(shù)生涯中合作模式的探討[6]?？蒲腥藛T是高校和科研機(jī)構(gòu)科研發(fā)展的根本，以畢業(yè)進(jìn)入高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)從事學(xué)術(shù)活動(dòng)作為科研道路的起點(diǎn)，其職業(yè)生涯開(kāi)展的過(guò)程中，會(huì)發(fā)生一系列的關(guān)鍵事件。從職稱(chēng)晉升角度來(lái)看，科研人員一般會(huì)經(jīng)歷助理研究員/講師（初級(jí)職稱(chēng)）、副研究員/副教授（中級(jí)職稱(chēng)）、研究員/教授（正高級(jí)職稱(chēng)）的發(fā)展過(guò)程。從外部激勵(lì)角度來(lái)說(shuō)，科研人員可能會(huì)發(fā)生申請(qǐng)各類(lèi)基金項(xiàng)目、獲得科技獎(jiǎng)勵(lì)、申報(bào)相關(guān)人才計(jì)劃、擔(dān)任行政職務(wù)等一系列行為。有效的科研合作有助于確保研究資金的流動(dòng)[7]，增強(qiáng)學(xué)者的研究活動(dòng)，并增加科研產(chǎn)出[8]，提升機(jī)構(gòu)的科學(xué)聲譽(yù)[9]，從而促進(jìn)學(xué)者學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的有效發(fā)展。因此，結(jié)合科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯發(fā)生的關(guān)鍵事件，探討科研合作特征的演變，具有重要的實(shí)踐意義與理論意義。
目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于學(xué)術(shù)生涯開(kāi)展的階段性特征與科研合作關(guān)系的相關(guān)研究較少，大多數(shù)文獻(xiàn)更為關(guān)注性別、年齡、地理等因素對(duì)科研生產(chǎn)或合作的影響[10-12]。職稱(chēng)晉升作為學(xué)術(shù)生涯開(kāi)展的必要過(guò)程，是衡量科研人員學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志，但現(xiàn)有的研究中，主要通過(guò)橫向比較的方式，分析不同學(xué)術(shù)職稱(chēng)的科研合作，未結(jié)合職稱(chēng)的縱向開(kāi)展研究職稱(chēng)前后的變化。例如，Abramo等[13]分別分析意大利自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域助理教授、副教授以及教授三組樣本的科研合作模式，發(fā)現(xiàn)年輕學(xué)者傾向于校內(nèi)合作，而教授級(jí)別的學(xué)者則更多的是選擇校外合作。人才計(jì)劃、基金資助以及獎(jiǎng)勵(lì)的獲取都是學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中對(duì)科研人員的主要激勵(lì)方式，在已有的研究中，Chan等[14]分析了198位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者在獲得諾貝爾獎(jiǎng)前后的合作活動(dòng)變化，研究發(fā)現(xiàn)獲獎(jiǎng)?wù)咴讷@獎(jiǎng)后更傾向于與舊合著者進(jìn)行更多的合作；Liu等[15]分析長(zhǎng)江學(xué)者獲得者在獎(jiǎng)項(xiàng)前后的合著模式，得出獲得獎(jiǎng)項(xiàng)后長(zhǎng)江學(xué)者的合著作者數(shù)量增加，通訊作者論文占比與最后作者論文占比增加的結(jié)論。上述兩個(gè)研究分別采用了不同指標(biāo)分析重要獎(jiǎng)項(xiàng)以及人才計(jì)劃前后科研合作的變化，方法使用較為成熟，但并未從學(xué)術(shù)生涯開(kāi)展的角度進(jìn)行考慮。除此之外，在學(xué)術(shù)職業(yè)生涯階段積累一定的經(jīng)驗(yàn)與聲望后，科研人員會(huì)傾向于承擔(dān)學(xué)術(shù)部門(mén)的一系列行政和領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)[16]，一方面，在兼任“科研工作者”與“科技管理者”雙重身份的情況下，其科研精力與時(shí)間容易分散，思維模式、行為模式可能會(huì)產(chǎn)生諸多差異，對(duì)其職業(yè)生涯以及科學(xué)進(jìn)程產(chǎn)生重要影響；另一方面，行政任職也可能會(huì)給科研人員在科學(xué)活動(dòng)中帶來(lái)更多的優(yōu)勢(shì)（包括對(duì)科研與社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)的掌握、在承擔(dān)科研課題與研究經(jīng)費(fèi)的優(yōu)勢(shì)等）[17]，因此，行政任職前后的科研合作變化也是值得關(guān)注的問(wèn)題，目前尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的研究。
綜上所述，本文試圖從職稱(chēng)晉升前后、項(xiàng)目申請(qǐng)前后以及重要行政任職前后三個(gè)階段入手，觀察科研人員在職業(yè)發(fā)展階段的科研合作演變情況。雖然科研合作包括資源共享、人員交流、會(huì)議探討、項(xiàng)目申請(qǐng)、論文合作等多種形式，但是期刊論文是學(xué)術(shù)職業(yè)生涯重要的科研產(chǎn)出，以及衡量科研合作成果主要的方式之一[18]。因此，本文將以國(guó)家杰出青年科學(xué)基金（簡(jiǎn)稱(chēng)“杰青”）獲得者為代表，以SCI論文作為衡量科研合作的指標(biāo)，縱向研究杰出科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯不同階段的科研合作演變概況，以期為把握科研人員成長(zhǎng)規(guī)律提供一定的認(rèn)知，為今后杰出人才培養(yǎng)模式的研究提供實(shí)證依據(jù)和定量理解。
2 研究問(wèn)題與數(shù)據(jù)處理
2.1 研究問(wèn)題
本文主要以國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目獲得者為研究對(duì)象，分析杰出科研人員群體學(xué)術(shù)職業(yè)生涯階段科研合作模式與合作角色的演變情況，旨在回答以下幾個(gè)問(wèn)題：①杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)（本文特指教授和研究員）前后的合作模式與合作角色演變情況；②杰青獲得者評(píng)上國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目前后的合作模式與合作角色演變情況；③杰青獲得者擔(dān)任重要行政職務(wù)前后的合作模式與合作角色演變情況。
2.2 數(shù)據(jù)處理
國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目的設(shè)立，旨在支持已在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域取得突出成績(jī)的青年學(xué)者繼續(xù)開(kāi)展創(chuàng)新研究，具有嚴(yán)格的評(píng)審制度。獲得該項(xiàng)目的青年學(xué)者意味著獲得了同行的高度認(rèn)可，是科學(xué)領(lǐng)域評(píng)判創(chuàng)新潛力與學(xué)術(shù)水平的權(quán)威標(biāo)尺，是杰出科研人員群體的典型代表?？紤]到獲取全領(lǐng)域杰青樣本的難度、樣本量的大小以及學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的長(zhǎng)度，本文選擇2001—2010年學(xué)科相對(duì)獨(dú)立的化學(xué)科學(xué)部杰青獲得者①化學(xué)科學(xué)部資助方向主要包括合成化學(xué)、催化與表界面化學(xué)、化學(xué)理論與機(jī)制等，受資助對(duì)象主要為化學(xué)領(lǐng)域?qū)W者，而其他如數(shù)理學(xué)部包括數(shù)學(xué)科學(xué)、天文科學(xué)、物理科學(xué)等多個(gè)學(xué)科。為研究對(duì)象。
從國(guó)家自然科學(xué)基金管理信息系統(tǒng)中確定2001—2010年235名化學(xué)科學(xué)部國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者的人員名單，并根據(jù)本文的分析需求，從官方網(wǎng)站、個(gè)人頁(yè)面、百度百科、LinkedIn、Re‐searchGate等網(wǎng)絡(luò)渠道與學(xué)術(shù)社交平臺(tái)，搜集杰青獲得者的履歷信息?；谘芯磕康模疚牡闹饕{(diào)研內(nèi)容為基本信息和工作經(jīng)歷?！盎拘畔ⅰ卑ㄐ彰⑷温殭C(jī)構(gòu)、批準(zhǔn)年度、性別、籍貫、出生年、職稱(chēng)、當(dāng)前職務(wù)等；“工作經(jīng)歷”包括工作起始結(jié)束年份、工作單位、專(zhuān)業(yè)職稱(chēng)等。
通過(guò)Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)平臺(tái)獲取每位杰青獲得者的SCI論文信息。檢索限定在“Science Citation Index Expanded(SCI-EXPANDED)--1900年至今”數(shù)據(jù)庫(kù)，文章類(lèi)型僅選擇Article及Review。使用高級(jí)檢索，檢索式采用“姓名+機(jī)構(gòu)名稱(chēng)”方式構(gòu)建，姓名拼寫(xiě)需要考慮杰青獲得者姓名的全拼以及姓名字母的縮寫(xiě)，同時(shí)，可能需要確認(rèn)其出國(guó)更換英文姓名的問(wèn)題。例如，國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者“**”，其姓名拼寫(xiě)應(yīng)為“Chen Zheng”或“Chen Z”，但由于其國(guó)外就職經(jīng)歷，其SCI論文的署名主要以“Chen George Zheng”或“Chen George Z”為主。機(jī)構(gòu)拼寫(xiě)要結(jié)合工作機(jī)構(gòu)的英文名以及WoS地址縮寫(xiě)規(guī)則，同時(shí)，需要考慮機(jī)構(gòu)名稱(chēng)變動(dòng)問(wèn)題，如中山大學(xué)，在2004年以前英文名稱(chēng)為“Zhongshan Univ”，而2005年以后統(tǒng)一使用“Sun Yat Sen Univ”。除此之外，對(duì)于有Re‐searcherID和ORCID號(hào)的杰青獲得者，還需結(jié)合這兩個(gè)字段以提高查全率以及對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行甄別。檢索過(guò)程中，通過(guò)對(duì)研究領(lǐng)域以及選取部分文章，查看基本信息對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行反復(fù)核查，以確保檢索結(jié)果的準(zhǔn)確性。確定完所有杰青獲得者的檢索式后，在一周之內(nèi)集中下載了235名杰青獲得者64548篇SCI論文相關(guān)信息。在235名杰青獲得者的64548篇SCI論文中，僅有126篇為獨(dú)著論文，64422篇論文均為合著論文，合著率高達(dá)99.8%。上述內(nèi)容既驗(yàn)證了學(xué)術(shù)共同體對(duì)科研合作重要性及廣泛性的直觀認(rèn)知，也為后續(xù)的研究提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。
以上履歷信息以及論文信息數(shù)據(jù)列表均以Ex‐cel格式存儲(chǔ)，并進(jìn)行相應(yīng)的編碼處理。
2.3 分析指標(biāo)
本文將從合作模式和合作角色兩個(gè)維度分析杰青獲得者的科研合作特征?？蒲泻献髂Ｊ绞侵缚茖W(xué)研究主體行為的一般方式，能夠反映科學(xué)研究過(guò)程中參與的主體之間的合作關(guān)系以及其規(guī)律[19]。不同的合作模式可能會(huì)對(duì)科研合作產(chǎn)生不同的效用。已有的相關(guān)文獻(xiàn)主要從作者、機(jī)構(gòu)、區(qū)域、學(xué)科等角度，研究不同的科研合作模式[20]。如Bozeman等[21]、Benckendorff等[22]、Wang等[23]分別基于性別、職稱(chēng)、年齡等作者屬性，分析研究者個(gè)體的合作模式。部分學(xué)者則聚焦于機(jī)構(gòu)屬性視角研究產(chǎn)學(xué)研合作模式，探究不同機(jī)構(gòu)主體對(duì)合作績(jī)效的影響作用[24]。此外，地域的差異性也是影響科研合作的因素之一，如國(guó)際合作模式，或單一國(guó)家的不同省市、地區(qū)之間的合作模式也是研究熱點(diǎn)之一[25-26]?；趯W(xué)科視角，則主要分析不同學(xué)科領(lǐng)域之間的科研合作情況，包括單一學(xué)科之間以及跨學(xué)科合作等[27-28]。本文的研究對(duì)象是杰出青年學(xué)者，主要以個(gè)體科學(xué)家為基礎(chǔ)分析單元，從其主觀能動(dòng)性出發(fā)，觀察其科研合作行為。因此，本文的合作模式主要采用Abramo等[11]提出的合作傾向（collabora‐tion propensity）指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，具體比較分析杰青獲得者的校內(nèi)合作傾向（propensity to collaborate in‐tramurally，CI）、校外合作傾向（propensity to col‐laborate extramurally at the domestic level，CED）以及國(guó)際合作傾向（propensity to collaborate extramu‐rally at the international level，CEI）3種合作模式，具體釋義如表1所示。
合作角色是科研合作主題討論的熱點(diǎn)，在對(duì)科研人員的合作角色進(jìn)行劃分時(shí)，主要根據(jù)作者的署名順序來(lái)確定作者的貢獻(xiàn)程度。國(guó)內(nèi)外對(duì)作者署名順序與作者貢獻(xiàn)關(guān)系并沒(méi)有明確的規(guī)范。但早期在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，第一作者通常被認(rèn)為貢獻(xiàn)度最高，是主要工作的執(zhí)行者、論文的主要撰寫(xiě)者[29-30]，通常由資歷較淺的年輕學(xué)者擔(dān)任；通訊作者是科研合作中第二大貢獻(xiàn)者，負(fù)責(zé)論文的初步設(shè)計(jì)與指導(dǎo)[31]，是研究工作的主要聯(lián)絡(luò)人、負(fù)責(zé)人，通常由資深學(xué)者擔(dān)任，擁有更高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)[32]。也有相關(guān)文獻(xiàn)證實(shí)，在所有的學(xué)科領(lǐng)域，第一作者（first au‐thor）與最后作者（last author）（通常是通訊作者）[33]的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)比中間作者高，第一作者又比最后作者所承擔(dān)任務(wù)更多[34]。文獻(xiàn)[35]通過(guò)對(duì)部分核心期刊編輯工作人員的采訪發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界對(duì)第一作者和通訊作者的貢獻(xiàn)大于其他作者的觀點(diǎn)高度一致。Elsevier在其Language Editing Services對(duì)第一作者和通訊作者的定義也做了詳細(xì)的闡述，認(rèn)為第一作者是對(duì)研究做出最重要智慧貢獻(xiàn)的人，而通訊作者通常是資深研究員或小組負(fù)責(zé)人，是研究過(guò)程中的主要責(zé)任者[36]。因此，本文聚焦于考察杰青獲得者在其科研合作中擔(dān)任的兩個(gè)主要合作角色（第一作者和通訊作者）的演變情況，具體以第一作者論文占比（proportion of first author papers，F(xiàn)A）、通訊作者論文占比（proportion of corresponding author papers，RA）來(lái)衡量杰青獲得者是處于執(zhí)行者角色還是指導(dǎo)者角色。并以第一作者+通訊作者論文總和在合作論文中的占比（proportion of first and corresponding author papers，F(xiàn)RA），來(lái)衡量杰青獲得者在科研合作中的貢獻(xiàn)程度。以上具體測(cè)度指標(biāo)及釋義如表1所示。
表1 科研合作主要測(cè)度指標(biāo)及釋義
3 結(jié)果與分析
3.1 晉升正高職稱(chēng)前后科研合作特征分析
1）合作模式
研究杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后的科研合作特征變化，若使用時(shí)間較短的時(shí)間窗口，則出版物少的杰青獲得者會(huì)出現(xiàn)更多的波動(dòng)；若時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間窗口，則會(huì)影響對(duì)獲取杰青項(xiàng)目階段的分析結(jié)果，因此，本文采用適中的5年時(shí)間窗口進(jìn)行分析。首先根據(jù)收集的履歷信息，確定杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)（教授/研究員）的年份①由于7位杰青獲得者未采集到評(píng)上正高職稱(chēng)的年份信息，因此該節(jié)樣本為228位杰青獲得者。，為每位杰青獲得者匹配其前后五年以及晉升正高職稱(chēng)當(dāng)年發(fā)表的相關(guān)論文，并分別計(jì)算每位杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)前后共11年的個(gè)人校內(nèi)合作傾向、校外合作傾向以及國(guó)際合作傾向；然后，求得每年的合作傾向指標(biāo)均值，得到圖1杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)前后三種合作模式的趨勢(shì)圖。圖1中“0”坐標(biāo)表示杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)的年份，其前后5年分別用-5～5表示。由圖1可知，CI指標(biāo)處于緩慢上升趨勢(shì)，晉升正高職稱(chēng)后的CI指標(biāo)值略高于晉升正高前，CED指標(biāo)在晉升正高前后11年中處于明顯上升趨勢(shì)，CEI指標(biāo)處于上升趨勢(shì)到一定程度后逐漸趨于平衡，整體來(lái)看晉升正高職稱(chēng)后CEI指標(biāo)值高于晉升前。以5年時(shí)間窗口，繪出杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后的三種合作模式箱線圖，如圖2所示，晉升正高職稱(chēng)后的CI、CED以及CEI指標(biāo)均值、中值均高于晉升前。經(jīng)過(guò)配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon符號(hào)秩和檢驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證晉升正高職稱(chēng)前后是否具有顯著差異①假設(shè)檢驗(yàn)方法的選擇均經(jīng)過(guò)正態(tài)分布檢驗(yàn)，本文不作具體闡述。。由表3可知，CI指標(biāo)P=0.837，在顯著性水平α=0.05的情況下，P＞0.05接受原假設(shè)，P＜0.05拒絕原假設(shè)。CI指標(biāo)接受原假設(shè)，在晉升正高前后并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異；而CED與CEI指標(biāo)的P值均小于0.05，拒絕原假設(shè)，晉升正高前后具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，結(jié)合中位數(shù)的大小，均可認(rèn)為CED與CEI指標(biāo)在晉升正高后的提升有顯著意義。因此，杰青獲得者在晉升正高職稱(chēng)前后，校內(nèi)合作傾向并沒(méi)有顯著變化，而校外合作傾向以及國(guó)際合作傾向均有所提高，即杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)后與校外、國(guó)際上其他機(jī)構(gòu)的聯(lián)系進(jìn)一步加強(qiáng)。
圖1 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后合作模式趨勢(shì)圖
圖2 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后三種合作模式箱線圖
2）合作角色
進(jìn)一步觀察杰青獲得者評(píng)上正高職稱(chēng)前5年與后5年合作角色的演變情況，分別計(jì)算每位杰青獲得者第一作者論文占比（FA）、通訊作者論文占比（RA）以及第一作者+通訊作者論文占比（FRA），并求得每年的平均值，得到圖3。在圖3中，分別看FA與RA指標(biāo)的變化趨勢(shì)，F(xiàn)A指標(biāo)與RA指標(biāo)分別處于逐漸下降、上升趨勢(shì)，但在晉升正高職稱(chēng)前，F(xiàn)A指標(biāo)一直占據(jù)主導(dǎo)位置，F(xiàn)A指標(biāo)值遠(yuǎn)高于RA指標(biāo)，直至杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)第二年開(kāi)始，RA指標(biāo)反超F(xiàn)A指標(biāo)并穩(wěn)步增長(zhǎng)，差距也逐漸拉大。FRA則在晉升正高職稱(chēng)前后11年中均處于穩(wěn)步遞增的趨勢(shì)。
圖3 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后不同合作角色變化趨勢(shì)
分別計(jì)算每位杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前五年與后五年的FA、RA、FRA指標(biāo)，并統(tǒng)計(jì)樣本的均值與中值，如表2所示。從整體的對(duì)比來(lái)說(shuō)，F(xiàn)A指標(biāo)晉升正高職稱(chēng)后明顯下降，均值與中值分別降低了0.26與0.34。與此相反，RA指標(biāo)晉升后顯著上升，均值與中值分別上升了0.36與0.43。雖然FA與RA分別下降和上升，但是FRA總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。結(jié)合假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果（表3）可知，三個(gè)合作角色指標(biāo)的P值均為0，在顯著性水平α=0.05的情況下拒絕原假設(shè)，即晉升正高前后的FA、RA、FRA指標(biāo)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。由此可知，杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前，在科研合作過(guò)程中，主要以擔(dān)任執(zhí)行者（第一作者）角色為主導(dǎo)，指導(dǎo)者（通訊作者）身份并不明顯，而晉升正高職稱(chēng)后的第二年開(kāi)始，RA指標(biāo)超過(guò)FA指標(biāo)，杰青獲得者在科研合作中逐漸由執(zhí)行者轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)者身份，整體的貢獻(xiàn)度（第一作者+通訊作者）也明顯增長(zhǎng)。
表2 杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后合作角色概況
表3 評(píng)上正高前后合作模式與合作角色指標(biāo)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
3.2 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后科研合作特征分析
1）合作模式
圖4是杰青獲得者在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后11年間三種合作模式發(fā)展趨勢(shì)圖。明顯看出，CI指標(biāo)與CEI指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后逐漸趨于平衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而CED指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目階段后，明顯高于評(píng)上杰青項(xiàng)目前。具體對(duì)比評(píng)上杰青項(xiàng)目前五年與后五年的演變差異（圖5），CI指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目后的均值、中值略低于評(píng)上杰青項(xiàng)目前，CED指標(biāo)在相比評(píng)上杰青項(xiàng)目前，均值與中值較為明顯提升，CEI指標(biāo)中值略高于（均值則略低于）評(píng)上杰青項(xiàng)目前。結(jié)合假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果（表4）可知，CI指標(biāo)P=0.161，CEI指標(biāo)P=0.730，均大于0.05，接受原假設(shè)，即CI指標(biāo)、CEI指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著差異，CED指標(biāo)P=0，拒絕原假設(shè)，CED指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目后顯著提升。綜上可知，杰青獲得者在評(píng)上杰青項(xiàng)目后，校內(nèi)合作傾向與國(guó)際合作傾向并無(wú)顯著變化，而與國(guó)內(nèi)其他高校/機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系則更加緊密。
圖4 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后合作模式趨勢(shì)圖
圖5 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后三種合作模式箱線圖
2）合作角色
圖6是杰青獲得者評(píng)上杰青項(xiàng)目前后11年間不同合作角色變化趨勢(shì)。FA指標(biāo)呈現(xiàn)下降發(fā)展趨勢(shì)，并在評(píng)上杰青項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)后趨于平衡；與之相反，RA指標(biāo)先是持續(xù)增長(zhǎng)，并且在坐標(biāo)位置-2處超過(guò)FA指標(biāo)，同樣在評(píng)上杰青項(xiàng)目節(jié)點(diǎn)后逐漸趨于平衡；FRA指標(biāo)總體上呈現(xiàn)先增長(zhǎng)后趨于平衡的態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)幅度較之RA指標(biāo)低。從整體的對(duì)比來(lái)說(shuō)（表5），相比評(píng)上杰青項(xiàng)目前5年，評(píng)上杰青項(xiàng)目后FA指標(biāo)的均值與中值分別降低了0.18與0.15，RA指標(biāo)均值與中值分別上升了0.18與0.21，F(xiàn)RA指標(biāo)基本保持不變。結(jié)合假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果（表4），F(xiàn)RA指標(biāo)的P=0.563，在α=0.05的顯著性水平下，接受原假設(shè)，F(xiàn)RA指標(biāo)在評(píng)上杰青項(xiàng)目前后的差異并不顯著；而FA以及RA指標(biāo)的P=0，均具有顯著差異。綜合上述，本文認(rèn)為，評(píng)上杰青項(xiàng)目后進(jìn)一步提高了杰青獲得者指導(dǎo)者的地位，并使之保持在一定高度，相對(duì)弱化了執(zhí)行者身份。總體來(lái)說(shuō)，杰青獲得者該階段在科研合作中的貢獻(xiàn)度趨于穩(wěn)定，始終保持在一定高度，獲評(píng)前后并沒(méi)有顯著差異。
表5 杰青獲得者評(píng)上杰青項(xiàng)目前后合作角色概況
圖6 杰青獲得者評(píng)上杰青項(xiàng)目前后不同合作角色變化趨勢(shì)
表4 評(píng)上杰青項(xiàng)目前后科研合作指標(biāo)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
3.3 擔(dān)任重要行政職務(wù)前后科研合作特征分析
汪士[37]在其博士論文中提出科學(xué)家行政任職的定義，即指科學(xué)家在保持科研角色的同時(shí)承擔(dān)各種行政職務(wù)，參與社會(huì)公共行政管理和政治治理活動(dòng)的現(xiàn)象。科學(xué)家在成為專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威后，會(huì)逐漸作為科研機(jī)構(gòu)、院校層級(jí)的管理者、決策者，承擔(dān)各種行政職務(wù)。徐飛等[38]對(duì)1955—2005年當(dāng)選的中國(guó)科學(xué)院院士的行政任職統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)83%的院士都有行政任職的經(jīng)歷。參考汪士博士對(duì)杰出科學(xué)家行政任職類(lèi)型的劃分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本文將行政任職分為輔助管理型、行政管理型和趨政型三個(gè)類(lèi)別[37]，如表6所示。
表6 行政任職類(lèi)別劃分情況
對(duì)杰青獲得者行政任職情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)81%的杰青獲得者曾經(jīng)或目前正在承擔(dān)行政職務(wù)，僅有19%杰青獲得者從未擔(dān)任過(guò)行政職務(wù)（表7），這與徐飛等[38]對(duì)院士的行政任職統(tǒng)計(jì)情況較為接近。從總的行政職位來(lái)看，191名杰青獲得者共擔(dān)任過(guò)423個(gè)行政崗位，其中，輔助管理型任職占比37%（155個(gè)），行政管理型任職占比48%（204個(gè)），趨政型任職僅占15%（64個(gè)）。到目前為止（圖7），僅擔(dān)任1次行政職務(wù)的杰青有86人，其中輔助管理型以及行政管理型崗位任職分別有40人，趨政型任職有6人；擔(dān)任行政職務(wù)2～5次的杰青有97人，5次及以上的有8人。總體來(lái)說(shuō)，超過(guò)50%的杰青獲得者有過(guò)多次的行政任職經(jīng)歷。
圖7 杰青獲得者任職分布
表7 杰青獲得者行政任職概況
由于輔助管理型任職主要承擔(dān)實(shí)驗(yàn)室主任、系主任等職位，與科研過(guò)程聯(lián)系緊密，更多是在協(xié)調(diào)科研人員、規(guī)劃科研環(huán)節(jié)發(fā)揮其作用，并未在其他行政事務(wù)充分發(fā)揮其管理角色。因此，研究行政任職階段的科研合作特征將以擔(dān)任過(guò)行政管理型以及趨政型等重要行政職務(wù)的杰青獲得者為研究對(duì)象，分析其擔(dān)任重要行政職務(wù)前后的科研合作特征演變。如前文所述，杰青獲得者在其學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中可能會(huì)承擔(dān)多個(gè)行政職務(wù)，為了避免前期擔(dān)任其他行政任職的潛在影響，參考Lou等[39]的處理方式，考察杰青獲得者到目前為止的學(xué)術(shù)職業(yè)生涯中擔(dān)任最近一次重要職務(wù)任職前后的科研合作特征，繪出杰青獲得者的行政任職時(shí)間線，如圖8所示。
圖8 杰青獲得者行政任職時(shí)間點(diǎn)
本文旨在比較杰青獲得者最近一次重要行政任職前后的科研合作特征，主要將TCD與TCB*作為任職前后的時(shí)間窗口。具體的計(jì)算方式如下。
（1）如果TCD＜TB*C，那么將B′的年份設(shè)置為與TCD相同時(shí)間長(zhǎng)度的TB′C，即時(shí)間窗口為T(mén)B′C=TCD。
（2）如果TCD＞TB*C，那么將D′的年份設(shè)置為與TB*C相同時(shí)間長(zhǎng)度的TCD′，即時(shí)間窗口為T(mén)B*C=TCD′。
（3）如果杰青獲得者僅擔(dān)任一個(gè)職位，且TCD＞5，那么時(shí)間窗口取TB′C=TCD′=5年；如果TCD＜5，那么選擇TB′C=TCD。
基于以上時(shí)間窗口的處理規(guī)則，確定研究杰青獲得者擔(dān)任重要行政職務(wù)科研合作特征的樣本量為109人。本文對(duì)杰青獲得者任職前后的合作模式與合作角色指標(biāo)進(jìn)行比較，分別計(jì)算出任職前＞任職后、任職前=任職后、任職前＜任職后三種情況下，杰青獲得者人數(shù)占比，具體如表8所示。
表8 杰青獲得者合作模式、合作角色指標(biāo)任職前后對(duì)比統(tǒng)計(jì)
合作模式方面：CI指標(biāo)任職前＞任職后的杰青獲得者人數(shù)占比達(dá)62.39%，CED指標(biāo)則是任職前＜任職后杰青獲得者人數(shù)占比更高（65.14%），CEI指標(biāo)的任職前＞任職后、任職前＜任職后杰青獲得者人數(shù)占比相等。結(jié)合杰青獲得者合作模式的箱線圖（圖9）可發(fā)現(xiàn)，對(duì)于CI指標(biāo)而言，杰青獲得者群體任職前的均值、中值確實(shí)小于任職后，CED指標(biāo)的任職前的均值、中值則小于任職后，CEI指標(biāo)任職前后的均值、中值相等。進(jìn)一步對(duì)合作模式的三個(gè)指標(biāo)任職前后的差異進(jìn)行假設(shè)性檢驗(yàn)，如表9所示，CI指標(biāo)與CED指標(biāo)的P值均小于0.05，在α=0.05的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即CI指標(biāo)與CED指標(biāo)任職前后的差異具有顯著性，而CEI指標(biāo)的P=0.686＞0.05，其任職前后的差異不具有顯著性。換言之，杰青獲得者在擔(dān)任重要行政職務(wù)后，降低了其校內(nèi)合作傾向，提高了其校外合作傾向，國(guó)際合作傾向則無(wú)明顯差異。
圖9 杰青獲得者任職前后科研合作模式箱線圖
表9 擔(dān)任重要行政職務(wù)前后合作模式、合作角色指標(biāo)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果
合作角色方面：FA指標(biāo)任職前＞任職后人數(shù)占比（3.03%），高于任職前＜任職后人數(shù)占比11.01%，CED指標(biāo)則是任職前＜任職后人數(shù)占比更高，為58.72%，而FRA指標(biāo)任職前＜任職后的占比較之任職前＞任職后高一些（表8）。從合作角色的指標(biāo)的箱線圖來(lái)看（圖10），F(xiàn)A指標(biāo)的任職前的均值高于任職后，RA指標(biāo)的任職前后中值相等，但是任職后均值（0.50）大于任職前均值（0.45），F(xiàn)RA指標(biāo)與RA指標(biāo)較為相似，任職前后中值相等，但是任職后均值（0.52）略高于任職前（0.49）。但從假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看（表9），F(xiàn)A指標(biāo)與RA指標(biāo)在0.05的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，即任職前后的差異都顯著，而FRA指標(biāo)P=0.297＞0.05，接受原假設(shè)，任職前后的FRA指標(biāo)值差異不顯著。綜上可知，對(duì)于杰青獲得者來(lái)說(shuō)，在擔(dān)任最近一次的重要行政任職時(shí)，往往已具備較高的學(xué)術(shù)地位，因此，在科研合作中的貢獻(xiàn)度（FRA指標(biāo)）保持一定的穩(wěn)定性，擔(dān)任行政職務(wù)對(duì)其并沒(méi)有影響；然而，就具體的角色而言，執(zhí)行者角色進(jìn)一步弱化，指導(dǎo)者角色進(jìn)一步加強(qiáng)。
圖10 杰青獲得者任職前后合作角色箱線圖
3.4 學(xué)術(shù)職業(yè)生涯科研合作特征演變概況
晉升正高職稱(chēng)、評(píng)上杰青項(xiàng)目以及擔(dān)任重要行政職務(wù)，是杰青獲得者學(xué)術(shù)職業(yè)生涯三個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。對(duì)本文研究樣本的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，97.37%的杰青獲得者在評(píng)上杰青項(xiàng)目之前已晉升正高職稱(chēng)，92.66%的杰青獲得者在擔(dān)任最近一次重要行政職務(wù)時(shí)已評(píng)上杰青項(xiàng)目（圖11）。因此，從整體上看，本文所研究的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)在學(xué)術(shù)職業(yè)生涯時(shí)間軸上，是屬于遞進(jìn)的時(shí)間關(guān)系。
圖11 學(xué)術(shù)職業(yè)生涯三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時(shí)間關(guān)系
總結(jié)三個(gè)階段科研合作特征的變化，如表10所示，其中，“—”表示無(wú)顯著差異；“↑”表示顯著上升；“↓”表示顯著下降。明顯看出，在合作模式方面，CI指標(biāo)在晉升正高職稱(chēng)前后、評(píng)上杰青項(xiàng)目前后皆無(wú)顯著變化，而到擔(dān)任重要行政職務(wù)前后有了略微的下降趨勢(shì)；CED指標(biāo)在三個(gè)階段則是顯著提升的趨勢(shì)，與人們的共同認(rèn)知較為相符的是，杰青獲得者在正高職稱(chēng)階段，與校內(nèi)的合作者已經(jīng)建立了較為穩(wěn)定的合作關(guān)系，但當(dāng)站在更高的學(xué)術(shù)高度，擁有更多的科研資源與學(xué)術(shù)人脈時(shí)，與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）學(xué)者的合作也進(jìn)一步加強(qiáng)；CEI指標(biāo)在晉升正高職稱(chēng)后有顯著的提升，在后續(xù)階段并無(wú)明顯變化。杰青獲得者的學(xué)術(shù)地位的提升，并沒(méi)有更進(jìn)一步擴(kuò)大與國(guó)際學(xué)者的合作網(wǎng)絡(luò)。合作角色層面，杰青獲得者的執(zhí)行者與指導(dǎo)者身份是隨著學(xué)術(shù)地位的提升而隨之變化的，三個(gè)階段FA指標(biāo)持續(xù)下降，RA指標(biāo)持續(xù)上升，F(xiàn)RA指標(biāo)在晉升正高職稱(chēng)后顯著提升后，在后續(xù)階段已保持穩(wěn)定的平衡趨勢(shì)。因此，對(duì)于杰出科研人員而言，合作角色確實(shí)隨著學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、聲望的提高而產(chǎn)生了明顯的轉(zhuǎn)化，但在整個(gè)職業(yè)生涯中，其在科研合作中的貢獻(xiàn)度是逐漸提升，而后趨于平衡。
表10 杰青獲得者學(xué)術(shù)職業(yè)生涯合作模式、角色變化總結(jié)
4 結(jié)論與不足
本文以2001—2010年化學(xué)領(lǐng)域國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者作為研究對(duì)象，在文獻(xiàn)調(diào)研、履歷采集工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)履歷分析、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，對(duì)比分析了其學(xué)術(shù)職業(yè)生涯階段三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的科研合作特征演變，以期得出化學(xué)領(lǐng)域杰出科研人員科研合作的一般性規(guī)律。研究主要得出以下結(jié)論。
（1）杰青獲得者晉升正高職稱(chēng)前后，校外合作傾向與國(guó)際合作傾向均顯著提升，而校內(nèi)合作傾向并無(wú)明顯差異。即杰青獲得者在晉升正高職稱(chēng)前后五年的時(shí)間里，與校內(nèi)的合作者建立了較為穩(wěn)定的合作關(guān)系，但是隨著學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)聲望的增長(zhǎng)，杰青獲得者不局限于校內(nèi)合作者，而是繼續(xù)擴(kuò)大學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)，尋求更多與校外合作者，甚至是國(guó)際合作者的合作機(jī)會(huì)。除此之外，杰青獲得者在晉升正高職稱(chēng)后，整體的合作貢獻(xiàn)程度也隨之提升，并在晉升的過(guò)程中逐漸完成了角色的轉(zhuǎn)換，由執(zhí)行者角色轉(zhuǎn)變成以指導(dǎo)者角色為主導(dǎo)。
（2）國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目，是國(guó)內(nèi)外同行高度認(rèn)可的評(píng)判科研人員學(xué)術(shù)水平的權(quán)威標(biāo)尺。評(píng)上杰青項(xiàng)目后，杰青獲得者與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）學(xué)者的合作關(guān)系更加緊密，但校內(nèi)合作傾向與國(guó)際合作傾向沒(méi)有明顯變化。在該階段，杰青獲得者科研合作中的貢獻(xiàn)度（一作+通訊作者論文占比）已保持一定的穩(wěn)定性，評(píng)上杰青項(xiàng)目對(duì)其并沒(méi)有顯著的影響，但就具體的合作角色而言，評(píng)上杰青項(xiàng)目顯然進(jìn)一步提高了杰青獲得者作為指導(dǎo)者的地位，弱化了其執(zhí)行者的身份。
（3）科學(xué)不受干擾、自主運(yùn)行顯然是科學(xué)界期待的理想狀態(tài)，但在現(xiàn)實(shí)中存在各種障礙，如行政任職，行政任職意味著科學(xué)家在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的同時(shí)，還需要耗費(fèi)時(shí)間與精力進(jìn)行行政事務(wù)的管理。在本文的分析中，有81%的杰青獲得者承擔(dān)過(guò)行政職務(wù)，充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界“研而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象。對(duì)比任職前后科研合作的差異，發(fā)現(xiàn)杰青獲得者擔(dān)任重要行政職務(wù)后，校內(nèi)合作傾向顯著下降，但與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）學(xué)者建立更為緊密的合作關(guān)系，國(guó)際合作傾向依然沒(méi)有明顯變化。同樣地，在科研合作過(guò)程中，杰青獲得者的貢獻(xiàn)度保持平衡、穩(wěn)定的發(fā)展趨勢(shì)，但是指導(dǎo)者身份更為凸顯，執(zhí)行者角色相對(duì)弱化。
隨著學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的發(fā)展，杰青獲得者持續(xù)維護(hù)、增強(qiáng)與國(guó)內(nèi)其他高校（機(jī)構(gòu)）的學(xué)術(shù)合作關(guān)系。這或許與科研合作本身的動(dòng)機(jī)相關(guān)。已有研究表明，獲取專(zhuān)業(yè)知識(shí)、設(shè)備資源、資金資助或解決大型復(fù)雜問(wèn)題、提高科研生產(chǎn)力等是促使科研合作的重要因素[40]。尤其是獲取缺失的設(shè)備資源、基金項(xiàng)目的申請(qǐng)以及重大問(wèn)題的解決，這些因素都是鼓勵(lì)跨機(jī)構(gòu)合作，建立廣泛的合作網(wǎng)絡(luò)。因此，杰青獲得者在職業(yè)生涯中發(fā)展出一定水平的科學(xué)技術(shù)人力資本與社會(huì)資本后，反而會(huì)促使自身建立更多新的合作關(guān)系[41]。
杰青獲得者在科研合作的過(guò)程中，逐漸從執(zhí)行者轉(zhuǎn)換為指導(dǎo)者。這種轉(zhuǎn)變或許與處于不同職業(yè)生涯階段，杰出青年科研人員所追求的目標(biāo)以及所需承擔(dān)的責(zé)任相關(guān)。就國(guó)內(nèi)的晉升、項(xiàng)目申請(qǐng)制度而言，論文發(fā)表是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，科研人員在晉升正高職稱(chēng)（教授/研究員）之前，需要致力于論文的寫(xiě)作、發(fā)表來(lái)達(dá)到晉升要求，因此，往往是職業(yè)生涯初始階段團(tuán)隊(duì)合作中的主戰(zhàn)力與積極的執(zhí)行者。接下來(lái)，杰青獲得者會(huì)承擔(dān)更多的通訊作者（指導(dǎo)者）的角色。通訊作者往往是研究背后的驅(qū)動(dòng)力[42]，其領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)術(shù)資歷對(duì)科研合作取得創(chuàng)造性成果至關(guān)重要[43]，同時(shí)，也承擔(dān)了確保獲取研究資金、設(shè)備等要素支持的責(zé)任[44-45]，杰青獲得者在職業(yè)生涯中后期更加具備這種能力。
總而言之，科研人員是高校和科研機(jī)構(gòu)科研發(fā)展的根本，了解杰出科研人員的職業(yè)發(fā)展模式，有利于為培養(yǎng)優(yōu)秀人才提供參考依據(jù)。雖然本文僅以杰青獲得者作為研究對(duì)象，從科研合作出發(fā)，對(duì)比三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后的演變特征，但研究結(jié)論可以為國(guó)內(nèi)人才項(xiàng)目關(guān)于團(tuán)隊(duì)建設(shè)、跨機(jī)構(gòu)合作等方面政策的制定提供一個(gè)參考角度。同時(shí)，本文的研究結(jié)論也值得進(jìn)一步探討，如考慮上述合作模式或者合作角色的變化是否有利于科研人員學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的發(fā)展？這種變化是否與影響科研人員職業(yè)生涯發(fā)展的其他因素存在關(guān)聯(lián)？解決這類(lèi)問(wèn)題，將有利于為國(guó)家科技人才發(fā)展政策的制定提供實(shí)際的依據(jù)。
除此之外，本文也存在一定的不足：①學(xué)科領(lǐng)域的局限性。本文的研究對(duì)象僅限于化學(xué)領(lǐng)域國(guó)家杰出科學(xué)基金獲得者，存在一定的片面性與學(xué)科局限，研究結(jié)論不能代表所有學(xué)科領(lǐng)域特征，未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大研究學(xué)科范圍，進(jìn)行不同學(xué)科領(lǐng)域之間的比較，使研究結(jié)論更具普適性；②未結(jié)合中文論文以及其他研究成果，如專(zhuān)利、圖書(shū)著作等方面，去測(cè)度杰青獲得者國(guó)內(nèi)科研合作情況，不能充分、完整地展現(xiàn)杰青獲得者的科研合作情況，在未來(lái)的研究中，應(yīng)該擴(kuò)大研究對(duì)象的測(cè)度指標(biāo)，全面比較分析杰青獲得者的科研合作演變特征；③未考慮控制普通科研人員樣本與杰青進(jìn)行對(duì)比分析，并通過(guò)兩者科研合作演變的異同之處，發(fā)現(xiàn)適用于普通科研人員與杰出科研人員通用的職業(yè)模式，進(jìn)而更好地為科技人才管理政策提供有價(jià)值的參考依據(jù)；④由于論文發(fā)表具有一定的時(shí)滯性，在考察關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)前后進(jìn)行科研合作對(duì)比時(shí)，需充分考慮合適的時(shí)間窗口，使之產(chǎn)生適量的論文來(lái)反映杰青的科研合作行為；⑤文章僅探索了杰出科研人員的不同學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的階段的科研合作演變，未來(lái)的研究還需考慮其科研產(chǎn)出、科研影響力層面。
猜你喜歡
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年4期)2022-06-15 03:26:54
領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年9期)2017-05-04 04:04:50
劍南文學(xué)(2016年23期)2017-01-19 05:49:22
劍南文學(xué)(2016年11期)2016-08-22 03:33:30
劍南文學(xué)(2016年15期)2016-08-22 03:16:56
公民與法治(2016年4期)2016-05-17 04:09:24
劍南文學(xué)(2016年1期)2016-02-28 01:16:21
人事天地(2015年8期)2015-05-30 20:58:42
草地(2014年1期)2014-12-09 03:17:25
中國(guó)衛(wèi)生(2014年1期)2014-11-12 13:16:30
