氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療急性輕度腦梗死療效及安全性評價

劉海峰 陳 晨

（黑龍江省第三醫(yī)院，黑龍江 北安 164092）

腦梗死屬于神經(jīng)內(nèi)科疾病，其具有致殘率、致死率高的特點[1]，因此得到了患者和家屬的高度重視，在治療期間，患者的生活質(zhì)量也備受影響，無論是治療負擔(dān)還是心理負擔(dān)、經(jīng)濟負擔(dān)均比較沉重，患者多有自我放棄的情緒。而腦梗死患者中也有腦血管意外的可能，故而做好預(yù)防工作也是十分關(guān)鍵的，這就需要醫(yī)護人員共同努力，不僅要給予治療支持，也要增強治療信心，促使患者病情得到康復(fù)。本次試驗選取了2019年1月至2019年7月前來本院就診的患者，其均診斷為急性輕度腦梗死，在自愿參與試驗調(diào)查的基礎(chǔ)上選取了60例患者作為調(diào)研對象。通過分析不同的治療策略，更好地對用藥治療結(jié)局進行掌握，為腦梗死患者的康復(fù)提供新的方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次試驗選取了2019年1月至2019年7月前來本院就診的患者，其均診斷為急性輕度腦梗死，在自愿參與試驗調(diào)查的基礎(chǔ)上選取了60例患者作為調(diào)研對象。在分組上，為了保證公平性為隨機分組。觀察組患者中，男性16例，女性14例，患者年齡在49～79歲，平均年齡為（63.63±3.14）歲。對照組患者中，男性13例，女性17例，患者年齡在46～80歲，平均年齡為（64.25±2.96）歲。所有患者在年齡、性別、病程等一般資料上無明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。除此之外，患者能夠?qū)χ委煴硎就猓⒎e極的配合相應(yīng)的方案，保障試驗的順利進行。與此同時，我們也申請了倫理委員會的批準(zhǔn)，確保試驗得到認可。

1.2 治療方法 對照組患者采用阿司匹林治療措施，即需要口服100 mg的阿司匹林（廠家：拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準(zhǔn)字H20120236）每日3次；觀察組則為氯吡格雷（廠家：杭州賽諾菲制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字J20080090）聯(lián)合阿司匹林干預(yù)，氯吡格雷的初始計量為300 mg，在第2天后其用量為75 mg。兩組患者在治療2周后進行聯(lián)系對比分析。除此之外，兩組患者均接受常規(guī)的治療，包括血壓調(diào)整、水電解質(zhì)紊亂的糾正以及對腦水腫等并發(fā)癥的預(yù)防準(zhǔn)備等[2]。在連續(xù)治療2周之后進行病情療效對比分析。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 本次試驗需要進行治療效果的分析，可以分為顯效、有效、進步和無效4個方面。其中，顯效指神經(jīng)功能得到改善，幅度超過90%，其不存在病殘度得分；有效指神經(jīng)功能改善程度較好，且超過50%；進步指其改善幅度較小，15%～50%；無效則為患者的神經(jīng)功能改善程度不足15%?？傆行?（顯效人數(shù)+有效人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。除此之外，我們關(guān)注患者的不良反應(yīng)，其主要包括出血、反酸、上腹疼痛等，并積極給予緩解治療。與此同時，我們也對患者進行日常生活能力評分量表Barthel的評分（其主要的內(nèi)容涉及到患者的日常進食、洗澡、穿衣、大小便控制、床椅移動、上下樓、行走等，在評分上可以分為獨立、需要幫助、需要較大幫助和依賴四個層級）以及NIHSS卒中量表（其主要的測評內(nèi)容涉及到意識水平、最佳視野、最佳注視、面癱情況、最佳運動等方面）的評價分析，更好地為輕度腦梗死的治療提供數(shù)據(jù)上的支持，判斷患者的行為情況和意識水平。最后，則對治療效果進行滿意度調(diào)查評價，包括用藥指導(dǎo)、日常病情講解、查房情況、檢查情況者四個方面，每個方面分數(shù)占比一致，即各自25分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 在本研究中對急性輕度腦梗死患者的治療結(jié)果進行討論，在數(shù)據(jù)上也采用SPSS22.0專業(yè)計算軟件進行結(jié)果分析。在臨床數(shù)據(jù)的對比中，對兩組患者的情況做以對比，并能認識到不同方案之前存在的差異性，這對指導(dǎo)日后并發(fā)癥預(yù)防具有積極意義。本次試驗在病情改善有效率以及不良反應(yīng)問題上為計數(shù)統(tǒng)計，在治療滿意度以及Barthel生活質(zhì)量量表評分以及NIHSS卒中量表上則為計量統(tǒng)計，以P＜0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療有效率組間差異比較 觀察組患者的總療效率為93.33%，對照組為83.33%，組間對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療有效率對比

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生率組間差異比較 觀察組患者的發(fā)生率為6.67%，明顯優(yōu)于對照組的13.33%，可見，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況對比

2.3 Barthel評分、NIHSS評分與治療滿意度評分組間差異比較 治療后觀察組患者的Barthel生活質(zhì)量量表評分以及NIHSS卒中量表評分均優(yōu)于對照組（P＜0.05）?？梢姡^察組的反饋結(jié)果分別為（63.74±4.11）分和（7.84±2.27）分，對照組則為（59.63±3.52）分和（9.36±3.33）分。

2.4 治療滿意度組間差異比較 觀察組治療滿意度總分為（86.69±2.71）分，對照組則為（77.54±2.81）分，存在顯著性差異（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療滿意度評價得分對比（分，）

表3 兩組患者治療滿意度評價得分對比（分，）

3 討論

急性腦梗死的產(chǎn)生是由于局部腦組織血液供應(yīng)不足而誘發(fā)的，從而導(dǎo)致了缺血性壞死這一特殊情況，并引起了神經(jīng)功能嚴重受損[3]。而這一情況如果較為嚴重則具有不可逆性，在病情發(fā)展的同時，則會因為血小板聚集、活化，氧自由基含量增高，以及腦組織細胞水腫等問題，對患者的腦組織造成再次的創(chuàng)傷，病情加重，久治不愈。因此，對于患者的治療必須改善血液的凝聚狀態(tài)，包括對腦部局部血液循環(huán)能力的恢復(fù)，從而降低血液黏度、減輕腦細胞水腫，達到預(yù)期的治療目的[4]。而溶栓治療作為主要措施能夠?qū)Υ蟛糠只颊哌M行病情改善，但是對于不能試試溶栓治療的則可以采用抗血小板的治療方案。據(jù)有關(guān)資料顯示，在患者病情發(fā)作的1周內(nèi)實施治療是可以起到不錯成效的，能夠保障患者的生命健康。

在國外學(xué)者的報道中[5]，血小板凝聚于急性腦梗死有著密切的關(guān)系。我們認為血小板凝聚能夠針對心血管事件的發(fā)生產(chǎn)影響。而兩組治療中均采用了阿司匹林為治療用藥，其主要作用在于抑制環(huán)氧化酶，其目的依然是為了抑制血小板的凝聚和釋放，并能夠防止血栓的發(fā)生。但是，阿司匹林并不具有阻礙血小板分泌的功能，也無法改善ADP刺激產(chǎn)生的血小板[6]。

而聯(lián)合治療則會采用氯吡格雷，這是一種抗血小板的藥物，能夠共同作用于疾病的治療，從而組織ADP和血小板受體結(jié)合，并能夠抑制ADP刺激形成的血小板，減少血小板凝聚[7]。除此之外，由于ADP的刺激，會產(chǎn)生相關(guān)血小板活化和擴增進行抑制，有利于病情的整體性改善。

從本次試驗結(jié)果中看，采用聯(lián)合治療方案可以提升患者治療的有效率，并能夠降低不良反應(yīng)，從而達到預(yù)期的治療效果。與此同時，還可以預(yù)防不良反應(yīng)，對患者的治療提供安全性上的保障。在兩組患者的Barthel的評分以及NIHSS卒中量表結(jié)果中，也以觀察組患者的治療優(yōu)勢更為明顯，患者的生活質(zhì)量改善程度好，成為我們關(guān)注的主要指標(biāo)。在治療滿意度上，觀察組患者也給予了這一方案更高的評價。

綜上所述，采用氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林的治療促使，對急性輕度腦梗死患者的療效顯著，并能夠減少不良反應(yīng)帶來的影響，有利于患者的病情改善，有效地提升了生活質(zhì)量，在患者的腦卒中量表的評價中也給予了治療結(jié)果上的肯定，可以在臨床治療過程中推廣應(yīng)用。