涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化

姚 昆, 吳 亮, 相恒星, 何 超, 劉漢湖

(1.成都理工大學(xué) 國(guó)土資源部地學(xué)空間信息技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 四川 成都610059；2.水利部新疆水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院測(cè)繪工程院， 新疆 昌吉831117； 3.延邊大學(xué) 理學(xué)院 地理系， 吉林 延吉133000)

涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化

姚 昆1, 吳 亮2, 相恒星3, 何 超1, 劉漢湖1

(1.成都理工大學(xué) 國(guó)土資源部地學(xué)空間信息技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 四川 成都610059；2.水利部新疆水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院測(cè)繪工程院， 新疆 昌吉831117； 3.延邊大學(xué) 理學(xué)院 地理系， 吉林 延吉133000)

[目的] 了解涼山地區(qū)2000—2010年生態(tài)環(huán)境脆弱性動(dòng)態(tài)變化狀況，為地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理與保護(hù)提供參考依據(jù)。[方法] 將RS與GIS技術(shù)相結(jié)合，以生態(tài)敏感性—生態(tài)恢復(fù)力—生態(tài)壓力度(SRP)為模型選取16個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，利用空間主成分綜合與動(dòng)態(tài)變化分析模型從時(shí)間與空間相結(jié)合角度，對(duì)涼山地區(qū)2000—2010年生態(tài)環(huán)境脆弱性動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行定量分析。[結(jié)果] 涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性整體呈現(xiàn)南高北低的分布規(guī)律,就單一動(dòng)態(tài)度而言潛在脆弱最大中度脆弱最小,就綜合動(dòng)態(tài)度分析該地區(qū)整體變化速度接近中度水平,而生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)則反映出該地區(qū)整體生態(tài)環(huán)境脆弱性有緩慢惡化趨勢(shì)。[結(jié)論] 涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性空間分布規(guī)律明顯，生態(tài)環(huán)境治理力度仍需加大。

涼山地區(qū); 生態(tài)環(huán)境脆弱性; SRP; 空間主成分; 時(shí)空動(dòng)態(tài)變化

文獻(xiàn)參數(shù)： 姚昆, 吳亮, 相恒星, 等.涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化[J].水土保持通報(bào)，2017,37(1)：329-334.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.01.058； Yao Kun, Wu Liang, Xiang Hengxing, et al. Spatio-temporal variation of ecological environment vulnerability in Liangshan region[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(1)：329-334.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.01.058

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類活動(dòng)的愈加頻繁，人與生態(tài)環(huán)境的矛盾也愈加突出。因此，科學(xué)合理的實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處已成為當(dāng)今世界的迫切需求。對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況進(jìn)行科學(xué)的監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)分析，有助于人們實(shí)時(shí)了解地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，及時(shí)采取相應(yīng)措施。生態(tài)環(huán)境脆弱性指特定區(qū)域條件下生態(tài)系統(tǒng)受外界刺激或干擾時(shí)，所表現(xiàn)出的敏感性與自我恢復(fù)能力，是自然、人文、生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部演替變化共同作用的結(jié)果[1-3]，能定量反映出區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況變化。

自20世紀(jì)80年代初，中國(guó)學(xué)者開始對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性做研究起，經(jīng)過約30 a的努力與探索，學(xué)者們已在地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性的評(píng)價(jià)方法、成因分析與治理等熱點(diǎn)問題上取得諸多成果。目前，國(guó)內(nèi)已形成綜合指數(shù)法[4-6]、景觀格局法[7]、主成分分析法[8-11]、層次分析法[2,12-14]等系列生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)方法,研究區(qū)也從最初的喀斯特地區(qū)[3]、高原寒區(qū)[2]、流域濕地[6,12,15]擴(kuò)展到平原城市[8,16-17]、水土保持功能區(qū)[13]等地區(qū)。然而，生態(tài)環(huán)境脆弱性受多因素的共同影響與制約，研究地區(qū)與角度不同其結(jié)果亦不同。

涼山州位于四川省西南部,幅員面積6.04×104km2，有山地、平原、丘陵等多種地形。近年來，該地區(qū)受亂砍亂伐、亂開荒、工程建設(shè)等人為活動(dòng)與區(qū)域先天自然條件的共同影響，地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況不斷惡化。然而,截至目前對(duì)該地區(qū)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境脆弱性變化的研究卻相對(duì)較少。因此，本研究擬在參考大量前人成果[5-6,9-10,14]的基礎(chǔ)上，兼顧評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的可獲得性、可操作性與科學(xué)性原則，同時(shí)結(jié)合涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境實(shí)際特征，以SRP模型為框架選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用空間主成分綜合與動(dòng)態(tài)變化分析模型，從時(shí)間與空間相結(jié)合的角度，對(duì)涼山地區(qū)2000—2010年生態(tài)環(huán)境脆弱性動(dòng)態(tài)變化狀況進(jìn)行定量分析，以期為地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供參考。

1 生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

科學(xué)的構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)的重難點(diǎn)。生態(tài)敏感性—生態(tài)恢復(fù)力—生態(tài)壓力度(ecological sensitivity-resilience-pressure， SRP)型從生態(tài)環(huán)境脆弱性定義出發(fā)，綜合考慮人與自然的相互作用關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)取。研究中，生態(tài)敏感性指生態(tài)系統(tǒng)受外界干擾時(shí)所表現(xiàn)的敏感程度，用氣象因子、地形因子、地表因子表現(xiàn)，其中氣象因子有降水量、溫度、相對(duì)濕度、風(fēng)速；地形因子有高程、坡度；地表因子有多樣性指數(shù)、破碎化指數(shù)、土壤有機(jī)碳含量、土壤有機(jī)氮含量；生態(tài)恢復(fù)力則表征生態(tài)系統(tǒng)受破壞時(shí)的自我修復(fù)能力，通過凈植被初級(jí)生產(chǎn)力(NPP)與植被覆蓋度描述；生態(tài)壓力指對(duì)生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性造成破壞的外界因素，通過人口密度、人均GDP、年末實(shí)有耕地面積、化肥施用量描述。

1.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

景觀破碎度描述了地區(qū)景觀結(jié)構(gòu)受外界因素干擾由單一向復(fù)雜轉(zhuǎn)變的過程，是描述生態(tài)景觀格局變化的客觀指標(biāo)[9,18]。

FN=MPS(Nf-1)/Nc

(1)

式中：FN——某類型景觀破碎化指數(shù)；MPS——某類型景觀斑塊平均面積；Nf——某類型景觀斑塊數(shù)量；Nc——區(qū)域斑塊總數(shù)。

植被覆蓋度用MODIS中國(guó)區(qū)NDVI月合成產(chǎn)品計(jì)算得到，取6—8月的均值。

(2)

式中:f——平均植被覆蓋度；NDVImax，NDVImin——NDVI灰度分布置信度的5%截取上下閾值[19]。

研究中高程、坡度數(shù)據(jù)由DEM提?。粴庀?、人口密度、土壤有機(jī)碳、土壤有機(jī)氮含量、NPP數(shù)據(jù)利用行政區(qū)劃矢量數(shù)據(jù)裁剪得到；年末實(shí)有耕地面積、化肥施用量均利用反距離權(quán)重法插值得到。所有數(shù)據(jù)均采用Albers投影，柵格化為1 000m。

因?yàn)橹笜?biāo)量綱與數(shù)量級(jí)差異將造成評(píng)價(jià)結(jié)果的偏差，因此研究采用極差法完成指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。此方法需考慮各指標(biāo)與生態(tài)環(huán)境脆弱性的相關(guān)性關(guān)系[5,10,14]，指標(biāo)與生態(tài)環(huán)境脆弱性呈正相關(guān)，則生態(tài)環(huán)境脆弱性隨指標(biāo)數(shù)值的增大而加重，呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)則相反。正相關(guān)指標(biāo)包括：溫度、風(fēng)速、坡度、多樣性指數(shù)等；負(fù)相關(guān)指標(biāo)包括:降雨量、相對(duì)濕度、土壤有機(jī)氮含量等(表1)。

正相關(guān)指標(biāo)：

Li=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(3)

負(fù)相關(guān)指標(biāo)：

Li=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)

(4)

式中：Li——第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值；Xi，Xmax，Xmin——第i個(gè)指標(biāo)的真實(shí)值、真實(shí)最大值和真實(shí)最小值。

1.3 評(píng)價(jià)方法

利用主成分綜合分析模型，將各指標(biāo)對(duì)生態(tài)環(huán)境脆弱性的影響進(jìn)行綜合，計(jì)算出生態(tài)環(huán)境脆弱性指數(shù)EVI，可定量描述地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性狀況。生態(tài)環(huán)境脆弱性受多因素作用的影響，各評(píng)價(jià)指標(biāo)間存在一定的關(guān)聯(lián)性，指標(biāo)重復(fù)將干擾評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性?？臻g主成分分析(spatial principal component analysis，SPCA)基于數(shù)理統(tǒng)計(jì)原理，對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，篩選出少數(shù)幾個(gè)關(guān)聯(lián)性極低的綜合指標(biāo)。研究通過ArcGIS10.0對(duì)16個(gè)指標(biāo)進(jìn)行空間主成分分析，最終選取累積因子貢獻(xiàn)率達(dá)到75%的前5個(gè)指標(biāo)作為主成分因子(表2)，進(jìn)行生態(tài)環(huán)境脆弱性指數(shù)計(jì)算。

EVI=β1Y1+β2Y2+β3Y3+，…，βnYn

(5)

式中：EVI——生態(tài)環(huán)境脆弱性指數(shù)；Yi——第i個(gè)主成分；βi——第i個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的貢獻(xiàn)率。

表1 數(shù)據(jù)來源及描述

表2 各主成分因子特征值、貢獻(xiàn)率、累積因子貢獻(xiàn)率

研究區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性指數(shù)分級(jí)劃定，對(duì)全面認(rèn)識(shí)生態(tài)環(huán)境脆弱性狀況有重大意義。目前，大多數(shù)學(xué)者采用專家經(jīng)驗(yàn)判定法[4-5,12]，該方法受主觀因素影響較大。自然斷點(diǎn)法既能最大限度地實(shí)現(xiàn)“物以類聚”將具有相似值的柵格像元進(jìn)行恰當(dāng)分組，又能最大化的凸顯各類別間的差異[2,6](表3)。

2 生態(tài)環(huán)境脆弱性動(dòng)態(tài)變化

2.1 變化速度

生態(tài)環(huán)境脆弱性變化速度是表征區(qū)域各等級(jí)評(píng)價(jià)單元和整體生態(tài)狀況變化進(jìn)程的重要指標(biāo)，采用單一動(dòng)態(tài)度與綜合動(dòng)態(tài)度對(duì)速度進(jìn)行表達(dá)。單一動(dòng)態(tài)度可衡量區(qū)域各等級(jí)評(píng)價(jià)單元的變化速度，綜合動(dòng)態(tài)度則用于描述區(qū)域整體變化速度[15-16]。

(6)

(7)

式中:K——單一動(dòng)態(tài)度；Ua——研究初期某等級(jí)評(píng)價(jià)單元的面積(hm2)；ΔUin,ΔUout——整個(gè)研究階段內(nèi)某等級(jí)評(píng)價(jià)單元轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出面積總和(hm2)；Q——綜合動(dòng)態(tài)度;Uai——i等級(jí)評(píng)價(jià)單元研究初期的面積(hm2)；ΔUin-i，ΔUout-i——整個(gè)研究階段第i等級(jí)評(píng)價(jià)單元轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出面積總和(hm2);T——研究時(shí)段(a)。下同。

表3 涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性指數(shù)分級(jí)

2.2 變化趨勢(shì)

生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)EEVI是對(duì)整個(gè)地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量全面的客觀描述，而其變化率則可定量描述區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的變化趨勢(shì)[6,13-14,16]。

(8)

(9)

式中：EEVI——生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù);Pi——脆弱性分級(jí)值;Ai——i等級(jí)脆弱性面積;R——綜合指數(shù)變化率；Aia與Aib——a，b時(shí)間，第i等級(jí)評(píng)價(jià)單元面積(hm2)；S——研究區(qū)總面積(hm2)。

如果R<0則表示研究區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況整體趨于好轉(zhuǎn)，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量比較樂觀。

3 結(jié)果分析

3.1 生態(tài)脆弱性空間分布

如圖1所示，2000—2010年內(nèi)涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性呈現(xiàn)由南向北降低的變化特征,中度、重度脆弱主要分布于會(huì)理縣與會(huì)東縣的南部、西昌市、寧南縣、普格縣、德昌縣等的人口密度較大的核心區(qū)域，該地區(qū)具有人口密度大、城市化現(xiàn)象明顯、耕地面積比例大、人類活動(dòng)頻繁等環(huán)境特征。

圖1 涼山地區(qū)生態(tài)脆弱性空間分布狀況

這些特征均不利于地區(qū)生態(tài)環(huán)境扭轉(zhuǎn)恢復(fù)，并且很大程度上驅(qū)使地區(qū)生態(tài)環(huán)境向生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性差，自我修復(fù)能力薄弱，生態(tài)問題顯著，生態(tài)治理難度大等的方向發(fā)展。輕度脆弱區(qū)主要分布于重度與極重度的周邊向周圍發(fā)散開。微度與潛在脆弱主要分布于涼山州西部的木里縣與鹽源縣、東北部的美姑縣、雷波縣與金陽(yáng)縣等的大部分地區(qū)，該地區(qū)雖然受到海拔高、坡度大、交通落后等劣勢(shì)條件的限制，但這些限制性條件卻形成了地區(qū)特有的人口密度小、人類活動(dòng)不明顯、森林草地受破壞程度較小、空氣相對(duì)濕度大、植被類型多樣且覆蓋度高等環(huán)境友好型特征，這些限制指標(biāo)較大限度的對(duì)地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了有力保護(hù)，促使地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)向穩(wěn)定性、抗干擾與自我恢復(fù)能力持續(xù)增強(qiáng)的趨勢(shì)發(fā)展。

3.2 變化速度分析

根據(jù)單一動(dòng)態(tài)度與綜合動(dòng)態(tài)度數(shù)學(xué)表達(dá)式(6)和(7)計(jì)算得出涼山地區(qū)各階段各評(píng)價(jià)單元與整體速度變化結(jié)果(表4)。

表4 涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性單—與綜合動(dòng)態(tài)度

涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性變化速度由表4可知，從K進(jìn)行分析，研究期內(nèi)微度、輕度脆弱2種評(píng)價(jià)單元單一動(dòng)態(tài)度為負(fù)值，表明這2種評(píng)價(jià)單元的面積正呈現(xiàn)減少的狀態(tài)；其中，微度脆弱的單一動(dòng)態(tài)度為-0.66%，面積減少的速度最快；潛在脆弱、中度脆弱、重度脆弱的單一動(dòng)態(tài)度均為正，表明這些評(píng)價(jià)單元的面積均呈現(xiàn)增加的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

潛在脆弱的單一動(dòng)態(tài)度最大，該評(píng)價(jià)單元的面積擴(kuò)張速度最快，這是由于人們環(huán)保意識(shí)增強(qiáng)，環(huán)保治理力度加大的明顯成效；從綜合動(dòng)態(tài)度看，涼山地區(qū)綜合動(dòng)態(tài)度隨時(shí)間的改變而增大，表明整個(gè)地區(qū)生態(tài)脆弱性整體變化速度呈加快的狀態(tài)；就整個(gè)階段而言，綜合動(dòng)態(tài)度為0.34%，接近中度水平研究區(qū)整體變化速度不容樂觀。

3.3 綜合變化分析

利用生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)及變化率數(shù)學(xué)式(8)和(9)，得出涼山地區(qū)2000，2005，2010年生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)及各階段變化率(表5)。

表5 涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)變化

由表5可知，涼山地區(qū)2000，2005與2010年生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)值分別為2.7410，2.8500，2.7512。在整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)，涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)呈現(xiàn)先增大后減小的變化狀態(tài)，這主要由于輕度、中度、重度脆弱3類評(píng)價(jià)單元的脆弱性指數(shù)均為該種變化方式，較大限度的影響了地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況整體變化趨勢(shì)。

通過分析2000—2005與2005—2010年的生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)的變化率，可以發(fā)現(xiàn)2000—2005年內(nèi)涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況整體處于惡化的趨勢(shì)，而研究后期2005—2010年內(nèi)涼山地區(qū)生態(tài)狀況則整體處于持續(xù)好轉(zhuǎn)的變化狀態(tài)。

然而，就整個(gè)研究時(shí)段而言，10 a來涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境整體狀況發(fā)展不容樂觀，生態(tài)環(huán)境治理仍需要堅(jiān)持。

4 結(jié) 論

(1) 空間分布狀況進(jìn)行分析，涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性呈現(xiàn)由南部向北部降低的變化趨勢(shì)，總體上看涼山州西北部、東北部地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，生態(tài)環(huán)境脆弱性相對(duì)較輕，這主要得力于這些地區(qū)自然條件占據(jù)主要優(yōu)勢(shì)，對(duì)地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有較大幫助；而南部以及中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境較脆弱性較高主要是由于人類活動(dòng)頻繁對(duì)地區(qū)生態(tài)破壞程度過大,導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境較差。

(2) 從時(shí)間角度進(jìn)行動(dòng)態(tài)變化分析，10 a來涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性呈現(xiàn)如下變化規(guī)律:面積增加的3種評(píng)價(jià)單元中潛在脆弱的單一動(dòng)態(tài)度最大,面積增加速度最快；微度脆弱的單一動(dòng)態(tài)度則是面積減少評(píng)價(jià)單元中最大的；比較2個(gè)階段研究區(qū)綜合動(dòng)態(tài)度，可以發(fā)現(xiàn)研究區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性狀況整體變化速度隨時(shí)間的退役呈加快的發(fā)展速度，就整個(gè)階段而言地區(qū)綜合動(dòng)態(tài)度總體處于中偏下水平；生態(tài)環(huán)境脆弱性綜合指數(shù)及其變化率，表明該地區(qū)2005年生態(tài)環(huán)境脆弱性狀況最嚴(yán)重，10 a間整個(gè)涼山地區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況整體發(fā)展不容樂觀，生態(tài)治理仍需堅(jiān)持。

[1] 劉正佳,于興修,李蕾,等.基SRP概念模型的沂蒙山區(qū)生態(tài)環(huán)境[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011,22(8):2084-2091.

[2] 于伯華,呂昌河.青藏高原高寒區(qū)生態(tài)脆弱性評(píng)[J].地理研究,2011,30(12):2289-2295.

[3] 張笑楠,王克林,張偉,等.桂西北喀斯特區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(2):749-757.

[4] 秦旭芝,黎寧,溫中海,等.基于廣西河池市脅迫風(fēng)險(xiǎn)的土壤環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2015,31(6):71-76.

[5] 樊哲文,劉木生,沈文清,等.江西省生態(tài)脆弱性現(xiàn)狀GIS模型評(píng)價(jià)[J].地球信息科學(xué)學(xué)報(bào),2009,11(2):202-208.

[6] 邵秋芳,彭培好,黃潔,等.長(zhǎng)江上游安寧河流域生態(tài)環(huán)境脆弱性遙感監(jiān)測(cè)[J].國(guó)土資源遙,2016,28(2):175-181.

[7] 宋豫秦,曹明蘭.基于RS和GIS的北京市景觀生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2010,21(11):2879-2895.

[8] 王釗齊,李建龍,楊悅,等.基于遙感的城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量動(dòng)態(tài)變化定量評(píng)價(jià):以江蘇宜興市為例[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2015,36(3):1-8.

[9] 韋晶,郭亞敏,孫林,等.區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià):以西三江源地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2015,34(7):1-7.

[10] 馬駿,李昌曉,魏虹,等.三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(21)：7117-7124.

[11] 廖煒,李璐,吳宜進(jìn),等.丹江口庫(kù)區(qū)土地利用變化與生態(tài)環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào),2011,26(11):1879-1889.

[12] 楊斌,詹金鳳,李茂嬌.岷江上游流域環(huán)境脆弱性評(píng)價(jià)[J].國(guó)體資源遙感,2014,26(4):138-144.

[13] 趙乾坤,王治國(guó),張光燦,等.山西省水土保持功能區(qū)生態(tài)脆弱性評(píng)價(jià)[J].中國(guó)水土保持科學(xué),2014,12(6):16-22.

[14] 楊存建,陳靜安,白忠,等.利用遙感和GIS進(jìn)行四川省生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào),2009,38(5):700-706.

[15] 謝余初,鞏杰,張玲玲.基于PSR模型的白龍江流域景觀生態(tài)安全時(shí)空變化[J].地理科學(xué),2015,35(6):790-797.

[16] 李永化,范強(qiáng),王雪,等.基于SRP模型的自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)生態(tài):以遼寧省朝陽(yáng)縣為例[J].地理學(xué),2015,35(11):1452-1459.

[17] 蔡海生,劉木生,陳美球,等.基于GIS的江西省生態(tài)環(huán)境脆弱性動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].水土保持通報(bào),2009,29(5):190-196.

[18] 鄭新奇,付梅臣.景觀格局空間分析技術(shù)及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[19] 穆少杰,李建龍,陳奕兆,等.2001—2010年內(nèi)蒙古植被覆蓋度時(shí)空變化特征[J].地理學(xué)報(bào),2012,67(9):1255-1268.

Spatio-temporal Variation of Ecological Environment Vulnerability in Liangshan Region

YAO Kun1, WU Liang2, XIANG Hengxing3, HE Chao1, LIU Hanhu1

(1.KeyLaboratoryofGeoscienceSpatialInformationTechnology,MinistryofLandandResourcesofChina,ChengduUniversityofTechnology,Chengdu,Sichuan610059,China; 2.XinjiangWaterConservancyandHydropowerSurveyandDesignInstitute,MinistryofWaterResourcesofChina,Changji,XinjiangUygurAutonomousRegion831117,China; 3DepartmentofGeography,CollegeofScience,YanbianUniversity,Yanji,Jilin133000,China)

[Objective] The paper aims to understand the dynamic change of ecological environment vulnerability in Liangshan region from 2000 to 2010, and to provide references for regional ecological environment management and protection．[Methods] Using the technologies of RS and GIS and taking ecological sensitivity-resilience-pressure(SRP) model, we selected 16 evaluation indicators to conduct quantitative analysis on the spatio-temporal change of ecological environment vulnerability in Liangshan region during in 2000—2010.[Results] The ecological environment vulnerability of Liangshan region exhibited an overall trend of higher in south and lower in north; In terms of the single dynamic degree, the potential vulnerability was highest while moderate vulnerability was lowest, and the region’s overall change speed was close to moderate level based on the comprehensive dynamic analysis, but the comprehensive index of ecological vulnerability indicated that the whole ecological environment vulnerability of the region exhibited a slow deteriorating trend.[Conclusion] The spatial distribution of ecological environment vulnerability in Liangshan region is obvious, and the ecological environment control efforts need to be strengthen.

Liangshan region; ecological environment vulnerability; SRP; space principal component; temporal and spatial dynamic change

2016-06-30

2016-07-20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“汶川強(qiáng)震區(qū)潛在泥石流危險(xiǎn)性判識(shí)及其差異性分析”(41102225); 四川省科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“川中丘陵區(qū)退耕還林工程的生態(tài)響應(yīng)”(2014SZ0070)

姚昆(1991—),男(漢族),四川省西昌市人,碩士研究生,研究方向?yàn)?S技術(shù)與數(shù)字國(guó)土。E-mail:jiangshan996@126.com。

劉漢湖(1978—),男(漢族),山東省煙臺(tái)市人,博士,副教授,主要從事遙感技術(shù)與應(yīng)用、生態(tài)遙感與定量遙感研究。E-mail:liuhanhu@cdut.cn。

A

1000-288X(2017)01-0329-06

X171.4