共同生產(chǎn)視角下生活垃圾分類效果評(píng)價(jià)與政策驅(qū)動(dòng)路徑

母睿 郎夢(mèng)

摘要 現(xiàn)有研究大多使用生活垃圾處理效率來衡量生活垃圾分類效果，尚缺乏公眾參與視角下的生活垃圾分類效果評(píng)價(jià)。該研究基于共同生產(chǎn)理論對(duì)生活垃圾分類效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，將垃圾分類共同生產(chǎn)效果劃分為高低不等的4個(gè)檔次，并提出公民側(cè)與政府側(cè)的6個(gè)政策驅(qū)動(dòng)因素，應(yīng)用模糊集定性比較分析方法，分析中國(guó)中東部地區(qū)19個(gè)城市生活垃圾分類案例，剖析政策因素的必要性并探索高水平的垃圾分類共同生產(chǎn)效果的政策因素組合路徑。研究表明：①在單因素層面，對(duì)公眾進(jìn)行“物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”與“精神引導(dǎo)”，以及政府“績(jī)效考核”與“提升公信力”，是實(shí)現(xiàn)高水平垃圾分類共同生產(chǎn)的必要政策驅(qū)動(dòng)因素。②實(shí)現(xiàn)最強(qiáng)的垃圾分類共同生產(chǎn)需要綜合調(diào)用政府側(cè)和公民側(cè)兩方的政策措施，即4個(gè)必要政策驅(qū)動(dòng)因素缺一不可。當(dāng)缺少一個(gè)必要政策因素時(shí)，“強(qiáng)”共同生產(chǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)化為低一檔的“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)。③公民側(cè)的強(qiáng)制與懲罰，以及政府側(cè)的財(cái)政壓力，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”共同生產(chǎn)具有積極作用，且存在替代關(guān)系。該研究在理論上彌補(bǔ)了垃圾分類效果的評(píng)價(jià)機(jī)制，在實(shí)踐層面有助于中國(guó)地方政府制定有效的政策措施促進(jìn)公民積極參與垃圾分類，實(shí)現(xiàn)國(guó)家倡導(dǎo)的“政府推動(dòng)，全民參與”垃圾分類情景。

關(guān)鍵詞 生活垃圾分類；共同生產(chǎn)；政策因素；模糊集定性比較分析

中圖分類號(hào) X799. 3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）09-0182-10 DOI：10. 12062/cpre. 20230331

黨的十八大以來，黨中央、國(guó)務(wù)院在多個(gè)政策文件中明確了生活垃圾分類的推行措施。2017年3月，國(guó)家發(fā)展改革委與住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》［1］，方案明確指出，生活垃圾分類要本著“政府推動(dòng)，全民參與”的基本原則，政府履行主體責(zé)任，公共機(jī)構(gòu)和企業(yè)發(fā)揮典型示范作用，培育居民垃圾分類的意愿與習(xí)慣，樹立良好的垃圾分類社會(huì)導(dǎo)向。2018年初，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)部分重點(diǎn)城市生活垃圾分類工作的通知》，強(qiáng)調(diào)北京、天津、杭州等46個(gè)試點(diǎn)城市2020年底形成配套完備的分類法規(guī)制度體系，建成分類處理系統(tǒng)，打造一批可借鑒、可落地的分類模式。根據(jù)新華社報(bào)道，截至2020年底，46個(gè)試點(diǎn)城市的生活垃圾分類工作取得了一定的成效，分類處理能力得到顯著增強(qiáng)。然而，總體上中國(guó)生活垃圾分類尚處于發(fā)展初期階段，人民政府主體責(zé)任落實(shí)不到位、居民分類習(xí)慣養(yǎng)成進(jìn)展較慢、分類配套支持政策尚不完備等方面都是當(dāng)前中國(guó)推行生活垃圾分類存在的問題［2］。

1 文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于生活垃圾分類效果的研究較少，且沒有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。Pérez‐López等［3］使用城市垃圾處理效率來衡量垃圾分類管理工作成效。Chin等［4］以相對(duì)象限生命周期為視角，建立了一套生態(tài)效率指標(biāo)（包括厭氧消化率、材料回收率等）來評(píng)判垃圾分類處理效果。閆秋鶴等［5］認(rèn)為垃圾分類效果可通過測(cè)算廚余垃圾分出率的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。徐振威等［6］采用垃圾成分比例、滲濾液產(chǎn)率等五個(gè)參數(shù)評(píng)價(jià)生活垃圾處理狀況。邢俊明［7］構(gòu)建了前端分類投放、末端處理、垃圾物料特性等組合指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)生活垃圾分類的實(shí)際效果。此外，陳蒙［8］在對(duì)國(guó)際生活垃圾分類模式效果比較時(shí)，提出垃圾分類效果可由垃圾回收利用率來衡量。

可見，學(xué)者們大多使用生活垃圾處理效率、回收利用率以及分出率來衡量生活垃圾分類效果。這種評(píng)價(jià)方式從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)衡量城市的垃圾管理水平，并認(rèn)為高額資金投入與高水平技術(shù)設(shè)備的應(yīng)用會(huì)顯著提升生活垃圾分類效果。換言之，傳統(tǒng)意義上的生活垃圾分類成效依托于政府的大量資金投入和技術(shù)運(yùn)用。然而，若考慮國(guó)家提倡的“政府推動(dòng)，全民參與”的基本原則，目前的研究尚缺乏公眾參與視角下的生活垃圾分類效果評(píng)價(jià)。

Osborne等［9］將共同生產(chǎn)（Co‐production）定義為公共服務(wù)用戶在公共服務(wù)的設(shè)計(jì)、管理、生產(chǎn)和評(píng)估環(huán)節(jié)中的自愿或非自愿參與行為。在這個(gè)意義上，基于共同生產(chǎn)理論的生活垃圾分類包括政府和公民在垃圾分類委任、設(shè)計(jì)、交付與評(píng)估環(huán)節(jié)的共同參與和協(xié)作管理行為。具體而言，政府完善分類制度、建設(shè)配套收運(yùn)體系，公民參照分類標(biāo)準(zhǔn)分投垃圾，這種協(xié)作活動(dòng)被認(rèn)定是共同交付行為；公民與政府一道開發(fā)分類新方法、評(píng)價(jià)分類實(shí)效則被視為共同設(shè)計(jì)、共同評(píng)估行為。這幾種共同行為聯(lián)系緊密、相互作用，承載了政府與公民在生活垃圾分類全過程中不同環(huán)節(jié)的表現(xiàn)形式。以此，作者將共同生產(chǎn)理論引入到垃圾分類實(shí)踐中，可以界定公民與政府關(guān)于垃圾分類的共同行為，進(jìn)一步衡量這一共同行為發(fā)生的程度。在該研究中，公民參與生活垃圾分類的活動(dòng)越多，共同生產(chǎn)的程度也越深，垃圾治理獲得的效果也越佳。

政策激勵(lì)作為外部干預(yù)力量，是驅(qū)動(dòng)政府和公民參與共同生產(chǎn)的重要因素。Alford［12］通過案例分析提出，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、精神激勵(lì)［10］、社交激勵(lì)［11］及強(qiáng)制與懲罰［12］等政策激勵(lì)可以提升公民參與共同生產(chǎn)的熱情。另外，也有學(xué)者從政府視角出發(fā)，探討財(cái)政狀況［13］、組織文化和激勵(lì)機(jī)制［14］等因素對(duì)政府主動(dòng)吸納公民參與的促進(jìn)作用。

然而，鮮有學(xué)者聚焦于共同生產(chǎn)的政策因素組合效應(yīng)。哪些政策因素對(duì)共同生產(chǎn)效果起到?jīng)Q定性作用，以及如何搭配公民側(cè)和政府側(cè)的政策激勵(lì)措施以實(shí)現(xiàn)高水平的共同生產(chǎn)效果，當(dāng)前學(xué)界對(duì)這些問題并沒有很好的解答。基于此，該研究結(jié)合共同生產(chǎn)理論下公民側(cè)與政府側(cè)的6個(gè)政策驅(qū)動(dòng)因素，應(yīng)用模糊集定性比較分析方法（fsQCA），分析中國(guó)中東部地區(qū)19個(gè)城市生活垃圾分類案例，考察政策因素的必要性并探索較高水平的垃圾分類共同生產(chǎn)效果的政策因素組合路徑。該研究在理論上彌補(bǔ)了垃圾分類成效評(píng)價(jià)機(jī)制，在實(shí)踐層面有助于地方政府制定有效的政策措施促進(jìn)公民積極參與垃圾分類工作，實(shí)現(xiàn)國(guó)家倡導(dǎo)的“政府推動(dòng)，全民參與”垃圾分類情景。

2 理論框架

2. 1 共同生產(chǎn)及其效果評(píng)價(jià)

采用Osborne 等［9］對(duì)共同生產(chǎn)的定義——公共服務(wù)用戶在公共服務(wù)的設(shè)計(jì)、管理、生產(chǎn)和評(píng)估環(huán)節(jié)中的自愿或非自愿參與行為。首先，共同生產(chǎn)是政府同公民、企業(yè)和非營(yíng)利組織等服務(wù)使用者建立協(xié)同工作關(guān)系，以增效為目標(biāo)的公共服務(wù)供給模式。其次，共同生產(chǎn)貫穿于公共服務(wù)供給的全過程，包括服務(wù)設(shè)計(jì)、管理、生產(chǎn)與評(píng)估等環(huán)節(jié)［15］。除了自愿參與，非自愿參與也被認(rèn)定為共同生產(chǎn)行為［16］。

Bovaird 等［17］提出了“四個(gè)共同（4Co）”模型，分別為共同委任（Co‐commissioning）、共同設(shè)計(jì)（Co‐designing）、共同交付（Co‐delivery）和共同評(píng)估（Co‐assessment）。理論上，這4種共同生產(chǎn)行為具有同等程度的重要性，任意一個(gè)共同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的出現(xiàn)即象征著共同生產(chǎn)的發(fā)生［18］。共同委任是指公民與政府一道就是否提供某項(xiàng)公共服務(wù)以及服務(wù)的提供方式和具體內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。在案例中，共同委任指的是公民通過聽證會(huì)等方式向政府表達(dá)其對(duì)生活垃圾分類事宜的認(rèn)可程度與需求。例如，上海市政府法制辦就生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)、收集容器等熱議話題召開立法聽證會(huì)，市民可以通過聽證會(huì)發(fā)表看法和意見。

共同設(shè)計(jì)是指公民與政府一道針對(duì)如何更高質(zhì)量地提供公共服務(wù)共同開發(fā)新方法或共同制訂新計(jì)劃。在垃圾分類實(shí)踐中，共同設(shè)計(jì)的表現(xiàn)形式為政府就如何更好地分類垃圾征集公民意見。例如，濟(jì)南市民通過12345熱線關(guān)注該市垃圾分類工作進(jìn)展，并積極建言獻(xiàn)策《愛濟(jì)南》，設(shè)計(jì)出垃圾分類新方法。

共同交付是指政府與公民在公共服務(wù)供給過程中的協(xié)作活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)公民的實(shí)際參與行為。中國(guó)地方政府建立完備的收運(yùn)體系、設(shè)立垃圾協(xié)同處置利用基地等，公民則需要對(duì)生活垃圾進(jìn)行分類并將分好類的垃圾投放在指定地點(diǎn)或按照固定時(shí)間直接投入垃圾車，便是共同交付的具體表現(xiàn)形式。

共同評(píng)估是指政府與公民共同監(jiān)測(cè)和評(píng)估公共服務(wù)質(zhì)量以及共同生產(chǎn)對(duì)公共服務(wù)和公共治理的影響［19］。在案例中，共同評(píng)估體現(xiàn)為政府通過大范圍的民意調(diào)查向公民征集垃圾分類工作中出現(xiàn)的問題和對(duì)此工作的滿意度。例如，北京市政府門戶網(wǎng)站發(fā)布了《垃圾分類調(diào)查問卷》，居民通過填寫問卷將垃圾分類工作中出現(xiàn)的問題反饋給政府。

整體而言，共同生產(chǎn)是由4個(gè)“共同”環(huán)節(jié)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過程，賦予了公民在公共服務(wù)供給全過程中的權(quán)力與地位。在服務(wù)供給過程中，4個(gè)“共同”環(huán)環(huán)相扣，一個(gè)“共同”環(huán)節(jié)的發(fā)生將驅(qū)動(dòng)其他“共同”環(huán)節(jié)的產(chǎn)生［18］。一方面，在公共精神的引領(lǐng)下，公民主動(dòng)參與垃圾分類委任、設(shè)計(jì)行動(dòng)之后，發(fā)生共同交付、共同評(píng)估行為的意愿也會(huì)增強(qiáng)；另一方面，政府向公民發(fā)出協(xié)作信號(hào)，通過多種激勵(lì)措施驅(qū)動(dòng)公民設(shè)計(jì)、交付等多個(gè)“共同”的發(fā)生［20］。公民力量嵌入多個(gè)“共同”環(huán)節(jié)，公共需求獲得滿足，服務(wù)質(zhì)量獲得提升，這會(huì)潛在地增進(jìn)公共服務(wù)的回應(yīng)性，由此，公共服務(wù)的效果也會(huì)得以改善［21］。

基于此，將垃圾分類共同生產(chǎn)效果從弱到強(qiáng)分為4個(gè)檔次，分別為垃圾分類“弱”共同生產(chǎn)、“較弱”共同生產(chǎn)、“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)和“強(qiáng)”共同生產(chǎn)。由表1可知，弱共同生產(chǎn)即政府、公民在生活垃圾分類中出現(xiàn)任意1種的“共同”行為；較弱共同生產(chǎn)是政府、公民之間出現(xiàn)任意2種“共同”行為；較強(qiáng)共同生產(chǎn)為政府、公民之間出現(xiàn)任意3種“共同”行為；強(qiáng)共同生產(chǎn)則是政府、公民采取4種“共同”行為。

概言之，在共同生產(chǎn)視角下，公民與政府一道成為生活垃圾分類的參與者。“共同”環(huán)節(jié)發(fā)生的越多，代表政府與公民參與生活垃圾分類的強(qiáng)度越深，說明城市生活垃圾分類中的兩方參與度越高，那么雙方對(duì)垃圾治理的貢獻(xiàn)也就越高，因此生活垃圾的分類水平與效率也越高，垃圾治理效果也越佳。

2. 2 共同生產(chǎn)的政策驅(qū)動(dòng)因素

通過相關(guān)理論和文獻(xiàn)的整理歸納，確定6項(xiàng)影響共同生產(chǎn)效果的政策驅(qū)動(dòng)因素，構(gòu)建了如圖1所示的理論分析框架，包括公民側(cè)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、精神引導(dǎo)、強(qiáng)制與懲罰三項(xiàng)政策因素，以及政府側(cè)的滿足績(jī)效、成本共擔(dān)與提升公信力三項(xiàng)政策因素。

2. 2. 1 公民側(cè)政策驅(qū)動(dòng)因素

對(duì)公民進(jìn)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)是促進(jìn)公民參與共同生產(chǎn)的重要激勵(lì)政策。以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)［22］，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)（如金錢、商品或服務(wù)等）可以引發(fā)公民的行為動(dòng)機(jī)，從而促使公民參與垃圾分類。例如，杭州燈芯巷社區(qū)通過積分抽獎(jiǎng)激發(fā)居民參與垃圾分類的熱情。

精神引導(dǎo)也是推動(dòng)公民參與共同生產(chǎn)的有效政策因素。基于赫茨伯格等［23］的雙因素理論，公民的“滿足感”和“無形的回報(bào)”是促進(jìn)公民參與共同生產(chǎn)的內(nèi)動(dòng)力［24］。例如，上海市羅店鎮(zhèn)政府公開并嘉獎(jiǎng)了垃圾分類先進(jìn)個(gè)人、優(yōu)秀志愿者，這份滿足感與榮譽(yù)感會(huì)激勵(lì)其在后續(xù)垃圾分類工作中投入更高的熱情，并且共同生產(chǎn)者的身份也會(huì)獲得其他居民的道德認(rèn)同，從而引導(dǎo)更多的居民投身于垃圾分類。

同時(shí)，強(qiáng)制與懲罰措施也會(huì)影響公民參與垃圾分類的動(dòng)機(jī)。強(qiáng)化理論提出負(fù)強(qiáng)化因素可以塑造個(gè)體行為［25］，Linderhof等［26］揭示了懲罰措施會(huì)直接而顯著地影響個(gè)體的垃圾投放行為。將垃圾分類義務(wù)化，依法懲處不按規(guī)定分類投放垃圾的居民，可能成為一種激勵(lì)措施。例如，福州市依據(jù)《福州市生活垃圾分類管理辦法》對(duì)違反規(guī)定的個(gè)人進(jìn)行罰款并記入公共信用信息平臺(tái)失信主體行列。

2. 2. 2 政府側(cè)政策驅(qū)動(dòng)因素

滿足績(jī)效是激勵(lì)政府推動(dòng)共同生產(chǎn)的重要政策措施。績(jī)效評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)政府，提升政府工作效果的有效工具［27］。在績(jī)效評(píng)價(jià)制度的約束與驅(qū)動(dòng)下，政府將通過多種方式鼓勵(lì)公民參與垃圾分類共同生產(chǎn)，以提升其所轄區(qū)域垃圾分類共同生產(chǎn)水平，從而提升政府績(jī)效。例如，北京市全市16區(qū)都將垃圾分類工作納入市級(jí)綜合考評(píng)，并把全民參與作為一項(xiàng)重要內(nèi)容納入考核體系。

成本共擔(dān)是政府推動(dòng)共同生產(chǎn)的重要出發(fā)點(diǎn)。在公共財(cái)政理念下，政府的財(cái)政支出行為應(yīng)以滿足社會(huì)的公共需要為目標(biāo)［28］。然而，生活垃圾分類作為一項(xiàng)龐雜的社會(huì)工程，完整的生活垃圾處置過程將消耗巨大的人、財(cái)、物資源，對(duì)于地方政府而言財(cái)政支出壓力較大。因此，有效引入公民力量是緩解財(cái)政壓力的重要方法。例如，在新冠疫情背景下，杭州市采取財(cái)政緊縮的政策，并充分調(diào)動(dòng)公民自主地處理生活垃圾以期減輕由市政垃圾處理帶來的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

提升公信力也是政府推動(dòng)共同生產(chǎn)的重要政策因素?；谪?zé)任政府理論，政府承擔(dān)有限責(zé)任［29］，向社會(huì)賦能，通過拓寬公民參與路徑，強(qiáng)化政府與公民之間的協(xié)作溝通與反饋，以此鞏固公共信任［30］。例如，北京市昌平區(qū)回龍觀司法所工作人員通過下沉社區(qū)，指導(dǎo)居民分投生活垃圾，居民在互動(dòng)交流中逐漸增強(qiáng)自身承擔(dān)垃圾分類責(zé)任的認(rèn)同感，增加了居民與基層政府的直接聯(lián)系和信任，更進(jìn)一步提升政府部門在基層的公信力。

3 研究方法與數(shù)據(jù)分析

3. 1 研究方法

采用模糊集定性比較分析方法。定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）于1987 年由Ragin［31］提出，是一種以結(jié)果溯因的方法。該方法基于組態(tài)視角以案例研究為導(dǎo)向，認(rèn)為所有案例都是由不同條件變量相互作用的復(fù)雜組合構(gòu)成的［32］，通過對(duì)比分析不同的組態(tài)（也有文獻(xiàn)稱為構(gòu)型或路徑），應(yīng)用布爾代數(shù)法對(duì)其進(jìn)行約簡(jiǎn)，尋找條件組態(tài)與結(jié)果之間的因果關(guān)系，借以解釋案例的成因［33］。QCA 的優(yōu)勢(shì)在于處理小樣本數(shù)據(jù)［34］，通過布爾邏輯清晰地分析復(fù)雜的多因素并發(fā)因果關(guān)系［35］（表2）。

QCA采用“一致性”和“覆蓋度”兩個(gè)指標(biāo)來衡量數(shù)據(jù)運(yùn)行結(jié)果的解釋力與可信度。一致性和覆蓋度的取值范圍均為［0，1］，數(shù)值越高，計(jì)算結(jié)果的解釋力與可信度越高［36］。另外，必要條件分析也是通過一致性指標(biāo)來判斷的［37］，如果一致性指標(biāo)數(shù)值大于0. 9，那么條件變量是結(jié)果變量的必要條件［38］。

選取QCA方法中的模糊集（fsQCA）方法。模糊集擅長(zhǎng)處理變量強(qiáng)弱程度變化問題，變量取值范圍是［0，1］。選取四值模糊集，變量取值分別為0. 25、0. 50、0. 75 和1. 00，運(yùn)用fsQCA 3. 0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析與處理。

3. 2 案例選擇

中國(guó)省級(jí)行政單位劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域。資源稟賦與地緣格局等差異致使西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著遜于東部和中部地區(qū)［39］，因而西部地區(qū)地方政府生活垃圾治理的財(cái)政投入有限；另外，生活垃圾分類工作尚未獲得該區(qū)域城市的重視，例如拉薩、烏魯木齊等城市發(fā)布的垃圾分類政策數(shù)量較少，因此在數(shù)據(jù)搜集時(shí)難以確定物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、提升公信力等條件變量的政策文本支撐。因此，結(jié)合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和垃圾分類政策實(shí)施情況，選取了東部地區(qū)和中部地區(qū)共19個(gè)省會(huì)城市作為案例進(jìn)行比較分析（表3）。

3. 3 數(shù)據(jù)收集與賦值

數(shù)據(jù)包括19個(gè)案例城市在6個(gè)政策驅(qū)動(dòng)因素上的政策文本。數(shù)據(jù)來自各城市政府門戶網(wǎng)站、新聞報(bào)道和百度百科網(wǎng)絡(luò)資源。課題組通過三角檢定法交叉檢驗(yàn)數(shù)據(jù)資料，由三名組員各自收集數(shù)據(jù)，再對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉對(duì)比與檢驗(yàn)，查缺補(bǔ)漏并更正錯(cuò)誤信息，以獲得數(shù)據(jù)信度，匯總形成最終案例政策信息集。變量賦值標(biāo)準(zhǔn)見表4，由于各個(gè)城市對(duì)于垃圾分類共同生產(chǎn)政策激勵(lì)的強(qiáng)弱程度不盡相同，將變量按照0. 25、0. 50、0. 75、1. 00進(jìn)行賦值（由于每個(gè)城市都采取了政策激勵(lì)，因此沒有0值），值越大，城市所出臺(tái)的政策激勵(lì)措施越強(qiáng)。

4 結(jié)果與分析

4. 1 變量賦值結(jié)果

通過上述數(shù)據(jù)收集和變量賦值標(biāo)準(zhǔn)，得到了19個(gè)城市的變量賦值結(jié)果（表5）。運(yùn)用fsQCA 3. 0軟件對(duì)賦值結(jié)果進(jìn)行分析，得到了垃圾分類共同生產(chǎn)效果的4檔次政策驅(qū)動(dòng)因素組合路徑。

4. 2 垃圾分類共同生產(chǎn)效果的政策驅(qū)動(dòng)因素及組合路徑

如3. 3所述，將19個(gè)案例城市的垃圾分類共同生產(chǎn)效果分為4個(gè)檔次，分別為強(qiáng)共同生產(chǎn)、較強(qiáng)共同生產(chǎn)、較弱共同生產(chǎn)和弱共同生產(chǎn)。結(jié)果顯示，總計(jì)存在10條政策驅(qū)動(dòng)因素組合路徑，路徑的整體一致性和整體覆蓋度較高，說明這10 條路徑能夠?qū)θ康陌咐鞒鼋忉專ū?）。

5 垃圾分類“強(qiáng)”“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)結(jié)果分析

由表6可以看出，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)、較強(qiáng)兩個(gè)檔次的共同生產(chǎn)效果得益于不同政策措施的搭配組合效應(yīng)。較弱共同生產(chǎn)效果既可以通過政策激勵(lì)政府與公民兩方也可由只搭配某一側(cè)的政策措施而獲得。而弱共同生產(chǎn)效果則只需要對(duì)政府或公民某一方進(jìn)行政策激勵(lì)即可產(chǎn)生。

立足于如何搭配政策措施以激勵(lì)政府推行、公民參與垃圾分類共同生產(chǎn)，相較于弱、較弱兩個(gè)檔次的共同生產(chǎn)，較高水平的共同生產(chǎn)政策因素組合路徑更有參考價(jià)值，識(shí)別相對(duì)高效的激勵(lì)政策供給模式，為目前生活垃圾分類效果不佳的城市提供借鑒，以期提升中國(guó)城市生活垃圾分類整體效率，因此重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)生較高水平的垃圾分類共同生產(chǎn)效果（即Y=1和Y=0. 75兩種情況）的政策因素組合路徑。

5. 1 垃圾分類“強(qiáng)”共同生產(chǎn)結(jié)果分析

垃圾分類強(qiáng)共同生產(chǎn)（Y=1）的研究結(jié)果顯示，X1、X2、X4 和X6 的單變量必要條件分析一致性分別為0. 916、1、0. 958和0. 937，均大于0. 9，因此，這4種政策因素是產(chǎn)生強(qiáng)共同生產(chǎn)效果的必要條件。

結(jié)果顯示存在兩條路徑，促使政府、公民采取4種“共同”行為參與垃圾分類工作。兩條路徑的整體覆蓋度為87. 4%，整體一致性為100%，表明結(jié)果具有較高的可信度，覆蓋了北京、南京、福州、上海、杭州及廣州6個(gè)城市。根據(jù)2. 2節(jié)內(nèi)容可知，這6個(gè)城市全部位于東部地區(qū)，反映出該地區(qū)垃圾分類共同生產(chǎn)效果普遍達(dá)到了最高水平。其中，福州僅適用于第一條政策組合路徑，廣州只符合第二條政策組合路徑，北京、上海、杭州和南京則同時(shí)符合兩條路徑。兩條路徑經(jīng)過整合之后得到：

X1*X2*X4*X6（X3+X5） （1）

從公式（1）可以看出，公民側(cè)的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)（X1）與精神引導(dǎo)（X2）以及政府側(cè)的滿足績(jī)效（X4）和提升公信力（X6），這4個(gè)必要政策因素同時(shí)存在是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)共同生產(chǎn)效果（Y=1）的關(guān)鍵。從具體案例可以看出，當(dāng)前北京、福州等6個(gè)城市將生活垃圾分類綜合成果納入政府年度考核內(nèi)容，同時(shí)，通過分類處理垃圾增加了居民與基層政府的直接聯(lián)系和信任，更進(jìn)一步提升政府部門在基層的公信力。在政策措施的推動(dòng)下，政府主動(dòng)將公眾力量予以吸納，著力推行垃圾分類共同生產(chǎn)?；诖?，6個(gè)城市在引導(dǎo)居民垃圾分類行為的政策選擇上均傾向于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策與宣傳教育政策，經(jīng)濟(jì)效益與精神驅(qū)動(dòng)引發(fā)了公眾參與垃圾分類的動(dòng)機(jī)，助力城市分類水平有效提升。簡(jiǎn)而言之，在政府層面和公民層面雙重政策因素的驅(qū)動(dòng)下，公眾的共同生產(chǎn)意愿與行為得以催生，生活垃圾分類效果獲得顯著提升。

另外，通過比較2條政策組合路徑的異同，可以進(jìn)一步識(shí)別出公民側(cè)的強(qiáng)制與懲罰（X3）與政府側(cè)的成本共擔(dān)（X5），對(duì)于實(shí)現(xiàn)強(qiáng)共同生產(chǎn)（Y=1）發(fā)揮積極作用，并存在潛在替代關(guān)系。公式（1）表明，在4個(gè)必要政策因素共同形成了合力的基礎(chǔ)上，仍需第5個(gè)政策措施的助力，最強(qiáng)共同生產(chǎn)效果才得以實(shí)現(xiàn)。強(qiáng)化法律法規(guī)建設(shè)和減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，可以驅(qū)動(dòng)共同生產(chǎn)達(dá)到同等強(qiáng)度的效果。因此可以推斷出政策因素X3與X5對(duì)于實(shí)現(xiàn)強(qiáng)共同生產(chǎn)效果具有替代作用。并且，北京、上海、杭州、南京的實(shí)踐案例同時(shí)適用于兩條路徑，更是對(duì)這一觀點(diǎn)有力的佐證。

5. 2 垃圾分類“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)結(jié)果分析

垃圾分類較強(qiáng)共同生產(chǎn)（Y=0. 75）的研究結(jié)果顯示，X1、X2、X4和X6的單變量必要條件分析一致性分別為1、0. 956、0. 911和0. 911，均大于0. 9，因此這4個(gè)政策因素也是較強(qiáng)共同生產(chǎn)效果的必要條件。

結(jié)果顯示存在4條路徑驅(qū)動(dòng)政府、公民之間出現(xiàn)任意3種“共同”行為。4條路徑的整體覆蓋度是82. 4%，整體一致性是100%，表明結(jié)果具有較高的可信度，覆蓋了沈陽(yáng)、天津、海口、石家莊、濟(jì)南、長(zhǎng)沙與合肥7個(gè)城市。根據(jù)3. 2節(jié)內(nèi)容可知，這7個(gè)城市中僅合肥與長(zhǎng)沙2個(gè)城市位于中部地區(qū)，其余5個(gè)城市全部位于東部地區(qū)，再次反映出目前中國(guó)東部地區(qū)的大部分城市已經(jīng)達(dá)到了較高的垃圾分類共同生產(chǎn)效果，而在中部地區(qū)，僅有少數(shù)城市達(dá)到了較強(qiáng)的垃圾分類共同生產(chǎn)效果。其中，石家莊、天津適用于第1條路徑；?？?、合肥適用于第2條路徑；濟(jì)南、沈陽(yáng)符合第3條路徑；合肥、長(zhǎng)沙符合第4條路徑。

4條路徑經(jīng)過整合之后得到：

X1*X4（X2*～X3*X5+X3*～X5*X6） （2）

X1*X2*X6（X4*～X5+～X4*X5） （3）

公式（2）的兩條路徑都包含三個(gè)必要政策因素，與公式（1）的路徑相比，減少了一個(gè)必要政策因素，因而共同生產(chǎn)的效果也隨之降一個(gè)檔次。另外，即使搭配了相同的政策措施，倘若某一政策因素發(fā)揮的激勵(lì)效用由強(qiáng)變?nèi)?，那么呈現(xiàn)出來的效果也會(huì)由強(qiáng)變?nèi)酢＠?，長(zhǎng)沙作為公式（3）的路徑——“X1*X2*X4*～X5*X6”的典型案例，與公式（1）的第二條路徑“X1*X2*X4*X5*X6”的代表城市廣州相比，在其他4個(gè)政策因素關(guān)注較多的基礎(chǔ)上，長(zhǎng)沙市在成本共擔(dān)（X5）政策因素發(fā)揮的激勵(lì)作用較小時(shí)，效果將由強(qiáng)共同生產(chǎn)降級(jí)為較強(qiáng)共同生產(chǎn)。同理，公式（3）的路徑二“X1*X2*～X4*X5*X6”的代表城市沈陽(yáng)，與廣州相比，即使其他4個(gè)政策因素都發(fā)揮了較強(qiáng)的激勵(lì)作用，以績(jī)效導(dǎo)向（X4）政策因素發(fā)揮的激勵(lì)作用較弱時(shí)，效果也由強(qiáng)共同生產(chǎn)降級(jí)為較強(qiáng)共同生產(chǎn)。

6 結(jié) 論

該研究旨在評(píng)價(jià)生活垃圾分類共同生產(chǎn)效果，并考察共同生產(chǎn)效果的政策驅(qū)動(dòng)因素的組合路徑。通過模糊集定性比較分析，對(duì)中國(guó)中東部地區(qū)19個(gè)城市進(jìn)行研究，識(shí)別出4檔次共同生產(chǎn)效果的政策驅(qū)動(dòng)因素組合路徑，研究結(jié)果具有高度的一致性和覆蓋度，其解釋力符合案例情況。從單個(gè)政策因素來看，研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)公眾進(jìn)行“物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”與“精神引導(dǎo)”，以及政府需要“滿足績(jī)效”與“提升公信力”，是實(shí)現(xiàn)高水平垃圾分類共同生產(chǎn)的必要政策驅(qū)動(dòng)條件。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合政策驅(qū)動(dòng)因素組合路徑進(jìn)行剖析，得到了如下具體結(jié)論與啟示。

第一，實(shí)現(xiàn)最“強(qiáng)”的垃圾分類共同生產(chǎn)需要搭配政府側(cè)和公民側(cè)兩方的必要政策措施，即以上提到的4個(gè)必要政策驅(qū)動(dòng)因素缺一不可。這意味著，產(chǎn)生最“強(qiáng)”共同生產(chǎn)效果的關(guān)鍵在于使政府與公民兩方的4個(gè)必要政策因素共同形成合力。這一發(fā)現(xiàn)與共同生產(chǎn)研究領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)形成呼應(yīng)，既往研究表明公眾投身于共同生產(chǎn)受益于政府和公民兩個(gè)層面的貢獻(xiàn)，多維的激勵(lì)因素交互作用催生了公眾的共同生產(chǎn)意愿與行為［41］。同時(shí)，參照弱、較弱共同生產(chǎn)效果的政策因素組合路徑，該研究發(fā)現(xiàn)，若只出現(xiàn)政府或公民單一側(cè)的政策激勵(lì)，生活垃圾分類工作很難達(dá)到較高水平的共同生產(chǎn)效果。

第二，當(dāng)缺少一個(gè)必要政策驅(qū)動(dòng)因素，“強(qiáng)”共同生產(chǎn)就會(huì)轉(zhuǎn)化為次一檔的“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)效果。通過對(duì)比“強(qiáng)”“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)效果的政策因素組合路徑，發(fā)現(xiàn)即使有其他政策措施交互發(fā)揮激勵(lì)效用，4個(gè)必要政策措施倘若缺少了一個(gè)必要政策措施，那么垃圾分類共同生產(chǎn)效果就無法達(dá)到最佳狀態(tài)。由此可見，必要政策措施的組合供給顯著影響了生活垃圾分類成效，因此各城市在制定垃圾分類政策方案時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮4個(gè)必要政策驅(qū)動(dòng)條件。

第三，公民側(cè)的強(qiáng)制與懲罰（X3）與政府側(cè)的成本共擔(dān)（X5），對(duì)于實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”共同生產(chǎn)具有替代關(guān)系。通過比較“強(qiáng)”共同生產(chǎn)的兩條政策因素組合路徑的異同，可以發(fā)現(xiàn)，在4個(gè)必要政策因素共同形成了合力的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)法規(guī)管制和減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，皆可以驅(qū)動(dòng)共同生產(chǎn)達(dá)到最佳狀態(tài)。這意味著，這兩種政策因素起到的助力作用具有等效性，因而各城市在政策設(shè)計(jì)上可嘗試通過等效替代的方式實(shí)現(xiàn)生活垃圾分類增質(zhì)提效。

第四，中國(guó)中東部地區(qū)的垃圾分類共同生產(chǎn)效果呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域差異性特征。東部地區(qū)的城市普遍實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”或“較強(qiáng)”的共同生產(chǎn)效果，中部地區(qū)則僅有少數(shù)城市達(dá)到“較強(qiáng)”的共同生產(chǎn)效果。究其原因，東部城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相較于中部城市更加優(yōu)越，該區(qū)域人口比較密集，開發(fā)強(qiáng)度比較高，生活垃圾產(chǎn)量也較大，垃圾污染問題更加突出，資源永續(xù)利用和環(huán)境質(zhì)量提升需求更加緊迫［42］，因而地方政府對(duì)于垃圾治理的重視程度較高，致力于采取多種物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)措施與宣傳教育方式發(fā)揮經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與精神驅(qū)動(dòng)效用，使得該區(qū)域居民投身生活垃圾分類的積極性也更加高漲。

因此，對(duì)地方政府制定生活垃圾分類政策提出如下建議。首先，在探索垃圾分類政策方案上，應(yīng)利導(dǎo)公民政策與激勵(lì)政府政策并重。一方面，關(guān)注地方政府在城市垃圾治理過程中主導(dǎo)作用力的施展，發(fā)揮政策激勵(lì)效用鼓勵(lì)政府主動(dòng)吸納公眾力量。比如，推行與生活垃圾分類成效掛鉤的財(cái)政政策，補(bǔ)助資金優(yōu)先給予所轄區(qū)域分類處理能力高的政府部門。此外，設(shè)立定量化績(jī)效目標(biāo)，將環(huán)境污染、生態(tài)效益等指標(biāo)納入年度績(jī)效考核內(nèi)容，為生活垃圾分類工作提供過程化導(dǎo)向。另一方面，充分發(fā)揮在城市生活垃圾治理中作為中堅(jiān)力量的公民力量，采取必要的經(jīng)濟(jì)、行政處罰等手段引導(dǎo)公眾積極投身于共同生產(chǎn)，同時(shí)補(bǔ)充獎(jiǎng)勵(lì)條件、獎(jiǎng)勵(lì)形式和懲處措施等明細(xì)內(nèi)容［43］。雙管齊下，助力垃圾分類整體效率的提升。其次，強(qiáng)化政策措施的組合搭配。通過對(duì)19個(gè)城市的政策文本進(jìn)行比較分析得出，4檔次的共同生產(chǎn)效果均得益于不同政策措施的搭配組合效應(yīng)。對(duì)于當(dāng)前共同生產(chǎn)效果欠佳的城市而言，地方政府應(yīng)當(dāng)高度重視必要政策措施的組合供給。具體地，可嘗試通過引入績(jī)效考評(píng)機(jī)制和公信力評(píng)價(jià)體系，驅(qū)動(dòng)地方政府針對(duì)共同生產(chǎn)的委任、交付等不同環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)出適當(dāng)?shù)墓裎镔|(zhì)性與精神性的獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)。在共同生產(chǎn)視角下，公民與政府一道成為生活垃圾分類的參與者，那么這一套必要的政策措施組合模式為快速有效提升生活垃圾分類水平提供了可行性路徑，對(duì)于持續(xù)性貫徹生活垃圾分類具有現(xiàn)實(shí)意義。最后，強(qiáng)化東部地區(qū)的典型示范引領(lǐng)效應(yīng)。通過對(duì)實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”“較強(qiáng)”共同生產(chǎn)效果的城市進(jìn)行簡(jiǎn)單的區(qū)域異質(zhì)性分析，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的城市普遍獲得了良好的垃圾治理成效，而中部地區(qū)的垃圾治理效果欠佳。以此，構(gòu)建“東部典型”，分享“東部經(jīng)驗(yàn)”，在尊重已有的生活垃圾分類實(shí)踐基礎(chǔ)上，中部地區(qū)的地方政府可嘗試對(duì)標(biāo)東部地區(qū)資源稟賦配置相似的城市，尤其中小城市應(yīng)當(dāng)快速及時(shí)作出垃圾分類政策響應(yīng)，采取科學(xué)的適應(yīng)性治理策略，緊跟東部地區(qū)垃圾治理的步調(diào)，承東啟中力求東部地區(qū)與中部地區(qū)生活垃圾治理協(xié)同發(fā)展。

該研究尚存一定的研究局限。第一，數(shù)據(jù)資料的獲取上僅為二手資料，即使與課題組成員一道檢驗(yàn)、互證了數(shù)據(jù)資料的完整性，但仍有可能存在選擇性偏差，未來的研究可嘗試通過田野調(diào)查、訪談的方式進(jìn)一步補(bǔ)充數(shù)據(jù)資料。第二，fsQCA方法雖然可以識(shí)別條件變量和結(jié)果變量的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但并非完整的因果解釋，可能存在其他的解釋性變量影響結(jié)果變量，值得在未來的研究中進(jìn)一步探討［38］。第三，該研究較少涉及中小城市，所選19個(gè)案例城市不具有普適性。第四，該研究重點(diǎn)關(guān)注共同生產(chǎn)效果的政策驅(qū)動(dòng)因素的組合路徑，尚未對(duì)19個(gè)案例城市進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性的深入分析，試圖在未來的研究中作出改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

［1］ 國(guó)務(wù)院辦公廳. 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)展改革委住房城鄉(xiāng)建設(shè)部生活垃圾分類制度實(shí)施方案的通知［EB/OL］. 2017-03-30［2022-03-25］. http：//www. gov. cn/zhengce/content/2017-03/30/content_5182124. htm.

［2］ 劉楊. 住房城鄉(xiāng)建設(shè)部： 46個(gè)重點(diǎn)城市生活垃圾分類已覆蓋7700多萬個(gè)家庭［N/OL］. 北京： 新華社， 2020-12-04［2022-03-25］.http：//www. gov. cn/xinwen/2020-12/04/content_5567074. htm.

［3］ PéREZ‐LóPEZ G，PRIOR D，ZAFRA‐GóMEZ J L. Temporal scaleefficiency in DEA panel data estimations： an application to the solidwaste disposal service in Spain［J］. Omega，2018，76：18-27.

［4］ CHIN M Y，LEE C T，WOON K S. Policy‐driven municipal solidwaste management assessment using relative quadrant eco‐efficiency：a case study in Malaysia［J］. Journal of environmental management，2022，323：116238.

［5］ 閆秋鶴，王洪濤，劉彥廷. 應(yīng)用含水率評(píng)價(jià)廚余垃圾和其他垃圾的分類效果以及垃圾的能源利用效率：以張家港市為例［J］. 環(huán)境工程，2021，39（2）：105-109，159.

［6］ 徐振威，吳曉暉. 生活垃圾分類對(duì)垃圾主要參數(shù)的影響分析［J］. 環(huán)境衛(wèi)生工程，2021，29（1）：26-31.

［7］ 邢俊明. 生活垃圾分類和減量效果評(píng)價(jià)：以南方某填埋場(chǎng)服務(wù)區(qū)域?yàn)槔跠］. 武漢：華中科技大學(xué)，2019.

［8］ 陳蒙. 生活垃圾分類模式國(guó)際比較及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，41（3）：113-122.

［9］ OSBORNE S P，RADNOR Z，STROKOSCH K. Co‐production andthe co‐creation of value in public services：a suitable case for treatmen［t J］. Public management review，2016，18（5）：639-653.

［10］ ALONSO J M，ANDREWS R，CLIFTON J，et al. Factors influencingcitizens’ co‐production of environmental outcomes：a multilevelanalysis［J］. Public management review，2019，21（11）：1620-1645.

［11］ LI Y W，LU Y N，MOLENVELD A，et al. Citizens’ motivations tocoproduce：a Q methodological study on the City Governance Committeein Nanjing，China［J］. Public management review，2021：1-21.

［12］ ALFORD J. Why do public‐sector clients coproduce［J］. Administration& society，2002，34（1）：32-56.

［13］ PARKS R B，BAKER P C，KISER L，et al. Consumers as coproducersof public services：some economic and institutional considerations［J］. Policy studies journal，1981，9（7）：1001-1011.

［14］ VOORBERG W H，BEKKERS V J J M，TUMMERS L G. A Systematicreview of co‐creation and co‐production：embarking on thesocial innovation journey［J］. Public management review，2015，17（9）：1333-1357.

［15］ 張?jiān)葡? 公共服務(wù)的共同生產(chǎn)：文獻(xiàn)綜述及其啟示［J］. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：31-45，126.

［16］ ALFORD J. Co‐production，interdependence and publicness：extendingpublic service‐dominant logic［J］. Public management review，2016，18（5）：673-691.

［17］ BOVAIRD T， LOEFFLER E. We’ re all in this together： harnessinguser and community co‐production of public outcomes［M］//STAITE C. Making sense of the future： do we need a new model ofpublic services. Birmingham： University of Birmingham， 2013.

［18］ LOEFFLER E. The four co’ s：co‐commissioning，co‐design，co‐deliveryand co‐assessment of public services and outcomes throughtraditional and digital mechanisms［M］// Co‐production of public servicesand outcomes. London： Palgrave Macmillan，2021：75-176.

［19］ BOVAIRD T，F(xiàn)LEMIG S，LOEFFLER E，et al. Debate：co‐productionof public services and outcomes［J］. Public money & management，2017，37（5）：363-364.

［20］ BRUDNEY J L，CHENG Y，MEIJS L. Defining and measuring coproduction：deriving lessons from practicing local government managers［J］. Public administration review，2022，82（5）：795-805.

［21］ LOEFFLER E，BOVAIRD T. Co‐commissioning of public servicesand outcomes in the UK：bringing co‐production into the strategiccommissioning cycle［J］. Public money & management，2019，39（4）：241-252.

［22］ 郝遼鋼，劉健西. 激勵(lì)理論研究的新趨勢(shì)［J］. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，18（5）：12-17.

［23］ 赫茨伯格，莫斯納，斯奈德曼. 赫茨伯格的雙因素理論［M］. 張湛， 譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［24］ WILSON J Q. Political organizations［M］. New York，Basic Books：1973.

［25］ 郭惠容. 激勵(lì)理論綜述［J］. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，20（6）：32-34.

［26］ LINDERHOF V， KOOREMAN P，ALLERS M，et al. Weightbasedpricing in the collection of household waste：the Oostzaancase［J］. Resource and energy economics，2001，23（4）：359-371.

［27］ 張菡，馬建臣. 政府績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)實(shí)價(jià)值分析［J］. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，16（增刊1）：34-37.

［28］ 王彪. 中國(guó)地方政府財(cái)政支出效率研究［D］. 武漢：華中科技大學(xué)，2012.

［29］ 郝玲玲. 政府公信力若干問題研究［D］. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2010.

［30］ 王國(guó)紅，馬瑞. 地方政府公信力的流失與重塑：多元協(xié)同治理的視角［J］. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013，42（2）：70-75.

［31］ RAGIN C C. Moving beyond qualitative and quantitative strategies［M］. Berkeley：University of California Press，1987.

［32］ 楊志，魏姝. 政策爆發(fā)生成機(jī)理：影響因素、組合路徑及耦合機(jī)制：基于25個(gè)案例的定性比較分析［J］. 公共管理學(xué)報(bào)，2020，17（2）：14-26，165.

［33］ 王國(guó)華，武晗. 從壓力回應(yīng)到構(gòu)建共識(shí)：焦點(diǎn)事件的政策議程觸發(fā)機(jī)制研究：基于54個(gè)焦點(diǎn)事件的定性比較分析［J］. 公共管理學(xué)報(bào)，2019，16（4）：36-47，170.

［34］ 黃榮貴，桂勇. 互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究［J］. 社會(huì)學(xué)研究，2009，24（5）：29-56，243.

［35］ 杜運(yùn)周，賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］. 管理世界，2017（6）：155-167.

［36］ RAGIN C C. Redesigning social inquiry：fuzzy sets and beyond［M］. Chicago：University of Chicago Press，2008.

［37］ 王軍洋. 超越“公民”抗議：從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度理解鄰避事件［J］. 中國(guó)行政管理，2017（12）：84-90.

［38］ 萬筠，王佃利. 中國(guó)鄰避沖突結(jié)果的影響因素研究：基于40個(gè)案例的模糊集定性比較分析［J］. 公共管理學(xué)報(bào)，2019，16（1）：66-76，172.

［39］ 唐曉彬，王亞男，唐孝文. 中國(guó)省域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)研究［J］. 科研管理，2020，41（11）：44-55.

［40］ FISS P C. Building better causal theories：a fuzzy set approach totypologies in organization research［J］. Academy of Managementjournal，2011，54（2）：393-420.

［41］ 陳俊杰，張勇杰. 公民為何參與公共服務(wù)的共同生產(chǎn)：基于社會(huì)治安服務(wù)的實(shí)證研究［J］. 甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（3）：90-103，127.

［42］ 肖金成，安樹偉. 從區(qū)域非均衡發(fā)展到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展：中國(guó)區(qū)域發(fā)展40年［J］. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（1）：13-24.

［43］ 張蓓佳. 城市垃圾分類政策路徑與效能：以西北地區(qū)試點(diǎn)城市為例［J］. 資源科學(xué)，2023，45（1）：105-117.

（責(zé)任編輯：王愛萍）