公允價(jià)值計(jì)量、審計(jì)資源配置與審計(jì)質(zhì)量

唐嘉尉 尹長萍 蔣水全

【摘要】合理的審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)搭建及成員分工是確保審計(jì)質(zhì)量的基本前提。 從審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置視角， 實(shí)證考察公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機(jī)理及傳導(dǎo)效果。 以2007 ～ 2016年深滬兩市A股上市公司為樣本， 研究發(fā)現(xiàn)： 上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值計(jì)量程度越深、范圍越廣， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所越傾向于派出更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 而且這些經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)團(tuán)隊(duì)能顯著提高公允價(jià)值計(jì)量交易或事項(xiàng)的審計(jì)質(zhì)量。 進(jìn)一步分組檢驗(yàn)表明， 是否應(yīng)該派更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師取決于審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員的工作屬性， 在公允價(jià)值審計(jì)中， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所更注重項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 而對(duì)復(fù)核審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)無明顯的特殊要求。 具體表現(xiàn)為公允價(jià)值計(jì)量程度與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人審計(jì)經(jīng)驗(yàn)顯著正相關(guān)， 但與復(fù)核審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)關(guān)系不顯著。 上述結(jié)論有助于理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置決策原理， 為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制優(yōu)化提供了一定的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值計(jì)量;審計(jì)資源配置;審計(jì)質(zhì)量;審計(jì)團(tuán)隊(duì);審計(jì)經(jīng)驗(yàn)

【中圖分類號(hào)】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）07-0089-9

一、引言

財(cái)政部2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和2014年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》使公允價(jià)值計(jì)量屬性被廣泛運(yùn)用于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)各大領(lǐng)域。 但公允價(jià)值作為一把“雙刃劍”， 自推行以來一直備受爭(zhēng)議。 公允價(jià)值在顯著提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的同時(shí)， 也降低了會(huì)計(jì)信息的可靠性， 加劇了財(cái)務(wù)報(bào)告的波動(dòng)性和不確定性[1] 。 外部審計(jì)作為一項(xiàng)重要的監(jiān)督機(jī)制， 其主要目的是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證， 以確保其真實(shí)性和公允性。 公允價(jià)值計(jì)量中存在的不確定性會(huì)加大公允價(jià)值計(jì)量交易或事項(xiàng)的審計(jì)難度， 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨之上升。 公允價(jià)值計(jì)量的使用給審計(jì)行業(yè)帶來了極大挑戰(zhàn)。 審計(jì)師作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作中最為關(guān)鍵的因素， 其執(zhí)業(yè)能力將直接影響審計(jì)項(xiàng)目完成的質(zhì)量和效率。 當(dāng)面臨高難度和高風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)資源配置， 尤其是人力資源配置必然會(huì)受到重大影響。 而在具體的審計(jì)項(xiàng)目中， 審計(jì)團(tuán)隊(duì)的執(zhí)業(yè)勝任能力相較于審計(jì)師個(gè)體而言更為重要， 合理的審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)搭建及成員分工才是確保高質(zhì)量審計(jì)的最基本前提。 而現(xiàn)有關(guān)于公允價(jià)值審計(jì)的研究多集中在公允價(jià)值對(duì)審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響上[2，3] ， 尚無文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所人力資源配置， 尤其是審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的角度來考察公允價(jià)值計(jì)量給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來的影響。 因此， 有必要從審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的視角來考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何應(yīng)對(duì)上市公司的公允價(jià)值計(jì)量， 以及該應(yīng)對(duì)措施對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的影響。

本文從審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的研究視角， 探討公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機(jī)理和傳導(dǎo)效果。 研究問題逐步推進(jìn)， 主要包含兩個(gè)方面：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面對(duì)高難度和高風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 是否會(huì)主動(dòng)為其配備更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì); 二是若會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)為采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司配備更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 那么， 在對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司進(jìn)行審計(jì)的過程中， 更有經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的配置能否顯著提高審計(jì)質(zhì)量。 本文的研究目的在于， 在公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)資源配置尚無研究定論的現(xiàn)實(shí)情況下， 更好地揭示會(huì)計(jì)師事務(wù)所在公允價(jià)值審計(jì)中的主觀策略選擇， 并進(jìn)一步考察其經(jīng)濟(jì)后果， 以豐富和拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)。

本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：其一， 從審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)配置視角， 提供了公允價(jià)值審計(jì)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀應(yīng)對(duì)措施的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)， 豐富和拓展了現(xiàn)有研究。 已有文獻(xiàn)多從資本市場(chǎng)角度對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行研究， 尚無文獻(xiàn)從會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)資源配置， 尤其是審計(jì)人力資源配置的角度對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性帶來的影響進(jìn)行探索。 本文以審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置為研究視角， 探討了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)資源配置產(chǎn)生的影響， 可彌補(bǔ)相關(guān)研究的缺失。 其二， 驗(yàn)證了復(fù)核審計(jì)師與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人工作屬性以及價(jià)值差異的存在。 已有研究多基于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師整體角度出發(fā)進(jìn)行考察， 較少對(duì)復(fù)核審計(jì)師和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人差異進(jìn)行檢驗(yàn)。 本文將簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行細(xì)分， 進(jìn)一步考察了復(fù)核審計(jì)師和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)在公允價(jià)值審計(jì)中發(fā)揮的作用的差異， 補(bǔ)充和拓展了現(xiàn)有文獻(xiàn)。 其三， 研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所為采用公允價(jià)值計(jì)量的客戶配置更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)后， 顯著提高了審計(jì)質(zhì)量， 該研究結(jié)論可為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提升專業(yè)服務(wù)能力、保障審計(jì)質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)提供一定的參考意見和現(xiàn)實(shí)路徑。 同時(shí)， 本文的研究結(jié)論也有利于我國審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)制度的制定和完善。

二、理論分析與研究假設(shè)

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（財(cái)會(huì)[2014]6號(hào)）將公允價(jià)值計(jì)量的輸入值劃分為三個(gè)層次：第一層次輸入值是指在計(jì)量日能夠取得的相同資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià); 第二層次輸入值是除第一層次輸入值外相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值; 第三層次輸入值是指相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值。 相較于第一層次的輸入值而言， 第二層次和第三層次的輸入值由于缺少相同的資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格， 在使用時(shí)會(huì)面臨更大的不確定性和主觀性。 已有研究發(fā)現(xiàn)， 我國大多數(shù)行業(yè)都處于“相同資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格一般都不可得”層次， 其中60% ～ 70%的行業(yè)都屬于第二和第三層次的公允價(jià)值計(jì)量。 隨著公允價(jià)值第二層次和第三層次應(yīng)用范圍的擴(kuò)大， 公允價(jià)值計(jì)量的主觀性和不確定性也在不斷提高[2] 。 而我國作為新興經(jīng)濟(jì)體， 相對(duì)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)機(jī)制和相對(duì)較小的專業(yè)人員隊(duì)伍①都使公允價(jià)值估值變得更為困難[4] 。 Earley[5] 指出， 由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的不確定性和缺乏明確路徑去評(píng)估解決方案等因素的存在， 公允價(jià)值審計(jì)任務(wù)多面性的本質(zhì)是非結(jié)構(gòu)化。 而非結(jié)構(gòu)化的任務(wù)通常更為復(fù)雜， 提高了對(duì)審計(jì)師認(rèn)識(shí)水平的要求， 并限制了審計(jì)師處理信息的能力。

任務(wù)困難性的提高會(huì)對(duì)決策質(zhì)量產(chǎn)生重大影響， 當(dāng)面臨高難度的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 審計(jì)師必然需要進(jìn)行大量決策性的專業(yè)判斷， 專業(yè)判斷的主觀性則會(huì)提升審計(jì)任務(wù)的模糊性和風(fēng)險(xiǎn)性， 使審計(jì)師面臨較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 蔡利等[6] 在研究中也曾指出， 管理層會(huì)利用公允價(jià)值的主觀性和不確定性操縱利潤以提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績(jī)， 最終降低財(cái)務(wù)報(bào)表信息的真實(shí)性和可靠性， 提高審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。 在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域， 審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芷鸬街匾饔茫?經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)人員可以有效降低被審計(jì)單位帶來的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[7] ， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)針對(duì)客戶的某些風(fēng)險(xiǎn)因素配置更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員， 且要重點(diǎn)考慮整個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員的能力。 因此， 當(dāng)面臨高難度和高風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)委派更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行審計(jì)。 據(jù)此， 提出如下假設(shè)：

H1：會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)為采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司配置更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)。

DeAngelo[8] 將審計(jì)質(zhì)量定義為“審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告企業(yè)錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的聯(lián)合概率”， 其中“審計(jì)師發(fā)現(xiàn)企業(yè)錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的概率”直接取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力， 而影響審計(jì)師專業(yè)勝任能力最重要的一個(gè)因素就是審計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)[9] 。 2006年發(fā)布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》將人力資源作為質(zhì)量控制制度的七大要素之一， 并指出在承接業(yè)務(wù)， 提高和評(píng)價(jià)員工素質(zhì)、專業(yè)勝任能力以及項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核等程序中都必須考慮審計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)， 進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了審計(jì)經(jīng)驗(yàn)在審計(jì)質(zhì)量控制中的重要作用。 現(xiàn)有大量研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量存在顯著的正向關(guān)系。 審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)越豐富， 越能降低不相關(guān)信息的干擾， 越能更好地識(shí)別客戶的經(jīng)營和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)， 尤其是能夠應(yīng)對(duì)復(fù)雜的審計(jì)判斷， 提高發(fā)現(xiàn)潛在差錯(cuò)的概率， 從而保障和提高審計(jì)質(zhì)量。 可見， 公允價(jià)值計(jì)量的不確定性顯著增大了審計(jì)的難度和風(fēng)險(xiǎn)， 相較于經(jīng)驗(yàn)缺乏的審計(jì)師而言， 經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)師對(duì)審計(jì)流程、客戶業(yè)務(wù)等多方面的了解更為充分， 能更準(zhǔn)確及時(shí)地做出審計(jì)判斷， 識(shí)別出公允價(jià)值計(jì)量中的潛在差錯(cuò)和重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并做出應(yīng)對(duì)， 從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并保障和提高審計(jì)質(zhì)量。 據(jù)此， 提出如下假設(shè)：

H2：配置更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)能顯著提高公允價(jià)值計(jì)量的審計(jì)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2007年實(shí)施的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量產(chǎn)生了重大影響， 故選取2007 ～ 2016年非金融類A股上市公司為研究樣本。 剔除財(cái)務(wù)狀況異常及相關(guān)變量缺失的樣本， 并刪除上市當(dāng)年及上市之前的樣本， 最終得到2023個(gè)樣本公司共10628個(gè)樣本觀測(cè)值。 公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)數(shù)據(jù)通過手工收集整理上市公司年報(bào)獲得。 審計(jì)經(jīng)驗(yàn)原始數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫， 經(jīng)部分手工處理獲得。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名信息來自中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)行業(yè)綜合信息排名。 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫。 其他相關(guān)變量的數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。 為避免極端值對(duì)研究結(jié)果造成影響， 對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1. 公允價(jià)值計(jì)量（FV）。 參考蔡利等[3] 的研究對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行界定， 包括以下三個(gè)方面：

（1）是否采用公允價(jià)值計(jì)量（Fvtype）：該指標(biāo)反映上市公司是否采用公允價(jià)值計(jì)量， 若是則賦值為1， 否則為0。 判斷依據(jù)和篩選順序如下：首先， 資產(chǎn)負(fù)債表中“交易性金融資產(chǎn)”“可供出售金融資產(chǎn)”“衍生金融資產(chǎn)”有期末余額或期初余額的， 認(rèn)定為運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量， 賦值為1; 其次， 對(duì)于投資性房地產(chǎn)和生物性資產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量， 通過手工搜集判斷并認(rèn)定是否采用公允價(jià)值計(jì)量， 若是賦值為1; 最后， 上市公司利潤表中“公允價(jià)值變動(dòng)損益”有數(shù)值的認(rèn)定為運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量， 賦值為1。 綜合上述科目確認(rèn)該年度上市公司是否采用公允價(jià)值計(jì)量， 若是則賦值為1， 否則為0。

（2）公允價(jià)值計(jì)量程度（Fvratio）：該指標(biāo)反映上市公司公允價(jià)值計(jì)量的使用程度。 等于“交易性金融資產(chǎn)”“可供出售金融資產(chǎn)”“衍生金融資產(chǎn)”以及采用公允價(jià)值計(jì)量的“投資性房地產(chǎn)”和“生物性資產(chǎn)”期末余額之和除以期末資產(chǎn)總計(jì)。 該指標(biāo)越大， 說明公允價(jià)值計(jì)量使用程度越深。

（3）公允價(jià)值計(jì)量范圍（Items）：該指標(biāo)反映上市公司公允價(jià)值計(jì)量屬性在會(huì)計(jì)科目中的使用范圍。 “交易性金融資產(chǎn)”“可供出售金融資產(chǎn)”“衍生金融資產(chǎn)”“投資性房地產(chǎn)”“生物性資產(chǎn)”采用了公允價(jià)值計(jì)量的， 分別賦值為1， 累加之和表示公允價(jià)值計(jì)量范圍。 該指標(biāo)越大， 說明上市公司公允價(jià)值計(jì)量使用范圍越廣。

2. 審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（EXP）。 參考Ke等[10] 的方法對(duì)每個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)②的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值進(jìn)行計(jì)算。 計(jì)算步驟如下：

第一步， 計(jì)算簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相對(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值（RANK_YEARSijt）。 首先， 識(shí)別簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師首次審計(jì)年份。 本文追溯上海證券交易所與深圳證券交易所成立以來的所有審計(jì)報(bào)告③， 并識(shí)別出每名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的首次簽字年份④。? 其次， 計(jì)算簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字年限。 等于簽字年份減去首次簽字年份。 最后， 根據(jù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字年限長短對(duì)同年度同事務(wù)所簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行排序， 依據(jù)簽字年限長短分別賦值為1 ～ N， 得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相對(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值。

第二步， 根據(jù)式（1）計(jì)算簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值（REL_YEARSijt）。 其中， RANK_YEARSijt為第一步中所計(jì)算的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師相對(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值， Njt為t年j事務(wù)所所有簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總?cè)藬?shù)。 該指標(biāo)的值越大， 說明該注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越豐富。

REL_YEARSijt=100-[（-1+RANK_YEARSijt）/

（-1+Njt）]×100? ? ? ?（1）

第三步， 計(jì)算審計(jì)團(tuán)隊(duì)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值⑤（EXP）。 首先， 將每個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值取均值得到本文的平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）指標(biāo)。 其次， 考慮到資深審計(jì)師在審計(jì)決策中的影響較大[9] ， 本文還選取資深審計(jì)師的個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)作為審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的替代指標(biāo)， 即將每個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)中審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值最大的審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)作為審計(jì)團(tuán)隊(duì)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 即資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）指標(biāo)取審計(jì)團(tuán)隊(duì)中的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)最大值。 最后， “木桶理論”⑥告訴我們， 一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目業(yè)務(wù)效率的高低可能并非取決于高水平的執(zhí)業(yè)者， 而是取決于低水平的執(zhí)業(yè)者。 因而， 本文還選取了資歷較淺的審計(jì)師的個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)作為審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的替代指標(biāo)， 即將每個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)中審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值最小的審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)作為審計(jì)團(tuán)隊(duì)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 即資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）指標(biāo)取審計(jì)團(tuán)隊(duì)中的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)最小值。

3. 審計(jì)質(zhì)量（DA）。 本文參考已有文獻(xiàn)， 采用修正的Jones模型[11] 估計(jì)出的可操控性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)質(zhì)量的代理變量。 對(duì)可操控性應(yīng)計(jì)利潤進(jìn)行分年度、分行業(yè)的回歸計(jì)算， 在計(jì)算過程中剔除年度行業(yè)樣本量小于10的企業(yè)樣本， 具體步驟如下：第一步， 根據(jù)式（2）計(jì)算總應(yīng)計(jì)利潤。 其中， TAi，t表示t年的總應(yīng)計(jì)利潤， NIi，t表示t年的凈利潤， CFOi，t表示t年的經(jīng)營性現(xiàn)金流量。 第二步， 根據(jù)模型（3）估計(jì)回歸系數(shù)。 其中， Ai，t-1表示t-1年的資產(chǎn)總額， ?REVi，t表示t年?duì)I業(yè)收入變化額，

?RECi，t表示t年應(yīng)收賬款變化額， PPEi，t表示t年固定資產(chǎn)凈額。 通過對(duì)模型（3）進(jìn)行OLS多元回歸， 得到b1、b2、b3的擬合系數(shù)β1、β2、β3。 第三步， 根據(jù)式（4）計(jì)算非操控性應(yīng)計(jì)利潤。 其中， NDAi，t表示非操控性應(yīng)計(jì)利潤。 將第二步中得到的擬合系數(shù)β1、β2、β3代入式（4）計(jì)算得到非操控性應(yīng)計(jì)利潤。 第四步， 根據(jù)式（5）計(jì)算可操控性應(yīng)計(jì)利潤。 其中， DAi，t表示可操控性應(yīng)計(jì)利潤。 本文將可操控性應(yīng)計(jì)利潤取絕對(duì)值得到Da_abs作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)， 可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值越小， 代表審計(jì)質(zhì)量越高。

TAi，t=NIi，t-CFOi，t? （2）

TAi，t=b1? ? ? ? ? ?+b2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? +

b3? ? ? ? ? +εi，t （3）

NDAi，t=β1? ? ? ? ? +β2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?+

β3? ? ? ? ? ? （4）

DAi，t=TAi，t-NDAi，t? ? （5）

（三）模型構(gòu)建

本文參考已有文獻(xiàn)設(shè)定模型（6）和模型（7）對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)， 其中：EXP代表審計(jì)團(tuán)隊(duì)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值， 分別用平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）、資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）和資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）進(jìn)行替換; FV為公允價(jià)值計(jì)量， 分別用是否采用公允價(jià)值計(jì)量（Fvtype）、公允價(jià)值計(jì)量程度（Fvratio）和公允價(jià)值計(jì)量范圍（Items）進(jìn)行替換。 此外， 本文還對(duì)上市公司基本特征以及年度和行業(yè)⑦等相關(guān)變量進(jìn)行了控制。 本文的所有回歸分析都對(duì)年度和行業(yè)進(jìn)行聚類， 并采用Robust調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤差。 相關(guān)變量定義見表1。

EXP=α0+α1FV+α2Size+α3Rec+α4Inv+

α5Roe+α6Grow+α7Lev+α8Loss +α9Soe+α10Top1+

α11Dual+α12Indir+α13Excuhl+Ind+Year+ε? ?（6）

Da_abs=γ0+γ1EXP+γ2Size+γ3Rec+γ4Inv+

γ5Roe+γ6Grow+γ7Lev+γ8Loss +γ9Soe+γ10Top1+

γ11Dual+γ12Indir+γ13Excuhl+Ind+Year+θ? ? （7）

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 從表2可以看出， 平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）的均值為88.61， 最小值和最大值分別為62.9和97.94， 樣本間存在較大差異。 資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）的均值為92.93， 高于平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值， 而最小值和最大值分別為68.63和100， 也存在較大差異。 資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）的均值為84.38， 低于平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值和資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值， 其最小值和最大值分別為51.85和97.11， 存在更大差異。 從審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)指標(biāo)可以看出， 審計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)確實(shí)存在較大的差異。 是否采用公允價(jià)值計(jì)量（Fvtype）均值為0.633， 說明樣本公司中有63.3%的公司采用了公允價(jià)值計(jì)量。 公允價(jià)值計(jì)量程度（Fvratio）均值為0.017， 表明上市公司公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重約為1.7%， 公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)的占比仍舊相對(duì)較小。 公允價(jià)值計(jì)量范圍（Items）最大值為4， 表明上市公司有4個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表科目采用公允價(jià)值計(jì)量。 審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)（Da_abs）均值為0.063， 與方紅星、張勇[12] 等的研究基本保持一致。

（二）公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的實(shí)證結(jié)果

1. 分組檢驗(yàn)與相關(guān)性分析。 表3報(bào)告的是是否采用公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的分組檢驗(yàn)結(jié)果（Panel A）和相關(guān)系數(shù)表（Panel B）。 在表3的Panel A中按照是否采用公允價(jià)值計(jì)量（Fvtype）對(duì)全樣本進(jìn)行分組， 分為采用公允價(jià)值計(jì)量組別（Fvtype=1）和未采用公允價(jià)值計(jì)量組別（Fvtype=0）， 并對(duì)兩組樣本進(jìn)行均值和中位數(shù)的差異檢驗(yàn)。 從檢驗(yàn)結(jié)果可知， 采用公允價(jià)值計(jì)量組別的平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）、資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）和資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）的均值和中位數(shù)均顯著高于未采用公允價(jià)值計(jì)量組別。 這說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所為采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司配備了更具經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 初步支持了H1。 從Panel B可以看出， 是否采用公允價(jià)值計(jì)量（Fvtype）、公允價(jià)值計(jì)量程度（Fvratio）和公允價(jià)值計(jì)量范圍（Items）與審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)指標(biāo)均存在正相關(guān)關(guān)系， 這也進(jìn)一步說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所為采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司配置了經(jīng)驗(yàn)更豐富的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 且公允價(jià)值計(jì)量程度越深、范圍越廣， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所配置的審計(jì)團(tuán)隊(duì)總體經(jīng)驗(yàn)越豐富， 進(jìn)一步驗(yàn)證了H1。

2. 公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的多元回歸結(jié)果。 表4報(bào)告的是公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的多元回歸結(jié)果。 列（1） ～ 列（3）是以平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）為被解釋變量的多元回歸結(jié)果， 列（4） ～ 列（6）是以資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）為被解釋變量的多元回歸結(jié)果， 列（7） ～ 列（9）是以資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）為被解釋變量的多元回歸結(jié)果。 從表4中列（1）、列（4）和列（7）的結(jié)果可以看出， 是否采用公允價(jià)值計(jì)量（Fvtype）的系數(shù)分別為0.803、1.062和0.533， 且均在1%的水平上顯著， 表明采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司的審計(jì)團(tuán)隊(duì)具有更豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 即會(huì)計(jì)師事務(wù)所為采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司配備了更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 驗(yàn)證了H1。 公允價(jià)值計(jì)量的不確定性給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 公允價(jià)值審計(jì)的難度提高使審計(jì)師的審計(jì)工作更為復(fù)雜， 為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、保障審計(jì)質(zhì)量， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)傾向于配備更具經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司進(jìn)行審計(jì)。 公允價(jià)值計(jì)量程度（Fvratio）與審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)三個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)也分別在1%、5%和1%水平上顯著為正， 表明公允價(jià)值計(jì)量資產(chǎn)比重越大， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所越傾向于為其配備更具經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)。 公允價(jià)值計(jì)量范圍（Items）與審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的回歸系數(shù)分別為0.295、0.361和0.202， 且在5%、5%和10%的水平上顯著， 這說明隨著公允價(jià)值計(jì)量科目的增多， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)配置更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)。 上市公司公允價(jià)值計(jì)量程度越深、范圍越廣， 審計(jì)師所面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)越大， 審計(jì)難度也會(huì)隨之上升。 對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言， 為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)失敗的概率， 會(huì)為公允價(jià)值計(jì)量程度深、范圍廣的客戶配備更具經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)。

（三）公允價(jià)值審計(jì)中審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證結(jié)果

1. 分組檢驗(yàn)與相關(guān)性分析。 為了進(jìn)一步驗(yàn)證在公允價(jià)值審計(jì)中審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系， 對(duì)全樣本進(jìn)行篩選， 只保留采用公允價(jià)值計(jì)量的樣本觀測(cè)值作為研究樣本。 表5 Panel A報(bào)告的是分組檢驗(yàn)結(jié)果， Panel B報(bào)告的是關(guān)鍵變量的相關(guān)系數(shù)。 在表5的Panel A中， 分別按平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）、資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）和資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）的中位數(shù)對(duì)全樣本進(jìn)行分組， 分為低經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)組和高經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)組， 并對(duì)兩個(gè)組進(jìn)行均值和中位數(shù)檢驗(yàn)。 檢驗(yàn)結(jié)果表明， 低經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)組可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值顯著大于高經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)組， 也即低經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)組的審計(jì)質(zhì)量顯著低于高經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)組， 初步驗(yàn)證了H2。 從表5中的Panel B可知， 審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)指標(biāo)（Expmea、Expmax、Expmin）與可操控性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值（Da_abs）均在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， 這說明審計(jì)團(tuán)隊(duì)的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值越高， 越能降低采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司可操控性應(yīng)計(jì)利潤， 也即更具經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)的委派能顯著提升公允價(jià)值審計(jì)中的審計(jì)質(zhì)量， 進(jìn)一步驗(yàn)證了H2。

2. 公允價(jià)值審計(jì)中審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置與審計(jì)質(zhì)量的多元回歸結(jié)果。 表6報(bào)告了公允價(jià)值審計(jì)中審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置與審計(jì)質(zhì)量的多元回歸結(jié)果。

表6中列（1） ～ （3）是全樣本的回歸結(jié)果， 列（4） ～ （6）是可操控性應(yīng)計(jì)利潤大于0子樣本的回歸結(jié)果。 列（7） ～ （9）是可操控性應(yīng)計(jì)利潤小于0子樣本的回歸結(jié)果。 列（1） ～ （3）的回歸結(jié)果顯示， 平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmea）、資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmax）與可操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值（Da_abs）的回歸系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為負(fù)， 而資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expmin）的系數(shù)雖不顯著， 但符號(hào)仍舊為負(fù)。 這說明更具經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的配置能顯著降低公允價(jià)值計(jì)量中的可操控性應(yīng)計(jì)利潤， 也即公允價(jià)值審計(jì)中更具經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的配置能有效提高審計(jì)質(zhì)量， 驗(yàn)證了H2。 而在后續(xù)的子樣本回歸中可見， 更具經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)對(duì)可操控性應(yīng)計(jì)利潤的影響只存在于可操控性應(yīng)計(jì)利潤大于0的子樣本中， 這說明在公允價(jià)值審計(jì)中， 更具經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的配置能更有效地抑制向上的盈余管理， 而對(duì)向下的盈余管理暫未起到較好的抑制作用。 這可能是基于審計(jì)師穩(wěn)健主義所致， 審計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)存在一定的選擇偏好， Defond等[13] 指出， 審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致審計(jì)師偏好降低利潤的會(huì)計(jì)政策。 因而在公允價(jià)值審計(jì)中， 審計(jì)師可能主觀上會(huì)更為關(guān)注向上操控的盈余管理。

（四）進(jìn)一步分析

《關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告上簽名蓋章有關(guān)問題的通知》規(guī)定， 每份審計(jì)報(bào)告應(yīng)由一名復(fù)核審計(jì)師和一名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽名蓋章， 并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 而復(fù)核審計(jì)師和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在審計(jì)過程中發(fā)揮的作用存在較大差異， 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是審計(jì)過程的具體執(zhí)行者， 復(fù)核審計(jì)師主要負(fù)責(zé)進(jìn)行二級(jí)或三級(jí)復(fù)核， 并不直接參與具體的審計(jì)工作。 因此， 在具體審計(jì)工作中， 通常是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)揮主要作用。 當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨高風(fēng)險(xiǎn)、高難度的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 為保質(zhì)保量地完成審計(jì)工作， 事務(wù)所會(huì)選派更有經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人參與審計(jì)工作。 而復(fù)核審計(jì)師由于并不直接參與審計(jì)工作， 在審計(jì)過程中通常難以發(fā)揮具體作用， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在配備審計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人時(shí)， 可能并不會(huì)考慮復(fù)核審計(jì)師是否具有審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。 基于此， 本文將分別識(shí)別和計(jì)算出審計(jì)團(tuán)隊(duì)中的復(fù)核審計(jì)師及項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值， 進(jìn)一步研究當(dāng)上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在復(fù)核審計(jì)師和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的配置上是否存在一定差異。

審計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人通常由一名復(fù)核審計(jì)師和一名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人組成， 所出具的審計(jì)報(bào)告需復(fù)核審計(jì)師和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字蓋章， 且復(fù)核審計(jì)師簽名在前、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽名在后[14] 。 借鑒該研究， 本文的復(fù)核審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exprc）指標(biāo)采用每份審計(jì)報(bào)告的第一位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值， 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exppl）指標(biāo)采用第二位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的個(gè)體審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值。 表7報(bào)告了復(fù)核審計(jì)師和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人配置的分組回歸結(jié)果。 表7中列（1） ～ （3）是以復(fù)核審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exprc）為被解釋變量的多元回歸結(jié)果， 列（4） ～ （6）是以項(xiàng)目負(fù)責(zé)人審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Exppl）為被解釋變量的多元回歸結(jié)果。 從表7可以看出， 上市公司公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置的影響主要存在于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人配置上， 對(duì)復(fù)核審計(jì)師配置暫無顯著影響。 當(dāng)上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)委派更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人， 且公允價(jià)值計(jì)量的程度越深、范圍越廣， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所越會(huì)配置更有經(jīng)驗(yàn)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。 在審計(jì)工作中， 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)具體的審計(jì)工作， 而復(fù)核審計(jì)師較少參與審計(jì)執(zhí)行， 故在審計(jì)程序中發(fā)揮的作用相對(duì)有限， 反而使項(xiàng)目負(fù)責(zé)人起到更大的作用[14] 。 所以， 在面對(duì)高難度、高風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)著重考慮項(xiàng)目負(fù)責(zé)人發(fā)揮的重要作用， 從而委派經(jīng)驗(yàn)豐富的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)公允價(jià)值審計(jì)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一， 替換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)。 運(yùn)用簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師首次簽字以來的從業(yè)年限作為審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的替代指標(biāo)， 從業(yè)年限越長說明審計(jì)經(jīng)驗(yàn)越豐富。 在此基礎(chǔ)上計(jì)算出審計(jì)團(tuán)隊(duì)的平均審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expymea）、資深審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expymax）和資淺審計(jì)經(jīng)驗(yàn)（Expymin）指標(biāo)作為本文的被解釋變量進(jìn)行再檢驗(yàn)。 第二， 使用TOBIT模型⑧。 鑒于本文的被解釋變量為審計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 而審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值均大于0， 故采用TOBIT回歸模型對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行再檢驗(yàn)。 第三， 控制簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師每年審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量。 簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師每年負(fù)責(zé)的審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量越多， 投入到每個(gè)項(xiàng)目的時(shí)間和精力就越少， 這可能導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)報(bào)告中存在的重大錯(cuò)報(bào)關(guān)注不足， 從而削弱甚至逆轉(zhuǎn)經(jīng)驗(yàn)審計(jì)師的作用。 因此， 本文控制簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師年度負(fù)責(zé)項(xiàng)目數(shù)后進(jìn)行再檢驗(yàn)。 研究結(jié)論與前文一致， 說明本文的研究結(jié)論較穩(wěn)健。

五、結(jié)論

本文以我國資本市場(chǎng)為研究背景， 以審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置為研究視角， 探討公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響的傳導(dǎo)機(jī)理和傳導(dǎo)效果。 研究問題逐步推進(jìn)：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面對(duì)高難度和高風(fēng)險(xiǎn)的公允價(jià)值審計(jì)時(shí)， 是否會(huì)主動(dòng)為其配備更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì); 二是若會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)為采用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司配備更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 那么， 在公允價(jià)值審計(jì)中， 更具經(jīng)驗(yàn)審計(jì)團(tuán)隊(duì)的配置能否顯著提高審計(jì)質(zhì)量。 本文的研究目的是在公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)資源配置尚無研究定論的基礎(chǔ)上， 更好地揭示會(huì)計(jì)師事務(wù)所在公允價(jià)值審計(jì)中的主觀策略選擇， 并進(jìn)一步考察其經(jīng)濟(jì)后果， 以豐富和拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)。 通過研究發(fā)現(xiàn)， 上市公司采用公允價(jià)值計(jì)量且公允價(jià)值計(jì)量程度越深、范圍越廣， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所越傾向于派出更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)團(tuán)隊(duì)， 且這些經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)團(tuán)隊(duì)能顯著提高公允價(jià)值計(jì)量交易或事項(xiàng)的審計(jì)質(zhì)量。 進(jìn)一步分析表明， 是否應(yīng)該派更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師取決于審計(jì)團(tuán)隊(duì)成員的工作屬性， 在公允價(jià)值審計(jì)中， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所更注重項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)， 而對(duì)復(fù)核審計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)無明顯的特殊要求。 本文的研究結(jié)論有助于更好地理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所在公允價(jià)值審計(jì)中的團(tuán)隊(duì)配置策略， 為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量控制提供一定思路， 也為相關(guān)部門的政策制定提供重要參考依據(jù)。

本文以審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置為研究視角， 探索了公允價(jià)值計(jì)量對(duì)審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置產(chǎn)生的影響， 并進(jìn)一步考察了審計(jì)質(zhì)量的變化， 以期在公允價(jià)值計(jì)量與審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置尚無研究定論的基礎(chǔ)上， 更好地揭示會(huì)計(jì)師事務(wù)所在公允價(jià)值審計(jì)中的行為選擇及經(jīng)濟(jì)后果。 但本文對(duì)于審計(jì)團(tuán)隊(duì)配置， 只考慮了兩名團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)， 這可能并不能完全代表審計(jì)團(tuán)隊(duì)的執(zhí)業(yè)能力， 將有待在未來的研究中進(jìn)一步完善。

【 注 釋 】

① 新興經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)特征：市場(chǎng)受到較嚴(yán)格的管制;市場(chǎng)處于發(fā)展階段，市場(chǎng)體系不健全、交易品種有限;部分市場(chǎng)活躍程度不高;市場(chǎng)參與者成熟度相對(duì)較低。

② 審計(jì)團(tuán)隊(duì)是指每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的所有參與人，而審計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人則是指每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，即每份審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。本文主要基于審計(jì)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人視角，故此處的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)為每份審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。

③ 上海證券交易所和深圳證券交易所均成立于1990年，因此，本文將審計(jì)經(jīng)驗(yàn)值計(jì)算的樣本區(qū)間擴(kuò)展為1990 ～ 2016年以識(shí)別簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師首次簽字年份，相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于CSMAR審計(jì)數(shù)據(jù)庫。

④ 對(duì)于同名情況，參考王曉珂等[9] 的認(rèn)定方式，同年同姓名同事務(wù)所識(shí)別為同一人，同年同姓名不同事務(wù)所則識(shí)別為非同一人。

⑤ 每份審計(jì)報(bào)告通常有兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師，超過兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的報(bào)告占比只有1.309%（843/64363，計(jì)算區(qū)間為1990 ～ 2016年）。因此，在計(jì)算審計(jì)報(bào)告的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)時(shí)本文只考慮前兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)值。

⑥ 一只木桶能裝多少水，不在于它最長的那塊木板，而取決于它最短的那塊木板。

⑦ 參考已有研究，對(duì)非制造業(yè)保留一位行業(yè)代碼，制造業(yè)由于分類較細(xì)，保留兩位行業(yè)代碼。

⑧ 在用TOBIT回歸模型時(shí)，將回歸下限設(shè)置為0。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 胡奕明，劉奕均.公允價(jià)值會(huì)計(jì)與市場(chǎng)波動(dòng)[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（6）：12 ～ 18.

[2] 王守海，劉志強(qiáng)，張葉等.公允價(jià)值、行業(yè)專長與審計(jì)費(fèi)用[ J].審計(jì)研究，2017（2）：48 ～ 56.

[3] 蔡利，唐嘉尉，蔡春.公允價(jià)值計(jì)量、盈余管理與審計(jì)師應(yīng)對(duì)策略[ J].會(huì)計(jì)研究，2018（11）：85 ～ 91.

[4] 楊敏，李玉環(huán)，陸建橋等.公允價(jià)值計(jì)量在新興經(jīng)濟(jì)體中的應(yīng)用：?jiǎn)栴}與對(duì)策——國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)新興經(jīng)濟(jì)體工作組第一次全體會(huì)議綜述[ J].會(huì)計(jì)研究，2012（1）：10 ～ 14.

[5] Earley C. E.. The Differential Use of Information by Expe-

rienced and Novice Auditors in the Performance of Illstructured Audit Tasks[ J].Contemporary Accounting Research，2002（4）：595 ～ 614.

[6] 蔡利，馬可哪吶，周微等.外部審計(jì)功能與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控——基于公允價(jià)值審計(jì)的視角[ J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（11）：70 ～ 80.

[7] Johnstone K. M.， Bedard J. C.. Risk Management in Client Acceptance Decisions[ J].Accounting Review，2003（2）：1003 ～ 1025.

[8] DeAngelo L. E.. Auditor Independence，'Low Balling'， and Disclosure Regulation[ J].Journal of Accounting and Economics，1981（2）：113 ～ 127.

[9] 王曉珂，王艷艷，于李勝等.審計(jì)師個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與審計(jì)質(zhì)量[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（9）：75 ～ 81.

[10] Ke B.， Lennox C. S.， Xin Q.. The Effect of China's Weak Institutional Environment on the Quality of Big Four Audits[ J].Accounting Review，2015（4）：1591 ～ 1619.

[11] Dechow P. M.， Sloan R. G.， Sweeney A. P.. Detecting Earnings Management[ J].Accounting Review，1995（2）：193 ～ 225.

[12] 方紅星，張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計(jì)師決策[ J].會(huì)計(jì)研究，2016（1）：79 ～ 86.

[13] Defond M.， J. Jiambalvo. Factors Related to Auditor-Client Disagreements over Income Increasing Accounting Methods[ J].Contemporary Accounting Research，1993（2）：415 ～ 431.

[14] Lennox C. S.， Xi Wu， Tianyu Zhang. Does Mandatory Rotation of Audit Partners Improve Audit Quality？[ J].Accounting Review，2014（5）：1775 ～ 1803.