儒學(xué)本體論建構(gòu)與趨向合一的思想特征

黃熙

中國哲學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展，離不開對根源性問題的思考，這是中國古代哲學(xué)的理論根基。在中國古代哲學(xué)思想的發(fā)展歷程中，無論是道家還是儒家，都對根源性問題做出了深層次的研究?！爸袊糯袥]有哲學(xué)”，這不僅是對中國哲學(xué)發(fā)展的靈魂式拷問，更是儒家哲學(xué)研究亟待解決的問題。

在“中國古代有沒有哲學(xué)”這一問題的討論背景下，鄭熊教授所著新書《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，由人民出版社于2021年6月出版發(fā)行。該書通過耙梳《中庸》與儒家形而上學(xué)之間的互動關(guān)系，勾勒出儒學(xué)本體論的建構(gòu)歷程，進一步為中國儒家哲學(xué)進行正名，推動了儒家哲學(xué)的深入研究。

一、《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》在研究方法上的特點

在《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》一書中，作者尤其注重全書的邏輯結(jié)構(gòu)和論證方式，因此該書在研究方法上呈現(xiàn)出三個明顯的特點：

一是邏輯清晰。該書由兩條明線，一條暗線（主線）貫穿起來。該書圍繞著《中庸》與儒家形而上學(xué)的互動關(guān)系展開，“既要考察《中庸》學(xué)是如何帶動儒家形而上學(xué)的發(fā)展，同時也考察儒家形而上學(xué)的發(fā)展反過來又是如何推動《中庸》學(xué)的發(fā)展”（鄭熊：《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，北京：人民出版社，2021年6月，第10頁），這是該書的兩條明線。無論是《中庸》帶動了古代形而上學(xué)思想的發(fā)展，還是形而上學(xué)思想對《中庸》研究深入的推動作用，本體建構(gòu)一直是貫穿全書的一條核心線索（主線）。這也是該書最大的亮點所在。該書以儒家經(jīng)典《中庸》為研究中心，向前追溯《詩經(jīng)》、《易經(jīng)》、《尚書》、《論語》和郭店楚簡等對形而上學(xué)思想的思考對《中庸》形而上學(xué)體系構(gòu)建做出的推動作用，向后由孟荀經(jīng)漢唐、兩宋一直延伸至明清的儒家思想家們圍繞《中庸》而不斷發(fā)展和深化形而上學(xué)思想。由此，該書分為先秦、漢唐、北宋理學(xué)、南宋理學(xué)和明清五個章節(jié)，層層推進儒家形而上學(xué)思想的發(fā)展，清晰地展示出中國古代儒學(xué)建構(gòu)本體論的發(fā)展歷程。

二是注重概念界定。該書在緒論中對“形而上學(xué)”、“本體論”、“儒家形而上學(xué)”、“儒家本體論”、“《中庸》學(xué)”等涉及的相關(guān)概念都進行了界定和辨析。在具體研究各家思想的時候，也注重對各個思想家的核心觀念進行界定，如對“中”、“庸”、“道”等進行辨析，顯示出嚴(yán)密的思維和論證。就“本體”一詞而言，中外差異極大，含義較多。因此，要想探究儒學(xué)在本體論上的建構(gòu)，就必須對“本體”一詞做出辨析。作者在緒論部分對“本體”進行了界定，即“本書所討論的本體論是圍繞天地萬物存在的根據(jù)、本原而說的?！保ㄠ嵭埽骸丁粗杏埂祵W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第10頁）這把握住了中國古代哲學(xué)的關(guān)鍵問題，亦是儒家對根源性問題思考的出發(fā)點。

三是資料翔實，注重考證。這是該書在寫作上給人的深刻印象。作者在寫作過程中，尤為重視學(xué)界的研究動態(tài)。作者在緒論部分與每一章節(jié)前，都引用了大量的資料，注重對每一思想和觀點進行考證，力求回應(yīng)學(xué)術(shù)界的問題。在回顧學(xué)術(shù)史和掌握學(xué)界研究動態(tài)的基礎(chǔ)上，得出自己的看法與結(jié)論。由博而約，資料翔實，論證合理，具有極強的說服力。

總而言之，該書抓住儒學(xué)的核心問題，以點窺面，由小見大，并選取了各個時代在本體論建構(gòu)歷程中具有代表性的思想家，勾勒出了儒學(xué)本體論建構(gòu)的歷程。

二、儒家形而上學(xué)的發(fā)展歷程

《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》一書以考察儒家形而上學(xué)的發(fā)展為線索，其實質(zhì)即在于考察儒學(xué)本體論建構(gòu)的歷程。作者指出：“儒家形而上學(xué)的核心是儒家本體論。”（鄭熊：《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第355頁）儒學(xué)本體論是在儒家形而上學(xué)思想發(fā)展過程中建立起來的。據(jù)此，作者將儒家形而上學(xué)劃分為兩個時期六個階段：

第一個時期是儒學(xué)本體論建立前的形而上學(xué)發(fā)展，即第一章至第二章。在這一時期，具體分為三個階段：前《中庸》時代是儒家形而上學(xué)思想體系的準(zhǔn)備階段，即初步的儒家形而上學(xué)；《中庸》建立起完整的儒家形而上學(xué)；后經(jīng)孟子、荀子、《易傳》以及漢唐時期董仲舒、韓愈、李翱等人，進一步推動了形而上學(xué)的發(fā)展。

第二個時期是在儒家形而上學(xué)發(fā)展過程中建立起來的儒學(xué)本體論，即第三章至第五章。在這一時期，具體也可以劃分為三個階段：北宋理學(xué)初步建立起儒學(xué)本體論；南宋理學(xué)進一步深化儒學(xué)本體論；明清時期儒家學(xué)者推動了儒學(xué)本體論向縱深發(fā)展，最終使儒家形而上學(xué)發(fā)展到頂峰。

可以說，從儒學(xué)本體論的建構(gòu)歷程來看，第一時期又是第二時期的準(zhǔn)備階段，即儒學(xué)形而上學(xué)思想的發(fā)展就在于建立起儒學(xué)的本體論。正如作者所言：“本書所講的形而上學(xué)就是指研究抽象的‘道的學(xué)問?！保ㄠ嵭埽骸丁粗杏埂祵W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第7頁）儒家學(xué)者圍繞著對“道”的理解構(gòu)建了多種本體論。

儒學(xué)本體論的建構(gòu)以理學(xué)為分界點，理學(xué)前的形而上學(xué)思想發(fā)展奠定了儒學(xué)本體論發(fā)展的基礎(chǔ)。直到理學(xué)家們，為面對當(dāng)時佛老的挑戰(zhàn)，從而回到儒家經(jīng)典《中庸》的思想中，建立起儒家哲學(xué)自身的本體論體系。就儒家本體論的建構(gòu)歷程而言，作者選取了周敦頤“誠”本體，張載的“太虛”本體，二程“理”本體，呂大臨“中”本體，游酢“道”本體，朱熹“天理”本體，張軾“性”本體，陸九淵、湛甘泉、王陽明的“心”本體、劉宗周“獨”本體以及王夫之的“實有論”（“氣”本體），將儒學(xué)的本體論發(fā)展歷程清晰地展示出來，彰顯了理學(xué)家對儒家哲學(xué)發(fā)展的重大貢獻。

儒學(xué)本體論的建構(gòu)，并不是無本之末，它始終緊緊圍繞著古代儒家學(xué)者對《中庸》的詮釋和研究而展開。因此，儒學(xué)的本體論在一定程度上是基于《中庸》而建立起來的。這一思想，符合宋明理學(xué)發(fā)展的特色，即重視《中庸》在儒家經(jīng)典中的地位和作用。

理學(xué)家對本體論的發(fā)展基于對《中庸》的研究之上，更基于前人對形而上學(xué)思想的探索。最終，儒學(xué)本體論發(fā)展的歷程形成螺旋式的上升，構(gòu)成了理學(xué)“氣—理—心—氣”的邏輯閉環(huán)。周敦頤由《易》的宇宙論轉(zhuǎn)向《中庸》的心性論，由此開始產(chǎn)生了儒家本體論，后經(jīng)張載、二程直到朱熹等進一步將理學(xué)發(fā)展深化；后經(jīng)張九成，由陸九淵、湛甘泉、王陽明、劉宗周等將心學(xué)發(fā)揚光大；最后由王夫之“通過《中庸》的研究，在對理氣觀探討的過程中實現(xiàn)了本體論從理本論向氣本論的轉(zhuǎn)變”（鄭熊：《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第351頁），回歸到氣學(xué)之中，重視“實有”與現(xiàn)實世界。

盡管作者沒有將理學(xué)的演變過程展現(xiàn)在此書中，但是從作者對理學(xué)家本體論建構(gòu)的歷程中可以發(fā)現(xiàn)這樣的思路。這是作者長期耕耘在儒學(xué)研究之中，尤其是在理學(xué)研究領(lǐng)域中展現(xiàn)出來的豐碩成果。

三、趨向合一：儒學(xué)本體論發(fā)展的特征

儒學(xué)本體論產(chǎn)生于北宋，一方面，《中庸》成為了儒家本體論建構(gòu)的理論來源之一；另一方面，《中庸》又不斷促進儒學(xué)本體論的深化與發(fā)展，到南宋以后，儒家本體論的深化發(fā)展更加成熟，“儒家本體論的深化，指的是儒家本體論與心性論結(jié)合”（鄭熊：《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第196頁）。

作者指出本體論的建構(gòu)有兩條路徑：“天道倫理化為人性、人性本體化為天道，而且前者體現(xiàn)為下行路線，后者體現(xiàn)為上行路線，最終目的都是實現(xiàn)天道與人性的同一?！保ㄠ嵭埽骸丁粗杏埂祵W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第55頁）無論是下行路線還是上行路線，本體論的建構(gòu)目的最終都趨向合一。這種合一不僅僅體現(xiàn)在天道與人性的同一上，它還體現(xiàn)在儒學(xué)的諸多方面上。具體而言，這種合一的趨勢主要體現(xiàn)在天人合一、內(nèi)外合一、本體與工夫的合一三個方面：

首先是天與人的合一。這是中國古代哲學(xué)對“天人合一”的追求，在儒家形而上學(xué)思想以及本體論建構(gòu)中突出表現(xiàn)為天道與人性的合一。作者認(rèn)為周敦頤的“誠”本論、二程一本論等都強調(diào)打通性與天道，以此來構(gòu)建本體論。作者指出：“張載儒學(xué)思想的構(gòu)建，就必須改變漢唐儒學(xué)‘知人不知天的現(xiàn)狀，最終實現(xiàn)天人合一，實現(xiàn)性與天道的真正合一，構(gòu)建起本體。”（鄭熊：《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第340頁）在本體論的基礎(chǔ)上，進一步將致知論、修養(yǎng)論、工夫論等統(tǒng)合起來，實現(xiàn)天道與人道真正的合一。最后，在心學(xué)家那里，這種合一的趨勢得到加強，明代的“湛甘泉、王陽明等致力于構(gòu)建合一的思維模式，這種合一的思維模式體現(xiàn)在理氣關(guān)系、心事關(guān)系、動靜關(guān)系、知行關(guān)系等上”（鄭熊：《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第294頁），從而使天人合一在各個方面都得到體現(xiàn)。

其次是內(nèi)與外的合一。作者認(rèn)為，內(nèi)外合一一方面體現(xiàn)在本體論與心性論的合一；另一方面，體現(xiàn)在形而上學(xué)與現(xiàn)實的結(jié)合。前者是孟子開創(chuàng)的道路，后者是荀子開創(chuàng)的路徑，他們的目的都是為了推動儒學(xué)形而上學(xué)的發(fā)展。在儒學(xué)本體論的建構(gòu)過程中，本體論與心性論的合一成為了主流。作者認(rèn)為，從韓愈、李翱開始，儒學(xué)轉(zhuǎn)向了內(nèi)在之學(xué)，而后，張載、二程、朱熹等人不斷加深本體論與心性論的合一，最終促進了王陽明、劉宗周等心學(xué)的發(fā)展壯大，將本體論與心性論的結(jié)合發(fā)展到頂峰。最后，王夫之提出“實有論”，再次接續(xù)了形而上學(xué)與現(xiàn)實的結(jié)合，完善了儒學(xué)的內(nèi)外合一之路。

最后是本體與工夫的合一。理學(xué)家在儒學(xué)本體論的建構(gòu)過程中，尤為強調(diào)本體與工夫的合一，這種合一自周敦頤始，周敦頤的“誠”，既有本體的地位，又含有主誠的工夫在其中。后經(jīng)過程顥“一本”，陸王“心體”，劉宗周直接將作為工夫的“慎獨”確立為“獨”體，以“獨”直作本體。作者認(rèn)為：“通過比較，劉宗周認(rèn)為‘敬工夫是‘死工夫且很難落實，而包含工夫在內(nèi)的‘主靜立極之說則規(guī)避了以上缺點，它是最為完美的?！保ㄠ嵭埽骸丁粗杏埂祵W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第310頁）最終，劉宗周建立起工夫本體，使本體與工夫得以完全統(tǒng)一。

綜上所述，儒學(xué)本體論的發(fā)展呈現(xiàn)出逐漸合一的趨勢，這種合一的程度是不斷加深的，合一的趨勢是不斷推進的。值得指出的是，這種合一的趨勢，離不開《中庸》的推動作用，《中庸》自身便強調(diào)從“天命—性”中溝通天人，有著趨向合一的特色。后來的理學(xué)家又在此基礎(chǔ)上，進一步將本體論與心性論相結(jié)合、本體與工夫相統(tǒng)一，構(gòu)建起儒學(xué)哲學(xué)完善的理論體系。

《〈中庸〉學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》一書邏輯縝密、資料翔實，不僅展現(xiàn)了儒家經(jīng)典《中庸》與儒家形而上學(xué)的互動關(guān)系，而且還展示了儒學(xué)本體論建構(gòu)的發(fā)展歷程和趨勢。這有助于我們深入了解古代儒家哲學(xué)的思想要義和精髓，推動當(dāng)下儒家思想、儒家哲學(xué)研究不斷向深發(fā)展、向外延伸。

（作者：陜西省西安市西北大學(xué)中國思想文化研究所博士研究生，郵編710127）