面向水資源可持續(xù)利用的綜合水足跡評(píng)價(jià)方法

陳 莎，呂 鶴，李素梅，劉影影，張雅娜，王宏濤，宋向東

(1.北京工業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)系,北京 100124； 2.中國質(zhì)量認(rèn)證中心,北京 100070)

水資源全球分布不均，加之人口增長(zhǎng)、氣候變化等因素，世界許多地區(qū)水資源短缺問題愈發(fā)嚴(yán)重[1]。農(nóng)業(yè)種植、工業(yè)生產(chǎn)和人類生活對(duì)水資源需求的不斷增加不僅加劇了水量的短缺，而且造成了水質(zhì)不斷惡化。水污染對(duì)未來水資源的供應(yīng)可能會(huì)產(chǎn)生巨大威脅[2]。水資源短缺和水污染已成為全球水資源可持續(xù)利用面臨的主要挑戰(zhàn)[3]。為實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用，保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，制定一個(gè)完善的評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)體系來評(píng)估水資源消耗、水質(zhì)污染和水資源的可持續(xù)性尤為重要。

2002年Hoekstra[4]在虛擬水理論基礎(chǔ)上提出了水足跡概念。水足跡指任何已知人口(國家、地區(qū)或個(gè)人)在一定時(shí)間內(nèi)消耗的所有產(chǎn)品和服務(wù)所需要的水資源數(shù)量，是衡量水消耗和水污染的綜合指標(biāo)。區(qū)別于以往水資源以取水量研究為核心，水足跡不僅確定了消費(fèi)者或生產(chǎn)者的直接用水，也確定了間接用水；既可應(yīng)用于微觀產(chǎn)品水平，也可用于流域、地區(qū)或國家等宏觀區(qū)域水平。水足跡揭開了水資源與產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)之間的聯(lián)系，這一概念應(yīng)用范圍的廣泛性和研究角度的開放性使其擁有良好的開發(fā)與改進(jìn)空間。隨后水足跡網(wǎng)絡(luò)(water footprint network， WFN)開發(fā)了以量化供應(yīng)鏈中直接用水與間接用水為基礎(chǔ)，以評(píng)價(jià)水資源可持續(xù)利用為目標(biāo)的水足跡評(píng)價(jià)(water footprint assessment， WFA)[5]。

隨著水足跡研究與應(yīng)用的不斷深入，基于生命周期評(píng)價(jià)(life cycle assessment， LCA)的研究方法被提出并完善[6]?；谏芷谠u(píng)價(jià)的水足跡評(píng)價(jià)(LCA-WFA)考慮了一系列與水相關(guān)的潛在環(huán)境影響，采用傳統(tǒng)LCA模型評(píng)估水質(zhì)影響，并不斷開發(fā)針對(duì)水量影響的評(píng)價(jià)模型[7]。經(jīng)過多年發(fā)展，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織于2014年制定了LCA-WFA國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 14046，該準(zhǔn)則提出了評(píng)價(jià)水消耗與污染的要求。隨后，對(duì)關(guān)于如何應(yīng)用該標(biāo)準(zhǔn)又建立了補(bǔ)充說明性文件ISO/TR 14073，包括水足跡評(píng)價(jià)在不同產(chǎn)品中的應(yīng)用性舉例，且每年進(jìn)行更新說明。生命周期用水評(píng)價(jià)小組(WULCA)之后基于剩余可用水量建立了更加符合水文意義的AWARE模型，并推薦與生命周期相關(guān)的研究采用該協(xié)商一致的模型以解決多種模型間量化結(jié)果不具備可比性的問題[8]。

在WFN-WFA(基于水足跡網(wǎng)絡(luò)的水足跡評(píng)價(jià))和LCA-WFA兩種評(píng)價(jià)方法中，水足跡代表不同的含義。在WFN-WFA中，水足跡以水資源管理為重點(diǎn)，主要目標(biāo)是促進(jìn)流域內(nèi)水資源的公平和可持續(xù)使用，以耗水體積為指標(biāo)；而LCA-WFA主要目標(biāo)是通過量化水資源使用過程中產(chǎn)生的潛在環(huán)境影響，從而優(yōu)化產(chǎn)品，尋求降低影響改進(jìn)產(chǎn)品系統(tǒng)的新技術(shù)，以環(huán)境影響為指標(biāo)。WFN-WFA和LCA-WFA的評(píng)價(jià)方法局限于單一評(píng)價(jià)體系內(nèi)開展，忽略了可持續(xù)水資源管理中的一些問題。但二者的根本目標(biāo)都是保護(hù)水資源，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用，是在形式上遵循特定步驟、內(nèi)容相互補(bǔ)充的兩種評(píng)價(jià)模式。兩種評(píng)價(jià)方法都認(rèn)為應(yīng)該從供應(yīng)鏈或生命周期的角度開展水足跡評(píng)價(jià)[9]。根本目標(biāo)的一致性和量化方法的互補(bǔ)性，使綜合兩種評(píng)價(jià)方法成為可能。黃凱等[10]對(duì)水足跡定量核算的模型與方法進(jìn)行了比較，闡述了水足跡理論的應(yīng)用進(jìn)展。劉靜等[11]為實(shí)現(xiàn)水資源可持續(xù)利用，在明晰中國藍(lán)水足跡和灰水足跡空間分布規(guī)律的基礎(chǔ)上，提出了涵蓋水量和水質(zhì)的水資源壓力指數(shù)計(jì)算方法，并對(duì)中國各省級(jí)行政區(qū)水資源壓力狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià)。孫克等[12]采用引力模型構(gòu)建了中國省域灰水足跡的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，對(duì)省域水污染的空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其效應(yīng)進(jìn)行了分析。任曉晶等[13]以乳制品企業(yè)為例，探索了WFN-WFA和LCA-WFA在實(shí)際應(yīng)用中的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍。陳巖等[14]運(yùn)用灰水足跡效率測(cè)算模型對(duì)淮河流域35個(gè)地級(jí)市的農(nóng)業(yè)灰水足跡效率進(jìn)行了測(cè)度和時(shí)空分布研究。韓宇平等[15]為量化冬小麥對(duì)水資源的消耗、合理利用區(qū)域水資源，基于彭曼公式、日尺度土壤水量平衡與通徑分析法核算了1958—2016年海河流域冬小麥水足跡，分析了氣象、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入因素對(duì)冬小麥水足跡的直接和間接影響。劉靜等[16]在量化江蘇省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水足跡、消費(fèi)水足跡及虛擬水流動(dòng)基礎(chǔ)上，分析了與水資源消耗相關(guān)的環(huán)境影響，以及對(duì)人類健康、生態(tài)質(zhì)量及資源的影響。這些研究凸顯了不同方法在解決適當(dāng)問題時(shí)的優(yōu)勢(shì)。綜合使用水足跡評(píng)價(jià)方法能為決策者提供互補(bǔ)的管理決策，有助于更加全面的水資源保護(hù)措施的制定。

目前綜合使用兩種方法開展的水足跡研究多面向產(chǎn)品且以對(duì)比結(jié)果為主，沒有明確針對(duì)水資源可持續(xù)利用的水足跡評(píng)價(jià)方法。本文分析WFN-WFA和LCA-WFA兩種方法各階段的重點(diǎn)，明確不同方法對(duì)水資源可持續(xù)管理的作用，并建立綜合水足跡評(píng)價(jià)框架，確定綜合評(píng)價(jià)步驟，給出量化方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)適用范圍，最后綜合分析該評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用前景。

1 WFN-WFA和LCA-WFA的比較

有關(guān)WFN-WFA和LCA-WFA的比較見表1。通過比較，發(fā)現(xiàn)兩種評(píng)價(jià)體系在結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上有很多相似之處。二者起始階段都以定量核算產(chǎn)品或單元過程耗水量為開端。LCA-WFA通過量化產(chǎn)品內(nèi)部單元流程耗水量產(chǎn)生的環(huán)境影響向微觀層面開展研究，為優(yōu)化產(chǎn)品系統(tǒng)提供決策信息；WFN-WFA通過將量化的產(chǎn)品耗水量應(yīng)用于區(qū)域等水文地理級(jí)別向宏觀層面開展研究，為流域內(nèi)水資源管理提供決策信息。LCA-WFA從生命周期角度強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品與產(chǎn)品間的聯(lián)系，生產(chǎn)某一產(chǎn)品消耗的直接用水相對(duì)于其他產(chǎn)品是間接用水；WFN-WFA從供應(yīng)鏈角度強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)品在區(qū)域間的聯(lián)系，一地區(qū)生產(chǎn)商品消耗的實(shí)體水相對(duì)于其他區(qū)域?yàn)樘摂M水。以產(chǎn)品為核心，行業(yè)間不同產(chǎn)品的間接用水與地區(qū)間的虛擬水轉(zhuǎn)移使產(chǎn)品、行業(yè)和區(qū)域成為一個(gè)整體嵌套系統(tǒng)。說明兩種方法在目標(biāo)與范圍的確定上是有機(jī)統(tǒng)一的，不同方法可以根據(jù)目標(biāo)的不同在整個(gè)系統(tǒng)中劃定系統(tǒng)邊界，然后開展微觀層面或宏觀層面的水足跡評(píng)價(jià)。

表1 WFN-WFA和LCA-WFA各階段內(nèi)容比較

兩種方法的不同主要是步驟二中衡量水消耗與污染程度的術(shù)語和步驟三中如何使用量化后的耗水量。WFN-WFA采用根據(jù)水文學(xué)和相對(duì)簡(jiǎn)化的水資源循環(huán)模式為基礎(chǔ)創(chuàng)立的三色水足跡開展評(píng)價(jià)，以實(shí)體水量直觀反應(yīng)水資源消耗與污染程度，使公眾意識(shí)到水資源在生活中的重要性，有助于生產(chǎn)部門與決策者之間進(jìn)行積極溝通。而LCA-WFA采用符合水文規(guī)律和原則的術(shù)語以加權(quán)的方法開展評(píng)價(jià)，致力于建立各組織間通用一致的評(píng)價(jià)體系。

在水資源量化階段，早期WFN-WFA中藍(lán)水足跡未考慮水資源類型，以總量反映用水情況[17]。然而不同來源的藍(lán)水足跡對(duì)環(huán)境會(huì)產(chǎn)生不同的潛在影響[18]。隨后采用WFN-WFA方法的研究也開始對(duì)不同組分的藍(lán)水加以區(qū)分[19]。LCA-WFA在影響評(píng)價(jià)階段大多采用基于長(zhǎng)期平均數(shù)據(jù)的影響因子量化水資源稀缺性[20]。而在量化農(nóng)產(chǎn)品種植過程中的耗水量時(shí)，由于農(nóng)業(yè)年用水總量取決于氣候和作物類型，二者又受時(shí)間與地理位置影響，因此不考慮季節(jié)、降水量的變化將掩蓋不同時(shí)間段高耗水量與低耗水量對(duì)淡水資源影響產(chǎn)生的差異，降低評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)用性。而WFN-WFA通過在水資源量化階段納入時(shí)空差異分析，采用高時(shí)空分辨率的月度耗水量開展評(píng)價(jià)，能夠在很大程度上降低平均值帶來的影響。水足跡量化與影響評(píng)價(jià)之間的時(shí)空一致性至關(guān)重要，為此LCA方法在制定淡水稀缺性影響因子時(shí)也采用了耗水量與可用性之比，同時(shí)將時(shí)間、空間的變化作為考量因素之一。LCA方法也采用綠水足跡概念，量化綠水在土壤與大氣層上的變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和自然資源的影響。

部分學(xué)者認(rèn)為，WFN-WFA忽略了水消耗對(duì)水資源和生態(tài)系統(tǒng)的潛在影響。雖然采用WFN-WFA方法開展的水足跡研究大多停留在水足跡核算階段，但量化得到的三色水足跡能夠很好地應(yīng)用于產(chǎn)品或區(qū)域級(jí)的水量評(píng)價(jià)，這在LCA方法中沒有得到足夠重視。Hoekstra[21]也指出雖然WFN提出的方法具有很好的兼容性，然而試圖用一種方法解決水資源中的所有問題是不切實(shí)際的，因?yàn)椴煌嵌鹊乃阚E研究關(guān)注不同的問題。不同的方法應(yīng)放入適當(dāng)領(lǐng)域展開討論與研究，這樣才能揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮出實(shí)際價(jià)值。此外，水量評(píng)價(jià)與影響評(píng)價(jià)存在共性，都受效率思維模式影響。在解決水資源短缺問題上，水量評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)直接減少用水量，影響評(píng)價(jià)同樣通過減少資源消耗量間接達(dá)到降低環(huán)境影響的目的。這兩種評(píng)價(jià)方法對(duì)水資源管理同樣重要，如一種高耗水量的產(chǎn)品不能因?yàn)樵诋?dāng)?shù)睾乃a(chǎn)生的環(huán)境影響較低就不對(duì)其開展水資源管理。水量評(píng)價(jià)能為提升產(chǎn)品或區(qū)域水效率提出建議，因此水量評(píng)價(jià)也應(yīng)是水資源可持續(xù)利用綜合評(píng)價(jià)中的重要一環(huán)，實(shí)施者應(yīng)綜合兩種評(píng)價(jià)結(jié)果以制定更加合理的響應(yīng)方案。

當(dāng)前水資源可持續(xù)評(píng)價(jià)方法不夠完善，缺乏足夠的信息來支持政策分析。而水資源的可持續(xù)利用已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展與企業(yè)生產(chǎn)的重要制約因素，單一水足跡評(píng)價(jià)方法不足以為制定水資源可持續(xù)利用方案提供全面的建議。如今人們雖然認(rèn)識(shí)到了水資源的稀缺性，但很多地區(qū)仍然堅(jiān)持把水資源當(dāng)作是豐富的公共資源來使用。若決策繼續(xù)以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向而忽視環(huán)境污染與資源耗竭，將導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。從供應(yīng)鏈角度出發(fā)考量水資源在國家或地區(qū)間的聯(lián)系，能在宏觀上拓展傳統(tǒng)水資源管理模式，因此將水的影響納入優(yōu)化區(qū)域或全球供應(yīng)鏈的決策建議中是必要的。

2 綜合水足跡評(píng)價(jià)方法

2.1 框架的建立

水資源可持續(xù)利用應(yīng)同時(shí)考慮水量、水質(zhì)與效益，為此筆者在以上對(duì)比分析WFN-WFA和LCA-WFA的基礎(chǔ)上，結(jié)合二者優(yōu)點(diǎn)建立了面向水資源可持續(xù)利用的綜合水足跡評(píng)價(jià)(sustainable use of water resources-water footprint assessment， SUWR-WFA)框架如圖1所示。該方法前兩個(gè)階段為目標(biāo)和范圍的確定和清單分析，與WFN-WFA和LCA-WFA前兩個(gè)階段類似，但是有著不同的層面區(qū)分；評(píng)價(jià)階段包括水量評(píng)價(jià)、影響評(píng)價(jià)和可持續(xù)評(píng)價(jià)3個(gè)模塊，最終根據(jù)3種不同評(píng)價(jià)結(jié)果提出綜合決策意見。

圖1 面向水資源可持續(xù)利用的綜合水足跡評(píng)價(jià)框架

2.2 目標(biāo)與范圍的確定

面向水資源可持續(xù)利用的綜合水足跡評(píng)價(jià)方法的目標(biāo)與范圍以產(chǎn)品為核心，逐步擴(kuò)展至區(qū)域，分為微觀和宏觀兩個(gè)層面。評(píng)價(jià)范圍包含單元過程、產(chǎn)品、行業(yè)和區(qū)域。在開展相應(yīng)評(píng)價(jià)時(shí)將區(qū)域與產(chǎn)品看作一個(gè)有機(jī)的整體。研究目標(biāo)涉及評(píng)價(jià)耗水量、環(huán)境影響和水資源的可持續(xù)性。根據(jù)目標(biāo)確定受眾群體(包括直接生產(chǎn)者、上游供應(yīng)鏈參與者和消費(fèi)者)，依此確定最終系統(tǒng)邊界與功能單元。劃分地理邊界的原則遵循文獻(xiàn)[5]，產(chǎn)品系統(tǒng)邊界與功能單元的的確定遵循ISO 14046中的相應(yīng)規(guī)則。

2.3 清單分析

清單分析主要任務(wù)是量化淡水資源的消耗量和污染物排放量?，F(xiàn)階段已經(jīng)發(fā)展出多種水足跡量化方法，主要分為自下而上和自上而下兩類。方法的選擇主要依據(jù)研究問題的性質(zhì)、水文系統(tǒng)的復(fù)雜性、量化范圍等。對(duì)于以產(chǎn)品為核心的SUWR-WFA，量化產(chǎn)品耗水量為該階段的第一步。同時(shí)對(duì)于不同的方法或模型來說，底層數(shù)據(jù)的質(zhì)量至關(guān)重要，因此采用自下而上的量化方法。清單分析遵循LCA方法中的原則，農(nóng)業(yè)上通過結(jié)合作物水文模型量化耗水量，工業(yè)上則采用分布積累法開展水足跡量化工作。由于評(píng)價(jià)方法中的不同評(píng)價(jià)模塊對(duì)數(shù)據(jù)信息要求不同，因此該階段水足跡清單應(yīng)該包括用水量、用水形式、水資源類型、地理位置以及時(shí)間變異性。為了使量化結(jié)果更加準(zhǔn)確且有意義地應(yīng)用于不同評(píng)價(jià)模塊，本方法在該階段采用WFN-WFA中的水足跡概念，但重新確定了該階段所需量化的水足跡。

WFN-WFA中水足跡量化階段以藍(lán)水、綠水和灰水簡(jiǎn)單相加后的數(shù)據(jù)提供最終結(jié)果，但這一過程存在很大爭(zhēng)議，且缺乏合理性。首先這一過程忽略了三者之間機(jī)會(huì)成本與環(huán)境影響不同的這一事實(shí)；其次藍(lán)(綠)水與灰水性質(zhì)不同，前兩者是實(shí)際消耗的水量，而灰水是根據(jù)假設(shè)模型推算得到的潛在耗水量，有很強(qiáng)的主觀因素；最后在水足跡可持續(xù)評(píng)價(jià)中并沒有應(yīng)用這一結(jié)果，而是采用不同的指標(biāo)針對(duì)三色水足跡分別開展評(píng)價(jià)研究，這造成量化階段與評(píng)價(jià)階段缺少關(guān)聯(lián)性。因此在SUWR-WFA中清單分析階段放棄加和這一步，只核算藍(lán)水、綠水足跡以及相關(guān)的污染物排放量，以便量化結(jié)果直接關(guān)聯(lián)3類評(píng)價(jià)，增強(qiáng)方法框架完整性。此外灰水足跡應(yīng)用稀釋體積法，類似于以體積核算為基礎(chǔ)，以消耗的清潔水量來表征污染物造成的環(huán)境影響。本文采用與Lovarelli等[22]相同的做法，將其與LCA方法中的水污染中點(diǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)平行使用，納入影響評(píng)價(jià)階段，以全面反映水資源污染程度。

2.4 水量評(píng)價(jià)

SUWR-WFA中水量評(píng)價(jià)直接使用清單數(shù)據(jù)，從生產(chǎn)者、消費(fèi)者和貿(mào)易3種不同角度評(píng)價(jià)產(chǎn)品、行業(yè)或特定地理區(qū)域的相關(guān)用水效率。從生產(chǎn)者角度可以評(píng)價(jià)產(chǎn)品系統(tǒng)用水效率，通過與現(xiàn)有最佳技術(shù)比較以確定提升用水效率的相應(yīng)改善措施[23]。從消費(fèi)者角度來看，用水效率采用傳統(tǒng)體積單位衡量個(gè)人消耗產(chǎn)品中包含的淡水資源總量的方式使其易被公眾理解并接受[24]。通過提高公眾認(rèn)知，促進(jìn)消費(fèi)者選擇低耗水量產(chǎn)品。從貿(mào)易角度評(píng)價(jià)產(chǎn)品生產(chǎn)在區(qū)域上的整體用水效率，這將各個(gè)國家或地區(qū)聯(lián)系起來，通過在產(chǎn)品生產(chǎn)的上游供應(yīng)鏈中選擇耗水量更低的原材料以達(dá)到各個(gè)區(qū)域共同提升用水效率[25]。該評(píng)價(jià)模塊只使用藍(lán)水與綠水足跡，不考慮灰水足跡。水量評(píng)價(jià)結(jié)果直觀，模型操作簡(jiǎn)單，能從生產(chǎn)者與消費(fèi)者雙向考慮二者對(duì)提升用水效率的作用。

2.5 影響評(píng)價(jià)

SUWR-WFA中該評(píng)價(jià)模塊同時(shí)涵蓋水量影響評(píng)價(jià)和水質(zhì)影響評(píng)價(jià)。水量影響評(píng)價(jià)方面選擇LCA-WFA中的水資源稀缺性評(píng)價(jià)指標(biāo)；水質(zhì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)則分為兩部分，包括LCA-WFA中的水污染評(píng)價(jià)指標(biāo)和WFN-WFA中的灰水足跡。其中基于LCA方法的影響指標(biāo)采用Jolliet等[26]在最新的環(huán)境生命周期影響評(píng)價(jià)指標(biāo)全球指南中以終端損害為導(dǎo)向的對(duì)應(yīng)人體健康、生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量、自然資源3方面的相應(yīng)中點(diǎn)指標(biāo)。水量影響評(píng)價(jià)包括基于取水與可用性的水資源壓力指數(shù)(water stress index, WSI)和基于消耗與可用性的AWARE(available water remaining)。已有研究表明WSI和AWARE應(yīng)用于實(shí)例研究中時(shí)，系統(tǒng)邊界內(nèi)部各階段對(duì)潛在影響的貢獻(xiàn)具有相似的排名[27]。作為傳統(tǒng)水資源稀缺性評(píng)價(jià)指標(biāo)，WSI已有大量研究，擁有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；而AWARE更加符合水文意義，但作為全新方法,其實(shí)例研究相對(duì)較少。因此水量影響評(píng)價(jià)同時(shí)采用WSI和AWARE能提高評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

水質(zhì)影響評(píng)價(jià)包括灰水足跡評(píng)價(jià)，因?yàn)槠涿枋隽怂w吸收污染負(fù)荷所需的水量，以耗水量衡量污染最嚴(yán)重的物質(zhì)給水資源帶來的影響?！端阚E評(píng)價(jià)手冊(cè)》建議采用3層方法量化灰水足跡[10]，規(guī)則指出第一層方法簡(jiǎn)單地使用現(xiàn)有數(shù)據(jù)，不能描述一種化學(xué)物質(zhì)從土壤表面到地表水或地下水的不同途徑，以及不同化學(xué)物質(zhì)之間的相互作用和轉(zhuǎn)化，強(qiáng)調(diào)量化結(jié)果僅為粗略估計(jì)。同時(shí)Franke等[28]指出現(xiàn)階段灰水足跡研究一直基于第一層的方法，且一段時(shí)間內(nèi)在企業(yè)和政府的實(shí)際應(yīng)用中情況仍會(huì)如此。采用灰水足跡能夠直觀反映水污染的總體情況。水質(zhì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)也包括LCA-WFA中的水污染評(píng)價(jià)指標(biāo)，這彌補(bǔ)了灰水足跡評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性較低的不足。通過這類中點(diǎn)指標(biāo)能夠量化不同污染物產(chǎn)生的環(huán)境影響。因此在水質(zhì)影響評(píng)價(jià)中同時(shí)使用灰水足跡和LCA方法中水污染評(píng)價(jià)指標(biāo)，能夠更全面地反映主要污染物所造成的水污染程度，更清楚地顯示水污染狀況。模型的選擇上灰水足跡采用《水足跡評(píng)價(jià)手冊(cè)》中第一層模型；水質(zhì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)則包括4類中點(diǎn)指標(biāo)：淡水富營養(yǎng)化、淡水生態(tài)毒性、水體酸化和人體毒性。

2.6 可持續(xù)性評(píng)價(jià)

可持續(xù)性評(píng)價(jià)定位在區(qū)域水平，通過對(duì)比系統(tǒng)邊界內(nèi)藍(lán)(綠)(灰)水足跡與區(qū)域內(nèi)可利用水資源總量確定水資源是否可持續(xù)，為提高區(qū)域內(nèi)水資源公平分配和可持續(xù)利用提出進(jìn)一步的改善措施。資源型缺水針對(duì)藍(lán)水足跡和綠水足跡分別開展評(píng)價(jià)，水質(zhì)型缺水采用灰水足跡開展評(píng)價(jià)。藍(lán)(綠)(灰)水足跡總量等于區(qū)域內(nèi)所有生產(chǎn)生活消耗的藍(lán)(綠)水足跡與產(chǎn)生的灰水足跡。特定時(shí)間段內(nèi)可利用藍(lán)水資源量等于自然凈流量減去環(huán)境流需求量；可利用綠水資源量為土地中來自降水的蒸散發(fā)總量減去該地區(qū)自然植被的蒸散量和土地產(chǎn)生的蒸散量中未利用于植物生產(chǎn)的部分；可利用的納污水資源總量等于流域?qū)嶋H徑流量。

SUWR-WFA中可持續(xù)性評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)供需關(guān)系在水資源管理中的作用，區(qū)域內(nèi)所有參與者應(yīng)共同削減水資源使用量?？沙掷m(xù)評(píng)價(jià)結(jié)果將推動(dòng)研究范圍內(nèi)不同群體采取不同措施：生產(chǎn)者提高自身用水效率，工業(yè)部門選擇更加節(jié)水的生產(chǎn)技術(shù)，農(nóng)業(yè)部門采用更高效的灌溉技術(shù)。決策者可以制定政策，在滿足區(qū)域綠水資源可持續(xù)的情況下，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者種植保持作物多樣性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作物以更換現(xiàn)有的作物來節(jié)約水資源。消費(fèi)者提升節(jié)水意識(shí)、改善飲食和生活習(xí)慣，選用更低耗水量的產(chǎn)品。此外，可持續(xù)性評(píng)價(jià)提升了水資源管理的層次，使水資源的可持續(xù)利用改進(jìn)措施不僅局限于產(chǎn)品本身。雖然與水相關(guān)的影響是局部的，需要在產(chǎn)品、流域水平量化，但也能在全球水平解決區(qū)域性問題。產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的總體影響中有很大一部分通常歸因于上游過程，供應(yīng)鏈中上游和下游相關(guān)利益者應(yīng)共同參與解決水資源短缺問題。因此，企業(yè)可以在戰(zhàn)略決策層面選擇用水效率高的供應(yīng)商，降低產(chǎn)品中虛擬水含量，從而提高企業(yè)自身的運(yùn)營用水效率。

2.7 制定綜合決策意見

制定綜合決策意見旨在為水資源可持續(xù)利用提供更全面的建議。通過整合3類評(píng)價(jià)模塊可從不同的角度為制定決策提供參考。水量評(píng)價(jià)為降低產(chǎn)品直接耗水量，影響評(píng)價(jià)為優(yōu)化整個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)，可持續(xù)性評(píng)價(jià)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)所有關(guān)聯(lián)者進(jìn)行水資源的公平分配。同時(shí)考慮水足跡的水量評(píng)價(jià)與影響評(píng)價(jià)，能夠幫助實(shí)施者在微觀層面為產(chǎn)品制定決策時(shí)更好地權(quán)衡水量與影響之間的關(guān)系，避免結(jié)果不夠全面而對(duì)決策者產(chǎn)生誤導(dǎo)。在此基礎(chǔ)上引入宏觀層面的可持續(xù)性評(píng)價(jià)，能夠使決策目標(biāo)統(tǒng)一、方向一致，避免微觀戰(zhàn)術(shù)措施與宏觀戰(zhàn)略決策出現(xiàn)分歧，最終通過開展微觀和宏觀層面的多維決策形成一套全面的水資源管理綜合決策意見。再根據(jù)意見返回階段三，提出針對(duì)不同評(píng)價(jià)模塊的改進(jìn)方案，實(shí)現(xiàn)水資源的可持續(xù)利用。

3 結(jié) 語

根據(jù)決策過程的自然層次，提出了一套新的水資源可持續(xù)利用評(píng)價(jià)方法。該方法從水量和水質(zhì)兩方面進(jìn)行整體分析，采用3個(gè)評(píng)價(jià)模塊，最后權(quán)衡3類評(píng)價(jià)結(jié)果制定涵蓋微觀層面和宏觀層面的多維決策。SUWR-WFA為制定區(qū)域水資源可持續(xù)利用整體方案提供了理論基礎(chǔ)，在實(shí)際應(yīng)用中能在用水效率提升、水污染防治和用水總量控制方面制定合理的解決方案。