健全分類評價體系 力促科技成果轉(zhuǎn)化

劉垠

備受關(guān)注的科技成果評價政策再迎重大突破！明確基礎(chǔ)研究成果以同行評議為主，推行代表作制度;應(yīng)用研究成果以行業(yè)用戶和社會評價為主，把新技術(shù)、新材料、新工藝、新產(chǎn)品、新設(shè)備樣機(jī)性能等作為主要評價指標(biāo);技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果，以用戶評價、市場檢驗(yàn)和第三方評價為主……

8月2日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），提出10條兼具針對性和實(shí)操性的主要工作措施，直面科技成果評價堵點(diǎn)難點(diǎn)問題。

兩個月前，中央全面深化改革委員會第十九次會議審議通過了《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》，習(xí)近平總書記在主持會議時強(qiáng)調(diào)，加快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)，要用好科技成果評價這個指揮棒，遵循科技創(chuàng)新規(guī)律，堅(jiān)持正確的科技成果評價導(dǎo)向，激發(fā)科技人員積極性。

“中央深改委會議審議《指導(dǎo)意見》時，習(xí)近平總書記明確要求，完善科技成果評價機(jī)制，關(guān)鍵要解決好‘評什么‘誰來評‘怎么評‘怎么用的問題。”科技部政策法規(guī)與創(chuàng)新體系建設(shè)司司長解敏說，這為推動科技成果評價工作指明了方向，提供了根本遵循。

“《指導(dǎo)意見》最大的亮點(diǎn)就是從需求側(cè)入手，以科技成果評價為指揮棒，激發(fā)科研人員積極性?！敝袊茖W(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員李曉軒說。每一條舉措都緊盯當(dāng)前各方面反映的科技成果評價存在的突出問題，直接回應(yīng)廣大科研人員的訴求，體現(xiàn)了改革的問題導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向，有望成為當(dāng)前科技評價“破四唯”“立新標(biāo)”改革的新樣板。

樹好評價風(fēng)向標(biāo) 加快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)

黨的十八大以來，黨中央系統(tǒng)部署推進(jìn)科技評價體系改革，聚焦“四個面向”的科技成果評價導(dǎo)向逐步確立。特別是近年來，我國關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化的重磅政策密集出臺，比如，科技成果轉(zhuǎn)化“三部曲”實(shí)施，下放成果所有權(quán)和使用權(quán)、提高獎勵比例、鼓勵科研人員離崗創(chuàng)業(yè)等，帶動我國科技創(chuàng)新能力明顯提升。

“進(jìn)入新發(fā)展階段，面對新發(fā)展格局，國內(nèi)國際環(huán)境發(fā)生深刻變化，迫切需要進(jìn)一步強(qiáng)化原始創(chuàng)新和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，加快實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)，為高質(zhì)量發(fā)展和國家安全提供支撐?！苯饷舯硎?，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要改革科技評價制度，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評價體系，正確評價科技成果的科學(xué)價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟(jì)價值、社會價值、文化價值。

早在2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，對完善科技項(xiàng)目成果評價提出了明確要求。3年來，“三評”改革取得階段性成效，但科技成果評價頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)部署還不充分，存在不適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展和科技自立自強(qiáng)的問題。

“我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，科技成果評價機(jī)制存在一些突出問題。比如，科技成果的評價導(dǎo)向作用和價值發(fā)現(xiàn)作用發(fā)揮不夠，對促進(jìn)產(chǎn)出高質(zhì)量成果和激勵創(chuàng)新主體、科研人員積極性的效果不充分?！苯饷糁毖?，多維度、分類的科技成果評價體系也不健全，指標(biāo)單一化、標(biāo)準(zhǔn)定量化、結(jié)果功利化的問題不同程度存在，急需深化改革加以破除。

在李曉軒看來，《指導(dǎo)意見》的出臺將深入推進(jìn)科技評價改革，重在解決成果評價導(dǎo)向問題，即如何從過于重視論文數(shù)量、項(xiàng)目承擔(dān)數(shù)量等量化指標(biāo)，真正回歸到實(shí)際貢獻(xiàn)、質(zhì)量、能力等方面。

怎樣從源頭促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化？ 答好關(guān)鍵“四問”

解決好“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”的問題，是科技成果評價改革繞不過去的必答題。

“這4個問題圍繞改革科技成果評價機(jī)制的關(guān)鍵核心要素而提出，要解決這一系列問題，需從科技成果評價全鏈條通盤考慮。”國家科技評估中心研究員張春鵬說。

針對“評什么”的問題，《指導(dǎo)意見》明確，要健全完善科技成果分類評價體系，針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等不同類型成果的特點(diǎn)和評價目的形成細(xì)化的評價標(biāo)準(zhǔn)，全面準(zhǔn)確評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值。

具體到科技成果“誰來評”，《指導(dǎo)意見》亦有相應(yīng)細(xì)則?！凹涌鞓?gòu)建政府、社會、市場、金融投資機(jī)構(gòu)等共同參與的多元評價體系?！苯饷艚忉屨f，要積極發(fā)展市場化評價，規(guī)范第三方評價，按照“誰委托科研任務(wù)誰評價”“誰使用科研成果誰評價”的原則，根據(jù)科研成果類型分別提出不同評價主體的要求。

那么，如何才能給科技成果“打好分”？李曉軒表示，一方面，要加強(qiáng)中長期評價、后評價和成果回溯，健全科技成果評價流程和管理制度;另一方面，積極探索科技成果評價的理論和方法，使成果評價能體現(xiàn)并符合科研漸進(jìn)性和成果階段性規(guī)律。

如《指導(dǎo)意見》所述，要制定科技成果評價通用準(zhǔn)則，細(xì)化具體領(lǐng)域評價技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，利用新技術(shù)手段開發(fā)信息化評價工具，推廣標(biāo)準(zhǔn)化評價。

“科技成果評價的主要目的，還是為了正確看待成果價值，推動科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用?！苯饷糁赋?，《指導(dǎo)意見》要求進(jìn)一步拓寬應(yīng)用場景，在重大項(xiàng)目和重點(diǎn)任務(wù)實(shí)施中運(yùn)用成果評價結(jié)果，堅(jiān)決反對“為評而評”、濫用評價結(jié)果，防止與物質(zhì)利益過度掛鉤。

不搞評價標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”完善盡職免責(zé)機(jī)制

近年來，科技成果轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)“量質(zhì)齊升”的良好局面，但繁榮的背后暗藏隱憂。不同類型科技成果的分類評價體系尚未建立，數(shù)論文、數(shù)專利等簡單量化、重?cái)?shù)輕質(zhì)傾向依然存在，部分科研人員重發(fā)表論文，輕成果轉(zhuǎn)化;相關(guān)政策提出建立健全盡職免責(zé)機(jī)制，但缺少具體標(biāo)準(zhǔn)，影響單位負(fù)責(zé)人決策積極性……

“完善科技成果分類評價體系，正是《指導(dǎo)意見》另一個亮點(diǎn)?！崩顣攒幷f，對于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等不同類型成果選擇不同的評價主體和專家，采取不同的評價方法和指標(biāo)，意在從源頭破除“四唯”指標(biāo)。

李曉軒介紹，中科院在評價基礎(chǔ)研究成果時，邀請國際國內(nèi)頂尖專家開展同行評議，重點(diǎn)評價科研成果是否解決重大科學(xué)問題、提出原創(chuàng)理論與方法、開辟新的研究領(lǐng)域等;在應(yīng)用研究與技術(shù)研發(fā)成果方面，兼顧市場、社會和第三方評價，評價是否突破關(guān)鍵核心技術(shù)、形成系統(tǒng)解決方案等。

如果說，完善分類評價體系是從源頭破解科技成果轉(zhuǎn)化的老難題，那么，完善科技成果轉(zhuǎn)化盡職免責(zé)機(jī)制，則從末端亮出硬核舉措?！吨笇?dǎo)意見》第10條要求，健全科技成果轉(zhuǎn)化有關(guān)資產(chǎn)評估管理機(jī)制，開展科技成果轉(zhuǎn)化盡責(zé)擔(dān)當(dāng)行動，鼓勵高等院校、科研機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)建立成果評價與轉(zhuǎn)化行為的負(fù)面清單。

需要注意的是，目前，高校、科研機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)的科技成果需要按照國有資產(chǎn)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，涉及評估、審批、備案、問責(zé)等多個問題。

“鼓勵科研單位探索建立負(fù)面清單，在未牟取非法利益前提下，可免除科技成果交易定價、自主決定資產(chǎn)評估等方面相關(guān)決策責(zé)任?！睆埓葫i進(jìn)而指出，文件從“限制”和“禁止”兩個層面著手來控制風(fēng)險，消除高校院所、國有企業(yè)擔(dān)心國有資產(chǎn)流失的顧慮，激發(fā)科研單位科技成果轉(zhuǎn)化積極性和科研人員干事創(chuàng)業(yè)的主動性、創(chuàng)造性。