鹽水法接合柱凝集法應(yīng)用于ABO疑難血型檢測中臨床價值分析

王品

在輸血之前,對紅細(xì)胞ABO 血型進(jìn)行準(zhǔn)確鑒定,是保障患者用血安全的最重要前提。作為輸血相容性檢測最重要環(huán)節(jié)之一,只有ABO 血型正定型(紅細(xì)胞定型)與反定型(血清定型)一致,才能確定ABO 血型［1］。但值得注意的是,采用柱凝集法進(jìn)行單一ABO血型檢測時,經(jīng)常出現(xiàn)血型正反定型不一致的情況,尤其是進(jìn)行疑難血型檢測時,難以獲取良好檢測結(jié)果［2］。因此,應(yīng)積極尋找更合理、有效檢測方法,為臨床提供準(zhǔn)確檢測結(jié)果,改善患者預(yù)后質(zhì)量。本文選擇本院2018 年1 月～2020 年1 月所收治ABO 疑難血型患者8 例為研究對象,以評估鹽水法接合柱凝集法價值?，F(xiàn)將詳細(xì)情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2018 年1 月～2020 年1 月所收治ABO 疑難血型患者8 例為研究對象,均為ABO血型檢測正反定型不一致者,并全部對其血液進(jìn)行對比性試驗(yàn)檢測。

1.2 設(shè)備與試劑 設(shè)備：恒溫箱、離心機(jī)；試劑：生理鹽水、A、B 細(xì)胞試劑、標(biāo)準(zhǔn)抗-A、抗-B 血清(南京華欣藥業(yè)生物工程有限公司)；其他：ABO 血液正反定性反應(yīng)卡、Liss/coombs 結(jié)合反應(yīng)卡(瑞士達(dá)美亞公司)。

1.3 方法 獲取ABO 血型正反定型不一致樣本8 例,均予以鹽水法接合柱凝集法：將患者50 μl 的2%紅細(xì)胞液與50 μl 抗-A 及抗-B 標(biāo)準(zhǔn)血清進(jìn)行混合反應(yīng),并置于37℃環(huán)境內(nèi)反應(yīng)15 min。將反應(yīng)液充分反應(yīng)結(jié)合后,放在Liss/coombs 卡上置于37℃恒溫箱內(nèi)反應(yīng)15 min,離心處理10 min,判斷結(jié)果。另外,將50 μl 血漿與ABO 試劑A、B 細(xì)胞液50 μl 進(jìn)行反應(yīng),并將其反應(yīng)液轉(zhuǎn)移至Liss/coombs 卡,置于37℃恒溫箱內(nèi)反應(yīng)15 min,離心處理10 min,觀察結(jié)果。最后,對不同稀釋濃度抗-A 及抗-B 標(biāo)準(zhǔn)血清進(jìn)行檢測。

1.4 觀察指標(biāo) 比較三種檢測方法抗原減弱或抗體減低結(jié)果、血清連續(xù)倍比稀釋結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 三種檢測方法抗原減弱或抗體減低結(jié)果比較8 例樣本均確證為ABO 抗原減弱或抗體減低,經(jīng)混合法測定,完全符合血型鑒定結(jié)果,且鹽水法與柱凝集法檢測結(jié)果存在明顯差異。見表1。

表1 三種方法檢測抗原減弱或抗體減低結(jié)果比較

2.2 三種檢測方法血清連續(xù)倍比稀釋結(jié)果比較 在稀釋至64 倍時,三種檢測結(jié)果出現(xiàn)較大差異,混合法檢測靈敏度明顯高于鹽水法和柱凝集法。見表2。

表2 三種檢測方法血清連續(xù)倍比稀釋結(jié)果比較

3 討論

精確進(jìn)行血型鑒定、確保輸血安全,一直是臨床工作的重中之重,對保護(hù)患者生命安全、提升患者臨床表現(xiàn)均具有積極意義。但值得注意的是,在進(jìn)行血型測定過程中,通過單一方法檢測會經(jīng)常出現(xiàn)正反定型不一致的疑難血型,可在一定程度提升輸血風(fēng)險,甚至是威脅患者生命健康［3,4］。因此,應(yīng)積極尋找更高效、結(jié)合式檢測方法,既可以準(zhǔn)確判斷血型,又不會加重患者負(fù)擔(dān)。在臨床上,雖ABO 血型檢測方法眾多,例如,鹽水法、柱凝集法,但是,單一檢測方法均無法獲取理想檢測效果。相關(guān)研究指出［5,6］,柱凝集法僅可實(shí)現(xiàn)單一檢測目的,柱凝集法的血型反應(yīng)卡與交叉配血反應(yīng)卡多只能實(shí)現(xiàn)各自單一目的,缺乏聯(lián)合與拓展應(yīng)用能力,不論是進(jìn)行方式改變或完善,仍存在一定比例正反定型不一致比例。另外,柱凝集法是利用紅細(xì)胞抗原和相應(yīng)抗體結(jié)合,經(jīng)離心處理后,凝集紅細(xì)胞懸浮在凝膠表面或中層呈陽性反應(yīng),但未與抗體結(jié)合的紅細(xì)胞則沉淀于凝膠底部呈陰性反應(yīng)［7-10］。相關(guān)研究指出［11］,柱凝集法雖在免疫球蛋白G(IgG)抗體檢測方面具有肯定價值,但是在對ABO 血型檢測方面,則與鹽水試管法檢測無明顯差異。而在進(jìn)行單一鹽水法檢測時,將陰性反應(yīng)液結(jié)合到Liss/Coombs 卡上進(jìn)行抗球蛋白試驗(yàn),可顯示陰性反應(yīng)。說明采用單一柱凝集法對ABO 血型測定具有一定靈敏度,但無法確定抗原減弱或抗體減低患者ABO 血型。相關(guān)研究指出［12,13］,在進(jìn)行ABO 疑難血型進(jìn)行檢測過程中,出現(xiàn)正反定型不一致主要是與血液中抗原和抗體減弱有關(guān)。本組研究結(jié)果顯示,8 例樣本均確證為ABO 抗原減弱或抗體減低,經(jīng)混合法測定,完全符合血型鑒定結(jié)果,且與兩種單一方法存在明顯差異。說明混合法在抗原和抗體減弱時均可完全進(jìn)行血型鑒定,具有較高應(yīng)用價值。

本研究所采用混合法是一種拓展性的檢驗(yàn)方式,通過將鹽水法反應(yīng)陽性反應(yīng)液接合至Liss/Coombs 卡上進(jìn)行抗球蛋白試驗(yàn),可顯著提升檢測敏感性［14,15］。本組研究結(jié)果顯示,在稀釋至64 倍時,三種檢測結(jié)果出現(xiàn)較大差異,混合法檢測靈敏度明顯高于鹽水法和柱凝集法。提示混合法靈敏度高且效率更高。

綜上所述,鹽水法接合柱凝集法對抗原減弱或抗體減低ABO 疑難血型患者進(jìn)行血型鑒定,效果理想且靈敏度高,值得推廣應(yīng)用。但值得注意的是,本次研究所收集樣本數(shù)量偏少,所得出結(jié)論可能與真實(shí)情況有所差異,應(yīng)在加大樣本后作進(jìn)一步研究討論。