知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)差距與企業(yè)創(chuàng)新

卿 陶

一 引 言

創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的主要驅(qū)動力，也是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑，如何鼓勵企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展是能否成功實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。在眾多影響企業(yè)創(chuàng)新的因素中，維護(hù)創(chuàng)新者所得的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系顯得尤其重要。近年來，我國愈發(fā)重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，從十八大到十九大，一直在推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建設(shè)與完善。十八大首次明確要“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，十九大進(jìn)一步要求“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用”，在《十四五規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)》則提出要“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大幅提高科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化成效”。這些頂層設(shè)計文件一再提及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)，說明隨著世界科技創(chuàng)新中長期態(tài)勢發(fā)生重大變化，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)已經(jīng)成為國際競爭的核心要素之一，而在我國實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、推動構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局戰(zhàn)略中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)必將承載更加重要的角色。

對于后發(fā)國家而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的設(shè)計顯得尤為復(fù)雜，必須要權(quán)衡創(chuàng)新收益與創(chuàng)新分享的關(guān)系。一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠保證領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)的創(chuàng)新收益，鼓勵擁有良好創(chuàng)新基礎(chǔ)的企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新，從而帶動整個行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步；但另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)也會抑制企業(yè)間的技術(shù)分享，降低整個社會的技術(shù)傳播，從而將領(lǐng)先的技術(shù)限制在較小的范圍內(nèi)，不利于后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)漸進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步，并且過強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會由于排他性專利授權(quán)導(dǎo)致行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)擁有過強(qiáng)的市場勢力，出現(xiàn)“諾德豪斯困境”(Nordhaus，1969)[1]。因此，大多數(shù)實證文獻(xiàn)指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間可能存在倒U型關(guān)系，但是這些文獻(xiàn)僅關(guān)注了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的總效應(yīng)，沒有從創(chuàng)新收益和創(chuàng)新分享角度詳細(xì)分析這種倒U型關(guān)系的背后邏輯；其次，已有研究也沒有考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于企業(yè)不同類型創(chuàng)新的影響差異，從創(chuàng)新模式看，自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新有著顯著差異，自主創(chuàng)新的風(fēng)險高、價值大、不確定性強(qiáng)，而模仿創(chuàng)新的價值較低、不確定性低，但卻是后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的重要方式。因此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的設(shè)計必須要考慮不同技術(shù)水平企業(yè)創(chuàng)新方式的差異，才能在兼顧創(chuàng)新收益和創(chuàng)新分享的同時，最大限度地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。本文的研究目的主要是揭示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新倒U型關(guān)系的背后邏輯，并基于技術(shù)差距的視角，分析知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)不同創(chuàng)新方式的影響差異，從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角為高質(zhì)量發(fā)展提供新的啟示。

二 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新的理論研究主要關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否越嚴(yán)越好。一種觀點認(rèn)為增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)長期看會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，但是短期看，過嚴(yán)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)至少會通過兩種途徑抑制企業(yè)創(chuàng)新：一方面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會由于排他性專利授權(quán)，增強(qiáng)行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的市場勢力，壟斷帶來的超額利潤會降低壟斷企業(yè)自身繼續(xù)創(chuàng)新動力；另一方面，由于行業(yè)壟斷會增加行業(yè)進(jìn)入壁壘，其他進(jìn)入者想要繼續(xù)進(jìn)入該行業(yè)也更加困難，使得整個行業(yè)進(jìn)入者減少，導(dǎo)致市場競爭不足和創(chuàng)新活動進(jìn)一步減少(Arrow，1962)[2]。Aghion et al.(2005)[3]通過理論模型也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)所有企業(yè)的技術(shù)水平都很高時，維持市場的高度競爭性更能激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活動，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過嚴(yán)導(dǎo)致的市場競爭缺失可能會抑制企業(yè)創(chuàng)新。與此相反，另一種觀點則認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)總是會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，因此越嚴(yán)越好，比如Schumpeter(1942)[4]認(rèn)為大企業(yè)才是創(chuàng)新的主力軍，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的壟斷會進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；Aghion et al.(2013)[5]則認(rèn)為增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會保證企業(yè)創(chuàng)新成功的長期收益，出現(xiàn)“超越競爭效應(yīng)”，激勵行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者企業(yè)進(jìn)一步創(chuàng)新；宋學(xué)印(2016)[6]認(rèn)為遞進(jìn)型的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計還將通過“示范效應(yīng)”促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。更多的實證文獻(xiàn)在驗證知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新是否具有促進(jìn)作用同時，關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，比如Anton et al.(2006)[7]、尹志鋒等(2013)[8]、韓雪飛和趙黎明(2018)[9]等發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)以后會促進(jìn)企業(yè)研發(fā)費用支出增加，進(jìn)而對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響；Hall et al.(2005)[10]、Ang et al.(2014)[11]、吳超鵬和唐菂(2016)[12]則發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在緩解企業(yè)融資約束方面具有積極作用，能夠通過提升企業(yè)融資能力對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生影響；Kafouros et al.(2015)[13]發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是促進(jìn)企業(yè)合作的重要制度支持，能夠通過企業(yè)間合作增加企業(yè)創(chuàng)新，Smeet和De Vaal(2016)[14]也認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于增加本體供應(yīng)商與跨國公司之間的知識共享，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；此外，技術(shù)傳播和擴(kuò)散也會隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)而增加，從而有利于企業(yè)創(chuàng)新(Scotchmer和Green，1990[15]；Mansfield，1986[16])。

現(xiàn)有研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻(xiàn)非常多，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否越嚴(yán)越好的爭論也一直存在，實證研究基本支持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的結(jié)論，更進(jìn)一步的研究多表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)還存在以下不足：一是支持知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新存在倒U型關(guān)系的文獻(xiàn)主要集中于這種現(xiàn)象本身，沒有解釋倒U型關(guān)系的背后邏輯；二是已有研究主要集中于企業(yè)總體創(chuàng)新，缺乏對企業(yè)不同創(chuàng)新模式受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變動影響的差異分析，導(dǎo)致政策啟示比較模糊，不利于從宏觀層面設(shè)計進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。本文的主要邊際貢獻(xiàn)有：一是詳細(xì)闡述了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新的二重性特征，在一個領(lǐng)導(dǎo)—追趕的創(chuàng)新模型下，融入企業(yè)的自主創(chuàng)新模式和模仿創(chuàng)新模式，推導(dǎo)出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自主創(chuàng)新效應(yīng)、技術(shù)差距的追趕效應(yīng)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的追趕抑制效應(yīng)，從理論上闡釋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新倒U型關(guān)系的來源；二是分析了不同類型創(chuàng)新的追趕效應(yīng)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的追趕抑制效應(yīng)差異，從而為不同技術(shù)特征行業(yè)的差異化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計提供經(jīng)驗證據(jù)。

三 理論模型

本文將基于一個領(lǐng)導(dǎo)—追趕企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，討論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。模型中，企業(yè)可以通過兩種途徑實現(xiàn)創(chuàng)新：一是自主創(chuàng)新，二是模仿創(chuàng)新。

(一)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主創(chuàng)新

1.消費者行為。在Melitz(2003)[17]研究基礎(chǔ)上，將創(chuàng)新行為納入企業(yè)分析框架，代表性消費者的效用函數(shù)為：

(1)

消費者的預(yù)算約束函數(shù)為：

(2)

其中，R代表消費者總支出。由效用最大化原則可得需求函數(shù)為：

(3)

2.企業(yè)行為。企業(yè)成本函數(shù)為：

(4)

其中F為固定成本，φ為生產(chǎn)率，在壟斷競爭條件下，企業(yè)最優(yōu)定價為：

(5)

由需求函數(shù)式(3)、單位定價式(5)，可得企業(yè)利潤為：

(6)

3.企業(yè)創(chuàng)新。借鑒Atkeson和Burstein(2010)[18]的方法，企業(yè)通過創(chuàng)新提升生產(chǎn)率，并滿足如下關(guān)系：

(7)

φi(t)=φi0eλIi(t)

(8)

由于生產(chǎn)率提升可以一直維持，所以企業(yè)的創(chuàng)新收益是未來所有期的利潤之和，企業(yè)的總利潤函數(shù)為：

(9)

當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新收益小于不創(chuàng)新的收益時(即π(φi(t))≤π(φi0))，企業(yè)將不會進(jìn)行創(chuàng)新，可以求得企業(yè)不進(jìn)行創(chuàng)新的條件為：

(10)

由式(10)可以發(fā)現(xiàn)：一是當(dāng)創(chuàng)新需要的投入(Ii(t)*)越大時，企業(yè)越傾向于不創(chuàng)新，這可以解釋為什么很多小企業(yè)不創(chuàng)新；二是當(dāng)創(chuàng)新的收益2λΦ(σ-1)較小時，企業(yè)會傾向于不創(chuàng)新。市場規(guī)模R、企業(yè)基期生產(chǎn)率φi0、市場價格指數(shù)P是影響企業(yè)創(chuàng)新收益的重要因素。

當(dāng)企業(yè)創(chuàng)新收益大于不創(chuàng)新的收益時(即π(φi(t))>π(φi0))，企業(yè)會主動進(jìn)行創(chuàng)新，可以求得企業(yè)最優(yōu)的創(chuàng)新程度為：

(11)

4.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響。企業(yè)的超額利潤來自于企業(yè)獨特的技術(shù)占有，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完全時，企業(yè)自主創(chuàng)新成果可能會被行業(yè)其他企業(yè)惡意模仿，從而導(dǎo)致企業(yè)失去本來應(yīng)得的超額利潤。將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素(?，該值越大，表示知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強(qiáng))納入企業(yè)的未來收益流，企業(yè)每一期失去創(chuàng)新收益的風(fēng)險為1/?，由此可得，修正后的企業(yè)總利潤函數(shù)為：

(12)

基于同樣的分析框架，可得企業(yè)最優(yōu)創(chuàng)新程度為：

(13)

命題1：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會提高企業(yè)創(chuàng)新的預(yù)期收益，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

(二)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與模仿創(chuàng)新

(14)

(15)

企業(yè)有模仿創(chuàng)新時的總利潤函數(shù)為：

(16)

可得企業(yè)最優(yōu)模仿創(chuàng)新投入為：

(17)

(18)

說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會弱化跟隨企業(yè)的追趕效應(yīng)，降低企業(yè)模仿創(chuàng)新行為。由此得到：

命題2：追趕企業(yè)與領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)差距存在追趕效應(yīng)，技術(shù)差距越大，追趕效應(yīng)越明顯；而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在追趕抑制效應(yīng)，會降低跟隨企業(yè)的追趕效應(yīng)，抑制企業(yè)模仿創(chuàng)新。

(三)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的總影響

假定市場上的一個代表性企業(yè)，其創(chuàng)新模式選擇具有不確定性，選擇自主創(chuàng)新的份額為δ，另外有1-δ份額選擇模仿創(chuàng)新，則總的創(chuàng)新程度為；

(19)

對式(19)求導(dǎo)，可得知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)總創(chuàng)新的影響為：

(20)

式(20)說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)對企業(yè)創(chuàng)新存在兩種截然相反的效應(yīng)：一是自主創(chuàng)新激勵效應(yīng)，二是追趕抑制效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)對企業(yè)創(chuàng)新總體影響取決于兩種效應(yīng)的大小?；谧灾鲃?chuàng)新的分析表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，并且存在邊際效應(yīng)遞減；基于模仿創(chuàng)新的分析表明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會抑制企業(yè)模仿創(chuàng)新，并且存在邊際遞增效應(yīng)。由此可以證明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間會呈現(xiàn)倒U型關(guān)系(1)當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自主創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)較強(qiáng)，而模仿創(chuàng)新的抑制效應(yīng)較弱，因此，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠總體上促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；而當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自主創(chuàng)新效應(yīng)較小，而模仿創(chuàng)新的抑制效應(yīng)較大，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會抑制企業(yè)創(chuàng)新。。

命題3：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新既存在自主創(chuàng)新激勵效應(yīng)，又存在模仿創(chuàng)新的追趕抑制效應(yīng)，總體上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

四 數(shù)據(jù)、變量與計量模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本文主要使用兩個微觀數(shù)據(jù)庫：一是中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(2000-2013年)，從中獲取企業(yè)層面控制變量的數(shù)據(jù)；二是中國專利數(shù)據(jù)庫(2000-2013年)，獲得反映企業(yè)創(chuàng)新行為的數(shù)據(jù)。通過“企業(yè)名稱”對兩個數(shù)據(jù)庫進(jìn)行匹配，最終得到2000-2013年的一個大型非平衡面板數(shù)據(jù)。

(二)創(chuàng)新衡量

本文采用企業(yè)專利申請信息衡量企業(yè)創(chuàng)新，主要基于以下考慮：一是數(shù)據(jù)全面，該數(shù)據(jù)庫收錄了中國實施專利制度以來的全部專利信息，能夠與中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)匹配形成一個較長時間的面板數(shù)據(jù)，如果采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的研發(fā)投入或者新產(chǎn)品產(chǎn)值，樣本量將大幅減少；二是數(shù)據(jù)可靠，專利數(shù)據(jù)有事實性的創(chuàng)新成果為依據(jù)，能準(zhǔn)確考察企業(yè)創(chuàng)新；三是分類更細(xì)，基于企業(yè)不同專利的申請和授權(quán)信息，能較好區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，詳細(xì)分析企業(yè)的差異化創(chuàng)新行為。本文主要采用企業(yè)的專利申請信息衡量企業(yè)創(chuàng)新行為和程度，采用企業(yè)專利授權(quán)信息進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

(三)地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的測度

對于我國各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的測度，主要是在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)指數(shù)(GP指數(shù))(2)數(shù)據(jù)來源：http://fs2.american.edu/wgp/www/Patent%20index1960%20-%202015.xlsx。的基礎(chǔ)上，考慮地區(qū)執(zhí)法差異，從而得到各省的綜合知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)(韓玉雄和李懷祖，2005[20]；魏浩和巫俊，2018[21])。本文沿用這種方式，分別以“專利侵權(quán)案件結(jié)案率”、“人均專利申請量”、“律師占比”和“人均受教育年限”衡量執(zhí)法效率差異、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求差異、社會法制化差異和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識差異，從而體現(xiàn)不同地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法差異。

(21)

其中，GPt為t時期中國整體的GP指數(shù)，F(xiàn)dt為各省綜合執(zhí)法得分，為了橫向比較，采用極值標(biāo)準(zhǔn)化對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理：

(22)

Fdit為各地區(qū)在執(zhí)法差異4個分項中的得分，將各地的分項得分加總再除以4，即為綜合執(zhí)法得分Fdt。

(四)計量模型設(shè)定

根據(jù)本文的研究命題，構(gòu)建如下回歸方程：

lnpatentit(INNOit)=αIPRdt+βIPRdt2+βXit+{FE}+εit

(23)

lnpatentit(INNOit)=αIPRdt+βGAPit+γsIPRdt×GAPit+βXit+{FE}+εit

(24)

其中，式(23)主要檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的總體影響，以及是否存在倒U型關(guān)系；式(24)主要檢驗技術(shù)差距是否存在追趕效應(yīng)，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)差距的追趕效應(yīng)是否具有抑制效應(yīng)。lnpatentit是企業(yè)的創(chuàng)新程度，采用三種專利申請總數(shù)+1的對數(shù)值衡量；INNOit是企業(yè)是否創(chuàng)新的啞變量；IPRdt是企業(yè)所處地區(qū)的實際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度；GAPit是企業(yè)與行業(yè)前沿的生產(chǎn)率差距，采用企業(yè)所在4位碼行業(yè)99分位企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)實際生產(chǎn)率的比值lntfpq99/lntfpit衡量，需要說明的是之所以選擇行業(yè)99分位企業(yè)作為行業(yè)前沿生產(chǎn)率，是考慮到直接使用行業(yè)最高生產(chǎn)率衡量行業(yè)前沿生產(chǎn)率較容易受到極端值影響，在穩(wěn)健性檢驗部分，本文繼續(xù)使用95分位和90分位的行業(yè)生產(chǎn)率作為行業(yè)前沿生產(chǎn)率。Xit為一組控制變量，主要有：(1)企業(yè)生產(chǎn)率lntfpit。由于在2008-2013年間無法估算全要素生產(chǎn)率，采用勞均產(chǎn)出對數(shù)值衡量(Feenstra et al.，2014)[22]。(2)生產(chǎn)規(guī)模lnkit。采用企業(yè)固定資產(chǎn)合計對數(shù)值衡量。(3)是否出口EXPit，如果企業(yè)有出口，該值為1，反之為0。(4)企業(yè)性質(zhì)SOE，是國有企業(yè)，該值為1。(5)市場競爭程度HHI，采用赫希曼—霍芬達(dá)爾指數(shù)衡量，該值越大，市場壟斷程度越高。{FE}為年份、地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)層面的固定效應(yīng)。主要變量的統(tǒng)計特征見表1。

表1 主要變量的統(tǒng)計特征

五 實證檢驗及解釋

(一)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的倒U型關(guān)系驗證

根據(jù)本文理論模型，當(dāng)不考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)模仿創(chuàng)新影響時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)總體上會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新(命題1)，當(dāng)考慮企業(yè)模仿創(chuàng)新行為時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新存在倒U型關(guān)系(命題3)，本文首先檢驗這兩個命題。表2是相關(guān)檢驗結(jié)果，其中列(1)、 列(2)主要檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的線性影響；列(3)、 列(4)則加入了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二次項，檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新是否存在非線性關(guān)系。

表2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的倒U型關(guān)系檢驗

(續(xù)上表)

從表2可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)單獨考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，總體上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，說明雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能存在對模仿創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，但是總體上加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于建立創(chuàng)新型社會還是有利的。當(dāng)然，不能忽視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新可能存在的抑制效應(yīng)，在納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)二次項后，可以發(fā)現(xiàn)，不論采用何種計量模型，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)平方項對企業(yè)創(chuàng)新的影響都顯著為負(fù)，表明兩者之間存在倒U型關(guān)系，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過于強(qiáng)時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)可能會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應(yīng)。從其他控制變量來看，企業(yè)生產(chǎn)率越高，企業(yè)創(chuàng)新越多；企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)創(chuàng)新越多；企業(yè)出口會顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；此外，市場集中程度會顯著抑制企業(yè)創(chuàng)新，國有企業(yè)相對而言創(chuàng)新更少。

(二)追趕效應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

理論模型指出，技術(shù)差距會影響企業(yè)模仿創(chuàng)新，技術(shù)差距越大，追趕效應(yīng)越明顯，越有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；但是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會抑制技術(shù)差距帶來的追趕效應(yīng)(命題2)。為了檢驗技術(shù)差距是否會帶來追趕效應(yīng)，以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否會降低追趕效應(yīng)，在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上，通過考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)差距交互項來檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否會抑制跟隨企業(yè)的追趕效應(yīng)。

表3 技術(shù)差距的追趕效應(yīng)及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的追趕抑制效應(yīng)檢驗

(續(xù)上表)

從表3的回歸結(jié)果可以看出：當(dāng)單獨考察技術(shù)差距對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，企業(yè)與行業(yè)前沿的技術(shù)差距會顯著促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新概率和創(chuàng)新程度，證明技術(shù)差距確實存在追趕效應(yīng)，并且技術(shù)差距越大，企業(yè)后發(fā)優(yōu)勢越明顯。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)差距的交互項顯著為負(fù)，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)弱化了跟隨企業(yè)的技術(shù)追趕效應(yīng)。

當(dāng)然，技術(shù)差距的追趕效應(yīng)在不同創(chuàng)新類型會有所差異，這種差異主要是由于不同創(chuàng)新類型的技術(shù)溢出水平和技術(shù)溢出掌握基礎(chǔ)不一樣。為了檢驗不同類型創(chuàng)新的追趕效應(yīng)差異，本文將所有創(chuàng)新分為發(fā)明創(chuàng)新(fmzl)、實用新型創(chuàng)新(syxx)和外觀設(shè)計創(chuàng)新(wgsj)，表4是相關(guān)檢驗結(jié)果。

表4 技術(shù)差距對不同類型創(chuàng)新的追趕效應(yīng)差異

從表4的回歸結(jié)果看：當(dāng)單獨考察技術(shù)差距對企業(yè)不同類型創(chuàng)新的追趕效應(yīng)時，追趕效應(yīng)最大的是實用新型創(chuàng)新(列(3))，其次是發(fā)明創(chuàng)新(列(1))，而外觀設(shè)計創(chuàng)新最小(列(5))，這主要是由于外觀設(shè)計創(chuàng)新的知識含量較少，因此技術(shù)差距的技術(shù)溢出效應(yīng)也較小；而發(fā)明創(chuàng)新雖然知識含量高，但是發(fā)明創(chuàng)新的知識難度更大，追趕企業(yè)吸收技術(shù)的能力較低，追趕效應(yīng)也會減弱，因此知識含量較多而難度較為適中的實用新型創(chuàng)新技術(shù)追趕效應(yīng)最大。當(dāng)進(jìn)一步考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的追趕抑制效應(yīng)時，得到更有意義的結(jié)論，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)明創(chuàng)新的追趕抑制效應(yīng)最大(列(2))，其次是實用新型創(chuàng)新(列(4))，對外觀設(shè)計創(chuàng)新的追趕抑制效應(yīng)最小(列(6))，由此可以發(fā)現(xiàn)，對于高質(zhì)量創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)更有利于促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，對于質(zhì)量相對較低的創(chuàng)新，模仿創(chuàng)新的空間更大。

(三)穩(wěn)健性檢驗

前文檢驗表明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新同時存在自主創(chuàng)新效應(yīng)和模仿創(chuàng)新抑制效應(yīng)，因此總體上對企業(yè)創(chuàng)新的影響為倒U型；技術(shù)差距的追趕效應(yīng)是影響企業(yè)模仿創(chuàng)新的重要因素，技術(shù)差距越大，企業(yè)的追趕效應(yīng)越明顯；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)會顯著抑制技術(shù)差距的追趕效應(yīng)。下面將通過一系列檢驗證明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、技術(shù)差距和企業(yè)創(chuàng)新是本文的三個核心變量，首先替換相關(guān)核心變量。表5是采用企業(yè)專利授權(quán)數(shù)據(jù)衡量企業(yè)創(chuàng)新的檢驗結(jié)果；表6是替換了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)計算方式的檢驗結(jié)果，選取弗雷澤研究所(Fraser Institute)發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)重新計算省際層面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；表7是更換技術(shù)差距計算方式的檢驗結(jié)果，采用企業(yè)所處4位碼行業(yè)90%分位企業(yè)的生產(chǎn)率與該企業(yè)生產(chǎn)率比值衡量企業(yè)與行業(yè)技術(shù)前沿的技術(shù)差距(3)采用95%分位、85%分位的回歸結(jié)果一致，不再匯報。。變量系數(shù)符號與前文一致，說明本文基準(zhǔn)回歸的主要結(jié)論穩(wěn)健。

表5 采用企業(yè)專利授權(quán)數(shù)據(jù)衡量企業(yè)創(chuàng)新的檢驗結(jié)果

表6 更改知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)計算方式的檢驗結(jié)果

表7 改變技術(shù)差距計算方式的檢驗結(jié)果

其次，在考察企業(yè)創(chuàng)新程度時，很多企業(yè)沒有創(chuàng)新，因此可能存在樣本選擇偏誤問題，為此運(yùn)用Heckman模型重新檢驗本文結(jié)論。表8結(jié)果證明本文結(jié)論穩(wěn)健。

最后，對于回歸模型中可能存在的內(nèi)生性問題，本文以廣東省2006年開始在廣州、深圳、佛山實施的知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件“三審合一”制度作為準(zhǔn)自然試驗進(jìn)行檢驗，“三審合一”制度使得這三個地方的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在執(zhí)法層面得到有力加強(qiáng)。根據(jù)DID模型，主要觀察政策實施前后交互項treated×time的系數(shù)及其顯著性，如果交互項顯著為正，說明政策實施顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，反之亦然。同時，根據(jù)本文理論推導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)差距引起的追趕效應(yīng)存在抑制效應(yīng)，并且技術(shù)差距的追趕效應(yīng)越大，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的抑制效應(yīng)越大。為了考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新行為的這種影響差異，本文加入勞動密集型行業(yè)啞變量(lab_dum)的交互項，考察三重交互項treated×time×lab_dum的系數(shù)及其顯著性，由于勞動密集型行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為主要是模仿創(chuàng)新，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對其創(chuàng)新的影響效應(yīng)更小，因此該交互項應(yīng)當(dāng)顯著為負(fù)。列(5)、 列(6)是安慰劑檢驗結(jié)果。

表9 基于廣東“三審合一”的準(zhǔn)自然試驗

(續(xù)上表)

從表9可以看出，基于廣東“三審合一”準(zhǔn)自然試驗的DID結(jié)果依然支持本文結(jié)論。首先，從列(1)、 列(2)的回歸結(jié)果看，不論是否加入其它控制變量，處理組treated×time交互項都顯著為正，說明隨著“三審合一”制度的實施，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)以后會顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；而在列(3)、 列(4)中，加入勞動密集型行業(yè)的啞變量以及三重交互項treated×time×lab_dum后發(fā)現(xiàn)，三重交互項也顯著為負(fù)，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)對于勞動密集型企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用要更小一些，主要是由于勞動密集型行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為主要是模仿創(chuàng)新，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對其基于技術(shù)差距的模仿創(chuàng)新抑制效應(yīng)更大，而對總體創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)更小。列(5)、列(6)是安慰劑檢驗結(jié)果，如果假設(shè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)的政策沖擊提前到2004年或2005年，交互項不再顯著為正，說明確實是由于“三審合一”制度的實施，增強(qiáng)了這三地的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

六 異質(zhì)性討論

首先，我國東部地區(qū)市場化程度較高，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平普遍高于中西部地區(qū)，這種地區(qū)差異對企業(yè)創(chuàng)新的影響是否存在異質(zhì)性呢？表10是相關(guān)檢驗結(jié)果。

表10 分地區(qū)的異質(zhì)性考察

分地區(qū)的回歸結(jié)果中：(1)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)對東部和西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新都有促進(jìn)作用，并且從系數(shù)上看，對東部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用更大；而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對中部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著?？赡艿慕忉屖菛|部地區(qū)企業(yè)多處于技術(shù)前沿，創(chuàng)新以自主創(chuàng)新為主，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)以后，對企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應(yīng)很大，而對模仿創(chuàng)新的抑制作用較小，因此整體上，對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用大；西部地區(qū)由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平普遍較低，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)以后對企業(yè)創(chuàng)新的影響為正，但是由于本身創(chuàng)新水平較低，因此創(chuàng)新激勵效應(yīng)要小于東部地區(qū)；中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平要高于西部地區(qū)，弱于東部，創(chuàng)新類型分布上看，模仿創(chuàng)新較多(從技術(shù)差距的追趕效應(yīng)最大可以看出)，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)以后，對自主創(chuàng)新的激勵作用很小，而且還伴隨著對模仿創(chuàng)新的抑制作用，因此總體上并不顯著。(2)從技術(shù)差距引起的追趕效應(yīng)看，中部地區(qū)企業(yè)受到技術(shù)追趕效應(yīng)最大，其次是東部地區(qū)企業(yè)，西部地區(qū)企業(yè)受到的追趕效應(yīng)最小，可能的解釋是我國企業(yè)的技術(shù)前沿在東部地區(qū)，中部地區(qū)企業(yè)由于靠近東部地區(qū)，因此學(xué)習(xí)對象更多，技術(shù)差距導(dǎo)致的追趕效應(yīng)最大；而西部地區(qū)企業(yè)能夠?qū)W習(xí)的對象更少，因此追趕效應(yīng)較小。(3)在加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)差距的交互項以后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)差距的追趕抑制效應(yīng)中部地區(qū)最小，而東部和西部地區(qū)相對更大。

其次，企業(yè)要素密集度也是一個重要的異質(zhì)性來源，參照陽立高等(2014)[23]的方法，將企業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型，考察不同企業(yè)的影響差異，表11是相關(guān)檢驗結(jié)果。

表11 分不同要素密集度的異質(zhì)性考察

從表11的回歸結(jié)果看，在區(qū)分企業(yè)不同要素密集度后，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同要素密集度企業(yè)創(chuàng)新的影響存在顯著差異：一是單獨關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的影響時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)密集型企業(yè)的創(chuàng)新激勵效應(yīng)最大，其次是資本密集型，勞動密集型企業(yè)最小。這主要是由于不同要素密集度企業(yè)的創(chuàng)新需求存在差異，技術(shù)密集型企業(yè)創(chuàng)新需求最高，并且以自主創(chuàng)新模式為主，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對這類企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)作用也最大；而勞動密集型企業(yè)創(chuàng)新需求較低，并且存在大量模仿創(chuàng)新，因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對這類企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用也越低。二是考察技術(shù)差距的追趕效應(yīng)可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)密集型企業(yè)的技術(shù)追趕效應(yīng)并不顯著，而資本密集型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)都有顯著的技術(shù)追趕效應(yīng)，這說明技術(shù)差距對不同要素密集度企業(yè)的追趕效應(yīng)差異明顯。技術(shù)密集型企業(yè)主要以自主創(chuàng)新為主，模仿創(chuàng)新行為較少，因此技術(shù)差距并沒有顯著的追趕效應(yīng)，而勞動密集型和資本密集型企業(yè)包含更多的模仿創(chuàng)新，因此技術(shù)差距的追趕效應(yīng)更明顯。三是加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)差距的交互項后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)差距的追趕抑制效應(yīng)對技術(shù)密集型企業(yè)最小，對勞動密集型企業(yè)的追趕抑制效應(yīng)最大。通過對不同要素密集度企業(yè)的異質(zhì)性考察可以得出以下啟示：一是對于技術(shù)密集型行業(yè)，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不會產(chǎn)生顯著的技術(shù)抑制效應(yīng)，因此技術(shù)密集型行業(yè)存在顯著的“超越競爭效應(yīng)”；二是對于勞動密集型行業(yè)，技術(shù)追趕效應(yīng)更明顯，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對這類行業(yè)的追趕抑制效應(yīng)也更大，因此，勞動密集型行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不是越強(qiáng)越好。

七 結(jié)論與啟示

本文通過一個包含自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)—追隨企業(yè)創(chuàng)新模型，考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對不同模式創(chuàng)新的影響差異。通過理論分析發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于企業(yè)創(chuàng)新的影響存在正反兩種效應(yīng)：一方面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新，并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新動力更大，即存在“超越競爭效應(yīng)”；另一方面知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會抑制基于技術(shù)差距的模仿創(chuàng)新行為，產(chǎn)生追趕抑制效應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)創(chuàng)新的凈效應(yīng)取決于兩種效應(yīng)的大小，當(dāng)一個市場主要以模仿創(chuàng)新為主時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)產(chǎn)生較強(qiáng)的追趕抑制效應(yīng)，將抑制市場的總體創(chuàng)新水平；當(dāng)一個市場以自主創(chuàng)新為主時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生較強(qiáng)的“超越競爭效應(yīng)”，會不斷激勵企業(yè)自主創(chuàng)新，提升總體創(chuàng)新水平?；谥袊⒂^企業(yè)數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)：一是總體看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高時，增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會抑制企業(yè)創(chuàng)新；二是考察技術(shù)差距對企業(yè)創(chuàng)新的影響發(fā)現(xiàn)，技術(shù)差距存在明顯的追趕效應(yīng)，企業(yè)從技術(shù)差距中獲得的后發(fā)優(yōu)勢使得企業(yè)可以通過模仿創(chuàng)新提升自身的技術(shù)水平，分不同類型創(chuàng)新看，實用新型創(chuàng)新的技術(shù)差距追趕效應(yīng)最大，其次是發(fā)明創(chuàng)新，而外觀設(shè)計創(chuàng)新的追趕效應(yīng)相對較??；三是考察知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對技術(shù)差距追趕效應(yīng)的影響發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)會削弱模仿創(chuàng)新行為，降低企業(yè)間的非法技術(shù)模仿，從而抑制技術(shù)差距的追趕效應(yīng)；四是分要素密集度考察發(fā)現(xiàn)，技術(shù)密集型企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)時的創(chuàng)新增長最明顯，并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對其追趕抑制效應(yīng)較小，而勞動密集型企業(yè)受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)的影響較小，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對其追趕抑制效應(yīng)較大，說明對于高創(chuàng)新行業(yè)，更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，而對于低創(chuàng)新行業(yè)，更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能并不利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

由此得到的政策啟示有：

一是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的設(shè)計要權(quán)衡創(chuàng)新收益與創(chuàng)新分享。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計是一個國家創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)的重要方面。縱觀各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史看，后發(fā)國家的技術(shù)追趕和技術(shù)超越是一個永恒話題。對于后發(fā)國家而言，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計直接影響著該國的技術(shù)創(chuàng)新水平，而一味的嚴(yán)格或者寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平并不能有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計必須要同時權(quán)衡知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對創(chuàng)新收益和創(chuàng)新分享的影響。總體來講，循序漸進(jìn)的階梯式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)設(shè)計更有利于促進(jìn)一國的創(chuàng)新發(fā)展。在遠(yuǎn)離技術(shù)前沿時期，相對寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠充分發(fā)揮技術(shù)追趕優(yōu)勢，但是隨著技術(shù)的整體進(jìn)步，仍然堅守寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也意味著容易掉入“技術(shù)追趕陷阱”。因為寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)容易形成創(chuàng)新的路徑依賴，創(chuàng)新模式和創(chuàng)新路徑都遵循發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新道路，較難實現(xiàn)技術(shù)趕超，在世界創(chuàng)新體系中長期處于附庸地位，并且隨著追趕差距縮小，追趕效應(yīng)會越來越弱，而自身寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)又不能夠激發(fā)自主創(chuàng)新，從而陷入“技術(shù)追趕陷阱”。相反，循序漸進(jìn)的階梯式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求后發(fā)國家隨著自身技術(shù)進(jìn)步，適當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這樣能夠在發(fā)揮技術(shù)追趕效應(yīng)的同時，激發(fā)國內(nèi)自主創(chuàng)新，實現(xiàn)技術(shù)趕超，縮小與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，并在自身具有優(yōu)勢的領(lǐng)域引領(lǐng)行業(yè)創(chuàng)新，擺脫長期的技術(shù)依賴。

二是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要權(quán)衡政策統(tǒng)一性與行業(yè)差異性。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計的另一個重要問題就是統(tǒng)一性與差異性。事實上，不同行業(yè)擁有不同的創(chuàng)新需求，對于適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有相當(dāng)大的反應(yīng)差異。比如勞動密集型行業(yè)相對成熟，其技術(shù)創(chuàng)新需求較少，因此對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的反應(yīng)相對遲鈍，而技術(shù)密集型行業(yè)創(chuàng)新需求很高，對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)變動的反應(yīng)更加強(qiáng)烈。如果在制度設(shè)計時，只考慮操作便利性，制定統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，難以發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計對于企業(yè)創(chuàng)新的最大促進(jìn)效應(yīng)。過于寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利于激發(fā)自主創(chuàng)新，形成對模仿創(chuàng)新的路徑依賴，從而陷入長期的創(chuàng)新困境。過于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)又會抑制技術(shù)追趕效應(yīng)，在整個國家創(chuàng)新基礎(chǔ)薄弱時追求技術(shù)突破顯然不現(xiàn)實。因此，適宜的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計必須要考慮行業(yè)差異，可以在制定統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的同時，對不同行業(yè)采用不同的使用規(guī)則，例如增加知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別保護(hù)申請制度，增加高科技企業(yè)申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別保護(hù)的權(quán)利，做到統(tǒng)一性與差異性的結(jié)合，最大化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

三是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)要同一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級相統(tǒng)一。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計需與產(chǎn)業(yè)升級融為一體。一般來說，創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級有著密切的聯(lián)系：低端產(chǎn)業(yè)相對成熟但所處價值鏈地位相對較低，產(chǎn)業(yè)自身的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新空間有限，因此低端成熟產(chǎn)業(yè)本身的創(chuàng)新需求就不足，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)對企業(yè)自主創(chuàng)新的促進(jìn)作用有限；而后發(fā)國家承接發(fā)達(dá)國家這些相對成熟的產(chǎn)業(yè)，其主要的創(chuàng)新行為還是基于技術(shù)差距的模仿創(chuàng)新行為，過于嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)反倒不利于模仿創(chuàng)新行為，因此處于快速追趕期且產(chǎn)業(yè)以低端成熟產(chǎn)業(yè)為主時，相對寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境更有利于充分發(fā)揮創(chuàng)新分享作用，促進(jìn)企業(yè)模仿創(chuàng)新，帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。當(dāng)一國產(chǎn)業(yè)在價值鏈上不斷攀升，處于行業(yè)準(zhǔn)前沿或者前沿時，過于寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策則不利于企業(yè)進(jìn)一步自主創(chuàng)新，在技術(shù)上引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。因此，隨著一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，從制度層面保障產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，以循序漸進(jìn)的階梯式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級，是國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)計必須要考量的因素。