基層政府績效評價進程中的公眾參與狀況研究

王曉燕

[摘 要]公眾參與政府績效評價既代表了我國民主進程的加快，也體現(xiàn)了政府以民為本執(zhí)政理念的貫徹落實。目前，盡管公眾在基層政府的績效評價進程中發(fā)揮了有效作用，但由于公民參與意識薄弱、參與渠道不暢、運行機制不健全等因素制約，導(dǎo)致公民參與的持續(xù)性受到影響。解決上述問題的核心環(huán)節(jié)在于通過多種舉措提升公眾的主體地位，在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建起科學(xué)、全面、有效的公眾參與基層政府績效評價路徑。

[關(guān)鍵詞]基層政府;績效評價;公眾參與

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.07.109

1 前言

政府績效評價始于20世紀(jì)70年代，由于其主旨在于提升投入產(chǎn)出比，因而很好地兼顧了政府在公共管理中的效能、效率和效益，得到了全球各地諸多政府組織的采納和信任，逐漸在全球范圍內(nèi)興起?，F(xiàn)階段，基層政府績效評價進程中，盡管公眾的參與熱情高漲，但由于制度、體制、形式、方法等多種因素的制約，公眾參與在很大程度上流于形式，這種“形式大于內(nèi)容”的參與模式效果十分有效?；谶@一背景，文章從凸顯公眾參與的主體性入手，為公眾參與基層政府績效評價進行了有效探索。

2 公眾參與基層政府績效評價現(xiàn)狀分析

公眾參與基層政府績效評價，是民主政治發(fā)展的必然結(jié)果，也是社會主義制度下“人民當(dāng)家做主”這一理念的最好詮釋。各地在開展過程中，基于部門、單位自身的實際特點，因地制宜地采取“網(wǎng)民評價政府”“民主測評政府職能部門”“萬人評議機關(guān)”“千人測評政府”“民評官”等多種形式，形成了“政府主導(dǎo)、自下而上、上下呼應(yīng)”的趨勢[1]。通過公眾的廣泛參與，有助于提升政府的工作效率、效能，提升各項工作的透明度、公開性;有助于促進各項決策、制度、措施更好地落到實處，確保其發(fā)揮應(yīng)有作用;有助于提升公眾的參與權(quán)、保障其知情權(quán)、健全其表達權(quán)，促進政府部門與公眾之間更好地溝通、協(xié)商。

基層政府雖然處于整個政府體系中的最底層，但數(shù)量眾多并與當(dāng)?shù)鼐用裰苯咏佑|，因此，其運行是否順暢直接關(guān)乎當(dāng)?shù)匚幕?jīng)濟發(fā)展、社會秩序安定甚至國家政治穩(wěn)定，是國家安全運行的基本保障。盡管與居民的日常生活保持了最緊密的聯(lián)系，但基層政府在績效評價層面，公眾參與主要停留在理論層面，在實踐層面的參與性卻相對不足，直接削弱了公眾參與政府績效評價這一模式的有效性和針對性。

3 公眾參與基層政府績效評價的障礙與制約

盡管公眾參與基層政府績效評價，對于政府、個人、社會都具有重要意義，但受到多種現(xiàn)實因素的制約，這一模式的可持續(xù)性無法得到保障，總結(jié)這些障礙性因素的成因，大致有以下幾類。

第一，公眾參與渠道不暢，參與機制不健全。公眾對基層政府的績效進行有效評價，最為關(guān)鍵的是要實現(xiàn)渠道暢通、機制健全，這是這一模式能夠正常運轉(zhuǎn)的基本前提，也是發(fā)揮真正效果的保障。但現(xiàn)階段，由于相關(guān)法律制度不健全、政府信息公開制度不完善、政府與公眾之間缺少有效溝通機制等原因，導(dǎo)致公眾在參與基層政府績效評估方面受到影響和制約。由于渠道不暢、機制不完善，即便公眾自身參與的積極性很高，但來自客觀條件的限制和束縛，導(dǎo)致參與的成本、風(fēng)險等不可控因素增加。公眾作為理性的“經(jīng)濟人”[2]，他們會考慮參與的機會成本與預(yù)期收入的比較，在很多情況下也就失去了主動參與的熱情，導(dǎo)致這一模式自身的作用難以有效發(fā)揮。

第二，公眾積極性不高，主動參與意識薄弱。受到傳統(tǒng)思維的影響和束縛，長期以來，“官本位”思想一直占據(jù)主導(dǎo)地位，這導(dǎo)致相當(dāng)一部分公眾對政府事務(wù)缺乏積極性和主動性，甚至個別極端的觀點認為“政府各項事務(wù)與我無關(guān)”，在這一傳統(tǒng)思維模式的影響下，公眾的參與意識受到影響，導(dǎo)致對相關(guān)事務(wù)的積極性不高。此外，參與基層政府績效評價，對公眾的素質(zhì)、能力提出了一定的要求，長期以來，公眾在這一方面并未足夠重視，放松了對相關(guān)領(lǐng)域知識的學(xué)習(xí)和技能的提升，導(dǎo)致公眾在該領(lǐng)域的能力存在欠缺，削弱了自身的參與意識和參與能力。

第三，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，公眾作用發(fā)揮有限?，F(xiàn)階段，雖然基層政府推出了公眾參與績效評價制度，但該項制度的出臺到具體實施，再到最后評價結(jié)果的公布等所有環(huán)節(jié)，都是政府及其相關(guān)部門發(fā)揮主導(dǎo)作用，占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。與之形成鮮明對比的是，公眾只得作為被動的參與者，既無權(quán)對各項指標(biāo)、流程提出優(yōu)化的建議和措施，同時在現(xiàn)存的各個領(lǐng)域內(nèi)可發(fā)揮自身作用的空間也相對較為有限?？偠灾捎诠妳⑴c的范圍和層次都十分受限，導(dǎo)致這一模式“有名無實”[3]，在促進基層政府提升績效方面的作用也相對有限，與這一模式設(shè)立的初衷存在一定差距。

3 基層政府績效評估中的多元化公民角色

公眾在社會生活中扮演著多元化角色，認可這一觀點是推動公眾參與基層政府績效評價并發(fā)揮既定作用的前提和關(guān)鍵。之前的模式之所以最終淪為形式，在很大程度上是由于忽視了公眾角色的多元化，采用單一的“顧客視角”開展評價活動，導(dǎo)致在基層政府績效評價中不能持續(xù)發(fā)揮作用。因此，完善、有效地公眾參與基層政府績效評價制度的形成，要從肯定公眾角色的多元化入手。

第一，利益相關(guān)者。這一角色涉及的人群較多，包括所有關(guān)心公眾利益的社會群體，如居民、選民、納稅人、公共服務(wù)的對象等。讓這一群體參與基層政府績效評價，是對其主人翁地位的肯定與認可。政府績效的內(nèi)涵實質(zhì)上就是為政府的利益相關(guān)者實現(xiàn)相關(guān)利益而進行工作的努力程度和效果[4]?；诖?，只有最大限度將全體利益相關(guān)者全部納入這一模式中來，共同參與到績效評價體系中，這既是實施這一模式的題中之意，同時也是確保績效評價持續(xù)性、全面性、有效性的前提和關(guān)鍵。

第二，活動家。公眾在社會生活中的所有行動都是參與社會活動，因此，社會活動家也是其極為重要的一個角色定位。同樣，在參與政府績效評價的過程中，公眾是對社會活動的參與，也是踐行其社會活動家角色的一種實際行動。在這一活動的參與中，公眾希望通過自身的參與獲得相應(yīng)的回應(yīng)，甚至某些方面得到改觀與完善，這樣才能激勵其進一步參與其中，同時，公眾對服務(wù)改善和自身參與的滿意度也會更高。

第三，重大問題籌劃者。關(guān)于這一角色的定位相對較為寬泛，因此，公眾人群眾多，無論是研究各項決策的可接受性與可行性、了解關(guān)鍵問題的相關(guān)動因，還是確定相關(guān)重大問題的處理順序、為重大事項制定長期戰(zhàn)略目標(biāo)等，任何一個環(huán)節(jié)對于涉事人而言都意義深遠，而公眾作為最主要的參與者，通過參與基層政府的績效評估可以促進對重大問題籌劃能力的提升，還有助于其參與積極性的調(diào)動。

第四，評估者。在處理任何一個問題時，公眾幾乎都在扮演評估者的角色，這是其最基本的角色定位。在參與基層政府績效評估的過程中，無論是政府的執(zhí)政能力，還是處理相關(guān)事務(wù)的效率、態(tài)度、決策的科學(xué)性等問題，公眾都會基于自身的角度，給出與之相匹配的評估，因此，評估者的角色在政府的績效評估中最不應(yīng)被忽視。

4 公眾參與基層政府績效評價的路徑建構(gòu)

科學(xué)、有效的基層政府績效評價模式，應(yīng)建立在對公民主體地位的認可、保持其多元角色基礎(chǔ)之上。以此為前提，針對當(dāng)前公眾參與過程中遇到的一系列障礙性因素，因地制宜地提出與之相匹配的解決路徑，才能為公眾參與基層政府績效評價構(gòu)建起行之有效的路徑。

第一，公民參與政府績效評估要漸進推行，根據(jù)具體情況提升公眾的主體地位。盡管在當(dāng)前一個時期，全國各地紛紛推動公眾參與基層政府績效評估的進程，公民的參與熱情和積極性也得到了極大調(diào)動，但實事求是地分析，由于公民自身主體性尚未得到有效發(fā)揮，加之各地在政治、經(jīng)濟、文化等多個層面的發(fā)展存在極大的不平衡，這導(dǎo)致“一刀切”的模式作用十分有限?；谶@一背景，各地應(yīng)結(jié)合自身多方面的發(fā)展實際情況，尤其應(yīng)該考量當(dāng)?shù)毓姷膮⑴c意識和參與能力，分階段、分步驟、循序漸進地推進，在促進公眾參與基層政府績效評估積極性、有效性的同時，凸顯公眾的主體意識和參與意識。在具體操作環(huán)節(jié)，可以先選擇具備民意調(diào)查條件的地區(qū)與公眾接觸較為密切的部門作為試點，再逐步向其他地區(qū)、部門擴展，穩(wěn)步推進。

第二，對公眾參與政府績效評估的體制進行變革，提升公眾的“話語權(quán)”。在以往的評估模式中，政府占據(jù)絕對優(yōu)勢，公眾只能被動地進行打分或投票，在全過程中的存在感較弱、話語權(quán)受到嚴(yán)重制約。為了最大限度發(fā)揮績效評估的作用，可以賦予公眾更多的權(quán)利，即除了具備參與權(quán)之外，還可以增加一定程度的決策權(quán)和規(guī)則制度的制定權(quán)，這也可以有效發(fā)揮公眾作為重大問題規(guī)劃者角色的作用。這一變革既有助于增加公眾對政府工作的知悉度，也可以促進各項評估指標(biāo)與公眾普通生活之間的聯(lián)系，保證評價的有效性。更為關(guān)鍵的一點在于，公眾在參與過程中，或多或少地促進了政府指標(biāo)與自身實際需求之間的匹配，這在很大程度上兼顧了雙方的核心利益，對于調(diào)動公眾參與的積極性、保持績效評估的可持續(xù)性意義重大。

第三，根據(jù)不同的公民參與主體確定不同的測評對象和內(nèi)容。公眾的范疇十分寬泛，所代表的階層人數(shù)眾多而龐大，因此，在實際評估過程中，勢必要代表自身階層、群體的利益，如果評估對象與內(nèi)容不能形成很好的適配性，最終將降低績效評估的有效性，還會挫傷公眾參與的積極性。因此，在具體的操作執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)給予公眾實際定位，確定與之相適配的評估內(nèi)容，對公民群體進行分類，讓特定類型的群體評價特定的對象和內(nèi)容[5]，這樣既可以保證公眾對這一相關(guān)事務(wù)的關(guān)注度，同時，也有效提升了相關(guān)評估活動的公正性、科學(xué)性，最大限度降低了評估的盲目性、無序性。

第四，政府加大政務(wù)公開力度，及時公布公眾評估結(jié)果。公眾參與基層政府績效評估，本身就是政務(wù)公開的一種方式，基于此，政府應(yīng)充分發(fā)揮電子政務(wù)的作用，及時、有效、客觀、全面地就公眾參與的評估結(jié)果進行公布，在回應(yīng)社會關(guān)切的同時，也能夠通過回應(yīng)、溝通贏得公眾支持，促進各項事務(wù)更好地開展。

參考文獻：

[1]鄭方輝，尚虎平.中國法治政府建設(shè)進程中的政府績效評價[J].中國社會科學(xué)，2016（1）：117-139，206.

[2]戴婷.淺析地方政府績效評價進程中的公眾參與狀況[J].中國管理信息化，2018（4）：26-27.

[3]朱霞，李瑩.論地方政府績效評價中的公眾參與[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù)，2016（3）：18-19.

[4]張維克.構(gòu)建基于公眾參與的政府績效評價機制研究——以青島市為例[J].中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報，2012（12）：57-62.

[5]孫彩紅.從目標(biāo)考核到治理績效評估：基層政府的轉(zhuǎn)型[J].甘肅社會科學(xué)，2016（9）：239-243.