補(bǔ)體C3和IL-35水平與膿毒癥患者病情嚴(yán)重程度的關(guān)系分析

王忠祥，徐東升

聯(lián)勤保障部隊(duì)第九〇四醫(yī)院急診科，江蘇無錫 214044

膿毒癥是指機(jī)體對感染的反應(yīng)失調(diào)而導(dǎo)致危及生命的器官功能障礙性疾病。在臨床上，該病具有病情兇險(xiǎn)、病死率高等特點(diǎn)，可導(dǎo)致患者發(fā)生膿毒性休克和多器官衰竭等[1-5]。白細(xì)胞介素(IL)-35是人體重要的抗炎細(xì)胞因子，研究顯示IL-35在感染性休克及膿毒癥小鼠模型中表達(dá)水平升高[6-8]。補(bǔ)體C3活化后可抗感染，但過度活化也會導(dǎo)致膿毒癥病情惡化[9-10]。因此，本研究對IL-35、補(bǔ)體C3水平與膿毒癥患者病情嚴(yán)重程度的關(guān)系及其在膿毒癥患者病情進(jìn)展中的作用進(jìn)行探討，以期為膿毒癥的臨床診斷提供借鑒，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 收集2018年7月至2020年7月本院重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)收治的70例膿毒癥患者作為研究對象(膿毒癥組)，同時(shí)采用分層抽樣法選擇70例同期健康體檢者為對照組。膿毒癥組中男46例，女24例；年齡29～72歲，平均(49.08±7.13)歲；體質(zhì)量指數(shù)18～26 kg/m2，平均(22.16±0.94)kg/m2；合并高血壓2例，糖尿病2例；按照病情嚴(yán)重程度分為輕癥42例，重癥28例；按照預(yù)后情況分為生存62例，死亡8例。對照組中男44例，女26例；年齡30～71歲，平均(50.12±7.06)歲；體質(zhì)量指數(shù)19～25 kg/m2，平均(23.05±0.87)kg/m2。兩組研究對象性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究的研究對象及家屬均簽署知情同意書，且本研究經(jīng)過本院倫理委員會的審批。

1.2膿毒癥患者的納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合美國重癥醫(yī)學(xué)會與歐洲重癥醫(yī)學(xué)會聯(lián)合發(fā)布的膿毒癥相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及中國醫(yī)師協(xié)會急診醫(yī)師分會基于循證醫(yī)學(xué)制定的《中國膿毒癥/膿毒性休克急診治療指南(2018)》[11]相關(guān)內(nèi)容；(2)患者年齡18～75歲；(3)住院時(shí)間≥7 d。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)惡性腫瘤；(2)免疫功能缺陷；(3)血液系統(tǒng)疾??；(4)妊娠、哺乳期女性；(5)嚴(yán)重肝、腎功能損傷；(6)精神疾病。

1.3方法

1.3.1資料采集 收集患者住院期間的病歷資料，包括年齡、性別、合并基礎(chǔ)疾病等，收集對照組研究對象的一般資料。

1.3.2輔助檢查 采用免疫透射比濁法測定受檢者血清補(bǔ)體C3水平；采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)試劑盒(美國Biosamite公司生產(chǎn))檢測血漿IL-35水平。

1.3.3對膿毒癥組患者進(jìn)行序貫器官衰竭(SOFA)評分 參照文獻(xiàn)[12]評估膿毒癥組患者SOFA評分，總分24分，分別從呼吸系統(tǒng)、凝血系統(tǒng)、肝臟、中樞神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、腎臟檢測指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。每日評估采用每日最差值，評分越高，預(yù)后越差。

2 結(jié) 果

2.1膿毒癥組與對照組入院時(shí)補(bǔ)體C3、IL-35水平比較 膿毒癥組患者補(bǔ)體C3水平明顯低于對照組，但I(xiàn)L-35水平明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 膿毒癥組與對照組入院時(shí)補(bǔ)體C3、IL-35水平比較

2.2不同病情膿毒癥患者的補(bǔ)體C3、IL-35水平及SOFA評分比較 將膿毒癥組患者按照病情嚴(yán)重程度分為輕癥組42例，重癥組28例。輕癥組IL-35水平及SOFA評分明顯低于重癥組，但補(bǔ)體C3水平明顯高于重癥組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 不同病情膿毒癥患者的補(bǔ)體C3、IL-35水平及SOFA評分比較

2.3不同預(yù)后結(jié)局膿毒癥患者C3、IL-35水平及SOFA評分比較 將膿毒癥組患者按照不同預(yù)后結(jié)局分為生存組62例，死亡組8例。生存組IL-35水平及SOFA評分明顯低于死亡組，但補(bǔ)體C3水平明顯高于死亡組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 不同預(yù)后結(jié)局膿毒癥患者補(bǔ)體C3、IL-35水平及SOFA評分比較

2.4補(bǔ)體C3、IL-35水平與SOFA評分及預(yù)后(死亡)的相關(guān)性 Spearman相關(guān)分析顯示，補(bǔ)體C3水平與患者SOFA評分、預(yù)后(死亡)呈明顯負(fù)相關(guān)(P<0.05)，IL-35水平與患者SOFA評分、預(yù)后(死亡)呈明顯正相關(guān)(P<0.05)。見表4。

表4 補(bǔ)體C3、IL-35水平與SOFA評分及預(yù)后(死亡)的相關(guān)性

3 討 論

膿毒癥是一種全身性感染導(dǎo)致的以多器官功能損害為特征的急性炎癥性疾病。在發(fā)病早期，由于機(jī)體代償反應(yīng)修復(fù)損傷組織，進(jìn)一步加重免疫功能障礙，使體內(nèi)電解質(zhì)紊亂、免疫抑制，最終導(dǎo)致多臟器衰竭[13-14]。既往研究顯示，膿毒癥具有極高的病死率，但其發(fā)病機(jī)制尚未完全清楚，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為該病可能與腸道菌群失衡、內(nèi)毒素釋放、炎癥介質(zhì)及凝血功能異常有關(guān)[15]。炎癥因子是膿毒癥發(fā)生、發(fā)展的重要因素，膿毒癥患者體內(nèi)巨噬細(xì)胞激活后釋放出大量的炎癥因子，進(jìn)一步損傷組織、臟器[16]。近年的研究顯示，膿毒癥發(fā)病率增加了近1倍，每年增長率保持在6.3%[17-18]。目前，臨床治療膿毒癥主要采用多種抗菌藥物聯(lián)合用藥，但該方法容易增加細(xì)菌耐藥性，臨床療效欠佳。因此，早期診斷是改善膿毒癥患者預(yù)后的重要措施。通常根據(jù)患者分泌物或血培養(yǎng)結(jié)果，同時(shí)結(jié)合臨床表現(xiàn)即可確診該病，但部分膿毒癥患者可出現(xiàn)血培養(yǎng)陰性，而在病原學(xué)檢查尚未出結(jié)果之前，需要結(jié)合臨床表現(xiàn)進(jìn)行初步診斷。

IL-35是具有抗炎作用的重要細(xì)胞因子，在眾多疾病如牙周炎、支氣管哮喘、冠心病、鼻咽癌中都能檢測到它的差異性表達(dá)，其在一些感染性疾病中能有效抑制或減緩病情的發(fā)展[17]。有研究指出，IL-35在膿毒癥中參與免疫調(diào)節(jié)，其變化趨勢能提示疾病的演變[18]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，膿毒癥組IL-35水平較對照組明顯上升，且重癥組高于輕癥組(P<0.05)。補(bǔ)體C3參與體液免疫，調(diào)控免疫反應(yīng)，清除免疫復(fù)合物[19]。本研究結(jié)果顯示，重癥組患者補(bǔ)體C3水平明顯低于輕癥組患者，且死亡組低于生存組(P<0.05)，提示補(bǔ)體C3水平隨著病情的加重而明顯降低。主要原因可能是重癥膿毒癥患者補(bǔ)體系統(tǒng)被過度激活后，補(bǔ)體C3被嚴(yán)重消耗，且隨著病情的加重，肝功能進(jìn)一步受損也導(dǎo)致了補(bǔ)體C3生成減少。

良好的評分系統(tǒng)應(yīng)該具有簡單、實(shí)用、效能高、信度好等優(yōu)點(diǎn)，對于膿毒癥臨床常規(guī)采用SOFA評分進(jìn)行評估，其包含呼吸系統(tǒng)、凝血系統(tǒng)、肝臟、中樞神經(jīng)系統(tǒng)及腎臟的多項(xiàng)檢測指標(biāo)，能有效預(yù)測危重患者的病情和預(yù)后[20]。有研究提出，SOFA評分對膿毒癥預(yù)后有著重要的預(yù)測價(jià)值[21]。本研究結(jié)果顯示，重癥膿毒癥患者SOFA評分明顯高于輕癥膿毒癥患者，且死亡組高于生存組。本研究還顯示，血清IL-35水平與患者SOFA評分、預(yù)后(死亡)呈正相關(guān)(P<0.05)，IL-35水平升高，SOFA評分增加，患者病死率升高；補(bǔ)體C3水平與患者SOFA評分、預(yù)后(死亡)呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)，補(bǔ)體C3水平降低，SOFA評分增加，患者病死率升高?？梢奍L-35和補(bǔ)體C3水平對膿毒癥的診斷具有重要價(jià)值。

綜上所述，補(bǔ)體C3、IL-35共同參與膿毒癥患者的病情進(jìn)展，對膿毒癥的病情變化有臨床診斷意義；補(bǔ)體C3和IL-35水平與膿毒癥嚴(yán)重程度相關(guān)，可用于評估膿毒癥患者的病情及預(yù)后。但本研究樣本量較小，后期還需更大樣本量、多途徑的研究。