企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素研究綜述與展望

賴妍 張帆 劉俊

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任信息披露; 影響因素; 綜述; 展望

【中圖分類號】 F276? 【文獻標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）15-0060-05

一、引言

近幾年來，企業(yè)環(huán)境污染、食品及生產(chǎn)安全、假疫苗等事件使得社會公眾對企業(yè)社會責(zé)任問題的關(guān)注度持續(xù)升溫。同時隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和人們生活水平的不斷提高，人們不再局限于物質(zhì)文化生活的滿足，對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長。具體到企業(yè)社會責(zé)任方面，則是對企業(yè)社會責(zé)任的履行提出了更高的要求。企業(yè)通過公開披露社會責(zé)任報告這一方式，不僅可以有效地反映企業(yè)履責(zé)情況，而且是企業(yè)與利益相關(guān)各方進行直接、有效溝通的重要工具。以和訊網(wǎng)公布的2019年度上市公司社會責(zé)任報告評測結(jié)果為例，在評測的3 807家上市公司中，得分最高的瀾起科技（48.87分），得分最低的天津松江（-17.21分），兩者相距甚遠;得分在40分以上的只有4家，僅占評測總數(shù)的千分之一?？梢?，目前上市公司社會責(zé)任信息披露的總體披露水平偏低，個體之間披露水平參差不齊，披露狀況不容樂觀。因此，理論界圍繞影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的因素，以提升其披露意愿和水平為目的而展開了一系列研究。本文期望通過對以往文獻的歸納和總結(jié)，提出值得未來深入了解和詳細研究的方向，為今后拓展和深化企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的研究提供些許參考和有益借鑒。

二、企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素研究綜述

在探討影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的因素時，國內(nèi)外學(xué)者從公司特征、制度環(huán)境延伸到高管個體特征，展開了多層次、多維度的規(guī)范和實證研究，研究成果頗為豐富且存在觀點不一致的情形。本文將按照公司財務(wù)特征、公司治理特征、制度環(huán)境和高管個體特征這一順序進行分點闡述。

（一）公司財務(wù)特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

目前文獻在公司規(guī)模、盈利能力這兩個財務(wù)特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)系方面基本達成一致。Knox等[ 1 ]、沈洪濤[ 2 ]、馬連福和趙穎[ 3 ]認為公司規(guī)模與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)，源于規(guī)模大的公司為了在社會公眾面前保持良好形象，會更愿意積極地披露企業(yè)社會責(zé)任信息。Ruf等[ 4 ]、沈洪濤[ 2 ]、馬連福和趙穎[ 3 ]指出盈利能力與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)，因為盈利能力好的公司不僅承擔(dān)社會責(zé)任的能力強，而且將公司社會責(zé)任履行情況傳遞給利益相關(guān)者的愿望強烈，所以會披露更為充分的社會責(zé)任信息。沈洪濤[ 2 ]以我國A股上市的石化塑膠行業(yè)公司為樣本，對財務(wù)杠桿與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)系展開研究，經(jīng)驗分析后發(fā)現(xiàn)財務(wù)杠桿不影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露，這可能與我國上市公司在自愿披露社會責(zé)任信息時忽視公司風(fēng)險有關(guān)。

（二）公司治理特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

狹義的公司治理是指所有者主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機制，即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任。以往研究主要從股東治理、董事會治理、高管層治理方面探討與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。學(xué)者在公司治理整體水平越高，企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平越高這一觀點上達成了共識。

現(xiàn)有研究贊同政府或國有控股相比非國有控股企業(yè)而言，傾向于披露更多的社會責(zé)任信息，企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平更高[ 5-6 ]。國有控股企業(yè)在追求利潤最大化目標(biāo)的過程中，還承載了更多的社會期望和社會義務(wù)，如支持政府就業(yè)、維護社會穩(wěn)定、保護資源環(huán)境等，而對企業(yè)社會責(zé)任信息披露行為本身的成本和效益關(guān)注較少，因此有更強的動機去披露企業(yè)社會責(zé)任的完成情況。在股權(quán)集中度對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響方面，學(xué)者的研究結(jié)果顯示可能存在正負兩方面效應(yīng)：一方面，股權(quán)越集中，大股東更有能力和積極性監(jiān)督管理層，減少管理者的敗德和機會主義行為，改善與其他利益相關(guān)者的關(guān)系，從而提高自愿性信息披露水平[ 7 ];另一方面，股權(quán)越集中，越可能導(dǎo)致控股股東為了自身利益最大化侵占其他利益相關(guān)者的利益，因此股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平之間負相關(guān)[ 8-9 ]。

在董事會治理方面，研究熱點首先聚焦在董事會的若干基本特征如何影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露。馬連福和趙穎[ 3 ]、Khan等[ 10 ]認為董事長與總經(jīng)理是否兩職合一、獨立董事比例的高低均不會顯著影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露。其次，有關(guān)董事會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究也逐步受到重視。董事可能在多個不同公司任職，由于多個董事頭銜，其所任職的不同董事會之間互相關(guān)聯(lián)，形成了董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Hashim和Rahman[ 11 ]認為董事會主席同時在其他公司任職董事，說明其擁有更強的信息優(yōu)勢和聲譽，直接影響到公司信息披露決策，并進一步指出連鎖董事的比例越高，企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平越高。如果連鎖董事在目標(biāo)公司任執(zhí)行董事或目標(biāo)公司和連鎖公司屬于同一地域時，兩者的正向關(guān)系更為顯著[ 12 ]。

高管薪酬是企業(yè)股東和高管之間重要的契約，是協(xié)調(diào)股東與管理層之間利益的關(guān)鍵手段，成為高管層治理研究的重點。薪酬結(jié)構(gòu)包括工資、獎金和股票期權(quán)等，對企業(yè)積極履行社會責(zé)任有重要影響[ 13-14 ]。鄭冠群等[ 15 ]以2009—2011年我國發(fā)布了社會責(zé)任報告的上市公司為樣本，經(jīng)驗分析顯示高管層股權(quán)激勵和薪酬水平會對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正向影響。李強和朱楊慧[ 16 ]進一步細化到企業(yè)環(huán)境信息披露，認為高管薪酬激勵負向影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，高管股權(quán)激勵正向影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。

（三）制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

制度是整個社會的博弈規(guī)則，用來制約人與人之間的行為，包括正式制度和非正式制度兩大方面。制度環(huán)境是一個不可低估的外部力量，對企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策產(chǎn)生了重要影響。

1.正式制度與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

正式制度有著明確的條文表述，主要依靠國家機關(guān)、權(quán)威機構(gòu)的強制力量來保證實施，包括法律、法規(guī)、政策或規(guī)章等。目前探究環(huán)境方面法律法規(guī)對企業(yè)環(huán)境信息披露影響的文獻較多，如Zeng等[ 17 ]、李強和朱楊慧[ 16 ]。他們認為，一系列與環(huán)境信息披露有關(guān)法律法規(guī)的頒布及實施，顯著影響了企業(yè)環(huán)境信息的披露，企業(yè)披露環(huán)境信息的主要目的是獲取和維持規(guī)制的合法性。楊漢明和吳丹紅[ 18 ]指出政府頒布的與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的法律法規(guī)體現(xiàn)了政府部門的態(tài)度取向，對推動我國企業(yè)披露社會責(zé)任信息發(fā)揮著重要的作用。

2.非正式制度與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

非正式制度是指人們在長期的社會交往中逐漸形成的，主要依靠人們自覺、自發(fā)遵守和道德的約束力來執(zhí)行，如價值觀念、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、道德倫理、意識形態(tài)等。辛杰[ 19 ]認為文化傳統(tǒng)在非正式制度中位居核心，潛移默化地影響著高管對企業(yè)社會責(zé)任的認知基礎(chǔ)和價值觀，從而塑造了不同責(zé)任文化稟賦的高管。在探討文化對企業(yè)社會責(zé)任的影響時，學(xué)者大都采用規(guī)范分析法研究國家（地區(qū)）文化傳統(tǒng)或差異與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系[ 19-20 ]，而實證分析一個國家中各個地區(qū)的文化對企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響的文獻屈指可數(shù)。畢茜等[ 21 ]認為濃厚的文化氛圍對企業(yè)環(huán)境信息披露有顯著的正向影響。張婷婷[ 22 ]利用學(xué)者計算的我國各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）文化得分，經(jīng)驗分析后發(fā)現(xiàn)在權(quán)力差距接受程度越低、對性別平等的重視程度越高、績效導(dǎo)向程度越低的?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)），企業(yè)披露社會責(zé)任信息的動機越強、質(zhì)量越高。

（四）高管個體特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

高階理論認為由于企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的復(fù)雜性及不確定性，高管無法對企業(yè)所有方面均有全面的認識，此時高管的個體特征發(fā)揮著重要的作用，會影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，并最終影響企業(yè)行為。學(xué)者基于此理論，圍繞高管的人口統(tǒng)計特征、政治關(guān)聯(lián)方面展開了對企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響的研究。

1.高管人口統(tǒng)計特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

張正勇和吉利[ 23 ]通過實證分析，揭示了企業(yè)家學(xué)歷、年齡、社會聲譽會正向顯著影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平。囿于研究樣本選擇的不同，有的學(xué)者得出了不同的結(jié)論。王士紅[ 24 ]以2009—2014年我國強制披露社會責(zé)任報告的A股上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)高管團隊的年齡、教育水平、平均任職年限這三個特征中，前兩個特征對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響不顯著，而第三個特征對企業(yè)社會責(zé)任信息披露有顯著的負向影響。除此之外，女性高管特征對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響日益受到關(guān)注。公司女性高管比例越高，對企業(yè)社會責(zé)任的回應(yīng)越迅速，不僅提升了企業(yè)社會責(zé)任績效，而且正向顯著影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平[ 24-25 ]。但張國清和肖華[ 26 ]細化到企業(yè)環(huán)境信息披露的概率和質(zhì)量，經(jīng)驗分析后得出了相反的觀點，認為女性董事長、女性CEO、所有高管中女性的比例與企業(yè)環(huán)境信息披露的概率和質(zhì)量都呈顯著負相關(guān)關(guān)系。在經(jīng)濟全球化和我國改革開放進程不斷深化的大背景下，擁有海外背景的管理者不僅備受我國內(nèi)地企業(yè)的青睞，而且在我國企業(yè)中也扮演著愈發(fā)重要的角色。高管的海外背景不僅是一個重要的個體特征，而且是人生重要的歷練和洗禮階段，會影響他們對企業(yè)社會責(zé)任的認知基礎(chǔ)和價值觀，進而影響企業(yè)社會責(zé)任實踐[ 27 ]。蔣堯明和賴妍[ 28 ]、賴妍等[ 29 ]認為擁有海外背景高管人數(shù)越多、占比越重的企業(yè)，其社會責(zé)任信息披露水平越高。

2.高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任信息披露

政治關(guān)聯(lián)是影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的一個重要因素，這一觀點已基本得到現(xiàn)有文獻的認同和支持。王成方等[ 30 ]區(qū)分了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，相較于政治關(guān)聯(lián)的國有控股企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)的非國有控股企業(yè)社會責(zé)任信息披露的概率更高。羅雙發(fā)等[ 31 ]對政治關(guān)聯(lián)進行了詳細分類，分為政府官員和代表委員兩類，實證揭示出政府官員類政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的促進作用更顯著。陳浩等[ 32 ]將政治關(guān)聯(lián)分為中央政府、地方政府和兩級政府政治關(guān)聯(lián)三類，發(fā)現(xiàn)擁有中央政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)披露社會責(zé)任報告的可能性和報告質(zhì)量均較高;擁有地方政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)披露社會責(zé)任報告的可能性和報告質(zhì)量均較低;同時擁有兩級政府政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)披露社會責(zé)任報告的可能性較高，但報告質(zhì)量較低。賀云龍和肖銘玥[ 33 ]認為政治關(guān)聯(lián)負向顯著影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露，引入媒體報道這一中介變量后，削弱了兩者間的負向關(guān)系。

三、文獻評述

通過對近幾年企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素文獻的總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)者已逐步轉(zhuǎn)向基于高管個體特征視角的實證研究，從高管的年齡、性別、學(xué)歷、任期、社會聲譽、政治關(guān)聯(lián)等方面分析檢驗與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。這些文獻基于高階理論，將高管團隊的人口統(tǒng)計學(xué)特征（年齡、性別、任期、教育或職業(yè)背景等）作為高管認知的代理變量，強調(diào)其在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的重要性，但以上研究仍然局限在“高管個體特征→企業(yè)社會責(zé)任信息披露”這一簡單的研究思路和因果關(guān)系上，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：

第一，鮮有文獻分析高管個體特征影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的作用機制，Lawrence[ 34 ]認為用可觀測的人口統(tǒng)計特征代替心理特征，忽視了驅(qū)動高管行為的真實心理和社會過程，未對高管特征發(fā)揮作用的內(nèi)在機理進行具體闡釋，這就是高階理論中著名的“黑匣子”問題。Hambrick也意識到這一問題，在2007年發(fā)表的《高階理論：一個更新》一文中指出，高管團隊的人口統(tǒng)計學(xué)特征是高管團隊的客觀屬性，直接分析客觀屬性對企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響，中間跨越了高管團隊的心理及認知因素，不能有效解釋高管團隊特征對企業(yè)戰(zhàn)略決策發(fā)生作用的內(nèi)在機理。

第二，鮮有文獻挖掘高管個體特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露兩者關(guān)系間可能存在的調(diào)節(jié)變量。要理解高管的決策行為，只了解高管的個體特征是遠遠不夠的，還必須了解高管所處的環(huán)境以及他們對環(huán)境的理解[ 35 ]。我國歷史文化源遠流長、博大精深，各地區(qū)受地形和氣候、語言、經(jīng)濟等因素的影響，文化呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性和差異性。在我國內(nèi)部的政治體制、法律制度、經(jīng)濟環(huán)境等宏觀背景相同或基本相似的前提下聚焦區(qū)域文化，這樣可以有效地避免跨國文化研究中遺漏變量的問題，對揭示區(qū)域文化發(fā)揮的作用將更具說服力。此外，企業(yè)生命周期理論認為：企業(yè)所處的生命周期階段不同，面臨的企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境、發(fā)展需求也各有特點，這會導(dǎo)致企業(yè)做出不同的戰(zhàn)略決策?？梢姡瑓^(qū)域文化、企業(yè)所處的生命周期等都會對兩者關(guān)系產(chǎn)生影響。

四、未來研究展望

綜上所述，企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的研究成果頗為豐富且結(jié)論不盡相同。整體而言，以往研究企業(yè)社會責(zé)任信息披露影響因素的文獻，多以公司特征、制度環(huán)境為主。近幾年來，學(xué)者逐步轉(zhuǎn)向基于高管個體特征視角的實證研究，著眼于該視角，未來仍有一些有價值的話題值得后續(xù)深入了解和詳細研究。

第一，未來可在高階理論的基礎(chǔ)上引入注意力基礎(chǔ)觀，有效揭示高管個體特征影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的作用渠道。以往文獻僅停留在“高管個體特征→企業(yè)社會責(zé)任信息披露”簡單的因果關(guān)系探討中，未探究高管個體特征影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的作用渠道。Lawrence[ 34 ]認為高階理論只關(guān)注高管的人口統(tǒng)計學(xué)特征與企業(yè)戰(zhàn)略選擇和績效的關(guān)系，而忽視了高管對企業(yè)戰(zhàn)略選擇和績效作用的心理及社會過程，存在“黑匣子”問題沒有解決。為了解決高階理論遺留的“黑匣子”問題，Ocasio[ 35 ]提出了注意力基礎(chǔ)觀，認為高管團隊的注意力是高管團隊認知的一個重要反映，決策的結(jié)果取決于高管團隊將自己有限的注意力配置在哪些議題或答案上，其中高管團隊特征是影響高管團隊注意力配置的關(guān)鍵因素。因此，未來可以將高階理論與注意力基礎(chǔ)觀相結(jié)合，揭示高管個體特征影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)在作用機制。

第二，未來可以選擇區(qū)域文化研究其在高管個體特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露之間發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。我國目前正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，基于市場經(jīng)濟的正式規(guī)則尚未完全確立，法律執(zhí)行效率有待進一步提高，幾千年傳承、沿襲下來的文化傳統(tǒng)和價值觀念等非正式制度卻具有更為深刻、廣泛的影響力。因此，對我國而言，基于文化、習(xí)俗、慣例這類非正式制度視角解釋企業(yè)行為，可能比從法律、管制等正式制度視角解釋企業(yè)行為具有更為深遠的意義。文化是非正式制度研究的主要落腳點，是非正式制度的重要表現(xiàn)形式。我國幅員遼闊、歷史悠久，受地形和氣候、語言、經(jīng)濟等因素的影響，文化呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異。因此，探討區(qū)域文化如何調(diào)節(jié)高管個體特征與企業(yè)社會責(zé)任信息披露兩者之間的關(guān)系，也是值得未來深入研究的一個方向。

第三，未來可以引入企業(yè)生命周期理論，分析高管個體特征對處于不同生命周期企業(yè)社會責(zé)任信息披露決策的差異影響。處于成長期的企業(yè)，其發(fā)展速度較快，雖然有著擴大規(guī)模的需要以及較多的投資機會，但現(xiàn)金流、人才儲備均較為匱乏。處于成熟期的企業(yè)，其增速明顯放緩，所在的市場趨于飽和，競爭更為激烈和殘酷。處于衰退期的企業(yè)，市場份額逐漸萎縮，產(chǎn)品失去競爭力，人才流失現(xiàn)象十分嚴重。那么一個自然的邏輯，當(dāng)企業(yè)處于不同的生命周期階段時，高管個體特征將對企業(yè)社會責(zé)任信息披露意愿和質(zhì)量產(chǎn)生怎樣的影響？這是未來值得研究的一個方向。

【參考文獻】

[1] KNOX? S，MAKLAN? S，F(xiàn)RENCH P.Corporate social responsibility：exploring stakeholder relationships and programme reporting across leading FTSE companies[J].Journal of Business Ethics，2005，61（1）：7-28.

[2] 沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露：來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（3）：9-16，93.

[3] 馬連福，趙穎.上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究[J].證券市場導(dǎo)報，2007（3）：4-9.

[4] RUF B M，MURALIDHAR K，BROWN R M，et al.An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance：a stakeholder theory perspective[J].Journal of Business Ethics，2001，32（2）：143-156.

[5] GHAZALI N A M. Ownership structure and corporate social responsibility disclosure：some Malaysian evidence[J].Corporate Governance：the International Journal of Business in Society，2007，7（3）：251-266.

[6] 尹開國，汪瑩瑩，劉小芹.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層持股與社會責(zé)任信息披露：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2014（9）：114-120.

[7] XIAO H F，YUAN J G.Ownership structure， board composition and corporate voluntary disclosure：evidence from listed companies in China[J].Managerial Auditing Journal，2007，22（6）：604-619.

[8] 張正勇，吉利，毛洪濤.公司治理影響社會責(zé)任信息披露嗎？——來自中國上市公司社會責(zé)任報告的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012（6）：107-111.

[9] 堅瑞，戴春曉.股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響研究：基于我國家族上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].科學(xué)決策，2020（4）：41-56.

[10] KHAN A，MUTTAKIN M B，SIDDIQUI J.Corporate governance and corporate social responsibility disclosures： evidence from an emerging economy[J].Journal of Business Ethics，2013，114（2）：207-223.

[11] HASHIM H A，RAHMAN M S.A multiple board appointments： are directors effective？[J].International Journal of Business and Social Science，2011，2（17）：136-144.

[12] 韓潔，田高良，李留闖.連鎖董事與社會責(zé)任報告披露：基于組織間模仿視角[J].管理科學(xué)，2015（1）：18-31.

[13] MAHONEY L S，THORN L.An examination of the structure of executive compensation and corporate social responsibility：a Canadian investigation[J].Journal of Business Ethics，2006，69（2）：149-162.

[14] 蘇然.CEO背景特征、CEO薪酬與企業(yè)自愿性社會責(zé)任[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2016（11）：76-88.

[15] 鄭冠群，宋林，郝淵曉.高管層特征？策略性行為與企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2015，32（2）：111-116.

[16] 李強，朱楊慧.外部壓力、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量：基于煤炭行業(yè)上市公司的實證檢驗[J].經(jīng)濟與管理，2014（3）：68-73.

[17] ZENG S X，XU X D，YIN H T，et al. Factors that drive Chinese listed companies in voluntary disclosure of environmental information[J].Journal of Business Ethics，2012，109（3）：309-321.

[18] 楊漢明，吳丹紅.企業(yè)社會責(zé)任信息披露的制度動因及路徑選擇：基于“制度同形”的分析框架[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（1）：55-62，159.

[19] 辛杰.儒家義利觀與企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)[J].企業(yè)研究，2010（21）：58-60.

[20] VARGAS VILLAMIZAR O H，NOGUERA M， JOSE J，et al.Understanding the interrelation between national culture and corporate social responsibility：the case of Sweden[J].Pensamiento & Gestión，2015，38：1-15.

[21] 畢茜，顧立盟，張濟建.傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2015（3）：12-19，94.

[22] 張婷婷.區(qū)域文化對企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量的影響：來自中國上市公司的證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，34（1）：31-39，80.

[23] 張正勇，吉利.企業(yè)家人口背景特征與社會責(zé)任信息披露：來自中國上市公司社會責(zé)任報告的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013（4）：131-138.

[24] 王士紅.所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會責(zé)任披露：基于中國上市公司的數(shù)據(jù)[J].會計研究，2016（11）：53-60，96.

[25] 黃荷暑，周澤將.女性高管？信任環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任信息披露：基于自愿披露社會責(zé)任報告A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2015（4）：30-39.

[26] 張國清，肖華.高管特征與公司環(huán)境信息披露：基于制度理論的經(jīng)驗研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（4）：84-95.

[27] 文雯，宋建波.高管海外背景與企業(yè)社會責(zé)任[J].管理科學(xué)，2017（2）：119-131.

[28] 蔣堯明，賴妍.高管海外背景對企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響：基于任職地區(qū)規(guī)制壓力的調(diào)節(jié)作用[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，41（1）：70-86.

[29] 賴妍，楊玲，張紅.高管海外背景、權(quán)力距離與企業(yè)社會責(zé)任信息披露[J].會計之友，2020（6）：58-64.

[30] 王成方，林慧，于富生.政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)與社會責(zé)任信息披露[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，35（2）：72-82.

[31] 羅雙發(fā)，歐曉明，賴艷.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量：基于CSR信息披露質(zhì)量前100名上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（3）：110-116.

[32] 陳浩，劉春林，魯悅.政治關(guān)聯(lián)與社會責(zé)任報告披露[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018，40（4）：75-85.

[33] 賀云龍，肖銘玥.政治關(guān)聯(lián)、媒體報道與企業(yè)社會責(zé)任信息披露：來自滬深A(yù)股數(shù)據(jù)的實證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，71（2）：93-102.

[34] LAWRENCE B S.Perspective-the black box of organizational demography[J].Organization Science，1997，8（1）：1-22.

[35] OCASIO W.Towards an attention-based view of the firm[J].Strategic Management Journal，1997，18（S1）：187-206.