1980-2018年粵港澳大灣區(qū)人為干擾度的時(shí)空特征

王小軍, 張楚然, 廖倚凌, 劉光旭, 王炳香, 余 劍

(1.華南師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 廣東 廣州 510631; 2.贛南師范大學(xué) 地理與環(huán)境工程學(xué)院, 江西 贛州 341000)

人為干擾(hemeroby)最初是芬蘭植物學(xué)家Jalas在研究森林生態(tài)系統(tǒng)受人類(lèi)活動(dòng)影響程度時(shí)引入的一個(gè)監(jiān)測(cè)指標(biāo)，后被用于通過(guò)土地利用類(lèi)型評(píng)價(jià)人為活動(dòng)在地球表層上的影響程度[1-3]。近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者用人為干擾來(lái)評(píng)價(jià)城市綠地自然條件[4]與城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)差異[5]，以及自然景觀的自然程度，以獲得土地利用變化對(duì)環(huán)境狀況的累積影響[6]。在國(guó)內(nèi)，研究人員利用專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，制定了生態(tài)干擾度景觀類(lèi)型分類(lèi)表，并依此揭示雙臺(tái)河口濕地景觀及生態(tài)干擾度的時(shí)空變化規(guī)律[7]?；诖烁蓴_度分類(lèi)思路，對(duì)北京密云水庫(kù)上游流域、廣西巴馬縣的人為干擾程度及干擾強(qiáng)度動(dòng)態(tài)變化定量分析也相應(yīng)展開(kāi)[8,9]。人為干擾度評(píng)估和運(yùn)用上出現(xiàn)了多種方向，如利用景觀開(kāi)發(fā)強(qiáng)度指數(shù)LDI來(lái)評(píng)估人為干擾強(qiáng)度[10]；通過(guò)選定人為干擾源，計(jì)算壓力、狀態(tài)、響應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建PSR模型及人為干擾度指數(shù)分析人為干擾空間分布[11]；將人為干擾度與景觀脆弱度結(jié)合，構(gòu)建生態(tài)安全度等[12]。上述研究豐富了人為干擾定量化、空間化思路，而空間分異驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究有待進(jìn)一步深化。

粵港澳大灣區(qū)(21°33′—24°24′N(xiāo)，111°21′—115°25′E)位于華南沿海，亞熱帶季風(fēng)氣候，水熱資源豐富，自然條件優(yōu)越[13]。近幾十年來(lái)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，城市地域不斷擴(kuò)張。對(duì)該區(qū)土地利用變化的研究多集中于探討土地利用效率[14]、不透水面分布[15]、城市擴(kuò)張與景觀格局梯度[16]、生態(tài)系統(tǒng)格局的變化及預(yù)測(cè)[17]、景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[18-19]，土地利用模擬與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等[20]方面。2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中8次提到環(huán)保，35次提及生態(tài)，國(guó)家對(duì)粵港澳大灣區(qū)人為干擾后的生態(tài)環(huán)保重視程度可見(jiàn)一斑。本文基于粵港澳大灣區(qū)1980，2000，2010，2018年4期土地利用數(shù)據(jù)，借助GIS空間分析功能從土地利用變化、人為干擾度分布與動(dòng)態(tài)變化，揭示該區(qū)近40 a建設(shè)過(guò)程中土地利用特征及其反映的人為活動(dòng)變化，并利用地理探測(cè)器分析人為干擾空間分布的多方面驅(qū)動(dòng)力，以期為進(jìn)一步進(jìn)行生態(tài)環(huán)保建設(shè)，建成綠色文明、宜居宜游的粵港澳美麗大灣區(qū)提供決策參考。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)與處理

①土地利用數(shù)據(jù)(1980，2000，2010，2018年)，包含6個(gè)一級(jí)類(lèi)共22個(gè)二級(jí)類(lèi)，人口與GDP密度(2015年)，來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源與環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http:∥www.resdc.cn/)。②夜間燈光指數(shù)(2017年)，來(lái)源于中國(guó)工程科技知識(shí)中心地理資源與生態(tài)專(zhuān)業(yè)知識(shí)服務(wù)系統(tǒng)(http:∥geo.ckcest.cn/)。③高程數(shù)據(jù)(DEM)，來(lái)源于SRTM(http:∥srtm.csi.cgiar.org/)。④氣候數(shù)據(jù)(1980—2015年)，包括年均氣溫、年降水量，來(lái)源于中國(guó)氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http:∥data.cma.cn/)。⑤水系和交通網(wǎng)(2019年)資料，來(lái)源于Open Street Map(https:∥www.openstreetmap.org/)。

1.2 土地利用變化特征

本研究從土地利用結(jié)構(gòu)和單一土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度分析大灣區(qū)土地利用的演變特征。土地利用結(jié)構(gòu)能夠反映某區(qū)域的用地組合關(guān)系[21-22]。單一土地利用類(lèi)型動(dòng)態(tài)度K是表征土地利用類(lèi)型在一定時(shí)間內(nèi)變化率的指標(biāo)，計(jì)算公式參考王秀蘭等[23]的方法。

1.3 人為干擾度賦值與動(dòng)態(tài)變化

不同的土地利用類(lèi)型體現(xiàn)了人為活動(dòng)對(duì)土地的干擾差異，以此對(duì)不同地類(lèi)賦值可以嘗試量化該地區(qū)人為活動(dòng)強(qiáng)度。本研究綜合劉曉娜等[8]、郭少壯等[24]、肖翠等[25]、徐煖銀等[26]和周建國(guó)[27]的濕地和山地人為干擾度賦值，用均值計(jì)算出6個(gè)一級(jí)用地類(lèi)型下的22個(gè)二級(jí)地類(lèi)的人為干擾指數(shù)(hemeroby index，HI)(表1)。根據(jù)研究區(qū)域中人為干擾度的實(shí)際間隔差異把人為干擾分成4類(lèi)，0≤HI<0.25為輕度干擾，0.25≤HI<0.5為中度干擾，0.5≤HI<0.75為重度干擾，0.75≤HI≤1為完全干擾。

表1 基于LUCC的粵港澳大灣區(qū)人為干擾度賦值

組合多年數(shù)據(jù)的人為干擾總強(qiáng)度能夠反映研究時(shí)段內(nèi)的綜合分布情況，劉曉娜等和曾蘭等采用相加取平均值的方法確定人為干擾總強(qiáng)度[8,9]，若某區(qū)域多年的值差異較大，均值法可能會(huì)掩蓋后期非勻速變化，因此本研究結(jié)合權(quán)重計(jì)算其人為干擾總強(qiáng)度。計(jì)算方法為：

(1)

式中：THI為人為干擾總強(qiáng)度;Hi為第i年的土地利用人為干擾度；n為研究時(shí)間期數(shù),在本研究中為4 a,Wi為第i年的權(quán)重,由第i年人為干擾度占研究時(shí)段內(nèi)人為干擾度的比重確定;Hij為第i年的第j個(gè)地類(lèi)的人為干擾度賦值；s為地類(lèi)數(shù)量,在本研究中為22類(lèi);Aij為第i年的第j個(gè)地類(lèi)占某區(qū)域面積百分比。

干擾平穩(wěn)度指數(shù)(hemeroby stable index，HSI)表征了兩個(gè)研究時(shí)段過(guò)渡期間的人為干擾變化，由相鄰兩個(gè)時(shí)間的人為干擾度相減后取絕對(duì)值獲得，該值越大表明過(guò)渡期間人為干擾越強(qiáng)烈，土地利用類(lèi)型變化大，人為干擾度過(guò)渡不平穩(wěn)，反之則高度平穩(wěn)[8]。根據(jù)已有研究和灣區(qū)人為干擾變化特征，比較自然間斷法和等間距法后，本研究把平穩(wěn)度劃分為4類(lèi)，0≤HSI<0.1為高度平穩(wěn)，0.1≤HSI<0.3為中度平穩(wěn)，0.3≤HSI<0.5為低度平穩(wěn)，0.5≤HSI<1為不平穩(wěn)。

1.4 地理探測(cè)器

地理探測(cè)器可用于分析要素的空間分異性及驅(qū)動(dòng)力評(píng)價(jià)[28]。因子探測(cè)器可檢驗(yàn)自變量X在多大程度上解釋了因變量Y的異質(zhì)性。用q表示，取值為[0,1]，當(dāng)q=0時(shí)，說(shuō)明因變量Y與自變量X之間沒(méi)有耦合；而q=1則是因變量Y完全由自變量X決定。交互探測(cè)器揭示了影響因子兩兩之間是否增加或減弱對(duì)變量Y的解釋。結(jié)果有5類(lèi)，分別為：①非線(xiàn)性減弱{q(X1∩X2)max〔q(X1),q(X2)〕}；④獨(dú)立〔q(X1∩X2)=q(X1)+q(X2)〕；⑤非線(xiàn)性增強(qiáng)〔q(X1∩X2)>q(X1)+q(X2)〕[28]。

本研究以人為干擾總強(qiáng)度為因變量Y，采用地理探測(cè)器中的因子探測(cè)器和交互探測(cè)器，分析影響因素X的對(duì)大灣區(qū)總體與城市子區(qū)[29]的貢獻(xiàn)。指標(biāo)選取考慮代表性，社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)有：X11夜間燈光指數(shù)，X12GDP密度(萬(wàn)元/km2)，X13人口密度(人/km2)和X14交通密度(km/km2)；自然環(huán)境指標(biāo)有：X21年降水量(mm)，X22年均溫(℃)，X23高程(m)，X24坡度(°)和X25水系密度(km/km2)。

2 結(jié)果與分析

2.1 土地利用變化特征

粵港澳大灣區(qū)土地利用與土地覆被呈現(xiàn)林地—耕地景觀格局，林地、耕地總面積在近40 a達(dá)76.12%～85.01%，是粵港澳大灣區(qū)最主要的用地類(lèi)型(圖1)。其中水田面積占比16.11%～21.12%，主要沿河流、湖泊水庫(kù)坑塘分布在河網(wǎng)密布的珠江三角洲平原。有林地面積占比在43.99%以上，主要分布在西北、西南、東北部的低山丘陵區(qū)。灘涂灘地、未利用土地面積占比最少。

圖1 1980-2018年粵港澳大灣區(qū)土地利用特征

1980—2018年灣區(qū)內(nèi)水田、旱地、疏林地面積持續(xù)減少，分別為2 964.41，1 094.9，518.32 km2(表2)。湖泊水庫(kù)坑塘自1980—2018年總體增加337.45 km2，但分布明顯破碎化。海洋變化動(dòng)態(tài)度較大，面積從1980年的206.96 km2減少到2018年的1.01 km2。農(nóng)村居民點(diǎn)、未利用土地面積均呈現(xiàn)先增加，后減小的趨勢(shì)。城鎮(zhèn)用地、其他建設(shè)用地在1980—2018年面積持續(xù)增加，2018年的面積分別為1980年的4.99倍和5.99倍。

表2 1980-2018年粵港澳大灣區(qū)土地利用面積、比例與動(dòng)態(tài)度

2.2 人為干擾動(dòng)態(tài)變化

2.2.1 人為干擾時(shí)空特征 由于1980—2018年大灣區(qū)人為干擾空間分布總體一致，本文僅顯示人為干擾總強(qiáng)度(圖2)。從圖2可知該區(qū)人為干擾呈現(xiàn)以發(fā)達(dá)城市為中心向外遞減的特征，在中部發(fā)達(dá)城市較高(如廣佛及交界地帶、東莞)，東北部和西北部欠發(fā)達(dá)地區(qū)(如肇慶、惠州東部)及沿海地帶較低。具體而言，輕度人為干擾主要分布在東南部沿海地帶，內(nèi)陸極少；而中度人為干擾主要分布在灣區(qū)四周，肇慶、江門(mén)、惠州、深圳、香港、珠海、廣州市北部以及佛山市西南部；重度人為干擾分布區(qū)域較為散亂，在肇慶、江門(mén)、惠州、東莞、深圳市及香港特別行政區(qū)等地都有；完全人為干擾則主要以珠江灣區(qū)北岸和東岸(廣州、佛山、東莞和深圳)集中，其外圍次集中的狀態(tài)。人為干擾的高低分布特征受地形與地貌的限制，表現(xiàn)出以中心及亞中心城市為中心，以同心圓形態(tài)向外發(fā)展，城市之間為點(diǎn)軸式變化和演變，并且較近的城市群出現(xiàn)交匯狀態(tài)。

圖2 1980-2018年粵港澳大灣區(qū)人為干擾總強(qiáng)度

1980—2018年大灣區(qū)人為干擾度以中度為主，4類(lèi)干擾度面積都呈現(xiàn)波動(dòng)變化狀態(tài)(表3)。輕度人為干擾面積總體降低，面積比例減少了68.60%，2000年后變化不大。中度人為干擾面積在1980—2000年為增加，2000年則減少。重度人為干擾面積呈緩慢減小的趨勢(shì)，變化較小。完全人為干擾面積總體呈增加趨勢(shì)，在近40 a間增加了1 499 km2。這些時(shí)空特征顯示了1980—2000年粵港澳大灣區(qū)人為干擾度輕度和中度加重較為明顯，推測(cè)是改革開(kāi)放后珠江三角洲地區(qū)迅速推進(jìn)工業(yè)化、城市化進(jìn)程，導(dǎo)致灣區(qū)人為干擾度加重。經(jīng)過(guò)2000—2010年經(jīng)濟(jì)、環(huán)保政策調(diào)整，區(qū)域發(fā)展走向更高密度階段，因此表現(xiàn)為2000—2018年完全干擾面積增加趨勢(shì)。

表3 1980-2018年粵港澳大灣區(qū)人為干擾度面積與比例

2.2.2 人為干擾度動(dòng)態(tài)分析 近40 a的人為干擾平穩(wěn)度變化(圖3，表4)顯示出，高度平穩(wěn)比例最大，但趨向不平穩(wěn)狀態(tài)，低度平穩(wěn)和不平穩(wěn)集中于干擾度較高處附近。1980—2000年和2000—2010年主要為高度平穩(wěn)，且變化不大(93.79%，92.32%)。其中，1980—2000年人為干擾度加重而平穩(wěn)度呈高度平穩(wěn)，是由于這期間人為干擾度變化的是面積比例為0.86%的輕度人為干擾，即其影響的區(qū)域僅占0.86%，而大部分區(qū)域的人為干擾度不變或有細(xì)微變化。1980—2000年人為干擾呈中度平穩(wěn)和低度平穩(wěn)的區(qū)域主要出現(xiàn)在粵港澳大灣區(qū)中部，面積比例為5.45%，不平穩(wěn)的區(qū)域在沿海地帶，面積比例0.76%，說(shuō)明沿海地區(qū)土地利用類(lèi)型變化較大。2000—2010年不平穩(wěn)區(qū)域出現(xiàn)在中部，面積比例增加至1.4%，是1980—2000年的1.84倍。2010—2018年灣區(qū)全域人為干擾平穩(wěn)度變化均較明顯，高度平穩(wěn)面積比例比2000—2010年減少29.97%，中度、低度平穩(wěn)和不平穩(wěn)則分別增加13.88%，13.46%和2.64%。1980—2018年整體而言，不平穩(wěn)集中于佛山、深圳與沿海地區(qū)，高度平穩(wěn)以外的其他類(lèi)分布主要在灣區(qū)中心與次中心城市，這與城市與建設(shè)用地分布擴(kuò)張動(dòng)態(tài)一致。

表4 1980—2018年粵港澳大灣區(qū)人為干擾平穩(wěn)度面積與比例

圖3 1980-2018年粵港澳大灣區(qū)人為干擾平穩(wěn)度變化特征

2010年后人口急劇增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大灣區(qū)常住人口在2009—2017年增長(zhǎng)了7.89×106人，達(dá)6.15×107人；GDP在2010—2017年增長(zhǎng)了97.28%，約達(dá)7.57×1012元。另一方面，由土地利用變化特征可知，這期間土地利用類(lèi)型變化最劇烈，景觀變化明顯。這些因素導(dǎo)致了2010年后的劇烈變化。大灣區(qū)四周原本人為干擾度較高的地區(qū)人為干擾度降低，可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)區(qū)域吸納人口遷移，以及政策上對(duì)灣區(qū)四周提倡保護(hù)生態(tài)，優(yōu)先發(fā)展生態(tài)，欲將其打造成粵港澳大灣區(qū)綠色可持續(xù)發(fā)展的后花園；而灣區(qū)中部則發(fā)展經(jīng)濟(jì)，原本人為干擾度低的地區(qū)在2010—2018年人為干擾度也升高。因此整個(gè)區(qū)域都有出現(xiàn)中低度平穩(wěn)乃至不平穩(wěn)現(xiàn)象。

2.3 人為干擾空間分異歸因

2.3.1 人為干擾總強(qiáng)度單因子歸因 如圖4所示，整個(gè)粵港澳大灣區(qū)，夜間燈光指數(shù)(56.97%)、高程(54.46%)和坡度(54.65%)對(duì)人為干擾空間分異解釋能力(q值)較高。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子的解釋能力(均值42.32%，變幅30.31%～56.97%)比自然環(huán)境因子(均值41.3%，變幅22.4%～54.65%)更高且更穩(wěn)定。解釋能力50%以上的3個(gè)因子中有2個(gè)是自然環(huán)境類(lèi)，40%以上的5個(gè)因子中有3個(gè)是自然環(huán)境類(lèi)。這些因子的解釋能力表明，大灣區(qū)人為干擾空間分異是自然環(huán)境要素(尤其是地形地貌)分布影響下的人類(lèi)活動(dòng)差異的體現(xiàn)。該結(jié)果與丘陵區(qū)土地利用空間分異驅(qū)動(dòng)特征一致[30]。

注：澳門(mén)特別行政區(qū)面積較小，在本研究的分辨率下，夜間燈光指數(shù)、年降水量和高程的空間分異不明顯，已剔除。

總強(qiáng)度空間分異因子探測(cè)結(jié)果

對(duì)不同城市的人為干擾空間分異進(jìn)行地理探測(cè)(圖4)顯示，總體上各影響因子對(duì)廣州市的解釋力更強(qiáng)，貢獻(xiàn)率達(dá)44.77%～74.85%，對(duì)澳門(mén)特別行政區(qū)則較弱，最強(qiáng)才32.99%(交通密度、坡度)，而在香港特別行政區(qū)不同因子解釋力差異最大(0.58%～68.59%)。夜間燈光指數(shù)在廣州(74.85%)、深圳(64.71%)、佛山(69.15%)、東莞市(44.86%)和香港特別行政區(qū)(68.62%)的解釋力最強(qiáng)，他們都是經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的區(qū)域，這一指標(biāo)對(duì)本區(qū)域整體的解釋力也較強(qiáng)。GDP密度在中山市解釋力最強(qiáng)(61.81%)，在廣州、深圳、佛山市也較強(qiáng)，而在惠州、肇慶、江門(mén)市和香港及澳門(mén)特別行政區(qū)解釋力較弱。人口密度與GDP密度有類(lèi)似特征，在廣州(50.72%)、深圳(60.65%)、佛山(51.87%)和東莞市(43.38%)的解釋力較強(qiáng)。交通密度也是在廣州(58.51%)、佛山市(63.76%)和香港特別行政區(qū)(43.23%)的解釋力相對(duì)較高。社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子對(duì)各城市人為干擾空間分異的解釋力明顯體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)狀況的空間異質(zhì)性，灣區(qū)核心城市(廣州、深圳、佛山市和香港特別行政區(qū)等)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子響應(yīng)明顯，而肇慶、江門(mén)等城市響應(yīng)較弱。珠江入?？趦砂兜某鞘兄校饔绊懸蜃訉?duì)珠海和東莞的人為干擾解釋力相對(duì)較弱，一定程度上也反映出相比于其他類(lèi)似區(qū)位的城市，它們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?jié)摿﹂_(kāi)發(fā)不足。

自然環(huán)境因子對(duì)不同城市人為干擾空間分異的解釋力特征不同于社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子。年降水量只對(duì)廣州市人為干擾的空間分異解釋力較強(qiáng)(60.13%)，但相比于其他因子也不明顯，在其他城市的解釋力較弱，尤其是深圳、佛山、東莞、肇慶市和香港特別行政區(qū)，是所有因子中最弱。年均溫、高程和坡度都在廣州、惠州市解釋力較強(qiáng)，且接近。其中年均溫對(duì)廣州市的解釋力最強(qiáng)(71.83%)，在惠州市的則是所有因子中最強(qiáng)(63.9%)，高程對(duì)多數(shù)珠江入?？趦砂兜某鞘薪忉屃^弱，在肇慶市(46.73%)是所有因子中最強(qiáng)；坡度在江門(mén)市和澳門(mén)特別行政區(qū)的解釋力是所有因子中最強(qiáng)(50.17%，32.99%)。水系密度在東北(惠州6.4%)、西北部(肇慶8.9%)的解釋力較弱，且整體解釋力都偏弱。自然環(huán)境因子的解釋力總體中等偏弱，但各因子之間的解釋力差異比社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子低，表明大灣區(qū)自然環(huán)境的空間分異相對(duì)較弱，而不同于地表環(huán)境復(fù)雜地區(qū)如橫斷山地等區(qū)域分異明顯[31]。

不同地區(qū)人為干擾的驅(qū)動(dòng)因子存在差異。灣區(qū)內(nèi)部城市的人為干擾總強(qiáng)度主要受夜間燈光指數(shù)、GDP、人口密度和交通密度驅(qū)動(dòng)，灣區(qū)四周城市的人為干擾總強(qiáng)度主要受坡度、高程驅(qū)動(dòng)。灣區(qū)內(nèi)部城市地形較四周城市平坦，經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)其人為干擾總強(qiáng)度高低的分布情況影響較大；而灣區(qū)四周城市注重生態(tài)保護(hù)，被譽(yù)為灣區(qū)發(fā)展的后花園，其群山環(huán)繞、地形起伏較灣區(qū)內(nèi)部城市大，自然環(huán)境因素對(duì)其人為干擾總強(qiáng)度高低的分布情況影響較大。

2.3.2 人為干擾總強(qiáng)度影響因子交互作用 在粵港澳大灣區(qū)和各市內(nèi)，不同因子兩兩交互作用對(duì)人為干擾空間分異的影響基本高于其中一個(gè)因子，主要表現(xiàn)為雙因子增強(qiáng)，也有較多為非線(xiàn)性增強(qiáng)(表5)。

表5 粵港澳大灣區(qū)與各市人為干擾總強(qiáng)度影響交互探測(cè)結(jié)果

對(duì)于整個(gè)大灣區(qū)，夜間燈光指數(shù)與其他因子交互作用的解釋力在59.64%以上，坡度與其他因子的交互作用的解釋在60.53%以上，其中夜間燈光指數(shù)與坡度的交互作用解釋力(73.17%)為大灣區(qū)所有因子交互作用結(jié)果中最高，其次是夜間燈光指數(shù)與高程(69.7%)、交通密度與坡度(68.85%)及夜間燈光指數(shù)與年均溫(68.14%)?？傮w上社會(huì)經(jīng)濟(jì)因子與自然環(huán)境因子(年均溫、高程、坡度)交互作用，以及自然環(huán)境因子(年均溫、高程、坡度)之間交互作用，對(duì)人為干擾空間分異具有更高的解釋能力。這些交互作用說(shuō)明夜間燈光指數(shù)高且地形平坦地方、交通密集且地形平坦地方的人為干擾度高，地形平坦易開(kāi)發(fā)的地方更容易受人為干擾的影響，開(kāi)發(fā)之后建造交通設(shè)施使當(dāng)?shù)厝肆髁可仙?，進(jìn)而夜間燈光指數(shù)上升，導(dǎo)致該地人為干擾度上升。

在各城市中，兩兩因子交互后影響力基本為雙因子增強(qiáng)與非線(xiàn)性增強(qiáng)，僅澳門(mén)特別行政區(qū)有一個(gè)交互結(jié)果為非線(xiàn)性減弱。其中因子交互值達(dá)0.8或以上的城市為廣州、深圳、香港和澳門(mén)，因子交互作用最大值中最低為肇慶市(表5)。廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞市、香港和澳門(mén)特別行政區(qū)8個(gè)城市，其交互因子影響力較高的均有夜間燈光指數(shù)和GDP密度，大多數(shù)有人口密度或交通密度，因此這8個(gè)城市的人為干擾總強(qiáng)度由夜間燈光指數(shù)和GDP密度與其他因子組合作用影響明顯；除中山市以外，其余的7個(gè)城市對(duì)人為干擾總強(qiáng)度影響力較大的因子還有人口密度或交通密度。而惠州、肇慶、江門(mén)3市，其交互因子影響力較高的均有坡度和高程因子，因此地勢(shì)與其他因子交互作用對(duì)3市內(nèi)人為干擾總強(qiáng)度的影響較大。

3 討論與結(jié)論

粵港澳大灣區(qū)1980—2018年土地利用與土地覆被逐漸呈現(xiàn)林地—耕地—城鎮(zhèn)景觀格局。城鎮(zhèn)用地、其他建設(shè)用地面積持續(xù)上升，在1980—2018年增長(zhǎng)了4.25倍；2000年以后土地利用類(lèi)型面積變化、類(lèi)型變化均明顯。可見(jiàn)近40 a灣區(qū)城鎮(zhèn)用地?cái)U(kuò)張，城市邊緣不斷擴(kuò)大，城鎮(zhèn)化發(fā)展快速。近40 a粵港澳大灣區(qū)人為干擾度皆以中度人為干擾為主。1980—2000年輕度人為干擾面積下降快速，完全人為干擾面積略有上升。較發(fā)達(dá)城市人為干擾總強(qiáng)度高，欠發(fā)達(dá)城市人為干擾總強(qiáng)度低，總強(qiáng)度呈現(xiàn)以城市為中心與次中心的同心圓分布。1980—2010年灣區(qū)內(nèi)人為干擾平穩(wěn)度主要呈高度平穩(wěn)，2010—2018年干擾度變化較大，中低度平穩(wěn)面積占比升高至33.61%，不平穩(wěn)地區(qū)面積增多至1980—2000年的5.32倍，變化劇烈。因此，近40 a粵港澳大灣區(qū)的人為干擾面積和程度都在不斷加劇，近10 a人為干擾變化不穩(wěn)定，景觀變化劇烈。地理探測(cè)器分析結(jié)果表明，粵港澳大灣區(qū)整體的人為干擾總強(qiáng)度分布受夜間燈光指數(shù)、交通密度、年均溫、高程以及坡度影響，且夜間燈光指數(shù)、坡度和高程對(duì)灣區(qū)人為干擾總強(qiáng)度具有較強(qiáng)的分層異質(zhì)性解釋力度；在因子交互作用中，各影響因子之間基本為雙因子增強(qiáng)與非線(xiàn)性增強(qiáng)，即所選因子任意疊加都會(huì)使地區(qū)的人為干擾度增強(qiáng)。而從各個(gè)城市上看，灣區(qū)內(nèi)部城市的人為干擾總強(qiáng)度主要受社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素(夜間燈光指數(shù)、GDP、人口密度和交通密度)驅(qū)動(dòng)，灣區(qū)四周城市的人為干擾總強(qiáng)度主要受自然環(huán)境因素(坡度、高程)驅(qū)動(dòng)。

本研究基于較長(zhǎng)時(shí)間尺度的土地利用數(shù)據(jù)分析人為干擾，并利用地理探測(cè)器定量分析人為干擾的空間分異的影響因素，雖然驅(qū)動(dòng)因素考慮了自然環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)不同角度的指標(biāo)，但未能考慮難以量化卻又影響較大的政策作用，也未定量分析不同土地利用類(lèi)型轉(zhuǎn)移對(duì)人為干擾的影響。因此后續(xù)研究可以朝這些方面繼續(xù)深入。