粘合式裹冰輸電導(dǎo)線氣動(dòng)力特性及風(fēng)偏響應(yīng)分析

張躍龍 樓文娟? 陳卓夫 王禮祺 卞榮

(1.浙江大學(xué) 結(jié)構(gòu)工程研究所，浙江 杭州 310058；2.國網(wǎng)浙江省電力有限公司 經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院，浙江 杭州 310008)

覆冰導(dǎo)線嚴(yán)重的風(fēng)偏會(huì)引起線路閃絡(luò)，進(jìn)而威脅到輸電線路系統(tǒng)的運(yùn)行安全[1- 2]。覆冰導(dǎo)線氣動(dòng)力特性是研究導(dǎo)線抗風(fēng)防舞的基礎(chǔ)，而它又與覆冰形狀緊密相關(guān)，因此根據(jù)實(shí)際覆冰形狀細(xì)致地進(jìn)行覆冰導(dǎo)線氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)研究，對(duì)于真形覆冰導(dǎo)線舞動(dòng)分析及線路風(fēng)偏精細(xì)化計(jì)算具有重要的意義。目前，國內(nèi)外已開展了大量覆冰導(dǎo)線氣動(dòng)力特性的風(fēng)洞試驗(yàn)研究。Lu等[3]制作了多種新月形和D形覆冰導(dǎo)線剛性模型，通過風(fēng)洞試驗(yàn)考察了試驗(yàn)風(fēng)速、覆冰厚度、導(dǎo)線類型和子導(dǎo)線間距對(duì)導(dǎo)線氣動(dòng)力的影響。Cai等[4- 5]通過風(fēng)洞測試分析了D形覆冰六分裂導(dǎo)線和新月形覆冰八分裂導(dǎo)線的氣動(dòng)力系數(shù)隨風(fēng)攻角的變化規(guī)律。Lou等[6]對(duì)D形覆冰八分裂導(dǎo)線進(jìn)行了風(fēng)洞測試，在0°～180°間隔5°風(fēng)攻角范圍內(nèi)測得其整體氣動(dòng)力及各子導(dǎo)線的氣動(dòng)力。閻東等[7- 8]利用風(fēng)洞試驗(yàn)考察了新月形、D形覆冰導(dǎo)線在不同均勻湍流場中的氣動(dòng)力系數(shù)，并分析了其氣動(dòng)力特性。

以上研究均針對(duì)D形或新月形等理想化典型覆冰形狀進(jìn)行了較多的風(fēng)洞試驗(yàn)，然而根據(jù)實(shí)際線路覆冰圖像資料，發(fā)現(xiàn)多分裂導(dǎo)線在嚴(yán)重覆冰條件下多股分裂子導(dǎo)線之間出現(xiàn)了過橋覆冰而粘合為整體裹冰的現(xiàn)象。針對(duì)這種粘合式裹冰多分裂導(dǎo)線的氣動(dòng)力風(fēng)洞試驗(yàn)及其氣動(dòng)力特性的分析研究未見報(bào)道。這種粘合式裹冰使得輸電線路受風(fēng)面積顯著增加，從而在風(fēng)荷載作用下產(chǎn)生比較顯著的風(fēng)偏效應(yīng)，同時(shí)粘合式裹冰是否存在更為不利的舞動(dòng)穩(wěn)定性問題也需要進(jìn)一步考察。

本文以粘合式裹冰和子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線為研究對(duì)象，開展了高頻天平測力風(fēng)洞試驗(yàn)，分析了覆冰類型對(duì)導(dǎo)線氣動(dòng)力特性的影響，利用Nigol和Den Hartog舞動(dòng)機(jī)理進(jìn)行了兩類覆冰導(dǎo)線的馳振穩(wěn)定性判定，并進(jìn)行了粘合式和獨(dú)立裹冰導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)分析，得出了兩類覆冰導(dǎo)線氣動(dòng)力、風(fēng)偏響應(yīng)和馳振穩(wěn)定性等方面的差異，以期為輸電線路設(shè)計(jì)提供參考。

1 覆冰導(dǎo)線氣動(dòng)力特性風(fēng)洞試驗(yàn)

1.1 試驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù)實(shí)際線路覆冰圖像資料，2008年冰雪災(zāi)害中雙隧2389線二分裂導(dǎo)線和2013年天寧5475線四分裂導(dǎo)線的子導(dǎo)線間存在過橋覆冰而形成粘合式裹冰，如圖1所示。

圖1 分裂導(dǎo)線粘合式裹冰

本次試驗(yàn)在大量覆冰災(zāi)害調(diào)研統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)重覆冰情況下二分裂導(dǎo)線可能會(huì)出現(xiàn)的粘合裹冰現(xiàn)象繪制覆冰后的實(shí)際三維外觀，采用ABS材料按1：1的比例制作覆冰導(dǎo)線剛性模型(見圖2)。子導(dǎo)線型號(hào)取LGJ- 400/35，其外徑為26.82 mm，模型長度為800 mm，子導(dǎo)線間距為200 mm。風(fēng)洞試驗(yàn)共進(jìn)行了3組工況，包括粘合式裹冰二分裂導(dǎo)線、子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線和非標(biāo)準(zhǔn)橢圓形覆冰單導(dǎo)線，其橫截面如圖3所示。二分裂子導(dǎo)線間的過橋粘合帶如圖4所示。

圖2 粘合式裹冰雙分裂導(dǎo)線的剛性節(jié)段模型

圖3 覆冰導(dǎo)線橫截面示意圖

圖4 雙分裂子導(dǎo)線間的過橋粘合帶

1.2 試驗(yàn)概況

本次覆冰導(dǎo)線氣動(dòng)力特性風(fēng)洞試驗(yàn)在浙江大學(xué)ZD- 1邊界層風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)室展開。在試驗(yàn)中采用高頻測力天平測量覆冰導(dǎo)線的氣動(dòng)力。為了消除風(fēng)洞的邊界層效應(yīng)，保證流場的二維特性，試驗(yàn)時(shí)采用了在模型端部加端板的措施[9]，試驗(yàn)裝置如圖5所示。

圖5 風(fēng)洞試驗(yàn)裝置

我國輸電線路設(shè)計(jì)規(guī)范[10]規(guī)定覆冰導(dǎo)線設(shè)計(jì)風(fēng)速一般為10～15 m/s。本次試驗(yàn)中風(fēng)速取10 m/s，采用均勻湍流場，湍流度為5%，試驗(yàn)風(fēng)攻角范圍取0°～180°，間隔為5°。風(fēng)洞試驗(yàn)過程中采用熱膜熱線風(fēng)速儀測定來流風(fēng)速。

1.3 氣動(dòng)力系數(shù)定義

高頻天平測力試驗(yàn)中氣動(dòng)三分力(Fx、Fy、M)及風(fēng)攻角α的定義如圖6所示，風(fēng)攻角與覆冰位置的關(guān)系如圖7所示。

圖6 氣動(dòng)力及風(fēng)攻角定義

圖7 風(fēng)攻角與覆冰位置的關(guān)系

試驗(yàn)計(jì)算獲得的無量綱的導(dǎo)線平均升力系數(shù)(CL)、平均阻力系數(shù)(CD)和平均扭矩系數(shù)(CM)定義如下：

(1)

(2)

2 氣動(dòng)力特性結(jié)果分析

2.1 平均氣動(dòng)力特性分析

粘合式裹冰和子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線的平均氣動(dòng)力系數(shù)如圖8所示。由圖8(a)可知，兩類覆冰導(dǎo)線的阻力系數(shù)隨風(fēng)攻角變化的趨勢相似，呈半波狀分布，兩端小中間大?？傮w上，粘合式裹冰導(dǎo)線阻力系數(shù)大于子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰情況，這與粘合式裹冰導(dǎo)線的過橋覆冰有關(guān)，其實(shí)際迎風(fēng)面積大于獨(dú)立裹冰情況，因而與氣流的接觸范圍也更大，增大了導(dǎo)線的阻力系數(shù)。

由圖8(b)可知，粘合式裹冰導(dǎo)線升力系數(shù)絕對(duì)值大于子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰情況，兩類覆冰導(dǎo)線的升力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線差異較大，粘合式裹冰導(dǎo)線的曲線更平穩(wěn)。在大風(fēng)攻角情況下，粘合式裹冰導(dǎo)線的升力系數(shù)遠(yuǎn)大于子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰情況。

由圖8(c)可知，粘合式裹冰導(dǎo)線扭矩系數(shù)絕對(duì)值大于子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰情況，而在大風(fēng)攻角情況(170°附近)下，子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線扭矩系數(shù)的峰值更大。

圖8 覆冰二分裂導(dǎo)線的平均氣動(dòng)力系數(shù)

2.2 脈動(dòng)氣動(dòng)力特性分析

粘合式裹冰和子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線的脈動(dòng)氣動(dòng)力系數(shù)如圖9所示。從圖9(a)可以看出，粘合式裹冰導(dǎo)線的脈動(dòng)阻力系數(shù)整體上小于獨(dú)立裹冰情況，且其脈動(dòng)阻力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線較平緩，未出現(xiàn)明顯尖峰，這與粘合式裹冰子導(dǎo)線間的過橋覆冰有關(guān)，導(dǎo)致阻力系數(shù)脈動(dòng)減小，而獨(dú)立裹冰導(dǎo)線的脈動(dòng)阻力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線在兩側(cè)40°、50°和70°附近出現(xiàn)尖峰。

從圖9(b)可以看出，粘合式裹冰導(dǎo)線的脈動(dòng)升力系數(shù)整體上小于獨(dú)立裹冰情況，兩類覆冰導(dǎo)線的脈動(dòng)升力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線的差異較大，粘合式裹冰導(dǎo)線的曲線較平緩，且在180°風(fēng)攻角附近達(dá)最大值，而子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰導(dǎo)線的脈動(dòng)升力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線在兩側(cè)45°和55°附近出現(xiàn)尖峰。

圖9 覆冰二分裂導(dǎo)線的脈動(dòng)氣動(dòng)力系數(shù)

從圖9(c)可以看出，粘合式裹冰導(dǎo)線的脈動(dòng)扭矩系數(shù)整體上小于獨(dú)立裹冰情況，且在0°、180°風(fēng)攻角附近的脈動(dòng)扭矩系數(shù)明顯大于其他風(fēng)攻角情況。兩者曲線存在一定的差異，粘合式裹冰導(dǎo)線的曲線較平緩。

2.3 覆冰導(dǎo)線脈動(dòng)風(fēng)荷載譜

通過錘擊試驗(yàn)獲得模型-天平系統(tǒng)在錘擊激勵(lì)下的固有頻率，其前兩階振型對(duì)應(yīng)的固有頻率分別為16和50 Hz(見圖10),其中SF為力的功率譜。可以看出，模型-天平系統(tǒng)的第一階固有頻率在風(fēng)荷載頻譜段內(nèi)，因此風(fēng)洞試驗(yàn)中存在明顯的風(fēng)激共振現(xiàn)象。天平測得的風(fēng)載時(shí)程包含模型振動(dòng)的慣性力分量，需要對(duì)測力結(jié)果進(jìn)行修正。本文采用文獻(xiàn)[11]的修正方法，在頻域內(nèi)消除了兩類覆冰導(dǎo)線模型荷載功率譜的一階共振效應(yīng)，計(jì)算式如下：

(3)

圖10 錘擊激勵(lì)下模型-天平系統(tǒng)的荷載功率譜

在90°風(fēng)攻角下，通過式(3)消除共振效應(yīng)后，兩類覆冰導(dǎo)線的荷載功率譜如圖11所示，其中SM為扭矩功率譜。可以看出，修正后的升力功率譜峰值出現(xiàn)在14、30 Hz附近，扭矩功率譜峰值出現(xiàn)在25、50 Hz附近，這些頻率遠(yuǎn)大于脈動(dòng)風(fēng)的卓越頻率，因此這些頻率附近的能量集中可能與渦脫有關(guān)。脈動(dòng)升力和扭矩不能按準(zhǔn)定常假定進(jìn)行計(jì)算。

圖11 修正后覆冰二分裂導(dǎo)線荷載功率譜的對(duì)比

基于準(zhǔn)定常假定，將試驗(yàn)的來流風(fēng)速譜轉(zhuǎn)換成順風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)荷載譜，并與修正后的兩類覆冰導(dǎo)線的阻力功率譜進(jìn)行對(duì)比，如圖11(a)所示?？梢钥闯觯?dāng)頻率較低時(shí)，順風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)荷載功率譜與兩類覆冰導(dǎo)線的阻力功率譜吻合良好。對(duì)于高頻部分，由于荷載功率譜的頻響修正過程引入了誤差，導(dǎo)致兩條譜線存在一定的差異。而高頻部分脈動(dòng)風(fēng)的能量比低頻部分小得多，因此粘合式裹冰和獨(dú)立裹冰導(dǎo)線的順風(fēng)向風(fēng)荷載均符合準(zhǔn)定常假定。從圖11(b)、11(c)可以看出，獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線橫風(fēng)向風(fēng)荷載和扭矩的脈動(dòng)總能量大于粘合式裹冰情況，其導(dǎo)線脈動(dòng)升力、扭矩系數(shù)更大，這與圖9(b)、9(c)中90°風(fēng)攻角下的結(jié)論相符。

2.4 雙分裂導(dǎo)線與單導(dǎo)線的阻力系數(shù)對(duì)比

(4)

式中，n為導(dǎo)線分裂數(shù)，在本試驗(yàn)中取n=2。

多分裂輸電導(dǎo)線的子導(dǎo)線間存在明顯的遮擋效應(yīng)及尾流干擾效應(yīng)，因此其阻力系數(shù)的變化規(guī)律較單導(dǎo)線更復(fù)雜?，F(xiàn)行規(guī)范[13]忽略了子導(dǎo)線間遮擋效應(yīng)對(duì)阻力系數(shù)的折減，將分裂導(dǎo)線與單導(dǎo)線的阻力系數(shù)取值一致。圖12對(duì)比了兩類裹冰二分裂導(dǎo)線與非標(biāo)準(zhǔn)橢圓形覆冰單導(dǎo)線的阻力系數(shù)。由圖中可知，子導(dǎo)線串列(即0°、180°風(fēng)攻角)時(shí)，來流上游子導(dǎo)線對(duì)下游子導(dǎo)線存在明顯的遮擋作用，下游子導(dǎo)線被完全遮擋，雙分裂導(dǎo)線的阻力系數(shù)比覆冰單導(dǎo)線的阻力系數(shù)小。而子導(dǎo)線并列(即90°風(fēng)攻角)時(shí)，雙分裂導(dǎo)線的阻力系數(shù)比覆冰單導(dǎo)線的阻力系數(shù)大，說明子導(dǎo)線之間的干擾反而會(huì)增大雙分裂導(dǎo)線的阻力系數(shù)。

圖12 不同風(fēng)攻角下覆冰導(dǎo)線的阻力系數(shù)

3 馳振穩(wěn)定性和風(fēng)偏響應(yīng)分析

3.1 馳振穩(wěn)定性分析

導(dǎo)線舞動(dòng)是一種氣動(dòng)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為導(dǎo)線系統(tǒng)的負(fù)氣動(dòng)阻尼。針對(duì)粘合式與子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線，利用經(jīng)典的Den Hartog豎向舞動(dòng)機(jī)理[14]和Nigol扭轉(zhuǎn)舞動(dòng)機(jī)理[15]進(jìn)行導(dǎo)線馳振穩(wěn)定性判定。導(dǎo)線發(fā)生舞動(dòng)的必要條件為Den Hartog系數(shù)或Nigol系數(shù)小于0，判定式為

(5)

式中，γDen和γNig分別為Den Hartog系數(shù)和Nigol系數(shù)。

將試驗(yàn)獲得的平均升力、扭矩系數(shù)用三次樣條曲線[16]來模擬其變化，對(duì)所得的樣條曲線求導(dǎo)后獲得Den Hartog和Nigol系數(shù)，如圖13所示。由圖中可知，對(duì)于Den Hartog舞動(dòng)機(jī)理，獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線的不穩(wěn)定風(fēng)攻角在30°、145°和155°附近，而粘合式裹冰導(dǎo)線的Den Hartog系數(shù)在絕大部分風(fēng)攻角下大于0，且獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線的Den Hartog系數(shù)-風(fēng)攻角曲線波動(dòng)更大，不穩(wěn)定范圍也更大。

對(duì)于Nigol舞動(dòng)機(jī)理，兩類覆冰導(dǎo)線的Nigol系數(shù)-攻角曲線有一定的差異，不穩(wěn)定攻角范圍較Den Hartog理論大?？傮w上看，粘合式裹冰導(dǎo)線的Nigol系數(shù)-風(fēng)攻角曲線波動(dòng)更大，且曲線在30°、85°和175°附近存在負(fù)尖峰。

綜上所述，粘合式和子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線發(fā)生Den Hartog舞動(dòng)的風(fēng)攻角范圍較Nigol舞動(dòng)范圍小。對(duì)于豎向舞動(dòng)情況，獨(dú)立裹冰導(dǎo)線發(fā)生舞動(dòng)的不穩(wěn)定風(fēng)攻角范圍更大，其氣動(dòng)穩(wěn)定性更差，更易發(fā)生舞動(dòng)；對(duì)于扭轉(zhuǎn)舞動(dòng)情況，粘合式裹冰導(dǎo)線更為不利，對(duì)輸電線路的危害更大。

3.2 風(fēng)偏響應(yīng)分析

風(fēng)偏指導(dǎo)線及絕緣子串在風(fēng)載作用下擺動(dòng)而偏離初始位置的現(xiàn)象，較大的風(fēng)偏使得導(dǎo)線與其他構(gòu)件的空間間隙變小，可能導(dǎo)致線路產(chǎn)生閃絡(luò)等事故。導(dǎo)線是幾何非線性大變形結(jié)構(gòu)，不能直接用頻域法求解導(dǎo)線的風(fēng)偏動(dòng)力響應(yīng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中常采用時(shí)域法[17- 18]得到導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)時(shí)程。本文采用時(shí)域法計(jì)算兩類覆冰導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)。

圖13 覆冰二分裂導(dǎo)線的馳振穩(wěn)定性分析

以某四跨二分裂輸電線路為例，取懸垂絕緣子串風(fēng)偏角及導(dǎo)線風(fēng)偏位移為研究對(duì)象。線路幾何參數(shù)如圖14所示，子導(dǎo)線型號(hào)取LGJ- 400/35，其橫截面積為425.24 mm2，外徑為26.82 mm，彈性模量為65 GPa，線質(zhì)量為1.349 kg/m，初始張力為25.06 kN，泊松比為0.3。懸垂絕緣子串型號(hào)取FXBW- 500/180，其泊松比為0.3，彈性模量為30 GPa。以圖14所示輸電線路為對(duì)象，考慮導(dǎo)線的幾何非線性，利用有限元軟件ANSYS建立了四跨二分裂輸電導(dǎo)線-絕緣子串相互耦合的有限元模型，分別采用桿單元LINK10、LINK8模擬導(dǎo)線單元、絕緣子串單元。

圖14 輸電線路幾何參數(shù)

在兩類覆冰導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)計(jì)算中，覆冰密度取0.9 g/cm3。氣動(dòng)阻力系數(shù)按本文風(fēng)洞試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行取值。由圖8可知，當(dāng)風(fēng)攻角為90°時(shí)，兩類覆冰導(dǎo)線的阻力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線達(dá)到最大值，是導(dǎo)線風(fēng)偏的最不利情況。而該風(fēng)攻角下兩類覆冰導(dǎo)線的升力系數(shù)均較小，氣動(dòng)升力對(duì)風(fēng)偏響應(yīng)的影響較小。因此，本文在計(jì)算90°風(fēng)攻角下兩類覆冰導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)時(shí)忽略了氣動(dòng)升力的影響。

10 m高處基本風(fēng)速取15 m/s，采用Davenport空間相關(guān)函數(shù)和Kaimal風(fēng)速功率譜得到脈動(dòng)風(fēng)速時(shí)程，將基于準(zhǔn)定常假定得到的脈動(dòng)風(fēng)荷載加載至有限元模型節(jié)點(diǎn)上，如圖15所示。在動(dòng)力計(jì)算中，考慮了導(dǎo)線的氣動(dòng)阻尼效應(yīng)[19]，且結(jié)構(gòu)阻尼比取0.5%。表1、2分別給出了90°風(fēng)攻角下兩類覆冰導(dǎo)線的絕緣子串風(fēng)偏角、導(dǎo)線風(fēng)偏位移。

圖15 導(dǎo)線數(shù)值計(jì)算模型

表1 覆冰雙分裂導(dǎo)線的風(fēng)偏角

由表1可知，靠近邊跨的絕緣子串風(fēng)偏角較靠近中間跨的偏小，這與導(dǎo)線兩側(cè)固端約束的影響有關(guān)。粘合式裹冰導(dǎo)線所受風(fēng)荷載較大，風(fēng)偏角比子導(dǎo)線獨(dú)立覆冰時(shí)大，更容易發(fā)生風(fēng)偏閃絡(luò)事故。因此，粘合式裹冰等重覆冰情況更不利，在設(shè)計(jì)與校驗(yàn)時(shí)應(yīng)予以重視。

由表2可知，對(duì)于同一跨線路，跨中位置處導(dǎo)線的水平、豎向位移均明顯大于其他位置處，發(fā)生閃絡(luò)事故的可能性更大。對(duì)于不同跨線路，跨中位置處導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)也存在較大的差異，中間跨(即第二、三跨)導(dǎo)線的水平、豎向位移響應(yīng)大于邊跨(第一、四跨)情況。對(duì)于中間跨導(dǎo)線而言，跨距較大(即第二跨)時(shí)，風(fēng)偏位移響應(yīng)更大。同時(shí)，粘合式裹冰導(dǎo)線的風(fēng)偏位移比子導(dǎo)線獨(dú)立覆冰時(shí)大，更易發(fā)生風(fēng)偏閃絡(luò)事故。

表2 覆冰雙分裂導(dǎo)線的風(fēng)偏位移

綜上所述，在線路防風(fēng)偏設(shè)計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)驗(yàn)算粘合式裹冰等重覆冰情況下線路中間跨跨中位置附近的安全間隙。

4 結(jié)論

本文針對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)橢圓形覆冰單導(dǎo)線、子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰及粘合式裹冰二分裂覆冰導(dǎo)線剛性模型開展了高頻天平測力風(fēng)洞試驗(yàn)，考察了覆冰形狀及攻角對(duì)導(dǎo)線氣動(dòng)力特性的影響，進(jìn)行了導(dǎo)線馳振穩(wěn)定性和風(fēng)偏響應(yīng)分析，得到的主要結(jié)論如下：

(1)粘合式裹冰二分裂導(dǎo)線的平均阻力系數(shù)總體上大于獨(dú)立裹冰情況。兩類導(dǎo)線的升力曲線差異較大，粘合式裹冰導(dǎo)線的升力曲線尖峰突降較小，在大風(fēng)攻角情況下，粘合式裹冰導(dǎo)線的平均升力系數(shù)遠(yuǎn)大于獨(dú)立裹冰導(dǎo)線。在170°風(fēng)攻角附近，子導(dǎo)線獨(dú)立裹冰二分裂導(dǎo)線的平均扭矩系數(shù)大于粘合式裹冰情況。

(2)粘合式裹冰二分裂導(dǎo)線的脈動(dòng)氣動(dòng)力系數(shù)總體上小于獨(dú)立裹冰情況，且其脈動(dòng)氣動(dòng)力系數(shù)-風(fēng)攻角曲線更平緩。

(3)子導(dǎo)線并列時(shí)，子導(dǎo)線之間的干擾反而會(huì)增大雙分裂導(dǎo)線的阻力系數(shù)。

(4)兩類覆冰導(dǎo)線順風(fēng)向脈動(dòng)風(fēng)荷載符合準(zhǔn)定常假定，而脈動(dòng)升力和扭矩不能按準(zhǔn)定常假定進(jìn)行計(jì)算。

(5)對(duì)于豎向舞動(dòng)情況，獨(dú)立裹冰導(dǎo)線發(fā)生舞動(dòng)的不穩(wěn)定風(fēng)攻角范圍更大，其氣動(dòng)穩(wěn)定性更差，更易發(fā)生舞動(dòng)；對(duì)于扭轉(zhuǎn)舞動(dòng)情況，粘合式裹冰導(dǎo)線更為不利，對(duì)輸電線路的危害更大。

(6)粘合式裹冰導(dǎo)線的風(fēng)偏響應(yīng)大于子導(dǎo)線獨(dú)立覆冰情況，更容易發(fā)生風(fēng)偏閃絡(luò)事故。在線路防風(fēng)偏設(shè)計(jì)中應(yīng)重點(diǎn)驗(yàn)算粘合式裹冰等重覆冰情況下線路中間跨跨中位置附近的安全間隙。