技術(shù)多元化、協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績效

杜玉申，劉梓毓

(1.吉林大學(xué) 數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心；2.吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012)

0 引言

知識經(jīng)濟(jì)時代，科技發(fā)展日新月異，技術(shù)更新?lián)Q代加速，企業(yè)創(chuàng)新活動面臨前所未有的不確定性。作為應(yīng)對不確定性的重要手段，技術(shù)多元化受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注?，F(xiàn)有研究從理論與實(shí)證兩個方面證實(shí)了技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的積極影響。如Chiu等[1]認(rèn)為，企業(yè)不僅可以通過提升研發(fā)組合多樣性降低經(jīng)營不確定性，而且可以利用多領(lǐng)域研發(fā)活動的協(xié)同效應(yīng)提高創(chuàng)新績效；Garcia-Vega[2]以544家歐洲上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

構(gòu)建多元化的技術(shù)體系需要以豐富的知識資源作為支撐，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的知識儲備無法滿足技術(shù)多元化需求時，協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)便成為企業(yè)獲取外部知識的重要渠道。協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是一種知識網(wǎng)絡(luò)，其通過網(wǎng)絡(luò)成員間的信息共享與知識傳遞，實(shí)現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散與創(chuàng)新產(chǎn)生[3]。從社會網(wǎng)絡(luò)理論視角出發(fā)，信息與知識在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的分布不均勻，其流動與傳遞過程也不對稱，這意味著企業(yè)所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對其能否及時、準(zhǔn)確地捕獲網(wǎng)絡(luò)中有價值的信息與知識起著決定性作用。一些學(xué)者研究了技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)交互作用對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。如Mcevily等[4]對227個美國制造類企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)能夠接觸到更多的異質(zhì)性知識，更易通過實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略提升創(chuàng)新績效；王核成等[5]利用我國高新技術(shù)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了技術(shù)多元化與網(wǎng)絡(luò)位勢對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響，發(fā)現(xiàn)兩者的交互作用能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

上述引入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量的研究存在3點(diǎn)不足：第一，多數(shù)研究僅采用結(jié)構(gòu)洞度量協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，就其本質(zhì)而言，結(jié)構(gòu)洞反映了焦點(diǎn)企業(yè)控制信息流動與制造網(wǎng)絡(luò)內(nèi)競爭程度的能力，但是在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中還存在諸如信息豐富程度、信息獲取成本、伙伴間信任水平等影響企業(yè)創(chuàng)新績效的因素，因此有必要引入更為豐富的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量；第二，由于企業(yè)關(guān)系數(shù)據(jù)不易獲得，多數(shù)研究采用面向焦點(diǎn)企業(yè)的問卷調(diào)查法搜集協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，其主觀性較強(qiáng)，無法完整地再現(xiàn)協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)全貌；第三，多數(shù)研究僅使用單一年份的截面數(shù)據(jù)，難以控制企業(yè)異質(zhì)性。

為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究不足，本文采用2005-2018年中國信息與通信技術(shù)領(lǐng)域(ICT)專利數(shù)據(jù)，以三年為時間窗口，構(gòu)建協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，選取其中的302個A股主板上市公司為研究樣本，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法與負(fù)二項(xiàng)回歸模型，實(shí)證分析技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

與以往研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)表現(xiàn)為3點(diǎn)：首先，采用中心度指標(biāo)取代結(jié)構(gòu)洞指標(biāo)以描述協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，使得本研究能夠從信息豐富度、信息獲取成本、信息控制能力、伙伴間信任水平等多個維度解釋網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；其次，本文并非將“中心度”概念籠統(tǒng)地視作一個整體，而是根據(jù)Freeman的研究，將其進(jìn)一步區(qū)分為“度中心度”、“中介中心度”與“接近中心度”3個不同概念，并在此基礎(chǔ)上比較三者對技術(shù)多元化—企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的影響，在深化理論認(rèn)識的同時，也為實(shí)務(wù)界提供了更具操作性的建議；最后，在技術(shù)發(fā)展日益不確定和強(qiáng)調(diào)動態(tài)能力的大趨勢下，越來越多的企業(yè)開始采用技術(shù)多元化戰(zhàn)略或研發(fā)聯(lián)盟戰(zhàn)略，本研究證實(shí)了兩種戰(zhàn)略綜合使用對提升企業(yè)創(chuàng)新績效的作用更顯著，這為企業(yè)有效應(yīng)對復(fù)雜多變的技術(shù)環(huán)境提供了決策參考。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效

技術(shù)多元化(technological diversification)的本質(zhì)是技術(shù)能力多元化[6]，即企業(yè)將原有技術(shù)能力延伸至新技術(shù)領(lǐng)域的行為或狀態(tài)[7]，其結(jié)果表現(xiàn)為技術(shù)范圍拓寬[8]。本文認(rèn)為技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響，原因如下：首先，從知識基礎(chǔ)觀的視角看，創(chuàng)新往往來自對現(xiàn)有知識的創(chuàng)造性組合，因此擁有多元化技術(shù)的企業(yè)更易實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的范圍經(jīng)濟(jì)[9]，以更低成本促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升；其次，具有發(fā)展前景的新技術(shù)往往萌芽于邊緣技術(shù)領(lǐng)域，如果企業(yè)在某一時間缺乏特定領(lǐng)域的技術(shù)能力[10]，就難以及時發(fā)現(xiàn)并利用這些機(jī)會，長此以往，企業(yè)終將由于技術(shù)能力過時而被淘汰出局；最后，如果企業(yè)只關(guān)注自身核心技術(shù)領(lǐng)域，隨著技術(shù)深度增加，產(chǎn)生進(jìn)一步突破的可能性會逐漸降低[11]，這不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：技術(shù)多元化正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

1.2 協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與企業(yè)創(chuàng)新績效

從社會網(wǎng)絡(luò)理論視角出發(fā)，協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)有利于企業(yè)間信息流動，有助于企業(yè)獲得對創(chuàng)新活動至關(guān)重要的異質(zhì)性知識[12]。然而，網(wǎng)絡(luò)中的知識分布不均勻[13]，企業(yè)所處的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會對其外部知識獲取數(shù)量與質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。中心度是度量網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)，根據(jù)測度視角，F(xiàn)reeman[14]將其區(qū)分為度中心度、中介中心度與接近中心度3種。

度中心度(degree centrality)是指與節(jié)點(diǎn)直接相連的網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量，反映節(jié)點(diǎn)直接信息來源的多寡。本文認(rèn)為，度中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響，原因如下：首先，度中心度較高的企業(yè)與大量網(wǎng)絡(luò)成員建立了協(xié)作研發(fā)關(guān)系，擁有更豐富的信息來源[15]，可以通過整合不同來源信息產(chǎn)生新知識，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升；其次，度中心度較高的企業(yè)與大量網(wǎng)絡(luò)成員保持直接且頻繁的接觸，有利于提升其它網(wǎng)絡(luò)成員對企業(yè)的信任感[16]，有利于隱性知識傳播，為企業(yè)提供更多的異質(zhì)性創(chuàng)新資源，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升；最后，度中心度較高的企業(yè)在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)擁有廣泛的知名度，能吸引優(yōu)秀的合作者[17]，也更易于從網(wǎng)絡(luò)中獲得研發(fā)資金與互補(bǔ)技術(shù)[18]，間接促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

中介中心度(betweenness centrality)是指節(jié)點(diǎn)位于其它網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)系的最短路徑上的次數(shù)，反映節(jié)點(diǎn)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息流動的控制程度。本文認(rèn)為中介中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響，原因如下：一方面，中介中心度較高的企業(yè)頻繁地占據(jù)其它網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)系的必經(jīng)之路，因此對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信息流動具有較強(qiáng)的控制權(quán)，可以通過較快獲取信息的獨(dú)占價值[19]實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升；另一方面，中介中心度較高的企業(yè)通常在網(wǎng)絡(luò)中扮演信息樞紐的角色[20]，控制著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息交流的主干道，這賦予了企業(yè)更高的網(wǎng)絡(luò)地位，有助于企業(yè)作出對自身更有利的資源交換，從而促進(jìn)創(chuàng)新績效提升。

接近中心度(closeness centrality)是指網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與最短路徑長度之和的比值，反映節(jié)點(diǎn)獲取外部知識的效率。本文認(rèn)為接近中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響，原因如下：一方面，接近中心度較高的企業(yè)能夠通過建立較少的聯(lián)系接觸到更多網(wǎng)絡(luò)成員，這有助于企業(yè)以較低成本獲取更多異質(zhì)性知識，為企業(yè)創(chuàng)新活動提供知識基礎(chǔ)，有助于企業(yè)創(chuàng)新績效提升；另一方面，接近中心度較高的企業(yè)可以通過少數(shù)節(jié)點(diǎn)與大量網(wǎng)絡(luò)成員建立聯(lián)系，這在很大程度上降低了信息傳播過程中的失真風(fēng)險[3]，有助于企業(yè)通過對比準(zhǔn)確獲得信息源[21]，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2a：度中心度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H2b：中介中心度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效；

H2c：接近中心度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

1.3 協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與技術(shù)多元化的交互作用

知識轉(zhuǎn)移包括知識獲取與知識吸收兩個環(huán)節(jié)[22]，協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度為企業(yè)獲取新知識提供了有利條件，但知識轉(zhuǎn)移效果還取決于企業(yè)知識吸收能力。Cohen等[23]指出，企業(yè)的吸收能力可視為技術(shù)范圍的函數(shù)，因此本文認(rèn)為協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度與技術(shù)多元化的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響。

度中心度較高的企業(yè)與大量網(wǎng)絡(luò)成員建立了協(xié)作研發(fā)關(guān)系，此類企業(yè)往往可以在合作研發(fā)過程中獲取豐富的技術(shù)知識，這些技術(shù)知識與企業(yè)多元化的技術(shù)體系交互融合，能夠有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。此外，由于度中心度度量的是與企業(yè)直接相連的網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量，因此與其它中心度相比，度中心度可以視為強(qiáng)關(guān)系的一種，而根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，強(qiáng)關(guān)系不僅擁有信息傳遞功能，而且擁有弱關(guān)系不具備的資源共享功能(如研發(fā)資金支持、研發(fā)人員流動、研發(fā)設(shè)備共享等)，這有助于企業(yè)突破技術(shù)多元化戰(zhàn)略的資源約束，促使企業(yè)產(chǎn)出更多創(chuàng)新成果。而與之相對應(yīng)，度中心度較低的企業(yè)往往處于協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)邊緣，難以獲得足夠的外部創(chuàng)新資源，導(dǎo)致企業(yè)的技術(shù)多元化戰(zhàn)略目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)；同樣地，技術(shù)單一的企業(yè)通常不具備較強(qiáng)的吸收能力，導(dǎo)致難以充分利用較高度中心度帶來的創(chuàng)新資源優(yōu)勢，也難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3a：度中心度與技術(shù)多元化交互作用正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

中介中心度較高的企業(yè)通常作為協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的信息樞紐而存在，這意味著此類企業(yè)會接受與處理大量信息，而技術(shù)多元化程度較高的企業(yè)對外部信息有著強(qiáng)大的過濾與吸收能力，更易于在紛繁復(fù)雜的信息中甄選出對自身有價值的知識，也更善于將外部知識融入自身技術(shù)體系以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。與之相對應(yīng)，技術(shù)多元化程度較低的企業(yè)并不具備吸收、處理大量信息的能力。因此，由高中介中心度帶來的信息優(yōu)勢不能被企業(yè)充分利用，甚至在某種情況下成為企業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。此外，中介中心度測度了企業(yè)在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中作為信息傳遞媒介的能力值[24]，其值越大，表明企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)信息流動的控制程度越高，意味著此類企業(yè)往往能夠比競爭對手更及時地獲取有價值的信息，因此可以憑借時間優(yōu)勢與信息優(yōu)勢更高效地實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3b：中介中心度與技術(shù)多元化交互作用正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

接近中心度較高的企業(yè)能夠以較低成本接觸到更多網(wǎng)絡(luò)成員，使得此類企業(yè)能夠在第一時間接觸到處于技術(shù)前沿的企業(yè)、高校與科研機(jī)構(gòu)，更全面、及時地了解技術(shù)發(fā)展前景與趨勢，有助于企業(yè)針對性地實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。此外，接近中心度較高的企業(yè)與大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系距離較近，有助于降低信息與知識傳播過程中的數(shù)據(jù)失真概率，使企業(yè)獲得清晰且真實(shí)的信息，為企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略的順利實(shí)施提供高質(zhì)量的知識基礎(chǔ)，有助于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。相反，接近中心度較低的企業(yè)往往處于協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)邊緣位置或孤立的子網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，使得此類企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)處于信息流動與知識傳遞劣勢地位，難以及時獲得清晰與準(zhǔn)確度較高的信息及知識，不利于企業(yè)實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略。綜合以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3c：接近中心度與技術(shù)多元化交互作用正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

基于上述分析，本文構(gòu)建理論研究框架如圖1所示。

圖1 研究框架

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

專利協(xié)作數(shù)據(jù)被廣泛應(yīng)用于協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證研究[3,13]。本文通過在中國知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)專利信息服務(wù)平臺檢索，下載2005-2018年中國(不考慮港澳臺地區(qū))ICT領(lǐng)域(包括電信/無線電、計算機(jī)/辦公機(jī)器、消費(fèi)電子以及其它ICT技術(shù)4個子領(lǐng)域)的專利數(shù)據(jù)，從2005-2016年(2017與2018年的專利數(shù)據(jù)用作計算因變量)的專利數(shù)據(jù)中篩選出申請人為兩個及以上組織的專利，生成專利協(xié)作關(guān)系矩陣，以3年為時間窗口，建立協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)(有研究表明，協(xié)作研發(fā)關(guān)系平均持續(xù)3.4年[25])，選取其中的302個A股主板上市公司作為研究樣本，使用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Pajek計算網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，提取專利國際分類號計算企業(yè)的技術(shù)多元化程度，企業(yè)特征數(shù)據(jù)來源于萬得(Wind)數(shù)據(jù)庫。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

企業(yè)創(chuàng)新績效(EIP)。專利是企業(yè)創(chuàng)新成果的重要表現(xiàn)形式，是測量企業(yè)創(chuàng)新績效的常用指標(biāo)[26]，其優(yōu)點(diǎn)在于數(shù)據(jù)客觀真實(shí)、可得性較高[27]。與專利申請相比，專利授予過程存在較大風(fēng)險與不確定性[28]，也更容易受到行政因素的干擾[29]，這意味著相比專利授予數(shù)量，專利申請數(shù)量能更真實(shí)地反映企業(yè)實(shí)際創(chuàng)新水平，因此本文使用專利申請數(shù)量測量企業(yè)創(chuàng)新績效?？紤]到自變量對因變量影響的時滯效應(yīng)與單一年份專利申請數(shù)量的偶然性，同時，為了緩解潛在的內(nèi)生性問題，本文使用t年、t+1年、t+2年專利申請數(shù)量之和測量企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.2.2 自變量

技術(shù)多元化(TD)。本文借鑒Huang等[30]的方法，首先根據(jù)專利國際分類號的前四位確定專利所屬技術(shù)領(lǐng)域，然后使用赫芬達(dá)爾指數(shù)的倒數(shù)測量企業(yè)技術(shù)多元化程度。假設(shè)企業(yè)在n個技術(shù)領(lǐng)域擁有N項(xiàng)專利，其中，在i技術(shù)領(lǐng)域擁有Ni項(xiàng)專利，那么技術(shù)多元化的計算公式如式(1)所示。TD值為1，說明企業(yè)當(dāng)年技術(shù)全部集中在一個領(lǐng)域，TD值越大，說明企業(yè)技術(shù)多元化程度越高。

(1)

度中心度(DC)。度中心度是指與節(jié)點(diǎn)直接相連的網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量，其規(guī)范化計算公式如式(2)所示。其中，Xij表示節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j直接相連的情況，分別用1與0表示。其中，1表示兩者直接相連，0表示兩者沒有直接聯(lián)系。

DCi=∑jXij

(2)

中介中心度(BC)。中介中心度是指節(jié)點(diǎn)位于其它網(wǎng)絡(luò)成員最短聯(lián)系路徑上的次數(shù)，其規(guī)范化計算公式如式(3)所示。其中，gjk表示節(jié)點(diǎn)j與k之間的最短路徑條數(shù)，gjk(ni)表示節(jié)點(diǎn)j與k之間的最短路徑中經(jīng)過節(jié)點(diǎn)i的條數(shù)。

BCi=∑j

(3)

接近中心度(CC)。接近中心度是指網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與最短路徑長度之和的比值，其規(guī)范化計算如公式(4)所示。其中，n表示節(jié)點(diǎn)i所處最大連通子圖內(nèi)節(jié)點(diǎn)的個數(shù)(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模)，d(i,j)表示節(jié)點(diǎn)i到節(jié)點(diǎn)j的最短路徑長度。

CCi=(n-1)/∑d(i,j)

(4)

2.2.3 控制變量

企業(yè)專利積累(EPA)。企業(yè)專利積累是指企業(yè)過去5年內(nèi)申請的專利數(shù)量(取自然對數(shù))。除本文研究的技術(shù)多元化、協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度等變量外，還有企業(yè)文化、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等諸多因素會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響[31,32]，考慮到分別控制的難度，本文使用企業(yè)專利積累作為測量企業(yè)創(chuàng)新效能的代理指標(biāo)。

專利活動年期(PAD)。專利活動年期是指企業(yè)申請第1項(xiàng)專利的年份至統(tǒng)計當(dāng)年的年限，本文使用專利活動年期控制企業(yè)專利活動經(jīng)驗(yàn)對創(chuàng)新績效的影響。

企業(yè)地理位置(LOC)。處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新活動較活躍[33]，如果企業(yè)處于三大經(jīng)濟(jì)圈(長三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈)內(nèi)，則LOC=1，反之LOC=0。

結(jié)構(gòu)洞度(SHD)。結(jié)構(gòu)洞度是指節(jié)點(diǎn)之間的非冗余聯(lián)系，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)能夠獲得更多異質(zhì)性知識[34]。學(xué)術(shù)界通常使用限制度(constrain)測量企業(yè)結(jié)構(gòu)洞度，使用Pajek軟件可直接計算該指標(biāo)值。由于限制度是結(jié)構(gòu)洞度的反向測量且其值處于0～1之間，考慮到邏輯的簡潔性，本文使用1與限制度的差值測量企業(yè)結(jié)構(gòu)洞度。

聚集系數(shù)(CLC)。聚集系數(shù)是指節(jié)點(diǎn)自我中心網(wǎng)絡(luò)內(nèi)聯(lián)系的緊密程度，高聚集網(wǎng)絡(luò)能夠?qū)崿F(xiàn)知識的快速轉(zhuǎn)移，其規(guī)范化計算如公式(5)所示。其中，n表示節(jié)點(diǎn)i的度，l表示節(jié)點(diǎn)i在自我中心網(wǎng)絡(luò)內(nèi)存在的關(guān)系數(shù)量。

CLCi=2l/n(n-1)

(5)

2.3 模型設(shè)定

由于本文因變量企業(yè)創(chuàng)新績效為非負(fù)型計數(shù)變量，因此線性回歸模型不適合本文。泊松回歸模型適用于非負(fù)型計數(shù)變量，但其包含變量均值等于方差的強(qiáng)假設(shè)。由表1的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，本文因變量企業(yè)創(chuàng)新績效的方差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值，呈現(xiàn)出高度的離散狀態(tài)，因此泊松回歸模型也不適合本文。負(fù)二項(xiàng)回歸模型是泊松回歸模型的一般形式，允許高度離散狀態(tài)的存在，因此本文選用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行回歸分析。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，隨機(jī)效應(yīng)模型不適合本文，因此本文采用固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸模型處理數(shù)據(jù)。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

由表1可知，企業(yè)創(chuàng)新績效的均值為246.872，標(biāo)準(zhǔn)差為1 075.271，表明總體上ICT領(lǐng)域的創(chuàng)新行為較活躍，然而不同企業(yè)創(chuàng)新績效差異較大；技術(shù)多元化的均值為3.035，表明樣本企業(yè)技術(shù)多元化程度整體較高；度中心度、中介中心度與接近中心度的均值大于中位數(shù)，呈現(xiàn)出右偏分布狀態(tài)，表明少數(shù)企業(yè)占據(jù)了大量中心位置，這符合現(xiàn)實(shí)情況；企業(yè)地理位置的均值為0.745，表明74.5%的樣本企業(yè)集中在三大經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，意味著行業(yè)存在過度飽和的風(fēng)險。由表2可知，變量間相關(guān)性系數(shù)的絕對值均在0.7以下，表明模型不存在多重共線性問題。

表1 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2 變量相關(guān)性分析結(jié)果

3.2 回歸結(jié)果分析

回歸結(jié)果如表3與表4所示，其中，模型1-模型4檢驗(yàn)自變量對因變量的影響，模型5-模型7檢驗(yàn)交互項(xiàng)對因變量的影響。

表3 固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸模型回歸結(jié)果(模型1-模型4)

表4 固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸模型回歸結(jié)果(模型5-模型7)

由模型1可知，技術(shù)多元化正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為0.079，顯著性為1%)，H1得證；由模型2可知，度中心度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為0.056，顯著性為1%)，H2a得證；由模型3可知，中介中心度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為13.808，顯著性為10%)，H2b得證；由模型4可知，接近中心度正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為2.153，顯著性為1%)，H2c得證。

從控制變量看，企業(yè)專利積累對創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，這與以往研究結(jié)果一致。與以往研究結(jié)果不一致的是，地處三大經(jīng)濟(jì)圈對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的負(fù)向影響，這可能是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的ICT行業(yè)競爭較激烈，企業(yè)難以將大量資金投向研發(fā)創(chuàng)新領(lǐng)域。結(jié)構(gòu)洞度與聚集系數(shù)對企業(yè)創(chuàng)新績效都存在顯著正向影響，原因可能是處于結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)擁有更多非冗余聯(lián)系，更易于通過協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)獲得高質(zhì)量的異質(zhì)性知識；聚集系數(shù)較高的協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)知識的快速轉(zhuǎn)移，有利于企業(yè)吸收對創(chuàng)新活動至關(guān)重要的默會知識，因此可以有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

由模型5可知，技術(shù)多元化與度中心度的交互項(xiàng)正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為0.010，顯著性為5%)，H3a得證；由模型6可知，技術(shù)多元化與中介中心度的交互項(xiàng)正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為12.047，顯著性為1%)，H3b得證；由模型7可知，技術(shù)多元化與接近中心度的交互項(xiàng)正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(回歸系數(shù)為0.265，顯著性為5%)，H3c得證。

值得注意的是，在單獨(dú)分析協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響時，中介中心度的顯著性僅為10%，明顯低于其它兩個中心度，而在分析技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響時，中介中心度與技術(shù)多元化交互項(xiàng)的顯著性為1%，反而高于其它兩個交互項(xiàng)，這意味著中介中心度自身對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用較弱，但當(dāng)中介中心度與技術(shù)多元化相結(jié)合時，其對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用要優(yōu)于其它兩個中心度與技術(shù)多元化相結(jié)合時的提升作用。

為了更直觀地展現(xiàn)技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度的交互作用，本文繪制了交互作用效果圖。當(dāng)度中心度增大時，技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系曲線趨于陡峭(圖2a),說明度中心度強(qiáng)化了技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響，接近中心度的促進(jìn)作用與度中心度類似(圖2c)。中介中心度的影響較復(fù)雜(圖2b)，總體而言，中介中心度也能夠提升技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響，其特殊之處在于，當(dāng)技術(shù)多元化程度較低時，中介中心度較低的企業(yè)反而擁有更高的創(chuàng)新績效，隨著技術(shù)多元化程度提升，中介中心度的促進(jìn)作用才開始顯現(xiàn)出來。原因可能是技術(shù)多元化程度較低的企業(yè)不具備吸收與處理大量信息的能力，由高中介中心度帶來的大量信息反而增加了企業(yè)的信息篩選成本；而技術(shù)多元化程度較高的企業(yè)對外部信息有著強(qiáng)大的吸收與過濾能力，能夠有效利用由高中介中心度帶來的信息優(yōu)勢，促進(jìn)創(chuàng)新績效提升。

圖2 技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度的交互作用

4 結(jié)論與管理啟示

本文基于2005-2018年中國ICT領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法量化協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，使用固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸模型實(shí)證分析了技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響以及兩者的交互作用。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效都存在顯著正向影響，且兩者的交互作用可以進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升；中介中心度與技術(shù)多元化交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升效果最顯著，但這種提升作用僅存在于技術(shù)多元化程度較高的企業(yè)中，如果企業(yè)的技術(shù)多元化程度較低，高中介中心度反而會成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)；企業(yè)專利積累對創(chuàng)新績效存在顯著的正向影響，處于三大經(jīng)濟(jì)圈對企業(yè)創(chuàng)新績效有著顯著負(fù)向影響；聚集系數(shù)較高的協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)具有更高的知識轉(zhuǎn)移效率，結(jié)構(gòu)洞度較高的企業(yè)能夠獲得冗余度更低的外部知識，因此兩者都有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

綜合上述結(jié)論，本文提出以下管理啟示：

(1)實(shí)證研究表明，技術(shù)多元化對企業(yè)創(chuàng)新績效存在著顯著正向影響，這意味著企業(yè)應(yīng)該在條件允許的范圍內(nèi)合理配置研發(fā)資源、開拓技術(shù)領(lǐng)域，促進(jìn)創(chuàng)新績效提升。在知識經(jīng)濟(jì)時代，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和用戶需求的日益多元化給企業(yè)帶來了更多的技術(shù)不確定性與市場不確定性，如果企業(yè)長期局限于已有的技術(shù)能力而止步不前、忽視新興領(lǐng)域的技術(shù)機(jī)會，那么現(xiàn)有技術(shù)儲備會逐漸形成核心剛性，從而喪失與時俱進(jìn)能力[35,36]，在劇烈震蕩且充滿不確定性的市場環(huán)境中，企業(yè)終將由于其核心能力過時而被淘汰出局；而具有多元化技術(shù)基礎(chǔ)的企業(yè)在較為寬闊的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新與市場開發(fā)，能夠及時發(fā)現(xiàn)并利用外部環(huán)境變化帶來的機(jī)遇，建立穩(wěn)固的競爭優(yōu)勢。因此，企業(yè)應(yīng)該正確認(rèn)識技術(shù)多元化與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，進(jìn)一步加大研發(fā)資金投入力度，廣泛引進(jìn)不同領(lǐng)域的科研人才，提高研發(fā)活動組織水平，在多個技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)開展知識探索與技術(shù)創(chuàng)新，充分利用技術(shù)變革帶來的戰(zhàn)略機(jī)遇，打造強(qiáng)勁的技術(shù)競爭力，實(shí)現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的跨越。

(2)實(shí)證研究表明，協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向影響，這意味著企業(yè)應(yīng)該主動選擇中心度較高的網(wǎng)絡(luò)位置。從現(xiàn)實(shí)情況看，為了應(yīng)對日益激烈的技術(shù)競爭，越來越多的企業(yè)開始尋求與各種不同類型的外部組織(如高校、科研機(jī)構(gòu)或其它企業(yè))建立協(xié)作研發(fā)關(guān)系，而在這種基于協(xié)作研發(fā)形成的社會網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)所處的網(wǎng)絡(luò)位置決定了其獲取外部知識或創(chuàng)新資源的數(shù)量、質(zhì)量與效率。當(dāng)前，技術(shù)創(chuàng)新能力已經(jīng)成為企業(yè)核心競爭力的重要組成部分，企業(yè)應(yīng)該采用科學(xué)有效的手段不斷提升自身的網(wǎng)絡(luò)中心地位，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效提升。具體來說，提升協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度的方式包括3種：首先，獨(dú)占異質(zhì)性知識是構(gòu)建協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢地位的基礎(chǔ)，因此企業(yè)應(yīng)該注重開發(fā)與積累獨(dú)特、先進(jìn)、有價值的知識，同時，加強(qiáng)對這些知識的管理與控制，防止其在合作交流過程中外泄，這有助于加深其它網(wǎng)絡(luò)成員對自身的依賴，憑此形成持續(xù)競爭優(yōu)勢；其次，企業(yè)應(yīng)該廣泛地與網(wǎng)絡(luò)成員直接建立聯(lián)系，占據(jù)其它網(wǎng)絡(luò)成員間聯(lián)系的最短路徑，搭建便捷的信息傳輸通道，增進(jìn)與合作伙伴間的交流、溝通與信任，廣泛吸收不同來源的異質(zhì)性知識，實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新績效提升；最后，政府與行業(yè)協(xié)會應(yīng)該牽頭建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新平臺，促進(jìn)跨組織、跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的知識轉(zhuǎn)移與共享，營造出有利于協(xié)作研發(fā)的社會氛圍，將原本孤立存在的子群連接成一個整體，實(shí)現(xiàn)知識增值與企業(yè)創(chuàng)新能力提升。

(3)實(shí)證研究表明，技術(shù)多元化與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正向影響(其中，技術(shù)多元化與中介中心度交互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升效果最顯著)，這意味著企業(yè)在提升技術(shù)多元化程度的同時，應(yīng)該注重構(gòu)建自身在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的中心地位，特別是占據(jù)網(wǎng)絡(luò)成員聯(lián)系的最短路徑。從現(xiàn)實(shí)情況看，隨著技術(shù)進(jìn)步的頻率越來越快以及傳統(tǒng)行業(yè)邊界的模糊化，企業(yè)需要多元化的研發(fā)以催生新技術(shù)。但是，多元化技術(shù)體系的構(gòu)建需要以大量資源作為支撐，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部資源儲備無法滿足技術(shù)多元化需求時，協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)便成為企業(yè)獲取外部資源的重要渠道。因此，多元化的技術(shù)基礎(chǔ)與協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)優(yōu)勢地位是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的兩個重要因素，兩者相輔相成，缺一不可。如果企業(yè)在缺少優(yōu)質(zhì)外部知識來源的情況下盲目實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略，可能會面臨嚴(yán)重的資源約束與技術(shù)瓶頸，不僅難以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的，而且容易造成研發(fā)資源浪費(fèi)。同樣地，如果企業(yè)在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)了中心度較高的位置但是不具備較強(qiáng)的吸收能力，信息優(yōu)勢不僅不能被企業(yè)有效利用，在某些情況下還可能變?yōu)樾畔⒘觿荩蔀槠髽I(yè)負(fù)擔(dān)。因此，企業(yè)應(yīng)該在實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略的同時，注重構(gòu)建自身在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的優(yōu)勢地位，兩者協(xié)同作用才有助于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

本文存在3點(diǎn)局限性：第一，本文以專利協(xié)作數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)構(gòu)建協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，然而專利協(xié)作數(shù)據(jù)只能涵蓋部分協(xié)作研發(fā)關(guān)系，難以刻畫協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的全貌；第二，本文使用專利申請數(shù)量測量企業(yè)創(chuàng)新績效，然而并非所有的創(chuàng)新成果都以專利文本形式存在(如很難用圖像、文字表達(dá)的默會知識)，而且企業(yè)采用不同的創(chuàng)新獨(dú)占策略(專利、商業(yè)機(jī)密、先動優(yōu)勢等等)也會使實(shí)際測量效果有偏差；第三，本文研究結(jié)論是基于中國ICT領(lǐng)域的專利數(shù)據(jù)，然而不同國家、不同行業(yè)的發(fā)展水平不同，因此在進(jìn)行結(jié)論推廣時應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。