寧小磊,吳穎霞
(中國華陰兵器試驗中心,華陰 714200)
隨著高新技術(shù)的迅速發(fā)展,在常規(guī)制導(dǎo)兵器的論證、研制過程中引入了慣性導(dǎo)航系統(tǒng)、成像導(dǎo)引頭等昂貴部件[1],大大提升了常規(guī)制導(dǎo)兵器的作戰(zhàn)能力和作戰(zhàn)效能,但同時裝備單子樣價格也日益昂貴。在裝備鑒定定型階段,受試驗消耗約束,現(xiàn)場能夠獲取的試驗樣本越來越少,若仍采用傳統(tǒng)的純粹依據(jù)現(xiàn)場試驗評估裝備性能指標(biāo)的試驗方法[2],存在試驗評估誤差較大、試驗鑒定風(fēng)險較高等問題。
Bayes 方法通過融合仿真先驗信息可提高現(xiàn)場小子樣試驗評估精度[3-6],但Bayes 方法在融合評估時,仍存在先驗分布如何科學(xué)確定的問題,尤其當(dāng)先驗信息失真時,估計精度甚至下降。針對先驗分布的確定問題,現(xiàn)有文獻(xiàn)[7-9]提出了采用加權(quán)自助抽樣技術(shù)構(gòu)造先驗分布;通過引入修正冪參數(shù)構(gòu)造帶冪函數(shù)的先驗分布,控制驗前信息對驗后估計的影響;通過加權(quán)計算仿真先驗分布和無信息先驗分布,構(gòu)造混合先驗分布;通過引入先驗信息可信度C構(gòu)造了先驗分布,并改進(jìn)了后驗加權(quán)系數(shù)的計算方法?,F(xiàn)有文獻(xiàn)[7-9]提出的一些科學(xué)構(gòu)造先驗分布的有效方法,一定程度上提高了Bayes 估計性能。但這些方法本質(zhì)是通過加入無信息先驗分布減少仿真先驗參加計算后驗參數(shù)的權(quán)重,確保Bayes 估計精度,很顯然這是一種比較保守的改進(jìn)策略,不能充分利用先驗信息。
針對上述問題,提出了一種基于等效樣本和實(shí)仿融合的現(xiàn)場小子樣試驗制導(dǎo)精度評估方法。該方法在仿真可信度C、統(tǒng)計理論和評估精度約束下,提出由仿真可信度C引起的評估誤差E1 和仿真抽樣引起的評估誤差E2 共同度量仿真先驗精度。使用等效樣本表征E1,仿真抽樣樣本表征E2,并將其帶入Bayes融合框架完成后驗分布的精確估計。根據(jù)Kalman 濾波收斂性理論給出了該方法合理性的證明。最后,通過示例對改進(jìn)方法與傳統(tǒng)方法的估計性能進(jìn)行了比較,驗證了本文方法的有效性和正確性。
Bayes 方法可以利用先驗信息和現(xiàn)場數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)參數(shù)后驗統(tǒng)計推斷[5-6,10],Bayes 統(tǒng)計推斷過程如下[10]
式中,θ為未知量;x為現(xiàn)場抽樣樣本;π(θ|x)為后驗分布;π(θ)為先驗分布;p(x|θ)為樣本信息;為邊緣密度函數(shù)。
在式(1)中,先驗分布π(θ)反映了抽樣前對θ的認(rèn)識,后驗分布π(θ|x)反映了抽樣后對θ的認(rèn)識。Bayes方法就是通過現(xiàn)場樣本x對θ認(rèn)識的一種調(diào)整。因此后驗分布π(θ|x)可以看作是用總體信息和樣本信息對先驗分布π(θ)調(diào)整的結(jié)果[10]。使用Bayes 方法融合仿真數(shù)據(jù)與現(xiàn)場數(shù)據(jù)綜合評估時,將仿真數(shù)據(jù)作為仿真先驗信息,然后使用現(xiàn)場數(shù)據(jù)調(diào)整先驗分布,得到后驗分布,用框圖表示Bayes 融合過程如圖1 所示[10]。
圖1 貝葉斯原理示意圖Fig.1 Bayesian principle diagram
由于制導(dǎo)精度一般服從正態(tài)分布,下面給出正態(tài)分布由共軛先驗到后驗分布的Bayes 統(tǒng)計推斷。
對式(2)進(jìn)行分析可見,μ2實(shí)際上是μ0和μ1的加權(quán)和,加權(quán)系數(shù)分別是1-k和k,由先驗信息精度和現(xiàn)場樣本精度共同確定。假設(shè)σ2=0.5,=0.45,圖2 給出了該條件下的權(quán)系數(shù)計算結(jié)果。
從圖2 可見,隨著現(xiàn)場樣本量n增大,仿真先驗權(quán)系數(shù)急劇下降;當(dāng)現(xiàn)場樣本量n增大到10 以后,仿真先驗系數(shù)大約為0.1,對計算后驗分布參數(shù)的貢獻(xiàn)已經(jīng)很小了;當(dāng)n= 1時,兩系數(shù)才大致相當(dāng)。很顯然,這種權(quán)系數(shù)分配并不是最優(yōu)的,比如當(dāng)仿真先驗精度較高時,在現(xiàn)場樣本估計精度超過仿真先驗精度時,才應(yīng)該賦給現(xiàn)場樣本更大的權(quán)重。
圖2 權(quán)系數(shù)計算結(jié)果示意圖Fig.2 Weight coefficient calculation result
對仿真先驗分布而言,仿真可信度C是度量μ0偏離μ程度的參數(shù),很顯然仿真可信度C越高,則μ0的精度越好,反之μ0的精度就越差,因此可以基于仿真可信度C建立表征μ0的精度模型。從μ1的精度公式可見,抽樣樣本量n是精度的數(shù)學(xué)實(shí)質(zhì)反映,因此,也可由一個“虛擬”的抽樣樣本量m表征先驗分布μ0的精度,我們將這個抽樣樣本量m稱為等效樣本(Equivalent Sample,ES),它的物理意義是從具有仿真可信度C的仿真試驗系統(tǒng)中抽樣,其評估誤差相當(dāng)于現(xiàn)場飛行m個試驗樣本的評估誤差。這樣就可以基于評估精度建立表征μ0精度的模型如下
將式(5)帶入式(4)計算權(quán)系數(shù),就可以得到最優(yōu)后驗估計結(jié)果。
假設(shè)母體分布函數(shù)為 N (μ,σ2),仿真先驗分布函數(shù)為仿真試驗系統(tǒng)可信度為C。從中抽取M個仿真樣本模擬仿真試驗,其估計精度為從 N (μ,σ2)中抽取m個現(xiàn)場樣本模擬飛行試驗,其估計精度為σ2/m,則當(dāng)
根據(jù)上述描述,很明顯可得到
由式(6)可見,已知σ2,m只與 ΔE(C,M)有關(guān),而,一般情況下很小,可忽略不計,則有
由式(7)可見,仿真試驗評估誤差ΔE主要由仿真可信度C表征。建立仿真可信度C與仿真評估誤差ΔE(C)之間的關(guān)系模型如下
式中,f( · )為ΔE與C之間的關(guān)系模型;f-1( · )為f(· )的反函數(shù)。式(8)最重要的物理意義是建立了仿真可信度C與仿真評估指標(biāo)誤差之間的關(guān)系模型,仿真可信度C是仿真評估指標(biāo)誤差的量化度量。
我們給出f(· )一種簡單關(guān)系模型如下
則有
仿真可信度評估是系統(tǒng)仿真與建模領(lǐng)域比較復(fù)雜的問題,一般根據(jù)工程應(yīng)用背景和仿真模型驗證方法給出科學(xué)度量,本文主要研究數(shù)據(jù)融合算法,對驗證方法不作深入探討。
綜上,基于等效樣本和實(shí)仿融合的Bayes 統(tǒng)計推斷公式如下
假設(shè)有如下線性動態(tài)系統(tǒng)模型
式中,Φk,k-1為一步轉(zhuǎn)移矩陣;Γk-1為系統(tǒng)噪聲驅(qū)動矩陣;Hk為量測陣;Wk-1為系統(tǒng)噪聲;Vk-1為量測噪聲,且滿足
當(dāng)Φk,k-1= 1,Γk-1= 1,Hk=1時,式(16)變?yōu)?/p>
式(15)所示線性系統(tǒng)的Kalman 濾波實(shí)現(xiàn)為[11]
將式(2)轉(zhuǎn)化成如下形式
其對應(yīng)的線性動力學(xué)模型為
由式(26)可見,Pk,k-1由Pk-1,Qk-1兩部分組成,其中,M為仿真抽樣樣本,一般M很大,因此,Qk-1很小,即仿真抽樣誤差很小。Pk-1是k- 1的最優(yōu)估計誤差,可理解為仿真系統(tǒng)誤差,由仿真可信度C引起。
對基于等效樣本和實(shí)仿融合的Bayes 統(tǒng)計推斷進(jìn)行精度分析,假設(shè)有權(quán)系數(shù)偏離量δk,則有均方誤差偏離量δP,為
根據(jù)式(22),可得到本文方法的估計精度為
式(28)的工程意義在于:現(xiàn)場N個樣本,仿真等效樣本為m,則基于等效樣本的實(shí)仿融合評估精度相當(dāng)于現(xiàn)場N+m個樣本的評估精度。
選擇示例比較分析改進(jìn)方法與現(xiàn)有方法在估計性能上的差別,示例場景描述如下:
總體分布為 N (μ,σ2),μ=0.4,σ2=0.5;先驗分布為總體分布與先驗分布為之間的差異為則根據(jù)式(6)得m≈ 10。從 N (μ,σ2)中抽取現(xiàn)場樣本x1,x2, … ,xn,n= 7,令則現(xiàn)場樣本分布為 N (μ1,σ2)。
用均方根誤差RMSE(R)度量Bayes 估計精度,RMSE 計算公式如下
式中,MonteC為蒙特卡洛實(shí)驗次數(shù);為估計值;μ為真值。
運(yùn)行MonteC= 60次,得到各種方法的RMSE 如下 :RMSE1=0.2082;RMSE2=0.1793;RMSE3=0.0883,其中,RMSE1為基于現(xiàn)場樣本統(tǒng)計的均方根誤差;RMSE2為Bayes 方法的均方根誤差;RMSE3為本文方法的均方根誤差??梢?,本文方法的RMSE3小于現(xiàn)有兩種主要方法,說明其估計精度高于現(xiàn)有方法。圖3 給出了不同估計方法對μ的估計結(jié)果及估計誤差,估計次數(shù)為60 次,估計誤差Error= abs(-μ),其中,為估計值, abs ( · )為取絕對值運(yùn)算,從圖3 可見,本文方法的估計精度較高。
圖3 估計結(jié)果Fig.3 Estimation result
60 次抽樣中有7 次估計誤差比Bayes 方法大,這是因為小子樣現(xiàn)場樣本估計結(jié)果非常高所致,具有隨機(jī)效應(yīng)。7 次抽樣具體估計結(jié)果見表1 所示。
表1 7 次抽樣及估計結(jié)果Tab.1 7 times test sample and estimation result
一次現(xiàn)場抽樣樣本如下:x=[1.0245, 0.7947,0.2864, 0.8804, 0.2280,0.8199, 0.9733],則μ1=0.7153,=0.6653,μ2′ =0.5004,其中,μ2′為Bayes 估計結(jié)果,μ2′為本文方法估計結(jié)果,可見μ1′相比μ1′誤差較小,說明本文方法的有效性。
圖4 給出了估計誤差隨現(xiàn)場抽樣樣本量n的變化過程,圖5 給出了加權(quán)系數(shù)隨現(xiàn)場抽樣樣本量n的變化規(guī)律,其中虛線為現(xiàn)場加權(quán)系數(shù),實(shí)線為仿真加權(quán)系數(shù)。
由圖4 可見,隨著現(xiàn)場樣本量n的增加,μ1的估計精度逐漸提高,Bayes 方法和本文方法的估計精度均逐漸提高,最后逐漸逼近現(xiàn)場樣本估計精度,這是因為現(xiàn)場樣本系數(shù)k逐漸逼近1,此時估計結(jié)果μ?2主要由μ1決定。但當(dāng)n較小時,很顯然本文方法估計精度好于Bayes 方法。
圖4 估計誤差隨現(xiàn)場樣本量n 的變化規(guī)律Fig.4 Relationship curve between estimation error and flying test sample n
從圖5 可見,Bayes 方法權(quán)系數(shù)分配中,n很小時現(xiàn)場權(quán)系數(shù)非常大,導(dǎo)致仿真先驗對后驗分布參數(shù)計算貢獻(xiàn)很小,這樣分配系數(shù)顯然不合理,因為此時仿真先驗比現(xiàn)場樣本估計精度要高,應(yīng)當(dāng)賦予更大的權(quán)系數(shù);而本文方法中,當(dāng)10n= 時,現(xiàn)場樣本系數(shù)與仿真先驗系數(shù)大致相當(dāng);當(dāng)n較小時,仿真先驗權(quán)系數(shù)大于現(xiàn)場樣本權(quán)系數(shù),后驗參數(shù)計算大部分由仿真先驗值決定。
圖5 加權(quán)系數(shù)隨現(xiàn)場樣本量n 的變化規(guī)律Fig.5 Relationship curve between weight coefficient and flying test sample n
用μ0=0.2:0.02:0.8模擬不同精度(仿真先驗精度dμ=-0.2:0.02:0.4)的先驗分布,其余場景條件不變進(jìn)行實(shí)驗。
圖6 給出了估計誤差與不同精度仿真先驗0μ、現(xiàn)場樣本量n的變化曲面。從圖6 可見,兩種方法的估計精度隨著現(xiàn)場樣本量n增大均逐漸提高;本文方法的估計精度高于Bayes 方法,尤其在現(xiàn)場樣本量n較小時,估計精度明顯好于Bayes 方法。
圖7 給出了等效樣本m與不同精度仿真先驗μ0、現(xiàn)場樣本量n的變化曲面。從圖7 可見,當(dāng)μ0=0.4時,等效樣本m最大,這是因為此時μ=μ0,其中,μ為真值。隨著μ0相對μ增大或減小,m均減小。
圖7 等效樣本m 與仿真先驗誤差 μ0、現(xiàn)場樣本量n 的關(guān)系曲面Fig.7 Relationship curve between equivalent sample m and simulation prior, flying test sample n
圖8 給出了現(xiàn)場樣本權(quán)重k與不同精度仿真先驗μ0、現(xiàn)場樣本量n的變化曲面。
圖8 權(quán)系數(shù)k 與仿真先驗誤差 μ0、現(xiàn)場樣本量n 的關(guān)系曲面Fig.8 Relationship curve between weight coefficient k and simulation prior, flying test sample n
從圖8 可見,Bayes 方法對仿真先驗μ0不敏感,但隨著現(xiàn)場樣本量n增大k急劇增大,此時現(xiàn)場樣本在后驗分布參數(shù)計算中起主要作用;本文方法在μ0=0.4時k最小,這是因為此時μ=μ0,仿真先驗分布與真實(shí)分布相同,仿真樣本相當(dāng)于實(shí)際抽樣樣本;隨著μ0相對μ增大或減小,k逐漸增大,這是因為仿真先驗不精確時,應(yīng)增大現(xiàn)場樣本權(quán)重;隨著現(xiàn)場樣本量n增大,兩種方法中k均逐漸增大。
用dμ表示仿真先驗誤差,度量仿真可信度C評估誤差;用Δμ表示仿真先驗誤差評估精度,其余場景條件不變進(jìn)行實(shí)驗。
圖9 給出了仿真先驗誤差dμ引起的Bayes 估計誤差曲面圖。由圖9 可見,隨著dμ增大,估計精度下降,但n能夠在一定程度上彌補(bǔ)這種誤差。圖10給出了仿真先驗誤差dμ引起的均方根誤差RMSE。由圖10 可見,隨著dμ增大,RMSE 增大。由圖9、10 可見,要保證一定精度,就必須精確表征仿真先驗。
圖9 估計誤差與dμ、n 的關(guān)系曲面Fig.9 Relationship curve between estimation error,dμ and n
圖10 RMSE 與dμ、n 的關(guān)系曲面Fig.10 Relationship curve between RMSE,dμ and n
圖11 給出了等效樣本計算誤差dm與仿真先驗誤差dμ、現(xiàn)場樣本n的關(guān)系;圖12 給出了現(xiàn)場樣本權(quán)系數(shù)計算誤差dk與仿真先驗誤差dμ、現(xiàn)場樣本n的關(guān)系;圖13 給出了命中概率評估誤差dP與仿真先驗誤差dμ、現(xiàn)場樣本n的關(guān)系。由圖11-13 可見,隨著dμ增大,等效樣本誤差dm、權(quán)系數(shù)計算誤差dk、命中概率評估誤差dP均增大(同樣的,減小dμ,即提高仿真系統(tǒng)可信度C,可以提高命中概率評估精度),但隨著現(xiàn)場試驗樣本n增加,dP逐漸減小。
圖11 等效樣本誤差dm 與dμ、n 的關(guān)系曲面Fig.11 Relationship curve between ES dm, dμ and n
圖12 權(quán)系數(shù)計算誤差dk 與dμ、n 的關(guān)系曲面Fig.12 Relationship between weight coefficient calculation error dk, dμ and n
圖13 命中概率估計誤差dP 與dμ、n 的關(guān)系曲面Fig.13 Relationship curve between hit probability evaluationerror dP, dμ and n
圖14 給出了仿真先驗評估誤差為Δμ時與仿真先驗評估誤差Δμ= 0時(此時表示能夠精確評估仿真先驗)的命中概率評估誤差之差ΔP與仿真先驗評估誤差Δμ、現(xiàn)場樣本n的關(guān)系。由圖14 可見,隨著仿真先驗評估誤差Δμ減小,能夠提高命中概率評估精度,這說明提高仿真系統(tǒng)可信度C評估精度,與增加現(xiàn)場試驗樣本量n、提高仿真系統(tǒng)可信度C一樣,在一定程度上可以降低試驗評估誤差。
圖14 命中概率評估誤差之差ΔP 與Δμ 、n 的關(guān)系曲面Fig.14 Relationship curve between the errorΔPof hit probability evaluation error, Δμ and n
使用文獻(xiàn)[9]給出的工程案例數(shù)據(jù)進(jìn)行應(yīng)用對比分析。案例場景如下:
案例1[9]在武器落點(diǎn)精度試驗中,6 個實(shí)際縱向落點(diǎn)偏差樣本為(單位:m):x=[0.25, 9.3, 5.5, 4.0, 1.1, 2.2];補(bǔ)充樣本為x0=[10.0, 8.1, 13.1, 3.3, 6.5, 4.6, 4.8, -10.6, -8.8, -10.7];這里,補(bǔ)充樣本服從的分布與真實(shí)試驗的分布有一定差異。采用各種方法得到的估計結(jié)果見表2 所示。
表2 估計結(jié)果(單位:m)Tab.2 Estimation result(Unit: m)
案例2[9]在武器落點(diǎn)精度試驗中,6 個實(shí)際縱向落點(diǎn)偏差樣本為(單位:m):x= [0.77, 5.60, 14.64, -9.79, 17.6, -12.1];補(bǔ)充樣本為x0=[-11.32, -1.65, 12.97, -27.91, -10.88, 8.32, -14.95, 3.61, -5.03, 0.28];這里補(bǔ)充樣本服從的分布與真實(shí)試驗的分布是相同的,都是 N (0,102)。采用各種方法得到的估計結(jié)果和表3 所示。由表3 可見,本文方法μ? 估計精度較好,使用式(2)估計方差精度較差。
表3 估計結(jié)果(單位:m)Tab.3 Estimation result(Unit: m)
本文針對Bayes 方法應(yīng)用于仿真數(shù)據(jù)和現(xiàn)場試驗數(shù)據(jù)融合評估時存在的仿真數(shù)據(jù)容易“淹沒”現(xiàn)場試驗數(shù)據(jù)、估計結(jié)果不是最優(yōu)估計值等問題,提出了一種基于等效樣本和實(shí)仿融合的現(xiàn)場小子樣試驗制導(dǎo)精度評估方法。該方法為了提高融合評估精度和可靠度,在仿真可信度C、統(tǒng)計理論和仿真評估精度約束下,將仿真驗前信息折算成等評估精度下的飛行樣本量,精確度量了仿真先驗信息精度,并將其引入Bayes 融合框架實(shí)現(xiàn)了對后驗分布參數(shù)的精確估計,從而解決了Bayes 方法直接將仿真先驗分布方差作為度量仿真先驗信息的精度參數(shù)參與計算后驗加權(quán)系數(shù)導(dǎo)致的估計精度不高、先驗信息失真時估計精度甚至下降等問題。根據(jù)kalman 濾波收斂性理論證明了現(xiàn)場樣本權(quán)系數(shù)計算的最優(yōu)性,并給出了估計誤差模型。通過示例對改進(jìn)方法與傳統(tǒng)方法的估計性能進(jìn)行了比較,驗證了本文方法的有效性和正確性。