文藝?yán)碚摻?gòu)的本土化實(shí)踐

伍世昭

摘要：蔣述卓倡導(dǎo)的第三種批評(píng)——文化詩學(xué)批評(píng)是1990年代中國文藝批評(píng)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一種新型文藝批評(píng)闡釋系統(tǒng)。在倡導(dǎo)和研究過程中，蔣述卓逐步建構(gòu)起包括概念定義、建構(gòu)取徑、價(jià)值基點(diǎn)、理論基礎(chǔ)等在內(nèi)的相互關(guān)聯(lián)的文化詩學(xué)批評(píng)的理論框架。蔣述卓“文化詩學(xué)批評(píng)”的實(shí)踐品格源自其對(duì)文藝創(chuàng)作的實(shí)際批評(píng)，而從中國問題中國經(jīng)驗(yàn)出發(fā)創(chuàng)造中國的理論話語，是他文化詩學(xué)批評(píng)的內(nèi)在動(dòng)力和終極訴求。

關(guān)鍵詞：蔣述卓;文化詩學(xué)批評(píng);文藝?yán)碚?本土化

蔣述卓倡導(dǎo)的第三種批評(píng)——文化詩學(xué)批評(píng)是1990年代中國文藝批評(píng)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一種新型文藝批評(píng)闡釋系統(tǒng)。所謂“第三種批評(píng)”，在他那里，主要是針對(duì)傳統(tǒng)的歷史批評(píng)或意識(shí)形態(tài)批評(píng)和戲仿后現(xiàn)代主義文化或第三世界文化理論的文化批評(píng)理論而言的，實(shí)際上就是基于對(duì)后二者的不滿而提出來的。其文化詩學(xué)批評(píng)的倡導(dǎo)與實(shí)踐從他1995年發(fā)表《走文化詩學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》一文至今，已近三十年，其理論建構(gòu)、批評(píng)實(shí)踐、詩學(xué)訴求之價(jià)值蘊(yùn)藏及問題，都極有必要加以檢視和總結(jié)。

一 ?理論自覺

關(guān)于“文化詩學(xué)批評(píng)”的提倡，蔣述卓曾在《文化詩學(xué)：理論與實(shí)踐》“后記”中說：“我對(duì)‘文化詩學(xué)研究的構(gòu)想最早在1995年。當(dāng)時(shí)只是針對(duì)開辟文學(xué)批評(píng)的新徑而提出來的。此事的最初動(dòng)因來自中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所1995年初在北京西山召開的‘世紀(jì)之交文學(xué)批評(píng)的發(fā)展路向。當(dāng)時(shí)，許明、程文超、吳炫、譚湘、金岱與我在會(huì)下的一個(gè)晚上聊天，其實(shí)聊的都是文學(xué)批評(píng)界的事。圍繞著文學(xué)批評(píng)的發(fā)展問題，由許明挑頭，提出要提倡‘第三種批評(píng)，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)的先鋒派批評(píng)和社會(huì)學(xué)批評(píng)……于是就有了我那篇文章《走文化詩學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》?！边@段話常常引起讀者的誤解，以為“文化詩學(xué)批評(píng)”的提出不過是一時(shí)起意，實(shí)出偶然。事實(shí)上并非如此，因?yàn)樵缭谶@一概念提出的前一年，他就在《應(yīng)當(dāng)建立文學(xué)史研究的“文化史派”》中提出了“文學(xué)史的文化學(xué)研究”的構(gòu)想，其中的一些說法與后來的觀點(diǎn)還相當(dāng)一致。可以說其文化詩學(xué)批評(píng)的倡導(dǎo)是從文學(xué)史研究的文化考察中開始的。

然則，其理論建構(gòu)由自發(fā)到自覺還是在發(fā)表《走文化詩學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》從而“理解了自己活動(dòng)的意義”之后，其標(biāo)志應(yīng)該就是1996年在《廣州文藝》召開的“文化批評(píng)”專題研討會(huì)上對(duì)“第三種批評(píng)”的“進(jìn)一步闡發(fā)”和文藝學(xué)“文學(xué)與文化關(guān)系研究”學(xué)科方向的設(shè)置。在“文化批評(píng)”專題研討會(huì)上，眾多學(xué)者撰文發(fā)表了各自的高見，蔣述卓的進(jìn)一步闡發(fā)則使“文化詩學(xué)批評(píng)”的內(nèi)涵更為明晰：“文化詩學(xué)批評(píng)的理論基點(diǎn)是文化關(guān)懷與人文關(guān)懷……文化詩學(xué)批評(píng)的審美特性在于它的詩意描述與感悟性批評(píng)……作為第三種批評(píng)，它更強(qiáng)調(diào)批評(píng)家的文化意識(shí)與文化眼光?！边@一闡發(fā)以《文化詩學(xué)批評(píng)：第三種批評(píng)的設(shè)想》為題發(fā)表于《廣州文藝》1997年第3期。

1996年上半年暨南大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科方向“文學(xué)與文化關(guān)系研究”的設(shè)置和“文藝文化學(xué)”等課程的開設(shè)，則將文化詩學(xué)批評(píng)的研究正式納入文藝學(xué)專業(yè)研究范圍。經(jīng)過三年摸索，1999年他開始有意識(shí)地指導(dǎo)碩士生和博士生就文化詩學(xué)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐范例問題做有關(guān)批評(píng)家個(gè)案的研究，并于2001年領(lǐng)銜以“文化詩學(xué)：文學(xué)批評(píng)的跨文化視野與現(xiàn)代性進(jìn)程”為題申請了國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目并獲立項(xiàng)。該項(xiàng)目以個(gè)案研究為主，涉及王國維、郭沫若、聞一多、朱光潛、宗白華、王元化、巴赫金、韋勒克、諾斯洛普·弗萊、海登·懷特、厄爾·邁納、弗雷德里克·詹姆遜中西十二位批評(píng)家，旨在揭示文化詩學(xué)的方法論，為文化詩學(xué)理論的建構(gòu)提供學(xué)理基礎(chǔ)。項(xiàng)目最終研究成果于2005年以《文化詩學(xué)：理論與實(shí)踐》為題由人民文學(xué)出版社出版。文藝學(xué)學(xué)科方向“文學(xué)與文化關(guān)系研究”設(shè)置的另一個(gè)成果是由他主編的《文學(xué)與文化研究叢書》（一套六本）的出版。叢書所著意的更多在廣義的文化研究，為文化詩學(xué)批評(píng)理論的建構(gòu)提供了基礎(chǔ)性支持。

21世紀(jì)以來，蔣述卓的文化詩學(xué)本土化研究進(jìn)一步深化，轉(zhuǎn)入消費(fèi)時(shí)代的文藝學(xué)與城市文學(xué)（詩學(xué)）研究，先后發(fā)表《城市文學(xué)：21世紀(jì)文學(xué)空間的新展望》《城市與文學(xué)關(guān)系初探》《論城市文學(xué)研究的方向》《消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義》《消費(fèi)時(shí)代文藝學(xué)的自身調(diào)整與建構(gòu)》《文化研究的本土化：功能與原則》等論文。這些論文面對(duì)中國問題發(fā)言，立足當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境，以文化（詩學(xué)）研究的本土化為終極訴求所取得的系列成果，對(duì)于中國當(dāng)代詩學(xué)話語建構(gòu)具有十分重要的意義。

在倡導(dǎo)和研究過程中，蔣述卓逐步建構(gòu)起包括概念定義、建構(gòu)取徑、價(jià)值基點(diǎn)、理論基礎(chǔ)等在內(nèi)的相互關(guān)聯(lián)的文化詩學(xué)批評(píng)的理論框架。

關(guān)于文化詩學(xué)批評(píng)的定義，蔣述卓在多篇（部）論著中論及。概括起來，可作如下表述：從文化角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)，文化闡釋與美學(xué)分析相結(jié)合，通過文化對(duì)話建立起來的立足于中國本土語境并以文化關(guān)懷和人文關(guān)懷為價(jià)值基點(diǎn)的新的文學(xué)闡釋系統(tǒng)。作為一種新的文學(xué)闡釋系統(tǒng)，文化詩學(xué)批評(píng)有兩個(gè)相互聯(lián)系的基本規(guī)定：一是文化批評(píng)，二是詩學(xué)批評(píng)。文化批評(píng)有廣義和狹義之分：狹義的文化批評(píng)之入思與取義在于從文學(xué)的角度考察文化，把文學(xué)當(dāng)成理解文化的手段;廣義的文化批評(píng)之入思與取義在于從文化的視野闡釋文學(xué)，把文學(xué)當(dāng)成目的。在比較狹義與廣義的文化批評(píng)的異趣之后，蔣述卓將自己的文化詩學(xué)批評(píng)作了如下定位：把各種文學(xué)、詩學(xué)現(xiàn)象置于特定的時(shí)代氛圍與歷史語境中，從廣闊的文化視野中考察和透視文學(xué)與詩學(xué)現(xiàn)象，以達(dá)成對(duì)文學(xué)與詩學(xué)更加全面、更加深入的理解。詩學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)的則是文學(xué)批評(píng)的審美性，因?yàn)槲幕妼W(xué)批評(píng)涉及的對(duì)象還是文學(xué)，故而離不開文學(xué)文本的審美分析。文化詩學(xué)批評(píng)就是要求文學(xué)的文化批評(píng)必須保持其審美性，把“文化闡釋與美學(xué)分析結(jié)合起來”，從而實(shí)現(xiàn)文化批評(píng)與詩學(xué)批評(píng)的有機(jī)統(tǒng)一。

文化詩學(xué)批評(píng)的價(jià)值基點(diǎn)是文化關(guān)懷和人文關(guān)懷。文化關(guān)懷主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是從文化的角度探討作品表現(xiàn)出來的文化哲學(xué)觀，即分析它為我們提供了怎樣的文化觀和文化思想;二是把作品描繪的社會(huì)心態(tài)、人物命運(yùn)與心態(tài)放到一定的文化背景中去分析，揭示出作品所具有的文化內(nèi)涵以及所反映出來的社會(huì)文化心態(tài)。人文關(guān)懷的重點(diǎn)則在人格建設(shè)。衡量一部作品是否具有審美價(jià)值，要看它的“基調(diào)、價(jià)值取向是否有利于現(xiàn)代文化人格的培養(yǎng)和建設(shè)”①。同樣地，文藝學(xué)的發(fā)展也應(yīng)在培養(yǎng)現(xiàn)代人格方面有所作為。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其前提是文藝學(xué)自身的發(fā)展需具備現(xiàn)代性。這種現(xiàn)代性包括文藝學(xué)自身的科學(xué)化、現(xiàn)代審美意識(shí)的確立、人文精神的燭照等。

文化詩學(xué)批評(píng)闡釋系統(tǒng)建構(gòu)的取徑是文化對(duì)話。其中最重要的是古今對(duì)話和中西對(duì)話。古今對(duì)話是指文化傳統(tǒng)與當(dāng)代文藝評(píng)論（理論）的對(duì)話，可分為三個(gè)層面：在文化立場層面，兩者的對(duì)話必須建立在整體性的文化視野上，挖掘文化傳統(tǒng)的永恒價(jià)值;在學(xué)理方法層面，從繼承古代文論的精神與思維方式出發(fā)，處理好文論建設(shè)的現(xiàn)代性與民族性的關(guān)系，創(chuàng)造出既有現(xiàn)代思維高度、又具有民族性的當(dāng)代文論形態(tài);在具體的批評(píng)實(shí)踐層面，應(yīng)側(cè)重強(qiáng)調(diào)文化傳統(tǒng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。中西對(duì)話的目的是中西融合，這是文化詩學(xué)闡釋系統(tǒng)獲得普適性，中國文學(xué)批評(píng)融入世界文學(xué)理論的前提。中西融合強(qiáng)調(diào)的則是在借鑒西方的思想文化資源時(shí)需化入中國文化語境，融入中國經(jīng)驗(yàn)。在這種對(duì)話與融合過程中，本土經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)代語境和西方理論資源幾個(gè)要素都是缺一不可的。

馬克思主義指導(dǎo)下的對(duì)文學(xué)與文化關(guān)系的深入理解，是文化詩學(xué)批評(píng)提出與建構(gòu)的思想基礎(chǔ)。在蔣述卓那里，文化與文學(xué)是整體和部分的關(guān)系，兩者之間存在著有機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系;文化作為文學(xué)的本源、傳統(tǒng)、背景與環(huán)境而存在，文學(xué)與文化整體之間則有著相同或類似的信息;文化為文學(xué)研究設(shè)置背景，實(shí)際上是為文學(xué)研究提供一種觀察視野，促使文學(xué)研究產(chǎn)生新的視角、新的觀念、新的方法，讓文學(xué)研究在包容社會(huì)意識(shí)形態(tài)的同時(shí)又具有超意識(shí)形態(tài)性，從而涉及一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)、思維方式;文學(xué)作為一種文化信息與意義的載體，呈現(xiàn)或折射出文化的色彩，文學(xué)主題、形象、語言、風(fēng)格等不可避免地都要表現(xiàn)出文化的內(nèi)涵;文化觀念引進(jìn)到文學(xué)研究中來，可形成對(duì)文學(xué)文本的文化透視與文化提升，文學(xué)在這里既可是它自身又不是它自身，既呈現(xiàn)出“自律”又可表現(xiàn)為“他律”，甚至還影響與制約著文學(xué)敘事方式，如屈原《離騷》的表達(dá)方式與楚文化、《紅樓夢》 的敘述方式與佛道文化的緊密聯(lián)系等?！撤N程度上可以說，正是來自這一基礎(chǔ)的支撐，其文化詩學(xué)批評(píng)才獲得立足與延展的根基。

二 ?實(shí)踐品格

蔣述卓“文化詩學(xué)批評(píng)”的實(shí)踐品格源自其對(duì)文藝創(chuàng)作的實(shí)際批評(píng)，其實(shí)際批評(píng)乃是文化詩學(xué)批評(píng)理論在實(shí)踐層面上的應(yīng)用和展開。其實(shí)際批評(píng)的開篇之作應(yīng)該是1994年發(fā)表于《嶺南文報(bào)》的《走進(jìn)嶺南——論廣東文學(xué)的文化走向及其評(píng)價(jià)》一文。在廣東評(píng)論界頻繁呼喊廣東文學(xué)“走出嶺南”之時(shí)，該文卻從文化的視角一反常態(tài)地提出了“走進(jìn)嶺南”的口號(hào)，認(rèn)為只有“走進(jìn)嶺南”，才能更好地“樹立嶺南”。這一口號(hào)的提出，乃基于作者對(duì)嶺南文學(xué)特殊價(jià)值——“現(xiàn)代性”的深刻體認(rèn)。在他看來，嶺南文學(xué)這種現(xiàn)代性是“植根于嶺南這一文化轉(zhuǎn)型的社會(huì)文化背景中的，在這一獨(dú)特的文化背景中，它將會(huì)創(chuàng)造出一套新的文化語境”。因此，他提出應(yīng)站在一種歷史的高度“肯定它在文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的開拓作用與重要地位”。該文寫于“文化詩學(xué)批評(píng)”倡導(dǎo)的前一年，與“文化詩學(xué)批評(píng)”的理論醞釀不無關(guān)系。但更重要的是，由此開啟了蔣述卓實(shí)際批評(píng)的新的文化詩學(xué)批評(píng)范式。

從文化碰撞與比較角度切入文學(xué)創(chuàng)作的討論，是蔣述卓實(shí)際批評(píng)的顯明特色。《異質(zhì)文化交流與碰撞的結(jié)晶——廣東近年來中短篇小說創(chuàng)作評(píng)述》聚焦于“新移民作家群”，從內(nèi)地與廣東兩種文化碰撞的角度觀察廣東文學(xué)，不僅令人耳目一新，而且有著意想不到的發(fā)現(xiàn)。文章認(rèn)為，在新移民作家的筆下，漂泊無依的感傷與無奈、遷徙后的焦灼與艱辛以及強(qiáng)烈的情感需求都得到了淋漓盡致的呈現(xiàn);但另一方面，在他們作品的“敘述的肌理之中”，讀者卻可以感受到創(chuàng)作主體極為深厚的情感基質(zhì)——那正是一種無人可以剝奪的戀鄉(xiāng)之情，是終身也走不出的鄉(xiāng)愁。而正因?yàn)槿绱?，移民作家才擁有任何一個(gè)本土作家所不可替代的優(yōu)勢，那就是異質(zhì)文化的交流與碰撞帶來的豐沛的敘事資源和廣闊的敘事前景。

比起中國大陸不同地域文化之間的碰撞與比較，中華文化與西方文化之間的跨文化碰撞與比較得到了蔣述卓更多的關(guān)注。他從華文行走文學(xué)、歐華文學(xué)中歐洲游記散文和日華文學(xué)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)共同的取向，那就是其創(chuàng)作主體由于同時(shí)擁有中西文化背景而不經(jīng)意地從文化比較的角度書寫兩種或多種文化之間的差異、碰撞與交流。如旅美作家陳之藩的散文《旅美小簡》中涉及的中美學(xué)生衣著的不同而引起的對(duì)成功哲學(xué)的思考與比較，旅歐作家余澤民的散文《畫乳添乳》基于比較文化視野探討中國與歐洲建筑文化的差異與特征，旅日作家唐辛子的傳記文學(xué)《日本女人的愛情武士道》和徐曼的長篇小說《東京那邊女人的故事》則在中日文化交融中塑造女性形象等等。

這種文化碰撞與交流不僅帶來了文化的啟悟，也引發(fā)了審美的愉悅?！都?xì)看和風(fēng)入文來——在中日文化的比較中看日華文學(xué)》對(duì)居日作家林祁散文《“櫻前線”》所涉及的文化碰撞中的“誤讀”現(xiàn)象作了分析：“櫻前線”不過是日本人賞櫻的著名景點(diǎn)，但作者寧愿把其中的“前線”二字理解為中國文化語境中的“烽煙滾滾”和“火藥味”，但這種誤讀卻恰好寫出了櫻花的壯觀燦爛和日本賞櫻文化的“濃烈”?！墩摎W華文學(xué)中歐洲游記散文的文化視野與詩意抒寫》則就丹麥華裔作家池元蓮散文中所描述的“文化休克”現(xiàn)象作了解讀：“所謂‘文化休克實(shí)際上是不同的文化發(fā)生了碰撞，形成巨大的文化差異，從而促使人們?nèi)ニ伎?，并領(lǐng)略文化差異帶來的情趣和美感?！痹谑Y述卓看來，無論是對(duì)文化“誤讀”的書寫，還是對(duì)“文化休克”的描述，都會(huì)給讀者帶來詩意的審美。

作為文化詩學(xué)批評(píng)理論在實(shí)踐層面上的應(yīng)用和展開，蔣述卓的批評(píng)實(shí)踐總是將文化闡釋與審美分析有機(jī)結(jié)合在一起?！墩撀宸蛑?、后期詩歌的禪意走向及其實(shí)驗(yàn)意義》可謂這方面的標(biāo)志性文本。該文在對(duì)洛夫中后期詩作的禪意——生死觀、時(shí)間觀、“真我”觀、語言觀做種種闡釋之后，水到渠成地來到了美學(xué)的評(píng)價(jià)，指出洛夫讀禪、用禪雖然也用以傳達(dá)他對(duì)人生、歷史、時(shí)間的理解，但更重要的是以禪的思維方式和技法去改造、融會(huì)超現(xiàn)實(shí)主義，創(chuàng)造一種超現(xiàn)實(shí)主義與禪相結(jié)合的詩歌創(chuàng)作方式。文章圍繞洛夫的“實(shí)驗(yàn)”著重考察了其詩作的意境創(chuàng)造和語言策略兩個(gè)問題。認(rèn)為洛夫追求的純詩，實(shí)際上就是追求一種有古典意境或禪境的詩，其基本方式是獲得一種靜觀的思維方式，打破因果律，以造成詩境的空白與超越性;其語言方面的“實(shí)驗(yàn)”則主要體現(xiàn)在洛夫?qū)Α懊苷Z”和“半自動(dòng)語言”的運(yùn)用上——在可解與不可解和破壞與重組之間達(dá)到一種本質(zhì)上的和諧和“禪機(jī)”的啟迪。我們可以看到，作者這里的文化闡釋與美學(xué)分析絕非相互割裂的兩張皮，而是基于禪思與詩藝內(nèi)在聯(lián)系的整體。所謂文化詩學(xué)批評(píng)，注重的就正是文化與審美的互攝契合。

三 ?本土化訴求

所謂“本土化”，簡言之，即是從中國問題、中國經(jīng)驗(yàn)出發(fā)創(chuàng)造中國的理論話語。這是蔣述卓文化詩學(xué)批評(píng)的內(nèi)在動(dòng)力和終極訴求。作為一個(gè)“過程”，文化研究的“本土化”進(jìn)程早在1990年代就已經(jīng)開始。近三十年來，文化研究的本土化進(jìn)程無論是在研究對(duì)象的擴(kuò)大，還是在研究方法的多元拓建上，對(duì)于文學(xué)研究和學(xué)科發(fā)展都具有巨大促進(jìn)作用，而文化研究與文學(xué)研究的相互碰撞則給后者帶來了巨大的理論活力。但本土化進(jìn)程中的問題也不容忽視，比如：文化研究的對(duì)象太大太泛;對(duì)于西方資源的迷戀使文化研究掉入理論的陷阱，成為一種單純的理論話語游戲;不顧中國國情，簡單地將中國問題與西方問題相聯(lián)系，將兩者混為一談;缺乏對(duì)中國問題的有針對(duì)性的分析與詮釋，導(dǎo)致西方文化研究理論與中國文化現(xiàn)象、本土經(jīng)驗(yàn)的割裂等。

基于上述本土化進(jìn)程中文化研究存在的問題，蔣述卓設(shè)定了自己的本土化構(gòu)想，那就是以馬克思主義為指導(dǎo)，以分析中國自身文化問題為基點(diǎn)，以西方文化理論為參照，對(duì)本土問題進(jìn)行實(shí)事求是的分析、研究和闡釋，建設(shè)具有本土特性的文化研究和文藝?yán)碚?。圍繞這一構(gòu)想，蔣述卓進(jìn)一步提出了避免陷入兩個(gè)“陷阱”、遵循三個(gè)原則的本土化方略。兩個(gè)“陷阱”是指“理論陷阱”和“政治化陷阱”。避免“理論陷阱”是說在面對(duì)中國問題時(shí)，不能套用西方理論，將中國問題當(dāng)作西方理論的詮釋，而只能當(dāng)作一種參照。避免“政治化的陷阱”則指不將文化研究問題政治化，而“回到就問題分析問題的實(shí)事求是的態(tài)度上來”，以深化對(duì)問題的研討。三個(gè)原則分別是價(jià)值重構(gòu)原則、文化生態(tài)平衡原則和審美原則。價(jià)值重構(gòu)原則既包括對(duì)大眾文化價(jià)值所做的重構(gòu)和引導(dǎo)，也包括對(duì)核心價(jià)值觀和大眾文化相互轉(zhuǎn)化與有機(jī)融合的關(guān)注與推進(jìn);文化生態(tài)平衡原則是指文化研究者應(yīng)致力于多種文化之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，“警惕文化生態(tài)的惡化，對(duì)文化生態(tài)的不正常現(xiàn)象給予批評(píng)與引導(dǎo)”②;審美原則指文化研究者對(duì)各種文化形態(tài)作審美的分析與評(píng)價(jià)。

在上述構(gòu)想中，最重要的應(yīng)該是面對(duì)中國問題發(fā)言，蔣述卓將此視為本土化的“基點(diǎn)”。他曾對(duì)1990年代中期以來的“當(dāng)代語境”作了具體的概括：“隨著我國城市化、市場化的快速發(fā)展，‘日常生活審美化基本成為當(dāng)前社會(huì)的一種普遍景觀，文藝市場化使得文學(xué)、藝術(shù)與生活之間的界限越來越模糊。更進(jìn)一步看，隨著科技媒介的高速發(fā)展，電腦、手機(jī)逐漸普及，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代涌現(xiàn)出來的微博、微信把我們帶入了‘日常生活數(shù)字化時(shí)代?！雹鄱叭粘Ｉ顚徝阑焙汀叭粘Ｉ顢?shù)字化”則又帶來了審美趣味的擴(kuò)大、審美標(biāo)準(zhǔn)的民主化和表達(dá)方式的碎片化。

蔣述卓對(duì)消費(fèi)時(shí)代文藝學(xué)、城市文學(xué)（詩學(xué)）的關(guān)注與研究就是針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)語境所做的本土化努力。其對(duì)消費(fèi)時(shí)代文藝學(xué)建構(gòu)的探討始于其為消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義所做的辯護(hù)。與眾多批評(píng)家和理論家流露出擔(dān)憂不同的是，蔣述卓更多地肯定了消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義：“從文化經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，文學(xué)藝術(shù)的商品在流通過程中并不僅僅是流通著財(cái)富，它也會(huì)生產(chǎn)和流通著意義、快感和社會(huì)身份……從傳播學(xué)角度看，文學(xué)藝術(shù)作為商品交換流通量越大，其意義的影響面也越大，其社會(huì)的效益也會(huì)越大，它所具有的社會(huì)價(jià)值會(huì)得以放大?！雹芘c此同時(shí)，蔣述卓還進(jìn)一步考察了消費(fèi)時(shí)代藝術(shù)與市場的張力關(guān)系。在他那里，藝術(shù)與市場的關(guān)系盡管錯(cuò)綜復(fù)雜，但不外乎以下兩個(gè)方面：首先，藝術(shù)與市場相互需要：市場給藝術(shù)發(fā)展帶來了生機(jī)與活力，可以為藝術(shù)的發(fā)展和傳播提供渠道與平臺(tái);同時(shí)市場通過資本運(yùn)作使藝術(shù)的精神價(jià)值轉(zhuǎn)換成物質(zhì)財(cái)富，通過文化消費(fèi)刺激內(nèi)部需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。其次，藝術(shù)與市場矛盾沖突：市場的商業(yè)屬性容易使藝術(shù)生產(chǎn)走向庸俗化、功利化;藝術(shù)本身應(yīng)該承載的審美、思考、批判、引導(dǎo)等價(jià)值功效就容易受到擠壓和懸置。在肯定消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義，厘清藝術(shù)與市場張力關(guān)系的基礎(chǔ)上，蔣述卓提出了文藝學(xué)的調(diào)整與建構(gòu)策略：第一，應(yīng)澄清文學(xué)作為語言的藝術(shù)、情感的產(chǎn)物、思想的傳達(dá)、具有審美娛樂功能等基本問題;第二，需弄清文類內(nèi)部的變化，如研究中國敘事文類的獨(dú)特性等;第三，要尊重消費(fèi)文化時(shí)代新的與西方區(qū)別的中國經(jīng)驗(yàn)，具體研究中國的真實(shí)問題;第四，調(diào)整觀察視角，如從生產(chǎn)的視點(diǎn)觀察文藝現(xiàn)象，對(duì)文學(xué)作品的產(chǎn)生、消費(fèi)與流通過程進(jìn)行把握;第五，堅(jiān)持文學(xué)的批判、拯救與超越功能，在消費(fèi)社會(huì)中為人類社會(huì)提供強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。

城市文學(xué)（詩學(xué)）是蔣述卓文藝批評(píng)關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。他關(guān)注的重點(diǎn)并非一般意義上的城市文學(xué)，而是1980年代后期特別是1990年代以來中國城市化快速發(fā)展時(shí)期的城市文學(xué)，或者說是中國消費(fèi)時(shí)代的城市文學(xué)。這一時(shí)期的城市文學(xué)與城市化進(jìn)程、市民社會(huì)的形成、城市文化工業(yè)、城市審美風(fēng)尚以及城市審美意識(shí)形態(tài)有著千絲萬縷的聯(lián)系。城市化進(jìn)程及其所引發(fā)的城市文化變遷不僅推動(dòng)了城市文學(xué)的發(fā)展，拓展了文學(xué)現(xiàn)代性的表現(xiàn)空間，使文學(xué)在人性的探索上能夠達(dá)到其所可能達(dá)到的高度，而且極大地塑造了后者的精神風(fēng)貌。其消費(fèi)性、世俗化、功利性、大眾性、流行性、開放性、類型化、碎片化等等，無不在后者的書寫中得到呈示、汲取并從而構(gòu)筑成自己的精神氣質(zhì)和審美趣味?？梢哉f，城市文化和城市文學(xué)在很大程度上形成同構(gòu)關(guān)系，這種同構(gòu)關(guān)系在其城市文學(xué)研究專著《城市的想象與呈現(xiàn)》中得到了集中探討：“無論是顯在的城市審美風(fēng)尚，還是深層的城市審美意識(shí)，其存在的形態(tài)都是極其多樣的。在某種程度上，正是它們的變幻多姿、流光溢彩，構(gòu)成了絢爛的城市畫卷。而這一城市畫卷無疑在藝術(shù)，特別是在城市文學(xué)中展現(xiàn)得至為鮮明突出?！痹撝援?dāng)代城市文化、城市審美風(fēng)尚和城市審美意識(shí)形態(tài)的論述為引領(lǐng)而展開的對(duì)城市文學(xué)和城市電影的考察，無疑是開創(chuàng)性的。在城市文學(xué)研究過程中，蔣述卓逐漸醞釀并首提“城市詩學(xué)”的概念：“未來城市文學(xué)研究的方向、研究的核心，無疑仍然是城市文學(xué)理論的建構(gòu)問題。”⑤而要實(shí)現(xiàn)“城市詩學(xué)”建構(gòu)目標(biāo)，前期資料特別是城市文學(xué)作品的搜集編選工作是必不可少的。與此同時(shí)，還需按照一定的城市文學(xué)觀念開展《城市文學(xué)史》的寫作，以梳理城市文學(xué)發(fā)展的歷史演變。在此基礎(chǔ)上，他給出了“城市詩學(xué)”建構(gòu)的兩條路徑：一是通過田野調(diào)查對(duì)各種城市文化現(xiàn)象做綜合性考察;二是在文化分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行學(xué)理性考察，以構(gòu)建出一種新的城市文化理論。他本人所選擇的路徑是第一種，并已陸續(xù)完成對(duì)城市文學(xué)、城市審美、廣場文化、文化產(chǎn)業(yè)等問題的考察。所有這一切，都為“城市詩學(xué)”的建構(gòu)提供了起點(diǎn)與必要的準(zhǔn)備。

四 ?價(jià)值與問題

蔣述卓的文化詩學(xué)批評(píng)是在西方新歷史主義文化詩學(xué)批評(píng)的影響下，針對(duì)中國文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)狀和問題，在文藝?yán)碚撝卮筠D(zhuǎn)型過程中提出和建構(gòu)的新的文學(xué)批評(píng)闡釋系統(tǒng)。西方新歷史主義文化詩學(xué)批評(píng)的影響是客觀的事實(shí)，因?yàn)椤拔幕妼W(xué)”概念本身就是“拿來的”。但這一“拿來”的目的是為了解決中國文藝學(xué)和文學(xué)批評(píng)的問題，“有助于激活本土文化中的文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)，從而在本土語境中實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)造”，因此從一開始就表現(xiàn)出了與西方新歷史主義文化詩學(xué)批評(píng)不同的理論旨趣和價(jià)值取向。關(guān)于這一點(diǎn)，蔣述卓在《走文化詩學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》中早就說過：“文化詩學(xué)也不能視為一種文學(xué)的外在批評(píng)，就在于它保持了審美性，這也是它與西方文學(xué)批評(píng)中的新歷史主義區(qū)別開來的重要標(biāo)志……新歷史主義著重在批評(píng)的歷史——社會(huì)學(xué)取向上，離開文學(xué)審美性的趨勢已很明顯。因此，我們現(xiàn)在所提倡的文化詩學(xué)不同于斯蒂芬·葛林伯雷所主張的那種屬于新歷史主義范圍內(nèi)的文化詩學(xué)。文化詩學(xué)既是文化系統(tǒng)的實(shí)證性探討與文學(xué)審美性描述的統(tǒng)一與結(jié)合，是文學(xué)外在研究與內(nèi)在剖析的統(tǒng)一與結(jié)合，也是西方哲學(xué)化批評(píng)與中國詩化批評(píng)的化合。”

古遠(yuǎn)清在《蔣述卓：“文化詩學(xué)”的國內(nèi)首倡者》一文中論及蔣述卓的文化詩學(xué)批評(píng)時(shí)曾說：“在‘文化詩學(xué)的理論建構(gòu)方面，蔣述卓開風(fēng)氣之先，在1995年第4期《當(dāng)代人》雜志上發(fā)表了《走文化詩學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》。在他的帶動(dòng)下，先后出現(xiàn)了祁述裕、李春青、王岳川、樂黛云、童慶炳一系列探討文化詩學(xué)的論文?！边@一描述從公開發(fā)表的文字看是沒有問題的，只是這個(gè)人物名單還有遺珠之憾。據(jù)王進(jìn)《文化詩學(xué)的理論空間》一書的研究，除了上述所列學(xué)者外，不可遺漏的還有劉慶璋、高小康、劉士林等。該著認(rèn)為正是眾多學(xué)者的開創(chuàng)性工作，才形成了多元共生、眾聲合唱的格局，“共同在文化詩學(xué)的中國化道路上譜寫文化詩學(xué)批評(píng)和文化詩意建構(gòu)的多聲部樂曲”。作為其中一個(gè)聲部，蔣述卓的獨(dú)特貢獻(xiàn)則在于：一是以高度的理論自覺初步建構(gòu)起了包括概念定義、價(jià)值基點(diǎn)、建構(gòu)取徑、理論目標(biāo)、思想基礎(chǔ)等在內(nèi)的相互關(guān)聯(lián)的文化詩學(xué)批評(píng)的理論框架;二是將文化詩學(xué)批評(píng)理論應(yīng)用于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)理論的實(shí)際批評(píng)，使理論主張與實(shí)際批評(píng)互為鏡像、相輔相成，從而開創(chuàng)新的批評(píng)范式⑥;三是立足于當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)語境，對(duì)消費(fèi)時(shí)代文藝學(xué)、城市文學(xué)（詩學(xué)）的關(guān)注與探討，進(jìn)一步推動(dòng)了文藝?yán)碚摻?gòu)的本土化進(jìn)程，而消費(fèi)時(shí)代文藝學(xué)的調(diào)整與建構(gòu)策略和“城市詩學(xué)”及其建構(gòu)路徑的提出，則為創(chuàng)造中國的文藝?yán)碚撛捳Z提供了啟示。

蔣述卓文化詩學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)也存在著一些問題，而這些問題在文化詩學(xué)倡導(dǎo)者們那里可能是普遍存在的。比如，人們對(duì)“文化”二字的內(nèi)涵與外延普遍缺乏界定，因而其所指就顯得有些含混和寬泛。蔣述卓曾在《應(yīng)當(dāng)建立文學(xué)史研究的“文化史派”》中說：“也許有人會(huì)說，文化是廣泛的，研究文學(xué)要從如此廣泛的方面去考察是難以把握的。然而……文學(xué)是社會(huì)文化系統(tǒng)中的一部分，深深受制于一個(gè)民族的文化模式。雖然文學(xué)也可以看作是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，但相對(duì)于文化這個(gè)大系統(tǒng)來說，它只能是該系統(tǒng)的一個(gè)要素……對(duì)文學(xué)的闡釋正是如此，恰恰是從整個(gè)文化系統(tǒng)著眼以后，對(duì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的把握反而才是更準(zhǔn)確的?！睆倪@一自問自答中，我們似乎可以看到，作者也是承認(rèn)“文化”一詞的寬泛的。說實(shí)話，這是一個(gè)難題，因?yàn)槲幕@一概念本身就是復(fù)雜難解的。那么是不是可以直接擺脫概念內(nèi)涵與外延界定的糾纏而自說自話？顯然不能。作為一種科學(xué)的文藝批評(píng)理論，當(dāng)它把文化與詩學(xué)嫁接在一起時(shí)，就必須在相關(guān)語境中界定清楚文化究竟是什么，盡管這一界定可能并不完滿，需要人們不斷地修正。

另外，文化與文學(xué)審美形式的“互動(dòng)”“互構(gòu)”研究還有待深化。盡管蔣述卓在討論文學(xué)與文化的關(guān)系時(shí)，提到過文學(xué)主題、形象、語言、風(fēng)格等與文化內(nèi)涵的內(nèi)在聯(lián)系，并以文化對(duì)文學(xué)敘事方式的影響為例，論及屈原《離騷》的表達(dá)方式與楚文化、《紅樓夢》的敘述方式與佛道文化的關(guān)聯(lián)，甚至在探討洛夫后期詩歌的禪意走向及其實(shí)驗(yàn)意義時(shí)，頗具示范意義地將禪思與詩藝視為一個(gè)有機(jī)整體，深挖其禪思所帶來的意境營構(gòu)的“禪意”化和語言傳達(dá)的“禪機(jī)”性，但總體上看，還停留在對(duì)文化與審美“互動(dòng)”“互構(gòu)”關(guān)系的靈光一現(xiàn)的直觀領(lǐng)悟之中，而缺乏系統(tǒng)深入的學(xué)理考察。程正民《拓展文化詩學(xué)的理論空間》指出：“從‘雙向拓展兩個(gè)基本點(diǎn)到‘互動(dòng)、‘互構(gòu)，童慶炳的文化詩學(xué)研究應(yīng)當(dāng)說是大大向前推進(jìn)了。盡管如此，文學(xué)文本形式與社會(huì)文化語境如何結(jié)合，如何互動(dòng)，如何互構(gòu)，仍有理論空間可以開拓，仍然需要在認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加以探討?！背陶褚远砹_斯文藝?yán)碚摷揖S戈茨基、普洛普、洛特曼特別是巴赫金從理論和實(shí)踐上對(duì)文學(xué)形式與內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與歷史、內(nèi)部與外部的關(guān)系做出系統(tǒng)深入的闡述和精彩分析為示例，說明文化詩學(xué)在文學(xué)文本形式與社會(huì)文化語境之間的“互動(dòng)”“互構(gòu)”關(guān)系的探討上，“仍有理論空間可以開拓”。程正民這里關(guān)注的是童慶炳，但也適合蔣述卓和其他文化詩學(xué)的倡導(dǎo)者或研究者。

注釋：

①蔣述卓：《走文化詩學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》，《蔣述卓自選集》，中山大學(xué)出版社2017年版，第260頁。

②蔣述卓、曹樺：《文化研究的本土化：功能與原則》，載《文化詩學(xué)批評(píng)論稿》，花城出版社2021年版，第39頁。

③蔣述卓、李石：《文化研究的本土化歷程與當(dāng)代語境》，載《文化詩學(xué)批評(píng)論稿》，花城出版社2021年版，第52頁。

④蔣述卓：《消費(fèi)時(shí)代文學(xué)的意義》，載《文化詩學(xué)批評(píng)論稿》，花城出版社2021年版，第5-6頁。

⑤蔣述卓、王斌：《論城市文學(xué)研究的方向》，《學(xué)術(shù)研究》2001年第3期。

⑥蔣述卓的實(shí)際批評(píng)除了本文第二部分所涉及的那些作家作品論之外，值得補(bǔ)說的，還有他的詩詞鑒賞集《詩詞小扎》（中國青年出版社2008年版）。該書評(píng)及古今詩（詞）作120首，每篇評(píng)論都貫徹了文化的實(shí)證性探討與文學(xué)審美性描述相結(jié)合的原則。

（作者單位：惠州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院）

責(zé)任編輯：劉小波