耳內(nèi)鏡下鼓膜成形術(shù)治療慢性化膿性中耳炎的療效觀察

顏挺

(羅山縣人民醫(yī)院 耳鼻咽喉科，河南 信陽 464200)

慢性化膿性中耳炎(CSOM) 是臨床常見疾病，是指中耳黏膜、鼓膜的慢性化膿性現(xiàn)象，臨床多表現(xiàn)為耳內(nèi)長期、間歇性的流膿，聽力降低，鼓膜穿孔等，如得不到及時(shí)有效的治療，易導(dǎo)致耳聾等并發(fā)癥發(fā)生，對患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重的影響[1-2]。臨床對于CSOM 的治療目的在于改善患者的臨床癥狀，提升聽力，而手術(shù)治療在臨床已達(dá)成共識[3]。其中傳統(tǒng)鼓室成形術(shù)雖可有效改善患者臨床癥狀，但其具有一定的創(chuàng)傷，對患者術(shù)后恢復(fù)不利[4]；而耳內(nèi)鏡可對竇腔進(jìn)行探查，微創(chuàng)效果更佳。鑒于此，本研究旨在探討耳內(nèi)鏡下鼓膜成形術(shù)治療CSOM 的效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機(jī)數(shù)字表法將羅山縣人民醫(yī)院2017年5月至2019年5月收治的80例CSOM 患者分為兩組，各40例。對照組男23例，女17例；年齡19 ～58 歲，平均年齡(36.35±4.18) 歲；病程1 ～8年，平均病程(5.96±1.21)年。觀察組男24例，女16例；年齡20 ～60 歲，平均年齡(36.41±4.17)歲；病程1 ～9年，平均病程(6.01±1.20)年。兩組一般資料對比，差異不顯著(P＞0.05)，具有可對比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)確診為CSOM[5]；單純骨膜穿孔；鼓室黏膜干燥或稍濕潤；患者及其家屬均知情并自愿簽署知情同意書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重精神疾病；肝腎功能障礙；分泌性中耳炎。

1.2 方法

觀察組采用耳內(nèi)鏡下骨膜成形術(shù)。麻醉滿意后，在耳廓上方顳區(qū)做橫向切口至顳肌筋膜，取顳肌筋膜備用，耳內(nèi)鏡下對骨膜進(jìn)行觀察，對骨膜邊緣進(jìn)行剝離，在距鼓環(huán)約5 cm 處作外耳道前后下壁弧形切口，至骨皮質(zhì)表面，將骨環(huán)暴露，掀起骨膜，將顳肌筋膜植入，明膠海綿填塞鼓室四周，對筋膜進(jìn)行復(fù)位，并填塞術(shù)腔后，縫合切口，包扎。

對照組采用傳統(tǒng)鼓室成形術(shù)。常規(guī)麻醉后，作耳后切口，對顳肌筋膜分離、顯露，并取適當(dāng)大小，備用，對離外耳道皮片，上至顳線，后至乙狀竇投影區(qū)前緣，將外耳道前上棘暴露，對耳道皮片進(jìn)行修理，置入牽開器磨除突出鼓鱗裂骨質(zhì)，顯微鏡暴露鼓環(huán)、聽小骨，植入顳肌筋膜，其余操作同觀察組。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

(1)比較兩組臨床療效。療效劃分標(biāo)準(zhǔn)[6]：①顯效：患者的聽力恢復(fù)正常，臨床體征及癥狀消失；②好轉(zhuǎn)：聽力明顯提升，臨床癥狀、體征好轉(zhuǎn)；③無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)。顯效率+ 好轉(zhuǎn)率為總有效率。(2) 比較兩組臨床指標(biāo)，包括住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后24 h 疼痛程度及術(shù)中出血量。疼痛程度采用視覺模擬評分法(VAS) 評分，0 ～10 分，分?jǐn)?shù)越高疼痛越劇烈。(3) 比較兩組并發(fā)癥( 感染、鼓膜穿孔、暈眩) 發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以±s表示，組內(nèi)用配對樣本t檢驗(yàn)，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，等級資料采用秩和檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效對比

觀察組治療總有效率(95.00%) 顯著高于對照組(77.50%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效對比[n(%)]

2.2 兩組臨床指標(biāo)對比

觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后24 h 的VAS 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床指標(biāo)對比(± s )

表2 兩組臨床指標(biāo)對比(± s )

組別 手術(shù)時(shí)間/ min術(shù)中出血量/ mL住院時(shí)間/ d術(shù)后24 h 的VAS 評分/分觀察組(n=40) 53.51±5.03 8.52±2.01 4.14±0.65 2.17±0.51對照組(n=40) 89.91±17.95 18.95±2.54 5.67±0.82 4.83±0.59 t 12.350 20.365 9.248 21.572 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(2.50%) 顯著低于對照組(20.00%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]

3 討 論

CSOM 是臨床常見疾病，且發(fā)病機(jī)制尚不明確，多認(rèn)為其由急性化膿性中耳炎轉(zhuǎn)化而來。有部分研究指出，CSOM 與咽鼓管功能降低、免疫或感染等因素有關(guān)[7]。CSOM 患者臨床多伴有間斷或持續(xù)流膿，且病變主要侵犯中耳骨膜及黏膜甚至骨質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致不可逆損傷，嚴(yán)重影響患者的日常生活[8]。以往臨床多采用藥物治療。藥物治療對患者的創(chuàng)傷小，耐受性較高，但其起效較為緩慢，病情易反復(fù)，效果維持作用較差，臨床應(yīng)用受限[9]。因此，尋找一種有效治療CSOM 的方案，對改善患者預(yù)后尤為重要。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率顯著高于對照組，術(shù)中出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后24 h 的VAS 評分均低于對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，表明CSOM 患者采用耳內(nèi)鏡下鼓膜成形術(shù)創(chuàng)傷較小，術(shù)后疼痛輕微，并具有一定的安全性，療效較好。傳統(tǒng)鼓室成形術(shù)治療該病具有一定的臨床效果，但其創(chuàng)傷較大，易對患者的聽力恢復(fù)造成一定影響。耳內(nèi)鏡下鼓膜成形術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，耳內(nèi)鏡下可靠近鼓膜進(jìn)行手術(shù)操作，將穿孔邊緣的上皮組織輕易取出，且不會(huì)損傷殘余鼓膜撕裂。同時(shí)，耳內(nèi)鏡下可更接近觀察物體，并有放大作用，加之耳內(nèi)鏡有多種規(guī)格及長度的鏡桿，可將耳內(nèi)鏡越過狹窄通道，遞送至術(shù)腔深處，較好地暴露死角及盲區(qū)，進(jìn)行多方位的觀察及操作；并可最大限度地保護(hù)鼓室內(nèi)正常組織及結(jié)構(gòu)，為中耳通氣引流，減少手術(shù)創(chuàng)傷，緩解患者的疼痛程度，且并發(fā)癥較少[10]。但耳內(nèi)鏡為單手操作，且視野顯示為二維平面，操作缺乏立體感，并因鼓室結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，需長期進(jìn)行訓(xùn)練才可進(jìn)行手術(shù)操作，需術(shù)者具有一定的耳外科解剖知識。此外，耳內(nèi)鏡下手術(shù)在出血后易對鏡頭造成污染，需反復(fù)對鏡頭進(jìn)行擦拭，故在操作時(shí)動(dòng)作應(yīng)輕柔，避免損傷，并及時(shí)進(jìn)行止血，避免不良事件的發(fā)生[11-12]。

綜上所述，耳內(nèi)鏡下鼓膜成形術(shù)治療CSOM 患者的創(chuàng)傷較小，術(shù)后疼痛輕微，利于患者術(shù)后恢復(fù)，并具有一定的安全性。