教育懲戒如何做到合情、合理、合法

教育部制定頒布的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）自2021年3月1日起實施?！兑?guī)則》首次對教育懲戒的概念進行了定義，強調了教育懲戒與體罰和變相體罰是不同性質的行為，明確禁止了七類不當教育行為，劃定了教師行為紅線。合理的教育懲戒蘊含社會正義的道德理念，能夠讓學生超越身體痛苦，內化道德信念，修正道德行為，最終達成德性重塑的目的。引導教師在教育教學過程中恰當、正確地使用教育懲戒，有助于學校全面貫徹黨的教育方針，完成立德樹人的根本任務。

一、教育懲戒的三重要義

王素云、代建軍在《中小學管理》2021年第1期《合情·合理·合法：教育懲戒的三重要義》一文中談到：

（一）教育懲戒的價值追求：合道德性

一般而言，教育懲戒分為兩大類：一類是通過嚴厲制裁具有不良行為的學生，讓其為避免痛苦懲罰而放棄失范行為，從而恢復正常秩序;另一類是通過教育手段對學生內心產生觸動，使其主動回歸正途。前者是使學生“不敢再次犯錯”的外在規(guī)訓，后者是讓學生“不愿再次犯錯”的精神約束。基于“教育愛”的教育懲戒追求后者——紀律精神，它作用于學生的精神與心靈世界，使學生從精神上接受教育懲戒的本質是為了使自己向善，從而在喚醒內心善念、生成自我規(guī)則的過程中不再犯錯。

基于“教育愛”的教育懲戒還強調通過“同情共感”引發(fā)學生內在的規(guī)則意識，使其自覺形成社會秩序感和道德責任感。一方面，擁有“教育愛”的教育者能夠自發(fā)在內心樹立起道德觀念，保證不因個人情緒或好惡而恣意實施懲戒，并用自身的德行激發(fā)、培養(yǎng)學生的德性，使學生成為“道德之人”。另一方面，感受到愛的受教育者能夠理解教師通過懲戒手段傳遞的道德理念，在自我反思中重建道德觀念，養(yǎng)成良好德性。

（二）教育懲戒的核心準則：合理性

1. 關注年齡分界點，考慮學生的心理發(fā)展水平

有研究者指出，既有的教育懲戒研究通常忽略青少年年齡心理特征的復雜性，只關注外在誘因，對學生心理等重要因素未作考量。事實上，不同年齡階段的學生內在心理特點存在差異，如與高年級學生相比，低年級學生專注力和自控力相對較差，情緒敏感且易沖動，辨別是非能力不強，道德意識也處于較低水平。基于此，對待不同年齡的犯錯學生，在實施教育懲戒時就需要深究其心理因素，而不能僅僅采用統(tǒng)一標準去衡量其行為的對錯。正如杜威所言，我們不能混淆不同年齡層次兒童身體和心理的教育，否則一定會錯失正確的教育契機。

2. 注意分寸臨界點，把握懲戒的合理尺度

當下，教育懲戒實施的合理性面臨的困境之一在于“度”，即劃清“合道德性”懲戒和“非道德性”體罰之間的界限。有研究者指出，“懲戒與體罰僅一線之隔，稍有不慎，極有可能發(fā)生質變，從而傷害學生，帶來不良影響”。因此，在實施教育懲戒時需要把握好三個基本前提，即懲罰的時長、力度和次數(shù)。

首先，懲罰時長需適度。赫爾巴特曾言，假如持續(xù)地使用那種偶然使用便可使兒童重建秩序的“暴力”，會帶來一些不良后果。懲戒的時間持續(xù)過長不僅會造成學生身體的疲憊和心靈的創(chuàng)傷，還會使學生對教育懲戒產生抵觸心理，否認其存在的合理性。以“罰勞動”為例，合理時長的勞動懲戒不僅能使學生認識到不良行為帶來的直接后果，還能發(fā)展他們的勞動能力，但長時間的勞動懲罰則會給學生帶來過重的身體負荷，使其對勞動產生厭惡、反感等心理。

其次，懲罰力度需適中。有學者指出，過度的懲罰會帶來十分嚴重的后果，在身體方面可能使學生致傷致殘;在心理方面可能摧殘學生的心靈，扭曲學生的人格，損害學生的尊嚴，窒息學生的思想。不合適的懲戒力度會使孩子失去自己原有的性情，喪失本來的道德標準，只要施以嚴厲的手段，他就什么都會做。因此，在實施教育懲戒中把握合理的力度，對于培養(yǎng)學生的良好品性至關重要。

最后，懲罰次數(shù)需適當。不合理的懲戒次數(shù)會使教育者重于“罰”的形式，疏于“戒”的內容，教育懲戒也只能達到懲而不戒、罰而不改的效果。因此懲罰的次數(shù)一定要適中。如新加坡制定了較為完善的教育懲戒法規(guī)，但為了將其控制在合理區(qū)間內，對于每種懲戒形式的具體實施都做出嚴格規(guī)定。

3. 捕捉態(tài)度轉變點，促進學生認錯意識的生成

教育懲戒是通過對學生越軌行為的否定性評價，讓其進行自我反思與批判，使學生由原來的“無意識犯錯”轉向“有意識認錯”，在認清自己行為后果的基礎上產生要改正錯誤的意識。因此，要想發(fā)揮教育懲戒的教化意義，就需要在實施前關注學生對于錯誤行為的認知，捕捉學生的態(tài)度轉變點，抓住實施教育懲戒的最佳契機。此外，教育懲戒作為一種負面的管理方法，即使教育者能恰當把握實施的力度、次數(shù)和時長等因素，也難免會給學生心理留下負面影響。因此，教育者應在懲戒達到其教育功能后，抓住時機及時對學生進行心理修復，以免學生產生心理陰影。

（三）教育懲戒的實施要旨：合法性

在實施教育懲戒時，還應該遵循合法性原則。如教育部出臺的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）中提到實施教育懲戒應當“遵循法治原則，做到客觀公正;選擇適當措施，與學生過錯程度相適應”等?？紤]到實際情況，在實施教育懲戒過程中應注意以下幾點。

一是基于不同年齡段學生心理特點，選擇適切的懲罰形式

針對低年級學生，教師應盡量選擇言語性懲戒、學習性懲戒和接觸性懲戒。因為低年級學生教育敏感性高，比較關注教師評價，教師的言語批評比較有效，但考慮到他們的情緒起伏較大，還需注重批評的藝術;學習性懲戒通過寫反省書、保證書等形式能夠讓學生明白道理和行為規(guī)則;合法的接觸性懲戒能幫助學生在行動上落實具體規(guī)則，但考慮到低年級學生身心未成熟，承受能力有限，應盡量減少懲戒的量。

隨著年齡增長，學生的教育敏感性降低，他人言語性批評的作用隨之削弱;同時學生的自我規(guī)則漸成體系，從他律轉向自律，因而通過外在行為約束的接觸性懲戒、言語性懲戒和學習性懲戒的作用日趨降低，此時懲戒形式應逐漸轉向經濟性懲戒、隔離性懲戒和勞動性懲戒，并輔以其他方式。因為學生隨著年紀的增長自我意識逐漸成熟，自尊心增強，在校內會主動維護自己的學業(yè)權利，由于經濟性和隔離性懲戒會切實影響到他們的利益，懲戒效果會更加明顯。

二是區(qū)分學生錯誤行為的性質，采取合理的懲戒力度

在實施教育懲戒時，教師應根據(jù)具體情況施以不同程度的懲罰。一是在犯錯次數(shù)方面，對于初犯者給予較輕的懲罰即可，隨著次數(shù)增加可加大力度。二是在規(guī)則意識方面，凡是學生故意為之的應加重懲戒，在無意識情況下可以減輕懲罰。一般而言，學生是否故意犯錯可以通過其行為來評判，如學生在明確規(guī)則后仍多次犯錯多是有意為之，而在未知規(guī)則的情況下初次犯錯則多屬于無意為之。三是考慮到學生違反規(guī)則的程度，對應的懲戒形式和程序也應有所區(qū)別，輕可采取言語批評教育，對于情節(jié)比較惡劣的行為，學?？裳埞矙C關參與警示教育或對嚴重違紀學生予以訓誡等。《規(guī)則》中關于各類懲戒適用情形及內容的規(guī)定，正體現(xiàn)了上述思想。

二、國外對中小學教育懲戒與體罰的裁定

何麗在2021年第4期（上）《基礎教育課程》《日本對中小學教育懲戒與體罰的裁定》一文中認為：

日本從立法、司法和行政三個方面共同發(fā)力的舉措或許能給我們帶來新的視角。

（一）立法禁止體罰并明確教育懲戒的必要性

一是在法律中明確教育懲戒概念。

二是明確教育懲戒的教育性原則。日本《學校教育法施行規(guī)則》第26條第1款規(guī)定，“校長及教員在對兒童等進行懲戒時，應在教育上給予必要的照顧，以適應兒童的身心發(fā)展”。

三是明確學校和教師可以作為實施懲戒的主體。日本《學校教育法》第11條規(guī)定，“校長及教員認為有必要進行教育時，可以根據(jù)文部科學大臣的規(guī)定，對兒童、生徒及學生進行懲戒，但是，不可施加體罰”?！秾W校教育法施行規(guī)則》第26條第2款規(guī)定，“在懲戒中，退學、停學及訓告的處分由校長（在大學包括受校長委任的院長）執(zhí)行”，第5款規(guī)定“校長應制定有關第2款退學、停學及訓告處分的程序”。

四是明確列舉了可實施懲戒性停學、退學處分的對象和情形。對義務教育階段的公立學校和日本政府特別支援學校明確了不能實行停學、退學處分。

（二）司法裁判認可教育懲戒中一定限度有形力的行使

有形力教育懲戒行為的實施主體合法，是指懲戒行為的具體執(zhí)行者應為合法的教育懲戒權享有者。法院判斷有形力懲戒行使主體是否合法，主要涉及兩個方面的因素。一是教師是否可以作為事實行為上懲戒的實施主體。懲戒主要包括具有法律效果的懲戒處分和不發(fā)生法律效果的事實行為上的懲戒。根據(jù)日本《學校教育法施行規(guī)則》第26條第2款規(guī)定，實施停學、退學和訓告等懲戒處分主體是校長，但學校教育法和學校教育法施行規(guī)則未對教師行使懲戒權內容予以規(guī)定。關于事實行為上的懲戒行使主體，法院認為，“為達到教育目的，教師對學校的學生在一定程度內，可以采取不具有法律效果的事實行為上的懲戒”。二是實施有形力懲戒的人員是否屬于學校教育法所規(guī)定的“教員”的范圍?！秾W校教育法》規(guī)定的懲戒是伴隨教育活動進行的，可以實施懲戒的教員一般是指教頭、教論、助教論及講師，大學、高等專門學校的教授、助教授和講師等。

（三）行政指導不斷細化教育懲戒和體罰的邊界與限度

具體來說，一般意義上的懲戒方式有提醒注意、斥責、留校、單獨房間指導、起立、作業(yè)、清掃、學校值班的分配和文書指導等。在《關于兒童懲戒權的界限》中，對學校教育法第11條規(guī)定的“體罰”進行了細化，明確體罰是指懲戒的內容屬于身體性質的情況。判斷某一項懲戒行為是否屬于體罰，一般遵循以下判斷標準。其一，以侵害學生身體為內容的懲戒——毆打、腳踢等行為;其二，給受罰學生造成肉體痛苦的懲戒，如要求學生長時間保持端坐、直立等特定姿勢的行為。對判斷一項教育懲戒行為是否構成體罰，要求采取“綜合型”的判斷方式，即判斷教師對學生進行的懲戒行為是否屬于體罰，應就受懲戒學生的年齡、健康、身心發(fā)育情況及懲戒行為實施的地點、持續(xù)時間和懲戒方式等綜合考量。

日本有關教育懲戒和禁止體罰制度的完善，是通過立法、司法裁判及行政指導法治體系的逐級細化以及相互作用和相互影響實現(xiàn)的。由于日本《學校教育法》第11條的規(guī)定是原則性的，司法和行政在適用的過程中，具體和細化了法律上關于教育懲戒和禁止體罰的原則性規(guī)定，深化了對教育懲戒和禁止體罰的認識，明晰了教育懲戒和體罰的區(qū)分、邊界及合理的限度，推進了相關實踐的良性發(fā)展。日本的經驗可概括為，首先，在法律中明確教育懲戒的性質和禁止體罰;其次，說理充分的司法判例通過具體生動的個案闡釋和細化了有關教育懲戒和禁止體罰的法律規(guī)定;再次，行政機關通過一系列通知引導和規(guī)范有關教育懲戒和禁止體罰的實踐。日本的經驗給了我們一定的啟示，即除了國家立法之外，具體的司法判例示范作用和相對靈活的行政指導，都是完善教育懲戒制度和禁止體罰的重要路徑和手段。這也是從國家治理體系和治理能力角度加強系統(tǒng)治理、依法治理和綜合治理，提高治理效能，從而解決教育懲戒難題和有效禁止體罰問題的有益參考。

（責任編輯：李晶）