李白家事身世再研究

李后強 李海龍

江油青蓮太白碑林

李 白是唐代偉大的浪漫主義天才詩人，被譽為“詩仙”“仙人”。他的詩詞飄逸雋永、氣勢豪邁，廣為流傳、深受愛戴。然而，這樣一位曠世奇才的身世卻始終成謎。李白對自己的身世諱莫如深、絕口不談，偶有提及也是閃爍其辭，只談久遠、不提近親。學界對此爭論不休、莫衷一是，主要觀點可分為“李唐宗室說”和“非李唐宗室說”兩大類。

一、李唐宗室說

李唐宗室說是近幾十年來的主流觀點，主要指李廣、李暠后人，又有多種說法。

一是李建成后裔說。李建成為唐高祖李淵長子、唐朝開國太子、唐太宗李世民大哥，唐武德九年（626）在“玄武門之變”中被殺，終年38 歲，其五子一并遇害。唐貞觀二年（628），追封為息王，追謚曰“隱”。唐貞觀十六年（642），追贈為皇太子，史稱“隱太子”。韓維祿（1988）認為，李白對身世諱莫如深，一定是背后有不能說的秘密，一旦被知曉將帶來殺身滅族之禍，此間最大的事件莫過于“玄武門事變”?！靶溟T事變”中被殺的是李建成和李元吉兩家人，當時李元吉24歲，兒子全部被殺，不可能有孫子輩。那么留有后代的只可能是李建成。根據李陽冰《草堂集序》中的“五世為庶”，提出“李淵—李建成—李承宗—承宗之子—李客—李白”的譜序關系。李白為李建成的后代，《草堂集序》中的“中葉非罪”“謫居條支”“易姓與名”“逃歸”等就得到合理解釋。方鳳岐（1990）、徐本立（1990）、朱秋德（1997）等都支持此觀點。方鳳岐（1990）指出，“玄武門事變”事發(fā)突然，李建成、李元吉后裔逃脫的可能性很大，逃脫后必定被除籍，與范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》的“漏于屬籍”吻合。唐天寶元年（742），李白奉詔進宮，唐玄宗李隆基降輦步迎，“以七寶床賜食于前，親手調羹”。由此可見李隆基高度賞識李白，若非不得已不能說之原因，“入籍”對唐皇以及李白都是彼此貼金之事，沒有理由不做。

徐本立（1990）認為，范傳正之所以寫“國朝以來”而不是“天寶以來”，可斷定李白先祖“暠九世孫”屬于李虎至李淵這一支，因為唐初李暠其他支屬的后人不存在入籍問題。但他認為，李白是梁武昭王李暠的十二世孫而不是九世孫，是李虎的七世孫、李淵的五世孫。

二是“揚、豫、博黨”后裔說。武則天光宅元年（684），揚州刺史李敬業(yè)、豫州刺史李貞和博州刺史李沖為反對武則天奪權當政，分別起兵造反，簡稱“揚、豫、博案”。唐神龍元年（705），李唐子孫都恢復屬籍，唯有三州不赦免。曹方林（2001）認為，李白是唐開國元勛李勣的重孫，因李勣之孫李敬業(yè)反對武則天之禍獲罪，成絕嗣之家。他還指出，這一論斷為杜甫、元稹、《舊唐書》稱李白為山東人提供了依據。王輝斌（2003）、黃英（2004）認為李白是李貞后人，并列出李白的譜序關系：李暠（涼武昭王）—李歆（涼后主）—李重耳—李熙（金門鎮(zhèn)將）—李天賜—李虎（又名李龍遷）—李昞—李淵—李貞—李貞幼子—李客—李白。然而，李貞作為“揚、豫、博案”的主要參與者，其后代被流放于繡州、黔州，這與李白“先世嘗流巂州”不合，也與《草堂集序》中記載的“暠九世孫”不合。

三是李軌后裔說。李軌，字處則，甘肅武威人，自稱河西大涼王。唐武德元年

匡山太白像碑

位于江油的李白紀念館

（618）冬，李軌正式稱帝，立兒子伯玉為太子，設置百官，史稱大涼政權。王文才（1979）認為，李軌與李淵互稱從兄從弟，因并爭天下而結仇，唐武德二年（619）五月，李軌被殺于長安。李白的前輩與李軌屬于同房，或曾為大涼政權中的要員，李軌被打敗后，勢必遠走邊地，隱姓逃生。周維衍（1985）支持其觀點，并認為李白可能是李軌的第四代或第五代孫。湯華泉（2002）支持李白是李軌后人的觀點，并提出李白可能是李暠的十一世孫。范震威（2002）指出，《舊唐書》《新唐書》中李軌傳都沒有李軌和李暠宗族的任何記載和介紹，李軌應是隴西李氏的其中一族，而并非李暠的直系后代。他還推測，如果李白是李軌后裔，也不是李暠九世孫；如果李白是李暠九世孫，就肯定不是李軌的后代。

四是擁立中宗宗室后裔說。李從軍（1986）認為李白不是“揚、豫、博黨”的后代，而應是唐永昌元年（689）謀迎中宗之案被流徙的12人之一的后裔。何樹瀛（2007）認為“中葉非罪”的“中葉”，是指唐武德元年（618）至李陽冰《草堂集序》成稿之年（762）中間的年份，即689年，正好與中宗之案時間吻合。

五是李豫后裔說。唐代宗李豫是唐肅宗李亨之子，為唐朝第八位皇帝。林貞愛（1989）根據《新唐書·宰相世系二上》記載的“李氏武陽房出自興圣皇帝李懸的第七子李豫，他的后代為武陽房”，認為李白是李氏武陽房始祖李豫的第八代孫。根據李暠乃李廣的第十六代孫，李廣是老子的第十六代孫，推測李白是李廣的二十五代孫，是老子的四十一代孫。“武陽”是指四川彭山縣東十里，南朝梁改置為鍵為縣。然而，這一觀點沒有任何史料記載，雖能解釋“逃歸于蜀”“潛還廣漢”的蜀人，但明顯與《草堂集序》中的“暠九世孫”輩分不符，也無法解釋“中葉非罪，謫居條支”。

六是李陵后裔說。李陵為李廣之孫、李當戶之子，被匈奴俘虜投降，漢武帝將李陵一家滅門。張書城（1986）發(fā)現“隋末”期間發(fā)生的最大事件，是隋煬帝伙同宇文述捏造所謂叛逆罪，誅殺李渾、李敏、李善衡及李氏宗族32人，幸存者一律作為罪人被流放至西域地帶。他認為李白的先輩必在其中，是李陵后裔李斌（李暠的族弟）的九世孫。范偉（1986）也支持此觀點。然而，此觀點有明顯漏洞。湯華泉（2000）指出，李白隋末之前的世系是清楚的，其先人不屬于李賢、李穆家族，李白沒有必要避諱自己是李陵之后。鐘興麒（2001—2002）指出，李廣3 個兒子分別是李當戶、李椒、李敢，李陵是李當戶之子，而涼武昭王李暠是李敢之子，因此李白不是李陵直系后代，更不會是李陵直系后裔李賢的子孫。

七是李抗后裔說。西涼遭沮渠蒙遜滅后，李暠之孫李重耳和李抗南奔仕宋，衍為兩支，李淵為李重耳五世孫，唐宗室以李重耳為宗祖。劉伯涵（1990）認為，李白的先世很可能是李抗后裔中不顯貴那一支，曾謫居巂州，時間長了逐漸演變?yōu)槠矫癜傩铡ｊ愐≡岢隼钪囟媳贾f似為后人偽造，史學界也已公認李唐皇室假冒李重耳的后代。因李抗和李重耳這段歷史牽扯到皇室先世的糾葛，其后人只好緘口無言。鐘興麒（2002）亦贊同此說，認為李白應是李抗的直系子孫。范震威（2002）認為，李白的先人或許是李抗、李思穆的后代疏族，極可能是庶出，居于寒門，因此身世被湮沒。

還有學者提出李倫后裔說（胥樹人，1984）等猜想，都被學者們否定。

二、非李唐宗室說

非李唐宗室說主要包括“西域胡人說”和“斗雞徒說”兩方面。

一是西域胡人說。陳寅?。?935）在《金明館叢稿初編》中最早提出胡人說，認為“其父之所以名客者，殆由西域之人名字不通于華夏，因以胡客呼之，遂取以為名，其實非自稱之本名也”。李白生于西域，5 歲隨父遷蜀后改姓為李。李白既自稱為李暠九世孫，卻未編入皇家宗族屬籍，以及隴西李氏和入蜀后復姓李，全都是“文飾”之辭，“詭稱”其先人隋末非罪，被竄于西域。此觀點得到詹瑛（1984）、松浦友久（1990）和梁森（2017）的支持。自郭沫若開始很多學者進行否定，認為胡人說與“逃歸于蜀”“潛還廣漢”明顯相悖。且李白漢文化功底深厚，一生詩歌文化造詣超群，與胡人相去甚遠。

二是斗雞徒說。王元明、王志偉（1999）根據《敘舊贈江陽宰陸調》的“我昔斗雞徒”，認為李白出身于寒俗的“斗雞徒”之家，少年因“北門厄”事件家破人亡，此后遂“隱易姓名”，只身逃到四川綏山（今峨眉山）一帶。此觀點幾乎遭到所有學者反對。李白作為流傳千古的大詩人，作品流芳百世，一個游手好閑的斗雞徒怎可能有此造詣？沒有非凡才干、廣泛學識、博覽群書怎可能成為一代詩仙？

三、李白是李建成后裔

我們認為李白是“李淵五世孫、李建成后裔”的觀點是成立的，除韓維祿（1988）、方鳳岐（1990）、徐本立（1990）和朱秋德（1997）列舉的例證外，還可從以下三方面佐證。

《草堂集序》是學者們普遍認可的研究李白身世和家事的可信資料，因碑文內容出自李白口述而不是道聽途說。李陽冰連續(xù)三晚撰寫成序，并念給李白聽，李白聽罷頷首認可。李白一生沒跟任何人講述過身世，只在臨終前才講給李陽冰聽，并作《臨終歌》后與世長辭。

《草堂集序》關于李白身世家事的記載：“李白，字太白，隴西成紀人，涼武昭王暠九世孫。蟬聯圭組，世為顯著。中葉非罪，謫居條支，易姓與名，然自窮禪至舜，五世為庶，累世不大曜，亦可嘆焉。神龍（應是神功）之始，逃歸于蜀，復指李樹而生伯陽。驚姜之夕，長庚入夢，故生而名白，以太白字之。”由此可以看出，文字含糊其辭，必定有不可告人的重大秘密。要么是李白在敘述時不敢講全，要么是李陽冰不敢明晰地寫出來。無論是哪種情況，都說明當時還不具備公開李白身世的條件。綜合李白的皇室情結、詩歌造詣、能文能武等特征，最好的解釋就是他是遭遇“玄武門事變”的唐宗室后人。李白為李建成的后代，《草堂集序》中的“中葉非罪”“謫居條支”“易姓與名”“逃歸”等也能得到合理解釋，“中葉”更是暗指李建成?！恫萏眉颉分杏涊d李白為“涼武昭王”李暠的九世孫，而李建成是李暠的五世孫，正好處于“中間”。

從年齡推算，李建成在玄武門事變時已有38 歲，從生育學上推測應有孫子。李建成的長子李承宗生卒年沒有記載，生母也沒記錄，這是最大的伏筆和疑點，顯然是李世民故意所為。長子通常都是接班人，要立為太子，李建成對李承宗的保護一定倍加重視，說他生卒和生母無記，完全是欲蓋彌彰、胡說八道。李世民殺害李建成，就是因為自己不是長子無法成為合法繼承人。李世民16 歲娶長孫皇后成婚，正常推理，李建成也應在這個年齡附近結婚，據此推測李承宗出生時間在605 年左右（李建成589年生）。據記載，唐武德三年（620）李淵對已出生的孫子統一進行冊封，將李承宗（可能已經15 歲）封為太原郡王。太原郡在山西太原一帶，距離長安600 余公里，玄武門之變事發(fā)突然，李承宗完全有可能逃跑，隱姓埋名遙遠之鄉(xiāng)。即便之后被追殺身亡，李承宗的年齡也在20 歲左右，按照16 歲成婚推算，4 年之間完全有可能生育后代，只是這個（甚至幾個）無名孫子不在長安?！靶溟T事變”是唐朝開國最大的血腥事件，其他事件都無法與其相比，因此只有受此案牽連的“罪人”才不敢說出真相，這是李白不敢參加各種功名考試的真實原因。其他李氏后代，特別是李淵的后人，即使犯了罪，也不會改名換姓，逃到遙遠的新疆或碎葉城。只有李建成的后人，必須這樣做，因為這是一個永遠沒法平反昭雪的冤案，牽涉唐朝建國的合法性和正當性，一旦暴露將全家被殺。

從質疑聲音看，學界關于“李白是李建成后裔”的幾點質疑都能合理解釋。一是范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》中的“隋末”與“玄武門事件”時間不吻合（周維衍，1985）。二是當時中亞不在唐朝管轄范圍，不可能發(fā)配到“條支”；即使流竄過去，因路途遙遠、關卡眾多，也很難辦到（周維衍，1985）。三是從唐朝開國至神龍年間時隔80多年，按照法律規(guī)定和特赦案例，早該被平反（湯華泉，2002）。關于時間不吻合問題，徐本立（1990）認為，范傳正寫“隋末多難”是一種迷魂陣，旨在確保安全。我們認為，相比范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》中的“隋末多難”，李陽冰《草堂集序》“中葉非罪”更具參考價值。因為《草堂集序》為李白親自口述，且立即撰寫成文，而《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑并序》是根據李白后代李伯禽“手疏”家譜而作，時間間隔50 年左右，出現偏差可能性更大。此處的“中葉”更是耐人尋味，《草堂集序》中記載李白為“涼武昭王”李暠的九世孫，那么李建成是李暠的五世孫，正好處于“中間”，“中葉”暗指李建成。關于中亞不在管轄范圍，筆者認為李建成后裔屬于逃亡，而不是發(fā)配，當然是越遠越好，最好是在唐朝的管轄范圍之外。關于平反問題，恰好說明李白祖先遭遇的絕非一般事件，而“玄武門事變”正好符合身世特殊不敢暴露這一特點。

江油李白紀念館內的太白堂