封莉,付麗媛,2,肖慧,2,許尚文,2,陳自謙,2
1. 廈門大學附屬東方醫(yī)院 放射診斷科,福建 福州 350025;2. 聯(lián)勤保障部隊第900醫(yī)院 放射診斷科,福建 福州 350025
癲癇是各種因素所誘發(fā)的腦部大量神經(jīng)元一致突發(fā)性放電,出現(xiàn)短暫性中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能紊亂的慢性神經(jīng)系統(tǒng)疾病[1]。全世界大約有6500萬癲癇患者[2],以內(nèi)側顳葉癲癇(Medial Temporal Lobe Epilepsy,MTLE)最為常見[3],然而臨床工作中仍有大部分患者其常規(guī)影像學檢查難以有異常發(fā)現(xiàn)。DTI技術是在磁共振成像技術中一項無創(chuàng)性研究腦白質(zhì)纖維微觀結構及功能的新興技術[4],可定量觀察腦白質(zhì)結構及功能改變,為臨床研究其病理生理機制及診療提供可靠依據(jù)。
本研究采用纖維束示蹤空間統(tǒng)計分析(Tract‐Based Spatial Statistics,TBSS)分析方法研究腦白質(zhì)結構與功能。相較于ROI方法,TBSS能排除主觀人為因素對實驗的影響,更能反映客觀、真實的腦白質(zhì)纖維束結構及功能改變[5]。另外,多數(shù)研究未對研究對象的年齡進行明顯限制,然而老年患者大腦結構逐步退化,相反的未成年人大腦發(fā)育尚未完全,因此會對研究結果產(chǎn)生一定的影響[6]。本研究注重于運用TBSS方法研究青壯年MTLE癲癇患者的腦白質(zhì)DTI參數(shù)變化,以探究其腦白質(zhì)結構與功能的改變。
本研究納入2019年2月至2020年2月在中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第900醫(yī)院就診的難治性MTLE青壯年患者24例(左側12例,右側12例)為研究對象,其中男性10例,女性14例,左側MTLE青壯年患者年齡18~45歲,平均年齡(29.08±2.75)歲,病程范圍為3~16年,平均病程(7.64±5.11)年,平均受教育年限(7.83±3.49)年;右側M T L E青壯年患者年齡1 8~4 3歲,平均年齡(30.25±1.60)歲,病程范圍為4~16年,平均病程(11.08±5.35)年,平均受教育年限為(7.91±4.30)年,均為右利手。
納入標準:① 臨床有癲癇癥狀、腦電圖提示患側顳區(qū)異常;② 常規(guī)磁共振陰性,無腦外傷、腦腫瘤及其他器質(zhì)性疾??;③ 年齡范圍18~45歲,且病程超過1年。
全部患者均經(jīng)手術病理證實為患側顳區(qū)海馬硬化。同時隨機選擇與病例組性別、年齡及受教育年限相匹配的健康對照組12例。本研究經(jīng)過聯(lián)勤保障部隊第900醫(yī)院理論委員會審批,所有受試對象均簽署知情同意書。
采用3.0 T Siemens Magnetom Trio Tim磁共振掃描儀及匹配12通道相控陣線圈。先對全部研究對象行T2加權成像橫斷面掃描,排除腦外傷、腦腫等及其他器質(zhì)性疾??;再行基于單次激發(fā)平面回波(Echo Planner Imaging,EPI)的自旋序列行自顱頂向下平行于前后聯(lián)合連續(xù)軸位掃描。具體掃描參數(shù):TR/TE=6100/93 ms,F(xiàn)OV=240 mm×240 mm,采集矩陣=128×128,層厚3 mm,層間距為0,層數(shù)為45層,NEX 4次,掃描時間為774 s。
1.3.1 數(shù)據(jù)處理
首先,轉換數(shù)據(jù)格式,將Dicom格式轉換為可被FSL(the FMRIB Software Library)軟件識別的nii格式;其次,使用FSL軟件中的FMRIB’s Diffusion Toolbox(FDT)工具對DTI圖像進行頭動和渦流校正;最后,解算彌散張量,運用DTIFit工具計算得到DTI圖像的相關參數(shù)圖,包括各向異性分數(shù)(Fractional Anisotropy,F(xiàn)A)、平均擴散率(Mean Diffusivity,MD)、 軸 向 彌 散 度(Axial Diffusivity,AD)及徑向彌散度(Radial Diffusivity,RD)。
1.3.2 數(shù)據(jù)分析
非線性配準,運用FSL5.0.7軟件,將圖像數(shù)據(jù)使用非線性配算法匹配到標準模板上。提取纖維骨架,將匹配后所有FA圖平均化,生成平均FA模板,并把FA閾值設為0.2,獲取平均FA纖維骨架。以此為基礎,將每個受試者白質(zhì)纖維圖一一投射到平均FA纖維骨架圖上,生成各自的FA纖維骨架圖。參數(shù)分析:對纖維骨架圖像上的每一個點的FA值進行組間統(tǒng)計,對于有統(tǒng)計差異的腦區(qū)用MNI(蒙特利爾神經(jīng)科學研究所)坐標表示,MD、AD、RD則使用同樣的方法進行組間統(tǒng)計處理。最終通過TBSS分析的DTI參數(shù)中有組間差異的結果圖與約翰·霍普金斯大學制作的標準白質(zhì)纖維束圖譜模板進行一一映射,精準定位出具有組間差異的白質(zhì)纖維束。
使用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件處理,對受試者基本信息(包括年齡、病程及受教育程度)采用單因素ANOVA檢驗,對4個DTI參數(shù)采用兩組間獨立樣本t檢驗(包括左側MTLE組與左側健康對照組、右側MTLE組與右側健康對照組),P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
12例右側MTLE組、12例左側MTLE組及12例健康對照組之間比較,在年齡(F=0.215,P=0.821)、受教育程度(F=0.760,P=0.475)均無統(tǒng)計學差異,左側MTLE組與右側MTLE組在病程年限無統(tǒng)計學差異(F=0.012,P=0.924),見表 1。
表1 受試者基本信息表
2.2.1 雙側MTLE組與健康對照組FA值比較
雙側MTLE組與健康對照組比較,F(xiàn)A值明顯降低,具有組間差異的腦區(qū)有:胼胝體輻射線額部、胼胝體體部、胼胝體輻射線枕部、下縱束、額枕下束、扣帶束、鉤束、皮質(zhì)脊髓束及丘腦前輻射束(P<0.05);左側MTLE組除左側胼胝體輻射線枕部、右側丘腦前輻射、左側扣帶束呈單側改變,其余腦區(qū)改變均為雙側病變;右側MTLE組中胼胝體輻射線額部、胼胝體輻射線枕部、胼胝體體部呈雙側改變,其余腦區(qū)均為患側改變。雙側MTLE組與健康對照組FA值比較結果,詳見表2~3及圖1。
圖1 FA值的TBSS組間比較統(tǒng)計結果圖
表2 左側MTLE組較健康對照組FA值具有差異的腦區(qū)
表3 右側MTLE組較健康對照組FA值具有差異的腦區(qū)
2.2.2 雙側MTLE組與健康對照組MD值比較
雙側MTLE組與健康對照組比較,MD值明顯升高,具有組間差異的腦區(qū)有:胼胝體輻射線額部、額枕下束、鉤束、下縱束、丘腦前輻射、皮質(zhì)脊髓束及扣帶束(P<0.05)。左側MTLE組除雙側胼胝體輻射線額部及左側鉤束呈單側病變,其余腦區(qū)呈雙側改變;右側MTLE組均為患側腦區(qū)病變。雙側MTLE組與健康對照組MD值比較結果,詳見表4~5及圖2。
圖2 MD值的TBSS組間比較統(tǒng)計結果圖
表4 左側青壯年MTLE組較健康對照組MD值具有差異的腦區(qū)
表5 右側青壯年MTLE組較健康對照組MD值具有差異的腦區(qū)
2.2.3 雙側MTLE組與健康對照組AD值比較
雙側MTLE組與健康對照組比較,AD值明顯升高,具有組間差異的腦區(qū)有:胼胝體輻射線額部、額枕下束、扣帶束、鉤束、丘腦前輻射、上縱束、下縱束及皮質(zhì)脊髓束(P<0.05)。左側MTLE組除雙側胼胝體輻射線枕部及右側皮質(zhì)脊髓束呈單側病變,其余腦區(qū)呈患側改變;右側MTLE組均為患側腦區(qū)病變。雙側MTLE組與健康對照組AD值比較結果,詳見表6~7及圖3。
圖3 AD值的TBSS組間比較統(tǒng)計結果圖
表6 左側MTLE組較健康對照組AD值具有差異的腦區(qū)
表7 右側MTLE組較健康對照組AD值具有差異的腦區(qū)
2.2.4 雙側MTLE組與健康對照組RD值比較
雙側MTLE組與健康對照組比較,RD值明顯升高,具有組間差異的腦區(qū)有:胼胝體輻射線額部、胼胝體輻射線枕部、胼胝體體部、扣帶束、額枕下束、皮質(zhì)脊髓束、鉤束、上縱束及下縱束(P<0.05)。左側MTLE組病變腦區(qū)中左側鉤束、下縱束呈單側分布,其余病變腦區(qū)呈雙側分布;右側MTLE組中額枕下束、皮質(zhì)脊髓束、鉤束及下縱束呈患側改變,其余病變腦區(qū)呈雙側分布。雙側MTLE組與健康對照組RD值比較結果,詳見表8~9及圖4。
圖4 RD值的TBSS組間比較統(tǒng)計結果圖
表8 左側青壯年MTLE組較健康對照組RD值具有差異的腦區(qū)
表9 右側青壯年MTLE組較健康對照組RD值具有差異的腦區(qū)
DTI是一種可以測量水分子在組織中擴散的成像技術,擴散可以不受限制(即以各向同性的方式),也可以受某些障礙(例如細胞膜)的限制(即以各向異性的方式)[7],是評估癲癇患者細胞死亡、神經(jīng)膠質(zhì)細胞增生和軸突可塑性的有用工具[8]。DTI量化白質(zhì)纖維束受損最常用的關鍵性指標包括FA、MD、RD及AD[9]。FA值表示水分子彌散的各向異性程度,變化范圍在0~1之間,是反映腦白質(zhì)完整性的指標[10]。MD值代表總體擴散大小,與擴散方向無關,值越低,組織結構越受限制。AD值和RD值描述分別在平行于和垂直于被測張量主軸的平面中的擴散程度,其值變化亦反映了細胞膜的限制、髓鞘的完整性及細胞外環(huán)境的改變[11]。
癲癇患者由于長期的腦神經(jīng)元的異常放電,會導致腦組織微觀結構損害或局部組織環(huán)境的改變,如軸突變性、脫髓鞘改變或細胞外間隙水腫。本研究運用TBSS方法分析雙側MTLE患者腦白質(zhì)結構改變,結果顯示胼胝體、上縱束、下縱束、鉤束、扣帶束、丘腦前輻射束、額枕下束、皮質(zhì)脊髓束等區(qū)域與健康對照組相比具有顯著差異,組間差異腦區(qū)的FA值降低,MD值、AD值及RD值升高,這與多數(shù)國內(nèi)外研究大致相同[6,12]。其中左側MTLE患者病變范圍較右側MTLE患者更為廣泛,多為雙側腦區(qū)改變并以左側為主;右側MTLE患者病變腦區(qū)較為局限,多為右側腦區(qū)異常,部分為雙側腦區(qū)改變。趙地[13]在對75例顳葉癲癇患者(其中影像陰性37人,海馬硬化36人,全部為右利手)研究中發(fā)現(xiàn),左側的顳葉癲癇患者病灶其腦白質(zhì)纖維束的受損較右側顳葉癲癇患者的受損范圍更廣且程度更重,推測其與優(yōu)勢半球的大腦網(wǎng)絡模式以及功能結構特點有關系。Besson等[14]對顳葉癲癇患者(39例患者,36例右利手)的研究也顯示,相較于右顳葉癲癇患者,左側顳葉癲癇患者其腦白質(zhì)纖維束的喪失更為明顯。右利手的群體中左側大腦半球功能區(qū)發(fā)育更為完善,當病灶位于優(yōu)勢半球可能所導致的功能損害更為嚴重。然而,這一現(xiàn)象發(fā)生的具體原因尚待進一步研究。
在DTI參數(shù)的四個特征值中,F(xiàn)A值反映纖維結構的完整性及水分子彌散的一致性,F(xiàn)A值越大說明體素內(nèi)水分子的彌散越趨近于主軸方向走行,當FA值降低時則代表纖維束的受損或髓鞘的脫落[15]。MD值不反映水分子擴散的方向,僅反映水分子擴散的程度,因此MD值越大組織內(nèi)水分子越多擴散越不受限制,MD值升高表示局部微環(huán)境的改變水分子增加。AD值代表平行于纖維束走行方向的水分子擴散程度,因而其值升高與軸突損傷或軸突紊亂有關;而RD值則是垂直于纖維束走行方向的水分子擴散程度[16],其值的升高則與脫髓鞘或髓鞘磷脂異常有關。本研究中MTLE患者中4個參數(shù)值反映了其纖維束結構完整性的損害、髓鞘的丟失及軸突的紊亂及損傷等改變。其中,F(xiàn)A值和RD值對于白質(zhì)纖維束的受損顯示更為敏感,能檢測出更多異常的白質(zhì)纖維束,而MD值及AD值則較為局限,多顯示同側纖維束受損為主。國外一項在顳葉癲癇患者顳葉和顳葉外束DTI研究中顯示,在垂直于軸突的方向的水分子擴散RD變化顯著,而平行于軸突的方向的水分子擴散AD變化則不明顯[17]。在四個特征值改變的腦區(qū)中發(fā)現(xiàn),雙側MTLE青壯年患者以同側腦區(qū)聯(lián)絡纖維受損為主(胼胝體屬于連合纖維,上縱束、下縱束、鉤束、額枕束、扣帶束及丘腦后輻射屬于聯(lián)絡纖維,皮質(zhì)脊髓束及冠狀束屬于投射纖維),其中右側青壯年MTLE患者的右側上縱束、下縱束及鉤束在四個參數(shù)值中均有改變,而左側青壯年MTLE患者的左側鉤束在四個值中均有改變,同側鉤束同時在四個特征值均表現(xiàn)異??赡転榕R床顳葉癲癇的定側提供依據(jù)。上縱束是最大的聯(lián)絡纖維,同時也是語言表達和理解的重要腦區(qū)[18],鉤束則與患者的執(zhí)行能力密切相關[19]。因此,當MTLE患者出現(xiàn)認知功能改變時,局部腦組織結構的異常所導致功能連接的紊亂可能是其真正原因。
綜上所述,本研究排除年齡對腦組織的影響,運用更為精準的TBSS方法分析雙側青壯年MTLE患者腦白質(zhì)纖維束的異常改變,結果顯示雙側腦區(qū)有不同程度的連合纖維、聯(lián)絡纖維及投射纖維受損,以同側聯(lián)絡纖維受損為主,其中左側MTLE青壯年患者受損更為廣泛。在DTI四個特征值中,F(xiàn)A值及RD值對受損白質(zhì)纖維束檢測更為敏感,同側鉤束在四個參數(shù)值中均有改變。這使得我們能夠進一步認識、理解MTLE的發(fā)生發(fā)展過程、病理生理機制及病灶定位定性診斷提供了重要依據(jù)。