解 琴,梁艷平,張 引,徐增輝,尤麗英
(昆明醫(yī)科大學(xué)附屬甘美醫(yī)院/昆明市第一人民醫(yī)院全科醫(yī)學(xué)科,云南 昆明 650011)
肝纖維化(liver fibrosis,LF)是慢性肝病發(fā)展成為肝硬化、肝衰竭甚至肝癌的轉(zhuǎn)折點,是影響慢性肝病預(yù)后的重要環(huán)節(jié)。肝纖維化是一種可逆的病理現(xiàn)象,早期識別肝纖維化,阻止、延緩或逆轉(zhuǎn)肝纖維化向肝硬化進展,是疾病治療的關(guān)鍵。目前診斷肝纖維化的“金標(biāo)準(zhǔn)”仍然是肝穿刺活檢,但由于肝穿刺活檢它本身存在創(chuàng)傷性、取樣局限性、可重復(fù)性差以及潛在出血風(fēng)險等問題限制了它在臨床上的應(yīng)用,因此迫切尋求一種安全、準(zhǔn)確、易于操作、可重復(fù)的方法診斷肝纖維化。
近年來許多學(xué)者對肝纖維化的診斷和評估做了大量的研究,在其無創(chuàng)診斷方面提出了一些無創(chuàng)模型診斷方法,例如APRI[1]、FIB-4[2]、Forns[3]、GPRI[4]、S指數(shù)[5]、King[6]、RPR[7],這些模型的血清學(xué)指標(biāo)在臨床上易于獲得,相關(guān)研究證實它們對肝纖維化有一定的診斷價值,但各研究結(jié)果的診斷價值不一,缺乏廣泛的臨床驗證,還需進一步研究。本研究選用上述7種無創(chuàng)肝纖維化模型,以肝臟組織病理學(xué)檢查的纖維化分期作對比,驗證其在慢性肝病肝纖維化的診斷效能,為臨床診斷肝纖維化提供依據(jù)。
本研究選取2016年1月至2020年12月在昆明醫(yī)科大學(xué)附屬甘美醫(yī)院住院患者。入選標(biāo)準(zhǔn)[8]:患者年齡≥18歲且≤80歲,生化指標(biāo)提示有肝功能異常半年以上,行肝穿刺活檢且具有完整的臨床檢查結(jié)果和實驗室資料。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴重的心肺疾??;肝、脾及其他器官的占位性病變;引起肝脾腫大的相關(guān)疾??;肝穿刺禁忌癥患者;肝外膽道梗阻等。符合條件患者67例,男36例,女31例。經(jīng)患者同意并簽署知情同意書后行肝組織活檢,活檢前1~2 d全部行血常規(guī)、血生化、凝血功能檢查,并記錄下患者年齡及性別。本研究通過昆明醫(yī)科大學(xué)附屬甘美醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn),研究對象均已簽署知情同意書。
由超聲科專一固定醫(yī)生操作,采用Menghini針雙人法一秒鐘快速負壓抽吸法取材。肝組織用10%甲醛溶液固定,常規(guī)石蠟切片,行HE、Gorden-Sweet法、Masson三色和膠原纖維(VG)染色。合格肝組織定義為標(biāo)本長度21.5 cm,且匯管區(qū)27個。病理切片的肝纖維化程度由我院病理科統(tǒng)一判讀,肝纖維化程度分期診斷參照Scheuer診斷標(biāo)準(zhǔn),肝組織炎癥分為G0、G1、G2、G3、G4,纖維化程度分為S0、S1、S2、S3、S4。昆明醫(yī)科大學(xué)附屬甘美醫(yī)院病理診斷不清晰時,由昆明醫(yī)科大學(xué)病理教研室閱片協(xié)助診斷。
收集肝穿刺活檢1~2 d前的血小板計數(shù)(PLT)、紅細胞分布寬度(RDW%)、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶(ALT)、天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶(AST)、γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶(GGT)、白蛋白(ALB)、總膽固醇(TC)、國際標(biāo)準(zhǔn)化比值(INR)。
按照原始文獻中給出的公式計算[1-7]。
APRI=AST/PLT×100
Forns=7.811-3.131×Ln(PLT)+0.781× Ln(GGT) +3.467×Ln(年齡)-0.014×TC
GPR指數(shù)=(GGT/ULN)÷(PLT/100)
S指數(shù)=1 000×GGT/ (PLT×ALB2)
King指數(shù)=年齡×AST×INR/PLT
RPR評分=RDW (%)/PLT
采用SPSS 21.0和Med Cal 15.2軟件。符合正態(tài)分布的計量資料用表示,組間比較采用方差分析,非正態(tài)分布的計量資料用M(P25,P75)表示,組間比較應(yīng)用Kruskal-Wallis H檢驗;相關(guān)性分析應(yīng)用Spearman分析;采用ROC曲線下面積(area under receiver operating characteristic curve,AUROC)評價各模型的診斷價值;采用De Long法對各模型AUROC的準(zhǔn)確性進行比較;采用多因素Logistic回歸分析構(gòu)建聯(lián)合預(yù)測因子(引入標(biāo)準(zhǔn):P<0.05,剔除標(biāo)準(zhǔn):P>0.10,方法為Backward:wald),用AUROC、敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比比較其診斷價值。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
入組67例患者,男36例,女31例,最小年齡18歲,最大年齡80歲,平均(49.1±12.1)歲。其中慢性乙型肝炎26例,自身免疫性肝病27例,酒精性肝病5例,非酒精性肝病6例,藥物性肝病3例。肝纖維化S1期21例(31.3%),S2期17例(25.4%),S3期12例(17.9%),S4期17例(25.4%)。肝纖維化4組間ALB、AST、TBil、ALP、TC、PLT、RDW差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),性別、年齡、ALT、GGT差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 納入患者臨床資料特征比較[/M(P25,P75)]Tab.1 Comparison of clinical data characteristics of included patients [/M(P25,P75)]
表1 納入患者臨床資料特征比較[/M(P25,P75)]Tab.1 Comparison of clinical data characteristics of included patients [/M(P25,P75)]
注:*P<0.05;ALB=白蛋白,ALT=丙氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶,AST=天冬氨酸氨基轉(zhuǎn)氨酶,TBiL=總膽紅素,ALP=堿性磷酸酶,GGT=γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶,TC=總膽固醇,PLT=血小板計數(shù),RDW%為紅細胞分布寬度。
組間GPR的比較無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),APRI、FIB-4、Forns、S指數(shù)、King、RPR比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),進一步兩兩比較提示APRI、FIB-4、Forns、S指數(shù)、King在S1和S4期比較有統(tǒng)計學(xué)意義,RPR在S1和S4、S2和S4期有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001),見表2。
表2 不同肝纖維化分期患者無創(chuàng)診斷模型得分[M(P25,P75)]Tab.2 Comparison of non-invasive diagnostic model scores for patients in different stages of liver fibrosis [M(P25,P75)]
各模型與炎癥分級(G)和肝纖維化分期(F)均成正相關(guān),其中FIB-4與炎癥分級的相關(guān)性最高(相關(guān)系數(shù)=0.669),RPR與肝纖維化分期的相關(guān)性最高(相關(guān)系數(shù)=0.769);GPR與炎癥分級、肝纖維化分期的相關(guān)性均最低(表3)。
表3 各模型與炎癥分級(G)肝纖維化分期(F)的相關(guān)性Tab.3 Correlation between each model and inflammation grade(G)and liver fibrosis stage(F)
各模型診斷肝纖維化的效能見表4,采用De Long法對各模型AUROC進行比較,結(jié)果表明GPR對≥S2、S3期肝纖維化無診斷價值(P>0.05),RPR、FIB-4對≥S3、S4期肝纖維化無診斷價值,Z值分別為1.385、0.12(P>0.05),RPR的AUROC大于其他模型;診斷≥S2期King與除外FIB-4的模型比較無統(tǒng)計學(xué)意義。
表4 各模型診斷肝纖維化的AUROC比較Tab.4 Comparison of AUROC in liver fibrosis diagnosis of each model
將APRI、FIB-4、Forns、GPR、S指數(shù)、King、RPR模型納入多因素Logistic回歸分析(引入標(biāo)準(zhǔn):P<0.05,剔除標(biāo)準(zhǔn):P>0.10,方法為Backward:wald),表明RPR、FIB-4、APRI為診斷肝纖維化的影響因子,遂構(gòu)建聯(lián)合預(yù)測因子RPR+FIB-4 +APRI,繪制ROC曲線,結(jié)果提示聯(lián)合診斷的診斷價值均大于單一模型(表5、圖1)。
圖1 RPR+FIB-4+APRI聯(lián)合診斷肝纖維化ROC曲線Fig.1 ROC curve of RPR+FIB-4+APRI combined diagnosis of liver fibrosis
表5 APRI、FIB-4、RPR聯(lián)合診斷肝纖維化效能比較Tab.5 Comparison of efficacy of APRI,F(xiàn)IB-4 and RPR in the combined diagnosis of liver fibrosis
肝纖維化無創(chuàng)診斷是目前研究的熱點,ARPI、FIB-4在我國指南中被推薦作為評估肝纖維化程度的方法[9],但近來的一項研究指出APRI、FIB-4只能以中等靈敏度和準(zhǔn)確性檢測纖維化[10]。本研究以肝臟病理檢查為基礎(chǔ)分析了七種無創(chuàng)模型在肝纖維化中的診斷價值,結(jié)果顯示RPR無創(chuàng)模型診斷肝纖維化價值相對最優(yōu),GPR模型診斷效能最低。
RPR建模時診斷嚴重纖維化和肝硬化的AUC分別為0.825和0.884[7],優(yōu)于APRI、FIB-4,隨后Ding的研究[11]顯示RPR的預(yù)測肝纖維化的能力優(yōu)于Forns、S指數(shù)。一項Meta分析表明RPR預(yù)測顯著纖維化、進展期纖維化、肝硬化的AUC為0.73、0.73和0.84[12],本研究中RPR診斷它們的AUC為0.866、0.883、0.967,其中診斷S4期肝纖維化的PLR大于10,NLR小于0.1。RPR診斷效能優(yōu)與其他模型的原因可能在于,RPR納入的指標(biāo)RDW是從完整血細胞計數(shù)獲得的血液學(xué)參數(shù),而其他模型都納入了肝酶指標(biāo),酶標(biāo)記物是肝細胞損傷的指示物,表明酶從肝臟釋放到循環(huán)中的速率以及從循環(huán)中清除的程度。因此除肝纖維化外的許多肝病都有較高的酶活性,而血細胞參數(shù)只能通過計數(shù)來反映生理狀態(tài)。隨著病情的進展,慢性肝病患者會出現(xiàn)紅細胞體積的變化,以RDW變化最顯著,這可能與肝病患者異常的免疫狀態(tài)激活、脂質(zhì)代謝異常等影響了紅細胞生成、變形能力有關(guān)[13]。
GPR在西非國家的慢乙肝肝纖維化患者中提出,研究結(jié)果顯示是一種較APRI和Fib-4更準(zhǔn)確的模型[4],這與Rong Qi[14]、Liu D P[15]在中國慢乙肝患者中的研究結(jié)果相似。但在本研究中,GPR模型評分在肝纖維化分組中差異比較無統(tǒng)計學(xué)意義,與炎癥及纖維化程度的相關(guān)性最低(r=0.425、0.259),診斷顯著纖維化、進展期纖維化的AUROC值無統(tǒng)計學(xué)意義,這與Huang R[16]、Schivavon[17]研究結(jié)果相似,GPR模型相比APRI和FIB-4在診斷肝纖維化方面并未顯出明顯優(yōu)勢。相關(guān)研究結(jié)果差異的原因考慮一方面為GPR包含了GGT、PLT兩個參數(shù),沒有納入凝血、膽紅素、白蛋白等反應(yīng)肝臟功能的重要指標(biāo),二是研究樣本量、樣本來源、分組標(biāo)準(zhǔn)等不同,本研究納入病例數(shù)偏少。
本研究將回歸分析中影響最高的3種模型(RPR、FIB-4、APRI)作聯(lián)合診斷預(yù)測,結(jié)果顯示在診斷顯著纖維化、進展期纖維化、肝硬化的效能均有明顯提高,這和其他學(xué)者的研究結(jié)果是一致的[18-19],故提示在診斷肝纖維化時應(yīng)綜合應(yīng)用多項反應(yīng)肝功能的指標(biāo),提高診斷符合率。
本研究為單中心回顧性研究,樣本量相對較少,納入了多種病因?qū)е侣愿尾〉牟±Y(jié)果提示RPR是上述7個無創(chuàng)模型中診斷效能最優(yōu)的,未來將進一步擴大樣本量、多中心、單病種肝病進行研究論證。本研究結(jié)果顯示聯(lián)合多種無創(chuàng)模型可提高對肝纖維化診斷的準(zhǔn)確性,提示臨床上運用聯(lián)合診斷的方法可提高診斷效能。雖然目前無創(chuàng)診斷模型還不能替代肝活檢,但仍然可以作為預(yù)測慢性肝病患者肝纖維化的一種選擇,甚至在動態(tài)監(jiān)測病情等方面提供一定的依據(jù)。