重新審視中國(guó)“四大發(fā)明”

江曉原

關(guān)于中國(guó)古代的“四大發(fā)明”，近年漸成爭(zhēng)議題目，這是中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人思想觀念開(kāi)放進(jìn)步的表現(xiàn)，應(yīng)該歡迎。由此導(dǎo)致對(duì)原“四大發(fā)明”的重新審視，乃至提出新的“四大發(fā)明”候選項(xiàng)目，也有多方面的意義。

對(duì)于大家熟悉的中國(guó)古代“四大發(fā)明”，有“挺”和“批”兩派。就我個(gè)人的感覺(jué)而言，似乎是“批”的一派較占上風(fēng)。主要是因?yàn)椤巴Α迸闪x憤有余而思想武器不足，基本停留在幾條陳舊的辯護(hù)理由上，到了今天還這樣就不容易得到廣泛同情了。而“批”派言辭激烈，立場(chǎng)鮮明，自然更容易聳動(dòng)視聽(tīng)。

既然如此，不如讓我們心平氣和，將此問(wèn)題的前世今生稍加梳理，看我們可以有什么新的思路。

從爭(zhēng)論中所“挖”出的線(xiàn)索來(lái)看，關(guān)于中國(guó)古代“四大發(fā)明”之說(shuō)的演變和成型，依次有如下3個(gè)重要人物：弗朗西斯·培根、卡爾·馬克思、李約瑟。

培根曾倡言古代“三大發(fā)明”：印刷術(shù)、火藥、指南針，并且從文學(xué)、軍事和航海活動(dòng)3方面闡述這些發(fā)明的重要意義，說(shuō)它們“使世界產(chǎn)生了不計(jì)其數(shù)的變革，以至于沒(méi)有任何帝國(guó)、教派、個(gè)人對(duì)人類(lèi)事務(wù)產(chǎn)生如此重大的影響力”。不過(guò)在《新工具》中他認(rèn)為，這三大發(fā)明“起源模糊不清”，并未將它們歸于中國(guó)。

后來(lái)馬克思基本上沿用了培根的說(shuō)法，認(rèn)為“火藥、指南針、印刷術(shù)——這是預(yù)告資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到來(lái)的三大發(fā)明?；鹚幇羊T士階層炸得粉碎，指南針打開(kāi)了世界市場(chǎng)并建立了殖民地，而印刷術(shù)則變成了新教的工具，總的來(lái)說(shuō)變成了科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿”。不過(guò)他也沒(méi)有說(shuō)這三大發(fā)明是中國(guó)的。他甚至認(rèn)為“中國(guó)根本就沒(méi)有科學(xué)和哲學(xué)”。

盡管在馬克思和李約瑟之間還有來(lái)華傳教士艾約瑟，他最先在上述三大發(fā)明中加入造紙術(shù)。真正確立“四大發(fā)明”之說(shuō)，并明確將它們歸于中國(guó)的，被認(rèn)為是李約瑟。由于李約瑟在中國(guó)媒體和公眾中的知名度，“四大發(fā)明”之說(shuō)由此深入人心。

值得注意的是，“四大發(fā)明”定型的版本是：火藥、指南針、造紙術(shù)、活字印刷術(shù)。這給“批”派提供了相當(dāng)大的攻擊口實(shí)。

關(guān)于火藥，“批”派強(qiáng)調(diào)，要區(qū)分“黑火藥”和“黃火藥”兩個(gè)體系。近現(xiàn)代軍事和工業(yè)上廣泛使用的都是“黃火藥”（即“黃色炸藥”），故培根所說(shuō)的對(duì)世界歷史的影響應(yīng)該落實(shí)在“黃火藥”體系。而中國(guó)古代所發(fā)明的是“黑火藥”，而且西方人比中國(guó)人更早掌握了“黑火藥”的正確配比。所以“批”派斷言火藥根本不是中國(guó)人最先發(fā)明的。

關(guān)于指南針，“批”派要求區(qū)分“水羅盤(pán)”和“旱羅盤(pán)”，“旱羅盤(pán)”被認(rèn)為是西方人發(fā)明的，而“水羅盤(pán)”的技術(shù)細(xì)節(jié)，現(xiàn)在仍存在爭(zhēng)議。至于更早的“司南”，既無(wú)古代實(shí)物留存，現(xiàn)代仿制品也未能如古書(shū)中所描述的那樣順利運(yùn)行。所以“批”派認(rèn)為中國(guó)古代至多只是“發(fā)現(xiàn)”了磁現(xiàn)象，根本談不上“發(fā)明”了指南針。

關(guān)于造紙術(shù)，“批”派問(wèn)道：古代埃及的紙莎草紙算不算紙？——那比中國(guó)東漢的蔡倫造紙還要早約3000年。確實(shí)，如果我們堅(jiān)持要將西漢的“灞橋紙”算作紙，那古埃及的紙莎草紙顯然更應(yīng)該算紙。因?yàn)榧埳菁埩粝铝藷o(wú)數(shù)色彩艷麗的書(shū)法和繪畫(huà)作品，“灞橋紙”只是出土過(guò)一些碎片而已，“其中最大的一片長(zhǎng)寬各約10厘米”，那些碎片上都沒(méi)有任何文字或圖案。

關(guān)于“活字印刷術(shù)”，是最授人以柄的一項(xiàng)。因?yàn)橄胍凸诺潜?439年發(fā)明的活字印刷術(shù)比先后，就強(qiáng)調(diào)沈括《夢(mèng)溪筆談》卷十八“技藝”中所記北宋慶歷年間（1041—1048）布衣畢昇發(fā)明的泥活字印刷術(shù)，但這樣就無(wú)法正視如下的事實(shí)——在畢昇發(fā)明活字印刷術(shù)之后將近一千年間，中國(guó)的絕大部分書(shū)籍仍然是雕版印刷的。所以“批”派斷言畢昇的泥活字印刷術(shù)是“一種失敗的發(fā)明”。其實(shí)在“四大發(fā)明”的這一項(xiàng)上，如果改為“印刷術(shù)”，就可以用“雕版印刷術(shù)”來(lái)抵擋“批”派的攻擊，處境就會(huì)好多了。

在歸納了“批”派的攻擊之后，我們當(dāng)然要轉(zhuǎn)而來(lái)為“挺”派想一想。

我2006年曾提出“新四大發(fā)明”：雕版印刷、天文學(xué)上的赤道式裝置、十進(jìn)制計(jì)數(shù)法、中醫(yī)中藥。當(dāng)時(shí)的想法，是既強(qiáng)調(diào)這些發(fā)明對(duì)中國(guó)文化的影響，也適當(dāng)照顧這些發(fā)明出現(xiàn)的年代在世界上的領(lǐng)先地位。

雕版印刷是中國(guó)古代最重要的印刷方法，也是最重要的知識(shí)傳遞方法，承載著中華文明的延續(xù)。天文學(xué)上的赤道式裝置中國(guó)人比歐洲人早1500年就已經(jīng)開(kāi)始使用了。十進(jìn)制計(jì)數(shù)法是中國(guó)人傳統(tǒng)記數(shù)的方法，從它被發(fā)明的那一刻就已經(jīng)與今天的國(guó)際接軌。中醫(yī)中藥是一種獨(dú)特的醫(yī)療體系，幾千年來(lái)一直呵護(hù)著中國(guó)人的健康。

2008年，中國(guó)科技館新館推出由國(guó)家文物局和中國(guó)科協(xié)聯(lián)合主辦的《奇跡天工——中國(guó)古代發(fā)明創(chuàng)造文物展》，該展重新定義了新的“四大發(fā)明”為：絲綢、青銅、瓷器、造紙印刷。這代表了新的思路：將每項(xiàng)都寬泛化，比如以“造紙印刷”取代了“造紙術(shù)”和“活字印刷術(shù)”，而新出現(xiàn)的絲綢、青銅、瓷器三項(xiàng)，都是范圍比較廣、技術(shù)含量比較高的工藝，這顯然是針對(duì)“批”派指責(zé)原“四大發(fā)明”缺乏技術(shù)含量而作出的改進(jìn)。

我認(rèn)為，如果我們考慮這樣3個(gè)原則：

1.要對(duì)中國(guó)文明或中國(guó)人生活有著廣泛影響;

2.要盡量保證在世界上有著盡可能大的發(fā)明優(yōu)先權(quán)（不一定要絕對(duì)“世界最早”）;

3.要有足夠的科學(xué)技術(shù)含量。

那么比較可取的“新四大發(fā)明”選項(xiàng)如下：

絲綢、中醫(yī)藥、雕版印刷、十進(jìn)制計(jì)數(shù)。

還可以有一個(gè)“新四大發(fā)明B組”備選：

陶瓷、珠算、交子（紙幣）、農(nóng)歷（陰陽(yáng)合歷）。

（摘自中華書(shū)局《中國(guó)古代技術(shù)文化》）