基于AHP 對中小微型企業(yè)信貸風險的評估

□袁潔平，曾良仔

（江西理工大學電氣工程與自動化學院 江西 贛州 341000）

在市場經(jīng)濟體系下，中小微型企業(yè)在推動國民經(jīng)濟發(fā)展中具有關(guān)鍵作用，但其自身存在規(guī)模體量小、抵抗風險能力差等問題，使銀行提供貸款時存在一定風險。

為了積極響應國家支持中小微型企業(yè)的信貸政策并且保障銀行的收益，將中小微型企業(yè)的實力、信譽作為風險評估指標，根據(jù)風險程度確定是否放貸及放貸金額等具體的信貸策略。

對于該類問題，周彥伶（2020）[1]分析C 農(nóng)商銀行的670 家企業(yè)客戶數(shù)據(jù)得出Logistic 模型公式。鄭燕妮利用廣州市銀行數(shù)據(jù)構(gòu)建COX 模型，發(fā)現(xiàn)COX 模型的預警效果在實際運用中優(yōu)于邏輯回歸模型。譚涵篇在中國建設銀行湘潭市分行小微企業(yè)信貸業(yè)務風險管理研究中利用Logistic 模型對信用風險進行測評。在前人的研究基礎上，利用AHP 模型對123 家小型企業(yè)進行風險評估，得出了一套符合實情的風險評估體系，并對此進行了實證分析。

1 信貸風險評估模型

1.1 信貸風險評估因素

銀行給中小微型企業(yè)提供貸款前，需要重點考察企業(yè)的實力。企業(yè)實力代表企業(yè)的發(fā)展價值及其還款能力的大小。但是企業(yè)實力的概念較寬泛，因此從流動比率、營業(yè)額增長率、凈利潤、供求穩(wěn)定性4 個方面對企業(yè)實力進行量化分析[2]。

1.1.1 流動比率

流動比率是流動資產(chǎn)總額與負債總額之比，用來衡量企業(yè)流動資產(chǎn)在短期債務到期以前可以變?yōu)楝F(xiàn)金用于還債的能力。中小微型企業(yè)的流動比率關(guān)系式如下。

式中：wij為第i家企業(yè)第j年的流動比率，Oij為第i家企業(yè)第j年的銷項總金額，Iij為第i家企業(yè)第j年的進項總金額。

1.1.2 營業(yè)額增長率

企業(yè)的發(fā)展狀況是體現(xiàn)企業(yè)實力的一個方面，企業(yè)營業(yè)額增長率可以看出企業(yè)的經(jīng)營情況是否良好。

1.1.3 凈利潤

凈利潤是企業(yè)實力的直觀體現(xiàn)。當企業(yè)凈利潤大于貸款值時，銀行才有將貸款收回的可能，故將凈利潤作為影響企業(yè)實力的因素之一。

1.1.4 供求穩(wěn)定性

企業(yè)上下游的影響力對企業(yè)的長遠發(fā)展至關(guān)重要，可以通過上下游對該企業(yè)供求的穩(wěn)定性來體現(xiàn)。根據(jù)《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》，將中小微型企業(yè)的行業(yè)劃分為16 個，每個行業(yè)下的企業(yè)用代號表示，用每家企業(yè)在該行業(yè)內(nèi)所占的份額表示供求穩(wěn)定性的大小。所占份額越大，供求穩(wěn)定性越大，且行業(yè)份額通過該企業(yè)的銷售額與行業(yè)的總銷售額確定。

1.1.5 信譽等級

部分中小微型企業(yè)具有還款能力但是不愿意還款，因此信譽體現(xiàn)企業(yè)的還款意愿。從信譽的角度出發(fā)，根據(jù)信譽評級和企業(yè)交易的票據(jù)信息，給出信譽合理的定量關(guān)系。信譽評級是銀行內(nèi)部根據(jù)企業(yè)的實際情況人工評定的，因而每次交易后的信譽評級會根據(jù)信貸狀況進行動態(tài)改變。結(jié)合是否違約和作廢發(fā)票及負數(shù)發(fā)票對信譽的影響力度，在初始信譽評級的基礎上，對信譽再評級，給定的信譽評級分為A、B、C、D 4 個等級。為了對信譽進行量化分析，將4 個等級等價為一定的分數(shù)。信譽度采用滿分為100 分的評分機制，據(jù)此對信譽等級量化，得出初始信譽等級的評分機制。初始信譽等級及其對應的打分機制見表1。

表1 初始信譽等級及對應的評分

在初始信譽評級中，信譽等級越高，對應的得分也就越高。是否違約對信譽等級的影響程度也根據(jù)打分機制進行確定，對企業(yè)是否違約進行打分，與初始信譽評分相結(jié)合作為最后的總評分。

將企業(yè)作廢發(fā)票和負數(shù)發(fā)票的數(shù)量占總發(fā)票的比值作為影響信譽度的一個動態(tài)因素。動態(tài)更新信譽度表達式如下。

式中：Si為每家企業(yè)的信譽度，Si0為每家企業(yè)對應的初始信譽評級評分，fi為每家企業(yè)是否違約的對應評分，ni1為每家企業(yè)每年總的作廢發(fā)票數(shù)量，ni2為每家企業(yè)每年總的負數(shù)發(fā)票數(shù)量，ni為每家企業(yè)每年總的發(fā)票數(shù)量。

1.2 風險評估體系

1.2.1 建立風險評價指標體系

從企業(yè)實力和信譽兩個角度出發(fā)，利用流動比率、供求穩(wěn)定性、凈利潤、營業(yè)額增長率、信譽度5 個指標構(gòu)建風險評價指標體系，得出的信貸風險評價指標體系見圖1。

1.2.2 指標的標準化處理

因為流動比率與信貸風險為正相關(guān)關(guān)系，無須額外處理，因此分析供求穩(wěn)定性、凈利潤、營業(yè)額增長率、信譽度4 個指標。上述4 個指標對信貸風險的影響呈負相關(guān)，即4 個指標的正向增長會降低信貸風險。因此對上述4 個指標進行極大化處理，使其與信貸風險的增長關(guān)系一致，4 個指標極大化公式如下。

式中：Bi1為4 個指標極大化后各企業(yè)對應的數(shù)據(jù)，B為每個指標對應的最大值，Bi為極大化4 個指標對應的每家企業(yè)的數(shù)據(jù)。

為了剔除量綱對各指標數(shù)據(jù)的影響，需要對流動比率、供求穩(wěn)定性、凈利潤、營業(yè)額增長率、信譽度進行標準化處理，標準化處理公式如下。

式中：Bi2為5 個指標標準化后的數(shù)據(jù)，B1min每個指標極大化后的最小值，B1max為每個指標極大化后的最大值，B1i為每個指標極大化處理后的數(shù)據(jù)。

1.2.3 AHP 計算5 個指標的權(quán)重

建立風險評價指標體系后，確定5 個影響信貸風險評價的指標。上述5 個指標構(gòu)造對比矩陣，，對構(gòu)造指標層對比矩陣一致性進行檢驗。同時，為衡量CI的大小，引入隨機一致性指標RI，測試得出bij，形成B，計算CI即得到RI。求得5 個指標構(gòu)建的對比矩陣的一致性比率CR=0.022＜0.1，該矩陣通過一致性檢驗，得出信貸風險與5 個指標的關(guān)系式如下[3]。

式中：Ri為每家企業(yè)對應的風險大小。

根據(jù)信貸風險表達式算出各個風險系數(shù)下的數(shù)量等級，如圖2 所示。去除少部分風險極大或極小的企業(yè)，大部分企業(yè)的風險系數(shù)為0.2～0.3。

對風險極大或極小的企業(yè)單獨進行風險等級評定。為了更好地為中小型企業(yè)提供合適的信貸策略，將0.27～0.3 的風險度區(qū)分為3 個區(qū)間，每個區(qū)間為一個等級，以此得到不同風險等級下的信貸策略，風險越大，信貸風險等級越大，見表2。

表2 不同風險等級的貸款金額

2 實證分析

基于上述風險等級結(jié)論，利用123 家有信貸記錄企業(yè)的違約數(shù)據(jù)對上述結(jié)論進行實證分析。

2.1 違約比率

依據(jù)123 家企業(yè)的違約次數(shù)，風險等級高的企業(yè)的貸款能力相對較低，其信貸風險也是最高的。將違約的次數(shù)與總合約次數(shù)的概率之比作為一個指數(shù)，評估違約風險等級的合理性。依據(jù)企業(yè)的違約合同數(shù)據(jù)計算企業(yè)的違約率見圖3。

對于風險等級最低的1 級，其違約率基本為0，說明企業(yè)在銀行的信譽良好，對該類企業(yè)提供信貸更加安全。

企業(yè)的風險等級越高，違約率也越高[4-5]，信譽也越低，銀行對企業(yè)提供信貸應更加謹慎。由此可知，上述信貸風險評估模型具有一定的可行性。

2.2 標準化資金流動比率

對123 家企業(yè)的資金流動比率進行標準化處理。在同等條件下，資金流動比率高的企業(yè)還款能力強，不同風險等級下的資金流動比率見圖4。

2.3 上下游產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定性

中小型企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈中的穩(wěn)定性是反映該企業(yè)發(fā)展前景的重要特征之一[6-8]。利用123 家企業(yè)所占市場的份額說明企業(yè)的穩(wěn)定性，5 個風險等級的穩(wěn)定性見圖5。

由圖5 可知，不同風險等級的企業(yè)穩(wěn)定性存在較大的差異，風險為1 級的企業(yè)穩(wěn)定性較高，但2 級風險的企業(yè)穩(wěn)定性較差，其利潤收益及違約率都較低，因此其信貸風險都較小。

3 結(jié)束語

綜合來看，1 級風險的企業(yè)各方面都較穩(wěn)定，信用和運作情況良好，企業(yè)結(jié)構(gòu)完整，利潤較高，而其他等級都具有相應的不足，尤其是4、5 風險等級的企業(yè)，其有還款能力但是違約率高，該風險等級下的企業(yè)從銀行獲取信貸存在困難。